典型的德国式观点：是懦弱、道德还是意识形态？为什么我们选择引进技术工人而不是改革体制。

Xpert 预发布版

语言选择 📢

发布日期：2026年2月16日 / 更新日期：2026年2月16日 – 作者：Konrad Wolfenstein

典型的德国式思维：懦弱、道德还是意识形态？为什么我们选择引进技术工人而不是改革现有体系？——图片来源：Xpert.Digital

引进而非维修：为什么一个国家宁愿从国外引进技术工人而不是维修自己的系统

德国劳动力市场的神圣不可侵犯的原则：哪些改革才能真正解决技能短缺问题？

德国拥有一套历史悠久的税收、社会保障和养老金法律体系，其整体效果如同一个精密的就业威慑系统。夫妻共同纳税制度惩罚了第二收入方就业。提前退休且不缴纳任何税款，每年导致数十万经验丰富的专业人士退出劳动力市场。法定医疗保险中的免费共同保险制度鼓励人们不工作。而“迷你工作”制度则使数百万人困于一种既不利于退休储蓄也不利于培养技术工人的就业形式中。每一项规定都有其历史渊源和政治游说。它们共同构成了德国劳动力市场悖论的核心：一个一方面哀叹技术工人短缺，另一方面却系统性地将数百万身强力壮的人排除在劳动力市场之外的国家。.

与此相关：

国内应对技能短缺的潜力：50岁以上的失业人员和从事兼职工作的女性能否使劳动力迁移变得不必要？

第一大禁忌：夫妻共同纳税

在德国，夫妻共同纳税是阻碍女性就业的最有力经济手段。这项制度于1958年推出，其依据的家庭模式假定家庭只有一名收入者。其机制简单，但影响却十分巨大：夫妻双方的应税收入减半，而基于该减半部分计算的税额则翻倍。夫妻收入差距越大，税收优惠就越大，对于应税家庭收入超过50万欧元的家庭，每年最高可节省约1.5万欧元。.

问题在于第二收入伴侣的边际税率。如果高收入男性的妻子就业，她的收入实际上要按夫妻双方收入总和中最高的边际税率征税。每多挣一欧元都要缴纳高额税款，以至于增加工作时间几乎得不偿失。对许多已婚女性而言，额外收入的实际边际税率如此之高，以至于在扣除税款、社保缴款和托儿费用后，从事兼职或全职工作几乎没有任何收益。.

各研究机构的数据明确无误。莱布尼茨经济研究所（RWI）通过一项全面的模拟计算得出，取消已婚夫妇的联合征税，改为个人征税，可以为劳动力市场释放超过50万个全职工作岗位。这将使国内生产总值增长高达1.5%。柏林德国经济研究所（DIW Berlin）的计算也得出了类似的结果：如果实行个人征税，已婚女性的劳动参与率将显著提高。柏林工商会（IHK Berlin）一针见血地指出：70%的柏林企业认为技术工人短缺是其最大的商业风险，而对已婚夫妇的税收待遇意味着，对许多女性而言，就业在经济上根本行不通。.

从宪法角度来看，改革当然是可行的。虽然联邦宪法法院在1958年宣布夫妻共同纳税及其对已婚夫妇的税收劣势违宪，但这并不意味着该裁决必然导致已婚夫妇必须实行收入分割制度。目前存在多种符合宪法的改革方案，包括逐步过渡到个人纳税制（并为现有婚姻提供豁免条款），以及真正意义上的收入分割制度（即直接将基本免税额分配给夫妻双方）。彻底废除夫妻共同纳税制度在宪法上存在问题，但逐步改革在法律上是可行的，并且得到了众多经济研究的支持。.

这项改革的实际意义在于：新增的50多万个全职岗位大致相当于德国IT行业的全部劳动力需求。这相当于一座中等规模的城市突然变得高效运转。而且，这些员工已经在德国，具备相应的技能，无需进行融入培训、语言培训或招聘。.

第二条不可触碰的禁忌：提前退休不扣税

所谓的“63岁退休金”，更准确地说是针对缴费年限特别长的退休人员的养老金，由大联合政府于2014年推出，被认为是德国近代史上代价最昂贵的劳动力市场政策失误之一。任何缴纳养老金至少45年的人都可以在达到正常退休年龄之前退休，且无需缴纳任何费用。领取养老金的年龄正在逐步从63岁提高到65岁；对于1964年及以后出生的人，领取年龄为65岁。.

数据本身就说明了一切。自该法规生效以来，已有约73.5万名员工利用了这项政策，而且该政策仍然非常受欢迎；近三分之一的新退休人员都选择了这条途径。仅去年一年，63岁提前退休就使超过20万名劳动者退出了劳动力市场，其中技术工人短缺尤为严重的行业，例如工业、技术工种和技术职业，受到的影响尤为显著。.

受德国国家社会管理学院（INSM）委托，Prognos研究所进行的一项研究表明，如果取消63岁的提前退休年龄，德国的技术工人短缺问题将减少10%至20%。虽然这听起来影响不大，但从绝对值来看，这意味着每年将有约18万名额外劳动力进入劳动力市场。十年下来，这一数字可能超过每年的移民总需求。.

财政后果同样巨大。仅到2035年，缴款人就需要额外缴纳近1400亿欧元。因此，养老保险缴费率的增长速度将超过必要水平。与此同时，由于提前退休者缴纳的养老金较少，领取养老金的时间却更长，养老金水平将会下降。取消该制度仅在第一年就能为缴款人节省约80亿欧元。.

这种分配效应尤其令人愤慨。提前退休且不扣除任何费用并非主要惠及那些从事体力劳动强度最大的人。据德国经济研究所（DIW Berlin）的数据显示，在1957年出生的西德男性中，近70%的人选择提前退休并非从事特别繁重的职业。选择提前退休的主要是高技能工人和白领——而这恰恰是最急需的群体。在STEM（科学、技术、工程和数学）领域的高技能工人中，63岁以上员工的数量自63岁提前退休政策实施以来下降了8.5%。.

瑞典模式表明改革是可行的。瑞典实行灵活的退休年龄制度，介于63岁至67岁之间，提前退休会减少养老金，而延迟退休则会获得额外奖励。瑞典人的平均退休年龄比德国人晚两年，并且该制度通过自动稳定机制来抵御人口结构变化带来的风险。将德国的养老金制度改革为类似的模式，既能保留个人选择权，又能消除提前退休这种经济上不合理的激励因素。.

🎯🎯🎯 Xpert.Digital 提供五大领域的综合服务，助您轻松实现目标 | 业务拓展、研发、体验式研究、公关及数字曝光优化

利用 Xpert.Digital 五大领域的专业知识，享受全面的服务套餐 | 研发、XR、公关和数字曝光优化 - 图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 拥有跨行业的深厚知识。这使我们能够制定量身定制的策略，精准契合您特定细分市场的需求和挑战。通过持续分析市场趋势和监测行业发展动态，我们能够积极主动地提供创新解决方案。丰富的经验和专业的知识相结合，能够创造附加值，并为我们的客户带来决定性的竞争优势。.

更多信息请点击这里：

只需每月 500 欧元起，即可享受 Xpert.Digital 五大专业领域的服务。

技术工人短缺：德国500万人的解决方案无人问津。

第三大禁忌：免费共同保险

几十年来，没有收入或收入微薄的配偶一直可以享受法定医疗保险计划的免费保障。这项家庭保险目前惠及近250万配偶，其中绝大多数是女性。然而，这项规定严重阻碍了人们的工作积极性：那些享受免费医疗保险的人一旦开始工作并缴纳社保，就会失去这项福利。即使是略高于目前最低收入门槛（603欧元）的中等收入工作，也会触发社保缴款，从而抵消共同保险带来的净收益。.

2025年10月底，德国雇主协会联合会（BDA）发布立场文件，呼吁取消配偶的免费共同保险。未参保的配偶将被要求每月缴纳约220欧元的最低保费。BDA预计此举每年将为医疗保险基金增加28亿欧元的收入。联邦卫生部长尼娜·瓦肯已采纳该提议，并正式对家庭保险提出质疑，这对于一位基民盟（CDU）的政治家而言，无疑是一项非同寻常的举措。她将这项改革描述为“范式转变”，并强调必须以“对社会负责”的方式实施。.

其经济逻辑令人信服：如果共同投保的配偶必须各自缴纳社保费，那么从事需要缴纳社保的工作就变得极具吸引力，因为共同投保的成本无论如何都会产生，而且完全可以被收入所抵消。如果再对已婚夫妇的联合征税制度进行改革，对女性就业的影响将是巨大的。.

与此相关：

将微型就业法规改革作为经济引擎：德国劳动力市场的新战略

第四个不可触碰的禁忌：迷你工作制度

自2026年1月起，德国的“迷你工作”收入上限为每月603欧元，并随最低工资标准自动调整。德国约有700万个“迷你工作”岗位，其中260万女性仅从事“迷你工作”，这意味着她们没有其他需要缴纳社会保障金的工作。从事“迷你工作”的人员无法或只能享受最低限度的独立养老金、失业保险和医疗保险。事实上，“迷你工作”制度是一个由政府补贴的“死胡同”，使数百万人，尤其是女性，长期处于不稳定的就业状态。.

多年来，德国工会联合会（DGB）一直呼吁将“迷你工作”转变为正式工作，并要求从工作第一小时起就缴纳社会保障金。如果能同时改善兼职转全职的机会，相当一部分从事“迷你工作”的女性就能转为正式员工。由家族企业基金会委托开展的IAW研究估计，如果消除女性从事兼职和“迷你工作”的所有障碍，将有可能新增多达290万个全职岗位。.

微型就业改革与其他改革措施密切相关。只有当夫妻共同纳税不再惩罚从事额外工作、共同保险不再鼓励失业、以及充足的托儿服务到位时，从事微型就业的女性才能过渡到正式就业。单独来看，任何一项改革都无法发挥其全部效力。然而，这些改革结合起来，将释放出一股足以从根本上改变劳动力市场的强大动力。.

与此相关：

经济危机？我们也应该研究并优化微型工作对德国经济的负面影响！

第五个不可触碰的禁忌：缺乏托儿基础设施

如果女性想要工作且工作在经济上可行，但却无人照看她们的孩子，那么上述所有改革都将收效甚微。德国法律赋予女性获得托儿服务的权利，但无法在全国范围内提供保障。联邦家庭事务部量化了潜在的就业需求：如果目前失业且育有六岁以下子女的母亲能够根据自身意愿重返劳动力市场，至少以兼职形式工作，那么将新增约84万个就业岗位。此外，育有18岁以下子女且希望增加工作时间的在职母亲也将创造约7.1万个全职岗位。.

问题在于：扩大托儿服务规模需要更多的托儿工作者。然而，托儿行业本身却面临着合格从业人员严重短缺、职业发展机会匮乏以及认可度不足等问题。解决之道在于大幅提升该行业的水平，提高薪酬，缩短培训时间并提供报酬，以及社会对托儿工作的重新评估。所有这些都需要资金投入，但这些投资将在国民经济中带来数倍的回报：母亲就业带来的税收增加、社会福利支出减少，以及从长远来看，儿童教育成果的提升。.

如果同时拉动所有控制杆会发生什么？

关键问题不在于各项改革措施是否有效，因为这一点已得到实证证明。问题在于，当把这些改革措施作为一个整体来考虑时，会产生怎样的效果。各项改革措施的效果并非简单地叠加，而是相互促进、相互强化。.

具体而言，各项改革措施的潜力可概括如下：改革已婚夫妇的联合征税制度将创造超过50万个全职工作岗位；取消无扣除的提前退休制度每年可使约18万至20万经验丰富的专业人士在劳动力市场中停留更长时间；改革非缴费型共同保险制度将使250万共同投保配偶中的一部分人获得就业机会；重组微型就业制度可使目前仅从事边缘性工作的260万女性中的相当一部分人获得正式工作；扩大托儿服务可使多达84万名母亲重返劳动力市场。.

总体而言，考虑到诸多障碍的重叠性——因为许多女性同时受到多种障碍的影响——实际可行的潜在新增全职岗位数量为150万至250万个。如果能更好地整合老年失业人口、培训低技能工人以及人工智能带来的生产力提升，德国完全可以依靠自身力量弥合大部分人口缺口，而无需从那些自身也急需大量技术工人的国家大量引进人才。.

与此相关：

年龄歧视？德国劳动力市场荒谬的悖论：数百万经验丰富的人找不到工作，数百万个职位空缺却无人应聘。

为什么这种情况仍然没有发生

对改革的抵制并非源于经济因素，而是源于政治和文化因素。夫妻共同纳税被视为对婚姻的保护，并被保守派选民视为一项基本权利。提前退休且不扣税是工会和社会民主党（社民党）的成果，任何依赖雇员选票的政党都不愿挑战。免费的共同保险被解读为一种团结互助福利，但实际上却是对失业的补贴。小型就业制度受益于餐饮服务业强大的游说力量，该行业重视廉价劳动力。而托儿设施的扩建则受到联邦管辖权、市政预算限制以及托儿工作者短缺的制约。.

结果是，这个国家宁愿从菲律宾招募护理人员，从印度招募IT专家，也不愿改革自身的税收和社会保障体系，让数百万原本就愿意工作的人能够真正获得就业机会。讽刺的是，不进行改革的代价——以经济产出损失、社会福利支出增加和移民压力加剧来衡量——远远超过改革的政治成本。但在一个以立法为导向的体制中，短期选票比长期繁荣更有价值。.

因此，问题不在于这些改革是否具有经济意义，这一点毋庸置疑。问题在于，在人口结构迫使德国做出抉择、选择范围远小于今日之前，德国是否有足够的政治勇气去触碰那些根深蒂固的禁忌。.