美国经济的两副面孔：数字超级大国与结构性二流国家——美国隐形的失败者

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

Available in 27 languages 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年7月5日 / 更新日期：2026年7月5日 – 作者： Konrad Wolfenstein

美国经济的两副面孔：数字超级大国与结构性二流——美国的隐形失败者——图片来源：Xpert.Digital

特朗普的欺骗游戏：大型科技公司如何被讨好，而中产阶级却在为生存而战

当7家公司支撑着整个国家：美国经济面临的前所未有的风险

92%的错觉：美国经济数据真正揭示了美国的未来

乍看之下，美国经济展现出势不可挡的超级大国风貌：股市一波接一波的繁荣，背后是前所未有的科技革命。然而，在苹果、英伟达等科技巨头的耀眼光芒背后，却隐藏着一道深深的裂痕。仅仅七家科技巨头就几乎攫取了所有经济增长的重担，并调动了史无前例的投资规模，而“第二梯队”——传统的中产阶级和产业——却举步维艰。他们饱受生产力停滞、技术工人严重短缺以及特朗普关税政策带来的意想不到的负面影响之苦。美国经济已经分裂成两个完全孤立的世界。这种前所未有的经济权力集中并非仅仅是统计现象，而是蕴藏着巨大的系统性风险——这也解释了这个国家政治的深刻分裂，因为其经济基础正日益依赖于少数人的力量。.

与此相关：

更好地了解美国：美国各州与欧盟国家的对比——经济结构分析

美国隐形的失败者：为何数百万小企业在经济繁荣时期仍遭受损失

美国经济权力的集中程度已达到历史新高，就连经验丰富的经济学家也难以解释。所谓的“七巨头”——苹果、微软、亚马逊、Alphabet（谷歌）、英伟达、Meta和特斯拉——到2026年6月将占标普500指数总市值的约33%至34%。相比之下，2015年这一比例仅为12.3%。短短十年间，经济权力几乎增长了两倍，并集中在少数几家公司手中——据数据服务公司DataTrek的分析师称，这种发展史无前例。.

以实际经济产出衡量，这一发现同样令人瞩目。哈佛大学经济学家杰森·弗曼计算得出，尽管2025年上半年信息处理设备和软件的投资仅占美国GDP的4%左右，但同时却解释了同期GDP总增长的约92%。如果没有这个科技行业，美国GDP增长率将接近于零。Stripe基金会基于美国经济分析局的数据进行的一项分析计算得出，2025年计算机和软件需求占实际潜在GDP增长的46%——这一历史新高远远超过了互联网泡沫时期的繁荣景象。.

流入这些顶级科技公司的资金规模令人难以置信。Alphabet、亚马逊、Meta 和微软计划在 2026 年的总资本支出将达到 6500 亿美元。加上 Oracle，总额将超过 7000 亿美元——相当于美国国内生产总值的 2.2%。大型科技公司在 2025 年的技术相关资本支出总额将达到美国国内生产总值的约 1.9%——这一数字超过了历史上全国宽带扩建、阿波罗计划和州际公路建设的总投资额。.

与此相关：

了解美国 | 美国权力架构：四种思想流派如何决定华盛顿的路线

市值与实际贡献：数字背后隐藏着什么秘密？

然而，必须谨慎解读这些数据，以免得出错误的结论。市值并非衡量GDP贡献的直接指标——它衡量的是所有预期未来收益的现值，通常以数十年为周期进行折现。尽管“七巨头”占据了标普500指数的三分之一，但这并不意味着它们创造了美国经济产出的三分之一。尽管如此，二者之间的相关性仍然显著：这些公司掌控着关键的数字基础设施，而经济的其他所有部门都日益依赖于这些基础设施。云计算服务（亚马逊网络服务、微软Azure、谷歌云）、搜索引擎、社交网络、操作系统和半导体架构不再是消费品，而是现代经济中的生产资料。.

即使是行业分类也具有误导性。狭义的信息技术（北美行业分类系统NAICS 51）仅占GDP的5.4%左右。然而，Finexus Research的分析表明，技术价值链分布于所有行业：金融服务、医疗保健、物流、制造业——数字技术是各行各业生产力的驱动力。因此，科技行业的真正重要性远超行业统计数据所能体现的。.

第二梯队：七万亿美元的沉默的大多数

那么，美国的经济二线群体是谁呢？他们人数众多、构成多元，对社会的日常运转不可或缺——但在政治和媒体话语中却长期被系统性地忽视。.

2026年第一季度，制造业创造了约3万亿美元的增加值，占GDP的9.4%。这一比例处于历史低位——2005年时还高达13.1%——但其绝对值却稳步增长。按增加值贡献衡量，美国仍然是仅次于中国的世界第二大制造业国家。该行业在超过23.9万家公司中雇佣了1260万人。.

更令人印象深刻的是所谓“中产阶级”的实力，也就是中小企业（SMEs）的规模。据美国小企业管理局统计，到2025年，美国约有3620万家小企业，占全国企业总数的99.9%。这些企业雇佣了6230万人，占私营部门员工总数的45.9%。它们对经济总产出的贡献估计占GDP的43.5%。1995年1月至2024年12月期间，小企业创造了2070万个净新增就业岗位，而大型企业同期仅创造了1320万个。.

第二层级涵盖的范围远不止制造业。它从建筑和零售业延伸到医疗保健、农业和能源，囊括了数百万家手工艺企业、服务公司和本地商户。这些行业共同构成了实体经济的支柱，负责生产、运输、分销商品，并使之能够以实物形式被人们获取——底特律、匹兹堡或塔尔萨的居民每天都能体验到这些商品。不是智能手机上的应用程序，而是工厂厂房、超市货架或病床。.

全球比较中的竞争力：细致入微的描绘而非简单的定论

美国二线产业的竞争力并非一成不变，它很大程度上取决于具体的子行业和衡量方法。在制造业领域，真相介于沾沾自喜的言辞和彻底失败的批判之间。.

在全球范围内，美国在德勤全球制造业竞争力指数中排名第一，指数得分为100.0，领先于德国（90.8）和日本（78.0）。按实际产出衡量，美国占全球制造业增加值的17.3%，而中国则占28%。尽管差距显著，但美国制造业增加值仍然超过整个欧盟的总和——这得益于其在高科技、制药、航空航天和化工领域的结构性优势。.

与亚洲相比，劳动力成本是最明显的竞争障碍。2025年，美国制造业的平均周薪约为1807美元，经通胀调整后，仅比十年前略高。美国制造商在成本效率上无法与中国、越南或墨西哥的工资结构竞争，但他们可以在质量、可靠性、知识产权保护以及日益重要的靠近终端市场方面与之竞争。这正是制造业回流之争的焦点所在：并非所有产品都需要价格低廉——它们还需要供应可靠、技术先进，或者在生产时考虑到战略安全。.

农业和能源是美国二线经济体在全球范围内的相对优势。美国是能源净出口国，拥有世界最大的天然气储量，以及不断扩张的页岩油体系。在农业领域，美国玉米、大豆、小麦和棉花生产商凭借工业化生产方式、优越的土壤条件和政府补贴计划，在全球价格制定中占据主导地位。.

与此相关：

美国帝国的复兴：唐罗主义——继委内瑞拉之后，墨西哥和古巴也进入了唐纳德·特朗普的视野

巨大的鸿沟：第一代卫队如何在结构上拉开与第二代卫队的距离

根本的结构性问题是各行业生产率增长日益分化。处于技术前沿的公司生产率增长强劲，而绝大多数公司的生产率却停滞不前，甚至几十年来持续下降。芝加哥联邦储备银行的数据显示，在过去四十多年里，信息技术几乎是唯一一个整体要素生产率持续增长的行业——其他所有行业对此贡献甚微。.

布鲁金斯学会的经济学家们对这一后果的描述可谓精准：处于技术前沿的公司与大众脱节，日益垄断市场，攫取不成比例的利润。与此同时，中低技能工作的自动化导致对高技能人才的需求增加，压低了低端工人的工资，并改变了收入分配格局，使劳动者蒙受损失。这种动态解释了特朗普在其选民中煽动的部分文化怨恨——这种被时代抛在后面的感觉并非空穴来风，而是根植于真实的经济现实。.

这种差距在资本可用性方面也显而易见。仅“七大科技巨头”就计划在2026年投入7000亿美元用于资本支出。相比之下，美国40%的小企业都面临着超过10万美元的债务，而且获得银行贷款的机会也越来越少。大型科技公司与其他企业之间的资本差距是结构性的，并且还在不断扩大。.

我们在业务拓展、销售和市场营销方面拥有美国专业经验

我们在美国的业务拓展、销售和市场营销方面的专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

《豪勇七蛟龙》与脆弱的美国经济风险

特朗普的双线作战策略：拉拢大型科技公司，加重中产阶级负担

特朗普政府奉行的政策乍看之下似乎自相矛盾，但仔细观察就会发现其逻辑是显而易见的：大型科技公司被用作施加地缘政治压力和提升声望的工具，而传统的中产阶级主要被用作一种修辞手段，但在现实政治中却背负着沉重的负担。.

英伟达首席执行官黄仁勋和苹果首席执行官蒂姆·库克等行业巨头，在白宫新闻发布会上总是坐在前排。苹果公司公开承诺在未来四年内向美国投资6000亿美元，英伟达宣布投资5000亿美元用于人工智能基础设施建设，强生公司则承诺投资550亿美元用于扩建其制造工厂。白宫将这些消息誉为“史上规模最大的回流浪潮”。这些投资的确存在，但它们大多是资本密集型、高度自动化的设施，传统意义上的就业机会相对较少，却具有巨大的政治象征意义。.

与此同时，特朗普政府2026财年预算将美国小企业管理局（SBA）的拨款削减了33%。几乎所有针对企业家和小企业主的扶持和咨询项目都被取消：妇女商业中心、SCORE导师计划、面向国际小企业的州贸易拓展计划（STEP）以及退伍军人创业计划的拨款均被削减了46%。2026年5月，SBA还提议将咨询和培训服务的拨款削减近94%。.

这些关税名义上是为了保护美国工人而征收的，但实际上却给它们本应保护的企业带来了沉重负担。据估计，到2025年中期，依赖进口中间产品（从电子产品和钢铁零部件到纺织品）的小型企业，由于特朗普的关税政策，至少增加了1660亿美元的额外成本。规划的不确定性、每周关税公告的变动以及进口来源的突然减少，都显著抑制了中小企业的投资活动。.

白宫反驳这些批评时指出，美国小企业管理局（SBA）的贷款项目规模创下历史新高——据报道，2025财年该机构担保的7a和504贷款总额达450亿美元，创历史新高。此外，白宫还宣称，小企业税收抵免政策的永久实施以及据称节省了1100亿美元监管成本的放松管制举措也取得了成功。但真相可能介于两者之间：贷款业务蓬勃发展，与此同时，那些尤其惠及那些没有昂贵商业顾问的小企业的咨询和培训体系却正在被系统性地瓦解。.

与此相关：

实际上，据估计，“七大巨头”将使美国对欧盟产生 1120 亿欧元（2023 年）的贸易顺差。

回流差距：声明与现实

特朗普贸易政策的核心承诺是美国的工业复兴——将制造业产能从海外迁回国内。在2025年4月“解放日”一年后，我们可以进行一次冷静的阶段性评估，区分哪些是实实在在的成功，哪些是令人担忧的结构性问题。.

自2021年以来，制造业设施建设投资几乎增长了两倍，从2021年1月的762亿美元增至2025年10月的约2240亿美元。“回流倡议”预测，到2025年，通过制造业回流和外国直接投资，将新增约24.5万个就业岗位。自2010年以来，已宣布的此类就业岗位超过200万个，其中170万个已实际填补。.

然而，美国劳工统计局（BLS）的劳动力市场数据描绘了一幅令人担忧的景象：尽管关税旨在保护就业，但到2025年，美国制造业净减少了约8.9万个工作岗位。原因在于一个悖论：钢铁和铝的上游生产商增加了就业岗位，但以钢铁为原材料的下游制造商却失去了更多工作岗位，因为在国内生产回流方案出现之前，他们的生产成本已经上升。2026年3月，ISM制造业指数一度超过50（扩张），但4月份回落至47.2（收缩）——该行业正处于波动横盘的趋势中，而非明显的上升趋势。.

此外，劳动力短缺问题也加剧了这一困境，而关税无法从根本上解决这个问题：目前近50万个制造业岗位空缺，因为现代工厂需要数字控制技能、机器人编程和人工智能相关资质，而现有的培训体系无法提供足够的培训。回流倡议（Reshoring Initiative）规定，如果国内有足够多的合格工人，制造商应将30%的海外生产迁回本国。然而，在15%的关税下，即使如此，也只有23%的工厂会回流。劳动力短缺仍然是最大的障碍。.

系统性风险因素：当一个国家依赖七家公司时

经济活力高度集中于一线公司，由此产生的系统性风险正日益引起公众关注。2025年10月，“七巨头”在标普500指数中的占比首次超过37%，几乎是2015年的三倍。摩根大通资产管理公司的分析师称之为“令人担忧的”依赖性。到2026年，“七巨头”的表现多年来首次逊于标普500指数——它们的总市值从超过22万亿美元跌至该指数的约33%。.

如果受利率上升、监管浪潮或技术挫败感等因素驱动的人工智能投资水平骤降，将会发生什么？哈佛大学经济学家弗曼等人曾多次指出，一个经济体92%的增长依赖于4%的投资活动，其结构性脆弱。其余96%的投资加起来，在2025年上半年仅能带来0.1%的年化GDP增长。.

因此，从长远来看，第二梯队产业对于整体经济韧性至关重要——这并非因为它们的生产率增长较为有限，而是恰恰因为它们覆盖面广、地域分布广泛，并且能够为所有人口阶层提供稳定的就业机会。技术卓越和产业广度并非相互对立，而是相辅相成的战略。.

与此相关：

“丑陋、自私的美国人”——特朗普时代如何损害了美国数十年的形象

明智的经济政策应该实现什么目标

关键的经济政策问题不在于美国是否应该捍卫其数字领域的领先地位——无论有没有政府支持，美国都会这样做。问题在于如何将领先企业的生产力红利转移到更广泛的经济领域。.

历史上，技术进步在不同行业间的扩散速度较为缓慢。蒸汽机发明于1769年，但其对英国生产力统计数据的影响直到约50年后才开始显现。个人电脑在20世纪70年代问世，但其影响直到20世纪90年代才开始体现在GDP数据中。人工智能的发展可能也遵循类似的模式。布鲁金斯学会的经济学家认为，扩大生产力红利的关键在于采取有针对性的政策措施：包括竞争法、数字接入、教育和培训、劳动力市场监管以及对非技术领域的投资激励。.

另一方面，特朗普政府主要依赖关税作为产业政策工具，却未能解决结构性技能短缺和投资基础设施不足的问题。与此同时，政府正系统性地削弱那些最依赖公共支持的企业的咨询服务。其结果是，这项经济政策既没有阻碍第一梯队企业的发展，也没有真正促进第二梯队企业的发展，反而试图同时利用两种现实的政治动员力量：硅谷超级大国的光环和边缘化工厂工人的身份政治。.

从长远来看，这是否可持续，与其说取决于下一个季度的数据，不如说取决于美国能否找到解决其经济子领域结构性分歧的办法——以免这种分歧演变成政治不稳定，以至于即使是最高领导人也无法再加以弥补。.