美国 - 撕裂共和国：政治两极分化，争议和技术变革

美国两极分化的解剖

美利坚合众国正处于深刻而强化的政治两极分化的阶段，这显着塑造了该国的政治格局。这种分裂远远超出了仅仅意识形态的分歧，并且越来越多地体现在强化政党 - 政治敌意，对制度的深刻不信任和零散的公共话语中。这种气候的症状通常是耸人听闻的报道，以及对政治行为者的人身攻击的增加，因为它们在公众的看法中变得突出。

美国的两极分化与政治行为者的行为，改变媒体景观的动态以及数字技术的破坏性影响密不可分，尤其是社交媒体和人工智能（AI），并受到这些因素的加强。这些力量形成了反馈循环：两极分化燃料有争议的政治策略，而这反过来又被媒体和技术加强，从而进一步加深了社会沟渠。

为了阐明这些复杂的关系，我们最初将根据极化的程度和驱动因素研究经验证据。之后，分析了体现这些趋势的著名政治人物的案例研究。接下来是对媒体和技术作用的评估，包括特定的争议，例如Harris活动的Google广告和AI的影响。此外，在监管挑战和可能的解决方案之前，考虑了政治行为的文化信号影响。

适合：

• 全球化反思：美国专家问——重点扩张美国市场——在美国生产？

工会的两极分化：范围，驾驶员和后果

了解美国当前的政治局势需要精确考虑两极分化现象。这不仅是一个关键字，而且是一个可衡量的现实，对社会和政府产生了深远的影响。

极化的定义和测量

政治两极分化包括各种维度。一方面，她描述了意识形态分类，其中选民越来越多地与最能代表其政治观点的政党认同。另一方面，它描述了情感两极分化，这些两极分化在日益激烈的厌恶，不信任和敌意时评论了对方及其追随者。虽然研究表明，广泛的选民在意识形态上可能不如政治精英，但营地之间的分类和情感鸿沟是显着的，令人担忧的发展。皮尤研究中心的数据表明，政党的政治敌意很高。一种疏远和政治损失的感觉很普遍：大多数大政党的支持者都表明，他们在政治方面的失败频率比胜利更频繁。

中央驾驶员

有几个因素有助于加深极化：

政党政治敌意和分类

共和党人和民主党人彼此认为越来越消极 - 通常是不道德，不诚实或不知情的 - 生活在不同的社会和信息世界中。政党的隶属关系越来越与意识形态取向相关，这加深了战es。

机构不信任

公众对中央机构的信任越来越侵蚀。这影响了联邦政府，尤其是国会，其批准率极低。政党本身也很少信任。美国人的记录份额都有双方的负面看法。这种不信任延伸到新闻媒体，大学甚至公立学校。特别惊人的是这种不信任的政党政治分裂：共和党人比民主党人对媒体和教育机构的不信任要多得多。这一发展表明，两极分化不仅是一种政治现象，而且是对社会基石更全面的信任危机的一部分。因此，解决方案必须超越纯粹的政治改革，并旨在恢复对这些不同机构的信心。

地理和社会分类

生活在社区中并维持具有自己政治观点的社会联系的趋势（“红色”与“蓝色”国家/城市）进一步增加了两极分化。

政治精英的角色

研究结果表明，政治精英和激进主义者通常比一般人群更加两极分化。选择前系统通常只有最坚定和意识形态合并的党员才能刺激候选人采取更多极端立场来动员自己的基础。尽管广泛的群众在意识形态上可能并不是极端的，但政治冲突的感觉和对精英两极分化的言论加剧的高温作战的感知是广泛的。这表明，情感两极分化和政治情绪的特征是精英群体，可能是一般政治气候的本能力量比人口中的意识形态分布更强大。

结果

极化具有明显的负面后果：

政治功能障碍

它极大地促进了立法封锁，预算纠纷（“财政悬崖”），失败的妥协（“大型讨价还价”）以及政府无能为力的一般感觉。对代表机构的能力的信心有效地统治。

民主规范的侵蚀

极端两极分化会破坏基本的民主规范，促进对事实的蔑视并增加政治暴力的潜力。

公共话语中毒

它导致了有毒的公共话语，这是由人身攻击，虚假信息和无法找到共同基础知识所塑造的。

冲突的个性化：攻击，丑闻和政治人物

在高度两极分化的政治环境中，话语的重点通常从主题主题转变为往往具有个人政治人物的个人攻击，丑闻和争议。这些人成为体现该时代分歧和敌对行动的象征和目标。对个人的不宽容，通常伴随着媒体中的lurid语言，是这一发展的特征。

案例研究：约翰·费特曼（John Fetterman） - 健康，行为和意识形态歧义

参议员约翰·费特曼（John Fetterman）在2022年中风后进入了暴力争议的中心，并因临床抑郁症而受到治疗。报告，特别是在纽约杂志上的一篇文章，根据现任和前雇员的陈述，绘制了令人担忧的图片。表达了有关他的“不稳定”行为的原因，包括无情的驾驶（加速同时培训，FaceTime的呼唤和新闻文章的阅读），对社交媒体的重新痴迷，据称“ Megalomania”和“阴谋思想”。他的前参谋长亚当·詹特森（Adam Jentleson）对自己的健康和行为表示严重担忧，包括担心Fetterman不会接受他的药物，错过医疗控制任命，并最近获得了枪支。 Fetterman应该在方向盘上睡着的一场车祸，他的妻子受伤，飞机发生的事件和道路交通事故的事故加剧了这些担忧。

同时，费特曼的政治立场引起了轰动。他坚决对以色列在加沙战争中的支持，据报道与他进步的妻子吉赛尔（Gisele）进行暴力争论，并被前竞选人员称为先前的进步职位的“毁灭性背叛”，其基地和工作人员的一部分疏远了。他愿意与唐纳德·特朗普（Donald Trump）总统合作，其中包括在玛拉·拉戈（Mar-A-Lago）举行的会议以及他提名的一些内阁的支持，震惊了民主党人和共和党人。费特曼本人拒绝了这些指控，因为声明“惹恼了员工”，并强调他们身体健康。

Fetterman案例说明了诸如个人脆弱性（在这种情况下是健康问题）在两极分化的气候中被政治上的利用。关于其政治重组的辩论 - 无论是真实的变化，务实的动作还是受影响的健康 - 都说明了公众看法中的健康，政治和意识形态之间的界限。

案例研究：斯蒂芬·米勒（Stephen Miller） - 意识形态作为武器

斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）在唐纳德·特朗普（Donald Trump）的第一个任期中确立了自己，是一项严格的移民政策的关键人物和建筑师。他在制定和实施有争议的措施中发挥了重要作用，例如禁止进入大多数穆斯林国家的公民的入境以及与墨西哥边境的家庭分离政策。他的艰难线条和两极分化的言论使他成为特朗普政府的中心人物但非常有争议的人物。

米勒（Miller）的争议反复引发了他的观点和行动。离开电子邮件从2019年开始，揭示了他与右翼极端主义媒体（例如Breitbart News）的沟通，据说他已经宣传了白人民族主义的文学并共享了极端主义网站的内容。这些启示导致了民主方面，并加强了他代表白人主义立场的指控。南部贫困法律中心（SPLC）将他归类为极端主义者。前同事将他描述为“可怕的人”和“暴君”，具有根深蒂固的极端主义观点。他的言论，例如，与MS-13帮派有关的记者，以及他在2020年大选后在阴谋论的传播中的作用继续促进其两极分化的效果。他的对抗性政治本质也强调了他与州长JB Pritzker的论点，他指控他是暴力的。

任命米勒为国家安全顾问的考虑引起了民权团体和政治反对者的相当关注。他的潜在恢复重返关键立场被视为延续一项毫不妥协，意识形态驱动的政策的标志，该政策可以进一步加深社会分裂，尤其是在移民和民族认同问题中。因此，米勒说明了意识形态成为一种武器的政策，并故意排除妥协。

案例研究：唐纳德·特朗普 - 极化和挑衅硕士

唐纳德·特朗普（Donald Trump）在美国的政治格局中扮演着重要角色。他的策略通常是由两极分化和挑衅塑造的。他的方法的反复出现是对政治对手的人身攻击。除其他事项外，副总统卡马拉·哈里斯（Kamala Harris）以这种陈述为重点，他以“懒惰”，“愚蠢”或“精神障碍”等术语描述了她，并公开询问了有关她的生活方式的问题。他继续这种言论，其中一些针对刻板印象，尽管共和党内部的某些声音呼吁更多地关注政治主题。特朗普捍卫自己的行为，并解释说，在他的案件中，人身攻击是合法的。

除个人攻击外，特朗普的总统职位和政治职业还具有许多争议和丑闻。他试图敦促乌克兰政府调查他的政治竞争对手乔·拜登（Joe Biden）的事件，导致了他的第一个职位。 “信号门”丑闻处理聊天组中敏感信息的转移，并导致其国家安全顾问的解除，再次提出了有关安全和处理信息的问题。他与移民有关的言论和政治，包括对移民作为罪犯的代表和驱逐出境的正当理由，以及他对国际人权标准和机构的攻击不断为两极分化做出了贡献。

特朗普的方法显然旨在动员其基础，主导媒体报道并加深政党的政治战es。他愿意挑战确定的规范和使用对抗性言论是他政治风格的商标，也是美国社会继续分裂的重要因素。

案例研究：卡马拉·哈里斯（Kamala Harris） - 数字空间中的目标和演员

卡玛拉·哈里斯（Kamala Harris）是两极分化的美国政治的重点，既是批评的目标，也是对自己竞选方法的讨论的主题。在这样做的过程中，她经常受到人身攻击，其中有些被认为是试图质疑其立场和信誉的一种试图。

另一方面，她自己的总统竞选活动因其数字广告策略而受到批评。据透露，该广告系列在Google搜索广告中有系统地在头条新闻和描述文本上发挥作用。这些广告被标记为“赞助”，与成熟的新闻机构的原始文章相关联（例如独立，卫报，路透社，CNN，CNN，AP，CBS，CBS新闻，NPR，《今日美国》），提出了修改后的标题，这些标题吸引了Harris更积极的形象或更有利的政治地位。

这种做法受到有关媒体的猛烈批评，他们宣布他们对此不了解，并谴责对品牌的使用是误导性和对新闻诚信有害的。尽管Google在技术上宣布广告没有违反准则，因为它们被确定为广告，但对竞选活动的批评者指控该指南在道德上合理的限制，并破坏了选民的信任。有趣的是，Facebook在2017年已经禁止了类似的做法。根据报道，特朗普运动没有使用这种特殊策略。

哈里（Harri）的案例研究说明了顶级政治家在当今两极分化的环境中的复杂作用：他们都是加深该部门的攻击的受害者，以及在日益数字化且在道德上具有挑战性的竞选活动中行事的演员，并自己利用他们自己可以进一步侵蚀政治交流和媒体的信任。

案例研究：小罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.） - 有争议的立场对公共卫生辩论的影响

多年来，小罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）将自己定位为公共卫生的重要人物。他的观点和活动遇到了不同的反应，因为他反复解决了疫苗接种与健康风险之间的联系。自2005年以来，他认为疫苗接种与自闭症之间可能存在联系，这一立场在很大程度上被科学界拒绝了。他的组织“儿童健康防御”解决了疫苗的潜在风险，并严格处理了19种疫苗。

肯尼迪还评论了各种有争议的问题，包括对艾滋病毒/艾滋病的常规代表性的怀疑，对饮用水的透明化的批评以及Covid-19可能会特别影响某些种族群体的说法。他对自闭症的陈述，他将这种疾病描述为对家庭的挑战，并对受影响儿童的能力进行了限制性评估（“永远不会纳税，……永远不会打棒球”），受到医学专家和受影响群体的批评。

唐纳德·特朗普（Donald Trump）提名肯尼迪（Kennedy）提名为卫生与公共服务部（HHS）（HHS），在专业世界中受到了批评和沮丧。专家警告说，他的任命破坏了对科学，弱点和潜在灾难性政治决定的信心。特朗普的声明说，他将允许肯尼迪在健康问题中“变得疯狂”。

肯尼迪使用反建制的情绪并质疑科学共识，这有助于他动员政治支持。这可以帮助使公共卫生问题两极分化，并削弱对科学机构和专家的信任。他的立场说明了当前政治氛围中的非传统观点如何获得重要性，并影响了传统党派边界以外的社会辩论。

比较概述：关键数字和极化主题

下表总结了中心争议，并提到了该报告的本报告的总体主题：分析的政治人物：

以下概述阐明了分析的政治人物的中心争议及其在两极分化以及它们与媒体和技术的联系中的重要性。重点是约翰·费特曼（John Fetterman）中风和抑郁症后的健康问题，并伴随着有关行为不稳定，人事波动和亲以色列的姿势的报道。他的个人脆弱性被利用，而他的忠诚和意识形态受到质疑，这导致了自己政党的紧张关系。媒体通过报告和轰动的头条加强了这一点，尤其是通过其社交媒体行为。另一方面，斯蒂芬·米勒（Stephen Miller）被认为是艰苦的移民政策的建筑师，并指控白人民族主义和对他的人的批评。他毫不妥协的态度加深了移​​民主题的分歧，并使其成为正确的手动硬化者的象征，而正确的媒体则传播了其意识形态，他通过对抗性的外表吸引了人们的关注。唐纳德·特朗普（Donald Trump）以人身攻击而闻名，例如在卡马拉·哈里斯（Kamala Harris），他参与政治丑闻以及对移民和犯罪的两极分化陈述。他使用挑衅的策略来吸引媒体关注并增加政党的政治紧张局势，以社交媒体和媒体批评作为政治工具。卡马拉·哈里斯（Kamala Harris）是攻击通常具有种族主义和性别歧视特征的攻击目标，并受到其数字竞选策略的批评。它使用诸如Google广告之类的平台来针对广告，这激发了有关道德准则的辩论。小罗伯特·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.他在替代媒体和社交网络中的活动将边际立场转移到主流，并伴随着事实检查和媒体批评。

该表说明了所检查的个性如何以不同的方式反映和推动两极分化的动态，通常与媒体景观和数字技术的可能性结合使用。

人身攻击和丑闻的积累并不是巧合，而是在特定环境中蓬勃发展。媒体生态系统的特征是信任下降，强烈的分裂和算法，可能致力于准确，为这种策略提供了一个繁殖地。轰动性的头条和配方（“毁灭性概况”，“爆炸性报告”，“可怕的人”）旨在吸引这种竞争性景观中的关注。这导致了个性化，并且经常对政治冲突进行琐碎。出现了共生：个人攻击的两极分化策略符合零散的可疑媒体系统的经济和算法激励措施。攻击开始，加强和消耗，进一步分解了政治话语。

同时，其中一些数字的作用表明了一定的意识形态灵活性或战略重新定位。如果像Fetterman这样的民主党人与特朗普或像米勒这样的极端主义者互动，这表明传统的党派线条和意识形态的一致性在强烈两极分化的，反建立的气候中可能会失去重要性，或者可以在战略上受到策略性操纵。群体流浪者（像进步者的fetterman一样）可以解决另一个人或被视为独立的标志。这反映了超出简单左右方案的复杂计算。极端的两极分化和反建立的怨恨为非常规政治动作和联盟创造了空间，其中破坏或忠诚的信号比严格的传统政党意识形态或规范的依从性更为重要。

Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。 这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。 通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。 通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。

更多相关信息请点击这里：

• 在一个软件包中使用 Xpert.Digital 的 5 倍专业知识 - 每月仅需 500 欧元起

不断变化的媒体格局：信任，竞争和消费

公民消费和评估新闻的方式发生了巨大变化。媒体格局的这种转变与政治两极分化紧密相互交织，并对它产生了重大影响。

跌倒的信任和政党政治战es

当前媒体景观的一个主要特征是公众在新闻媒体上的信任较低。在全球范围内，信任约为40％，在2017年已经衡量了美国的38％，因此较新的趋势可以表明进一步的侵蚀。政党 - 这种不信任的政治分裂特别明显：共和党人对媒体表现出的信任较少，尤其是在既定的国家新闻机构中，而不是民主党人。这一观察结果是，现在共和党人和年轻人现在对社交媒体的信息的信任与国家新闻来源一样。这种减少和政党分裂的信任构成了信息传播和虚假信息的敏感性的关键背景。

分裂和平台优势

新闻消费越来越多地从传统媒体（例如电视和印刷品）转变为数字资源。在线新闻格局非常分散。现在，许多社交媒体平台是常规新闻来源。 Facebook和YouTube占主导地位，并经常被大约三分之一的美国成长中的人用于消息。同时，诸如Instagram，尤其是Tikok之类的平台，尤其是对于年轻的用户群体，变得越来越重要。平台改变其策略并越来越依赖“创作者”的内容以及吸引人的视频格式，这通常是传统新闻发布者的含义，这一事实加强了这一发展。

改变了新闻消费习惯

越来越少的人直接前往新闻网站或应用程序。取而代之的是，它们是通过社交媒体，搜索引擎或移动聚合器等“侧门”更常见的。同时，对消息的普遍兴趣减少，“新闻回避”的现象（有意识的消息避免消息）增加了。原因经常被称为报告否定性和压倒性感觉的原因。同时，“新闻影响者”将自己确立为相关的信息来源，尤其是在社交媒体平台上。

新闻业的经济挑战

新闻业正处于巨大的经济压力。广告收入，尤其是在印刷区的收入减少。 Google和Facebook等大型技术平台在数字广告市场中占主导地位。付费在线新闻订阅的增长有限；只有少数人准备为在线消息付费，并且许多现有的订阅被大量打折。有一个“赢家最佳”动态，其中很少有大型国家品牌结合了大多数订阅。这些经济困难威胁着新闻业的质量和可用性，尤其是在地方一级，在那里，调查性报告和对国家行动的控制经常大大降低。

将新闻消费搬迁到平台带来的后果远。算法主要旨在最大化用户的停留时间并产生广告收入，因此成为关键的Gatekeen，以获取信息。他们根据承诺信号（例如喜欢，分享和评论）过滤和确定内容的优先级。由于情绪激动的，争议或政党的内容通常会引起更高的承诺，因此这些算法有系统地促进内容来鼓励两极分化和虚假信息，而平衡或细微的报告则是后座。这使得平台巨大地形成了公众话语，通常不承担传统媒体的社论责任。

对媒体和越来越多的新闻回避的信心似乎在彼此增强。任何不信任已建立的媒体或因消极信息泛滥而感到不知所措的人都可能会消失。但是，这种回避可能会导致个人更依赖不太可靠的来源或未经过滤的社交媒体提要。这可能增加了对虚假信息和阴谋论的敏感性，这反过来又会进一步破坏对知名新闻的信任。创建了一个恶性循环，使公众的辩论变得困难，并进一步推动了两极分化。

双重技术的剑：加强政治和两极分化

数字技术最重要的是，社交媒体平台和人工智能（AI）不仅充当政治交流的中性渠道。他们积极塑造政治话语的本质，影响竞选策略并充当政治两极分化的催化剂。

案例研究重新审视：卡马拉·哈里斯（Kamala Harris）的Google广告 - 数字选举活动的道德和透明度

卡马拉·哈里斯（Kamala Harris）总统竞选活动在2024年围绕的Google搜索广告的争议突出了数字运动技术的道德灰色领域和操纵性效力。该活动链接了赞助的广告，该广告与已建立的新闻机构（包括独立，监护人，路透社，CNN，AP，CBS，CBS News，NPR，NPR，《今日美国》）相关联。然而，关键的一点是，Google搜索结果中显示的标题和描述文本是由活动本身编写的，目的是为Harris画出更有利的画面，或者积极强调其政治立场。

尽管这些广告被正确标记为“赞助”或“由哈里斯为总统付款”，因此从技术上讲，符合Google的指南，但受影响的媒体公司对此感到愤怒。他们说，他们没有被告知这种做法，并谴责他们是误导性的，并且是对他们的品牌的滥用，这破坏了新闻的完整性。 Google在参考标签义务方面为广告的可采性辩护，但承认了一个技术问题，导致广告中广告的标记。该广告系列本身报告说，它使用广告为正在寻找信息提供其他上下文的用户提供。

这种策略在商业营销中很普遍，在政治背景下引发了有关道德和透明度的辩论。批评者认为这是通过利用既定媒体品牌的信誉来欺骗选民的尝试。与Facebook（META）的对比，该对比已经禁止在2017年在广告中进行类似的链接新闻内容处理，这对于打击虚假信息而言是显着的。特朗普运动显然目前没有使用这种特定的AD操纵方法。该案令人印象深刻地说明了运动如何探讨平台准则的范围以及如何使用数字工具来影响公众的看法，这危害了对政治参与者和信息来源的信任。

AI前线：虚假信息威胁，深击和选择2024

强大的生成人工智能（Genai）的出现使人们对政治空间中的虚假信息和操纵的关注提升到了新的水平。诸如chatt或图像发生器（例如Dall-e）之类的工具使创建文本，图像，音频录制和视频（“ Deepfkes”）在几秒钟内就可以。该技术不仅可以用来提高广告系列的效率（例如，对于个性化新闻，演讲设计，翻译设计），而且还为选举和公共话语的完整性带来了很大的风险。

在跑步中，在2024年选举期间，有许多例子和警告滥用Ki：

有针对性的虚假信息：AI可用于生成和分发针对某些选民群体的虚假信息。研究表明，这种个性化的消息比创造更具说服力。

深果：克隆声音和政客的照片的能力特别令人担忧。一个著名的例子是AI生成的呼吁，拜登总统在新罕布什尔州的声音，他本应防止选民参加该地区法规。也是假的照片，例如特朗普涉嫌逮捕的照片或应该支持候选人的名人（特朗普/泰勒·斯威夫特）。

两极分化的加强：AI产生的内容可以通过加强极端叙事或仇恨信息来加深现有的社会分裂。

破坏信任：仅仅存在深层蛋糕可能会导致选民普遍对所有媒体内容越来越怀疑，并且难以区分真实和错误（“骗子的股息”）。

尽管存在这些巨大的威胁和公众的高度关注，但对2024年选举年的分析表明，到目前为止，AI虚假信息对选举结果的巨大影响尚未实现。尽管有记录的AI滥用案件，但通常会相对较快地发现这些案件，而且没有明确的证据表明他们受到了严重影响的选举。取而代之的是，AI产生的虚假信息似乎主要是为了进一步毒化政治话语，加强现有的叙事和加深政治两极分化。 AI在2024年的选举运动中的主要影响可能比进一步的信任和加强现有意识形态沟渠的进一步侵蚀的影响力可能少。

为了应对风险，第一个监管步骤和措施是由平台启动的。这包括有关AI在政治广告中生成的内容的标签义务的法律建议（例如，美国的FCC）以及从技术公司和平台准则的自我承诺，这些指南规定了这样的标签（例如Meta）。

算法政治：社交媒体在信息流设计中的作用

社交媒体不仅是被动渠道，而且正在通过看到用户的算法积极塑造。这些算法通常经过优化，以最大程度地提高用户忠诚度（喜欢，分享，评论，住宿时间），因为这支持了平台的业务模型（广告）。

一个普遍关注的问题是，这些基于参与的算法创建了所谓的“过滤气泡”或“回声室”。该理论指出，算法更喜欢显示与其现有观点相对应的内容，从而从不同的角度隔离它们。这可能导致政治立场的确认趋势和硬化。

但是，有关该主题的研究状况很复杂，尚不清楚。一些研究支持回声论文，而另一些研究则相对或矛盾。反对过度强调过滤气泡的争论包括：

在使用社交媒体的老年人群体中，美国的政治两极分化增长最大。

实际上，只有一小部分用户在大部分孤立的在线信息环境中；派对电视消息的隔离可能会更大。

与社交媒体上有反对观点的对抗甚至可以增强两极分化，而不是减少两极分化。

用户经常会积极寻找能够确认其观点的信息，而不论算法如何。

令人惊讶的是，在2020年美国大选期间进行的大规模实验，其中Facebook和Instagram的算法供稿被时间顺序排列所取代，令人惊讶的是，对政治两极分化或用户的政治态度没有显着影响，尽管内容的类型消耗了，并且有效的生活发生了变化。这表明算法强烈影响用户体验，但可能不是造成深刻设置或极化的主要原因。

然而，结论仍然是，算法通过增强现有倾向来发挥重要作用。它们使查找和消费更容易像志趣相投的内容一样。通过优化承诺，您还可以倾向于喜欢并传播情绪化，争议和潜在的分裂内容。研究还表明，Facebook倾向的保守用户更面对标记为虚假信息的内容。因此，即使算法不是唯一原因，也可能有助于加强极化和有问题的内容的分布。

与哈里斯广告系列的Google广告或在选举活动中使用AI一样，对复杂的数字操作技术的使用越来越多地表明了可疑的归一化。这种方法显然成为政治武器库中的标准工具。尽管它们对选举行为的直接影响是有争议的，但它们不可避免地会导致犬儒主义的气氛。他们破坏了对信息来源的信任 - 无论是媒体还是运动本身），并降低了对政治竞争中道德上可疑行为的抑制门槛。这些强大的数字工具的可用性和使用，即使它们在法律上是允许的或不确定的效果，也会污染信息生态系统，并使基于事实的事实很难。

对AI使用的分析2024的主要结果是，对话语设计的影响和极化的强化显然大于对投票的直接影响。这表明，当前的人工智能威胁少于大规模的信念，而是在信息空间的污染中，现有偏见的加强以及政治辩论质量的进一步分解。因此，对策不仅应针对预防直接投票欺诈，而且还应研究对Echo Chambers的公共话语，信任和加强的更广泛，分解的影响。

当一家公司的数字形象决定其成功时，面临的挑战是如何使这种形象真实、个性化和影响深远。 Xpert.Digital 提供了一种创新的解决方案，将自己定位为行业中心、博客和品牌大使之间的交叉点。 它将传播和销售渠道的优势结合在一个平台上，并可以以 18 种不同的语言进行发布。 与合作伙伴门户网站的合作以及在 Google 新闻和包含约 8,000 名记者和读者的新闻分发列表上发布文章的可能性，最大限度地提高了内容的覆盖范围和可见性。 这是外部销售和营销（SMarketing）的一个重要因素。

更多相关信息请点击这里：

• 真正的。 个别地。 全球：适合您公司的 Xpert.Digital 战略

文化战争和象征战场

在一个深深的国家，例如美国，象征性的行动和文化参考常常具有不成比例的政治重要性。它们是您自己团队的区别迹象，作为对政治对手的挑衅，也是动员更深入的文化恐惧和身份冲突的手段。这些行动通常不是具体的政治，而是旨在情感反应和“我们反对”叙述的巩固。

案例研究：特朗普的《星球大战》模因

唐纳德·特朗普（Donald Trump）领导下的白宫在“星球大战日”（5月4日）提供了这一象征性政策的例子。特朗普（Trump）代表肌肉的绝地战士，但带有红色光剑的官方渠道，这是一张AI生成的图片，这是邪恶的西斯勋爵（Sith Lords）的识别标志。这张照片伴随着一条文字，该文字将反对派民主党人描述为“激进的左旋旋转者”，他想带上“西斯领主，凶手，毒品老板”等，回到银河系，并带有口号锁：“你不是叛乱 - 你是帝国”。

对此职位的反应混合在一起，反映了政治分裂。许多用户，尤其是《星球大战》的迷们嘲笑了红色光剑的明显错误，这具有讽刺意味的是，他与小人一起识别了特朗普，他假装战斗。白宫对AI图像的使用以及流行文化现象的积极政治化也受到批评。同时，特朗普支持者的行动可能会受到好评，他们欣赏政治对手的对抗性风格和“巨魔”。该事件排在一系列有争议的AI图像中，这些图像由特朗普团队传播，其中包括在教皇弗朗西斯（Francis）死后不久代表他的继任者。这一集表明，流行文化如何被用作政治争端的舞台，甚至琐碎的错误如何成为象征所有者，但同时通过挑衅动员了自己的基础。

案例研究：特朗普的恶魔提案

象征性政治的另一个例子是唐纳德·特朗普（Donald Trump）宣布，自1963年以来一直关闭的臭名昭著的恶魔岛监狱在旧金山湾重新开放并扩展，以便容纳“美国最鲁ck和最暴力的罪犯”。特朗普在《真理社交》的一篇文章中说，恶魔重新开放将成为“法律，秩序和正义的象征”。他强调了该名称的威慑作用以及对犯罪的硬度的历史关联。后来他解释说，Blade这个名字简直很强，他将自己视为“电影制片人”。

该提议立即受到了批评和怀疑。评论员指出，已经导致1960年代关闭监狱的巨大成本和后勤挑战（Alcatraz的运营量是其他联邦监狱的三倍）。该岛现在是一个受欢迎的旅游胜地，也是国家公园管理局的一部分。批评者认为，旨在加强旨在加强特朗普作为“法律和秩序”的倡导者的形象的实际可行性而没有可行性的纯粹象征性手势的提议。一些评论员与他的强硬反移民言论直接建立了联系，并计划容纳高度安全监狱的移民（在国外也像萨尔瓦多或关塔那摩湾一样）。特朗普自己的“边境沙皇”汤姆·霍曼（Tom Homan）支持这一想法是一种潜在的选择，以容纳被归类为危险的移民。该计划的保守捍卫者认为，恶魔岛的价值不是成本效率，而是符号威慑价值。

恶魔党提案说明了政治行为者如何使用象征性的地方和叙述来解决某些选民并培养特定的政治形象，即使拟议的措施是不现实的或极其昂贵的。这主要是关于文化斗争中某种政治信息的信号效应和加强。

这些例子说明了在两极分化环境中的有效工具中，例如模因或不切实际的政策建议，例如符号行为。在具体的政治实施中，她的主要目的通常不如说明身份，引起对手，引起媒体的关注，并巩固“我们”心态滋养的文化和意识形态危险。这样的行动通常避免了实质性的辩论，并直接针对情绪和团体成员。它们是动员您自己的基础和反对派对抗的有效手段，这进一步加深了文化鸿沟。

数字公共领域的控制：适度，法规和解决方案

在巨大的挑战之前，将公共话语和政治运动的迁移日益增加了。如何控制这个数字领域以确保表达自由以及同时遏制有害内容（例如虚假信息，仇恨言论和对暴力的影响）的问题是民主进程未来的核心。

内容中的困境

诸如Meta（Facebook，Instagram），Google（YouTube），X（以前为Twitter）和Tiktok之类的技术平台面临着为您页面上共享的内容执行规则的复杂任务。您必须在保护言论自由和消除或限制有害内容的需求之间找到平衡。几乎所有主要平台都制定了仇恨言论，骚扰，挑剔，恐怖分子内容和投票影响的准则。例如，这些准则禁止通过选举日期或地点以及呼吁针对选举工人进行暴力行为的传播。

但是，这些规则的实施是高度争议和不一致的。批评家指责这些平台：

缺乏透明度：关于节制的决策通常是不透明的。

不一致的执法：规则不统一使用，通常取决于平台的政治压力或业务优先事项。强大的演员或政治人物有时似乎与普通使用者有所不同。

过度或不足的节制：有些人抱怨审查制度，而另一些人则批评平台对仇恨言论，虚假信息和极端主义的影响很少。

责任回报：最近有一个放松管制的趋势。埃隆·马斯克（Elon Musk）对Twitter（X）的接管以及大规模拆除适度团队以及Metas的决定，决定放弃外部事实测试计划，以支持分散的“社区票据”系统，并放松它被批评为退出责任。自由表达的保护通常被认为是原因。

在美国法律背景下，通过《通信规定法》第230条的平台享有对第三方责任的广泛保护。此外，穆迪诉Netchoice案中的最高法院确认，平台有权在第一个宪法加法器之后获得言论自由，其中还包括有关内容策划的编辑决定。同时，政府向平台施加压力以使其对中等内容施加压力的可能性（“ jawboning”）受到了第一次宪法的限制。这种混合物使调节含量适度变得特别困难。

监管视野

鉴于挑战，讨论并部分实施了各种监管方法：

在线广告的透明度：在美国的政治在线广告监管中存在重大赤字，与电视或广播广告不同，该广告几乎不承担透明义务。尚未通过《诚实的广告法》，该法案提供了全面的披露义务（客户，费用），公共广告档案和针对外国干预的措施。一些州已发布了自己的法律。联邦选举委员会（FEC）最近扩大了规则，将免责声明要求扩展到更广泛的“互联网公共通信”，包括应用程序和广告平台上的广告，但除了非常小的格式外。对付费促销的监管（例如，有影响力的人）仍然开放。

标签AI内容：响应深击和AI产生的虚假信息，正在努力确定AI在政治广告中的使用。 FCC已提议要求广播和电视广告的相应标记。 Meta已经要求其平台上的政治广告。在美国23个州，已经有一些法律规定了在政治运动中使用深层的法律，主要是通过标记义务。联邦一级也有立法举措。

平台强制性义务：除了特定的广告或AI规则外，还需要对平台在其算法和调节实践方面的一般问责和透明度。联邦贸易委员会（FTC）可以在这里发挥作用，例如在迫害“不公平或误导性”商业实践中。欧盟中的《数字服务法》（DSA）通常是参考模型，风险评估和减少的平台以及更高的透明度。

可能的干预和解决方案

为了打击虚假信息并改善数字话语，讨论了一系列措施：

平台的措施：建议包括提高透明度，更一致地执行自己的规则，优先考虑算法中信息质量（而不是纯粹的承诺），删除DeepFkes和受恶意操纵的媒体，BOTS的限制以及自动化的分布以及作为失败或启动的内容的流离失所。

政府的作用：政府可以促进独立的专业新闻（例如，通过支持当地媒体），应避免在新闻自由中采取干预措施。促进媒体和人口中的数字能力被视为长期重要的基础。平台的法定透明度要求是另一种选择。

民间社会和个人：事实倡议的扩展（其影响力和效果可能受到限制），通过教育计划和公众意识来增强媒体素养是重要的贡献。通过关键的媒体消费，使用多种来源，质疑信息（尤其是引起强烈的情感反应或确认自己的信念）可以使尊重的纠正自己的环境中的虚假信息并支持优质的新闻业。

关于节制，算法和广告领域的一个核心，反复出现的问题是技术平台缺乏透明度。这种非透明性使研究人员，政治决策者和公众复杂化，以了解信息的优先级，谁是政治信息的背后以及是否公平做出审核的决定。这阻碍了问题的诊断和有效解决方案的发展。因此，合法规定的透明义务已发展为中央政治要求，以打破这个“黑匣子”。

有关内容审核的辩论还揭示了美国的基本张力：表达自由的原则之间的冲突（这也保护了平台的权利和限制国家干预措施），并希望最大程度地减少在线损害，例如虚假信息和仇恨言论。这些平台正处于双方的交火政治压力中 - 这里的审查指控，要求在那里进行更强有力的节制 - 必须就自己的商业利益达成共识。这导致了不一致或不透明的指南和实践，这对于有效而公平地控制了数字空间非常困难。

在政治分散时代导航

对美国政治局势的分析吸引了一个深层分裂的社会的形象，其分裂由各种因素的复杂相互作用提供支持。政治两极分化不仅是一种肤浅的现象，而且根深蒂固地介绍了对机构的信任和政治营地之间不断增长的情感敌意。

政治冲突的个性化进一步加强了这个国家。 John Fetterman，Stephen Miller，Donald Trump，Kamala Harris和Robert F. Kennedy Jr.等关键人物的人身攻击，丑闻和争议经常主导着话语，并充当意识形态论点和政党政治敌意的投影表面。这些数字以不同的方式体现了社会的破碎 - 无论是通过健康危机，激进的意识形态，挑衅性的言论，伦理上可疑的数字策略还是对科学知识的质疑。

不断变化的媒体景观在此过程中起着至关重要的作用。对传统新闻来源的信任，通过数字平台提供的信息的分裂以及算法的主导地位（用于投入而不是信息质量）的算法，创造了一个环境，在该环境中，虚假信息和两极分化的内容很容易被传播。新闻业的经济困难，尤其是在地方一级，进一步解决了这个问题。

该技术本身就是双刃剑。尽管数字工具和人工智能为政治交流和公民参与提供了新的机会，但它们也恢复了很大的风险。 Harris活动的Google广告的争议以及使用AI在2024年的选举活动中创建DeepFkes和针对性虚假信息的争议说明了这些技术的操纵潜力。即使AI对2024年选举的直接影响似乎有限，这些发展也会导致对信息生态系统的信任和污染的侵蚀。

这些趋势对美国民主构成了重大挑战。两极分化使政府能力和解决紧急问题的解决方案变得复杂。它破坏了对正常民主至关重要的事实和机构的社会凝聚力和信任。此外，这使选民更容易受到操纵和民粹主义的言论。

对于这些复杂问题，没有简单的解决方案。关于技术平台的责任，根据言论自由的责任的辩论以及各种对策的有效性，例如透明义务，AI内容或媒体素养促进的标签，将继续进行。一种有希望的方法在于各种参与者的协调努力 - 政府，技术行业，民间社会，教育机构，最后但并非最不重要的一点是公民本身。

在政治分裂时代导航需要持续的警惕，对各种来源的信息的批判态度以及有意识地重建和创造更具建设性政治话语的空间的努力。尽管技术工具正在迅速发展，但潜在的政治和社会分裂需要更深入，长期的讨论，以增强美国民主制度和过程的韧性。

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

☑️ 创建或调整数字战略和数字化

☑️国际销售流程的扩展和优化

☑️ 全球数字 B2B 交易平台

☑️ 开拓业务发展

 

我很乐意担任您的个人顾问。

您可以通过填写下面的联系表与我联系，或者直接致电+49 89 89 674 804 （慕尼黑） 。

我很期待我们的联合项目。

 

 

Xpert.Digital 是一个专注于数字化、机械工程、物流/内部物流和光伏的工业中心。

凭借我们的360°业务发展解决方案，我们为知名企业提供从新业务到售后的支持。

市场情报、营销、营销自动化、内容开发、公关、邮件活动、个性化社交媒体和潜在客户培育是我们数字工具的一部分。

您可以通过以下网址了解更多信息： www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus