为什么柏林始终未能成为欧洲的硅谷——而这并非巧合

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

语言选择 📢

发布日期：2026年4月20日 / 更新日期：2026年4月20日 – 作者：Konrad Wolfenstein

为什么柏林始终未能成为欧洲的硅谷——而这并非巧合——图片来源：Xpert.Digital

才华横溢的工程师，却缺乏远见：为什么德国擅长优化，却从不创新。

模仿陷阱：Rocket Internet 如何扼杀了德国创新

PayPal黑手党与萨姆沃兄弟：欧洲科技落后的真正原因

德国以其卓越的工程技术享誉全球，其工程师们以精湛的技艺不断完善现有技术和流程。然而，在打造全球科技巨头方面，商界却将目光投向海外。为何德国至今未能诞生自己的谷歌、特斯拉或苹果？答案可追溯至德国经济史上的一个根本性转折点，而这一转折点深受2014年以及Rocket Internet崛起的影响。当美国那些被称为“PayPal黑帮”的富有远见的创始人展现出高度的风险承受能力并开创了全新的市场时，德国却只专注于复制已被验证的商业模式，尽管从中获利颇丰，却缺乏远见。这篇深入的分析揭示了，从错误中吸取教训的有害文化、监管障碍以及缺乏耐心是如何扼杀原创创新的萌芽——以及为何一场根本性的文化变革如今已成为关乎地缘政治存亡的重大事件。.

与此相关：

硅谷萨克森——欧洲芯片制造中心和最重要的建筑工地：德累斯顿正在书写当前的经济和地缘政治篇章

错失良机：2014年是经济的十字路口

2014年是德国经济史上一个重要的转折点，其全部意义只有在回顾之后才能显现。随着Rocket Internet和Zalando的IPO，超过10亿欧元的资金涌入当时仍处于萌芽阶段的德国创业生态系统。Zalando于2014年10月1日上市，融资约6.05亿欧元，估值约53亿欧元；而仅仅两天后，Rocket Internet就发行了16亿欧元的股票，估值约67亿欧元。总而言之，德国创业生态系统获得的资金规模堪比美国西海岸那些传奇的流动性事件。2002年PayPal被eBay收购，融资约15亿美元，规模与之类似——并催生了一系列新公司，这些公司的名字如今已塑造了全球科技格局。.

虽然所谓的“PayPal黑帮”催生了特斯拉、SpaceX、LinkedIn、Palantir、Yelp和YouTube等公司，但德国的流动性事件却呈现出不同的模式。在Rocket Internet的校友和Zalando资本驱动的生态系统中，超过180家公司蓬勃发展：Wimdu是Airbnb的翻版，CityDeal是Groupon的复制品，Home24是欧洲版的Wayfair，Lazada是东南亚版的亚马逊，Jumia是其非洲版，Delivery Hero则是一家聚合配送服务公司。这份名单令人印象深刻，其运营效率极高，但其战略起源却令人深思。几乎所有这些公司都基于此前已在美国或亚洲得到验证的商业模式。德国汇集了其资本、人才和注意力，并选择利用这些资源来完善现有的理念。.

创新的数学原理：从零到一 vs 一对多

为了理解这项战略决策的意义，我们不妨回顾一下彼得·蒂尔（Peter Thiel）在其创业哲学著作中提出的一个区分。蒂尔本人也是PayPal的创始人之一。他将创业价值创造分为两种截然不同的形式：纵向发展和横向发展。横向发展，即所谓的“一对多”模式，指的是对现有解决方案进行规模化、传播和调整。这种模式高效、可预测，且通常利润丰厚。而纵向发展，即“从零到一”模式，则指的是创造此前并不存在的事物——新技术、新市场、新类别。.

PayPal集团始终秉持着“零对一”的逻辑进行思考和投资。埃隆·马斯克将PayPal的部分利润投资于当时看似荒谬的私人太空旅行和电动出行项目。彼得·蒂尔投资了数据分析公司Palantir，该公司重新定义了数据分析的范畴。里德·霍夫曼创建了LinkedIn，这是第一个真正可行的职业社交网络商业模式。另一方面，Rocket Internet的创始人们则将“一对多”的模式发挥到了极致。他们的优势在于精准的商业模式设计、积极的市场渗透以及系统化的物流和营销体系构建。这绝非微不足道的经济举措。Rocket Internet模式创造了真正的价值，提供了数十万个就业岗位，并创造了数十亿美元的财富。.

然而，关键的区别在于系统性影响。“零对一”式创业产生的网络效应远远超出单个公司本身。它们创造了新的供应链、新的供应商生态系统、新的人才库和新的研究方向。特斯拉不仅仅制造了一辆电动汽车；它迫使整个行业重新思考其技术基础。另一方面，“一对多”式创业则参与到其他地方已经形成的生态系统中。它们以依赖关系、许可或战略从属关系的形式向最初的发明者致敬。.

悄然塑造一代创业者

对 Rocket Internet 及其创始人进行道德指责是不诚实的。萨姆沃兄弟以惊人的稳定性实施了一套商业模式，这套模式完全符合全球资本主义的规则。他们的公式——识别、复制、快速执行、出售或上市、重复——行之有效。掌握这套机制的人可以致富，成功退出，并在个人层面上获得成功。然而，问题在于，当个人战略成为整个生态系统的文化语法时，问题就出现了。.

系统会复制自身的逻辑。这是制度经济学最基本的洞见之一。一旦某种方法在生态系统中占据主导地位，它就会影响投资者的预期、优秀人才的选课、商业媒体的报道、政府项目的资金逻辑，以及整整一代企业家的自我认知。Rocket Internet 不仅创建了 180 家公司，还向德国创业者传递了一套隐性指南。这套指南的核心信息是：规避风险是合理的，模仿是理性的，执行力胜于愿景，快速退出才是目标。因此，新一代企业家不再问应该存在什么，而是问哪些美国工具可以进行本土化改造，使其适应欧洲市场。.

核心问题的这种转变，其影响远比表面看起来更为深远。关于“什么应该存在”的问题，既是对世界的哲学探究，也是对技术远见的探索。它迫使创始人直面尚未解决的问题、探索科学的前沿领域以及应对文明的挑战。而关于“哪种美国工具可以应用于欧洲”的问题，则是一个市场调研和运营速度的考量。这两个问题催生了截然不同的公司、不同的人才和不同的经济体系。.

一个没有大教堂的工程师大陆

德国拥有令许多其他经济体艳羡的资源。其大学和非大学研究机构——从马克斯·普朗克学会、弗劳恩霍夫研究所到亥姆霍兹联合会——在量子技术、材料科学、医疗技术、自动化和人工智能等领域开展着前沿研究。德国的工程教育位居世界一流之列，其工业中小企业拥有全球无与伦比的深厚技术实力。德国发明了现代汽车工程，对激光和医疗技术产生了深远影响，并在量子物理、化学和生物技术领域做出了重大贡献。.

然而，在过去的二十年里，德国在文化发展上选择了一条截然不同的道路。只需看看全球最具价值科技公司的名单，就能明白这种不平衡。在全球科技巨头——苹果、微软、Alphabet、亚马逊、英伟达、Meta、特斯拉、台积电——之中，没有一家德国公司。欧洲软件巨头SAP成立于1972年，历史更为久远。虽然像Celonis、Personio和N26这样的德国公司也跻身过去十年欧洲独角兽行列，但它们的运营规模与美国的超大规模企业相比，根本无法相提并论。即使在欧洲内部，德国也并非处于领先地位：瑞典凭借Spotify和Klarna开创了全球性行业，爱沙尼亚凭借Wise和Bolt在平台领域占据主导地位，荷兰凭借Adyen打造了全球支付处理商，而法国则凭借Mistral成为欧洲最具影响力的AI企业之一。.

一个令人不快的真相是，德国擅长优化，却鲜有创新。流程不断改进，产品不断精炼，供应链不断完善——但却从未创造出新的产品类别。德国运行的系统源自其他地方，使用的平台也出自旧金山、西雅图、深圳或杭州等地。这并非是对德国人民能力的否定，而是数十年来文化选择、制度激励和政治决策累积的结果。.

风险规避的结构性根源

德国人的风险规避根源深厚，既有历史渊源，也有制度性因素。以储蓄银行和合作银行为主导的欧洲大陆银行体系，历来以贷款融资为主，而非股权资本。风险投资作为一种资产类别，直到20世纪90年代才在德国兴起，且无论在数量还是质量上，都仍然落后于英美市场。在美国，保险公司和养老基金几十年来一直被允许投资风险投资，并且已将其投资组合的相当一部分投入其中；而德国的机构投资者由于监管要求、文化偏好和税收框架等因素，实际上被排除在风险投资市场之外。.

此外，德国的破产法对创业失败的污名化程度远高于美国的破产法第十一章程序。在德国，任何破产者都将面临长达数年的个人、法律和社会后果，这具有很强的威慑作用。美国那种“快速失败，频繁失败”的文化——即所谓的“第二次、第三次甚至第四次尝试”——在德国没有相应的制度。即使是德国的教育体系，尽管在技术领域可能非常出色，也很少培养创业思维。双元制职业培训培养出杰出的专业人才，大学也培养出优秀的科研人员，但系统性地鼓励创业风险承担仍然是次要的。.

此外，一些税收机制也对风险投资不利。多年来，德国对员工持股计划的税收政策极其不利，导致德国初创企业难以像美国那样，利用标准的股票期权模式吸引顶尖的国际人才。尽管《未来融资法案》的出台带来了一些初步改善，但与美国相比，差距依然显著。德国国内市场也较为分散：柏林的创始人需要应对欧盟内部27个不同的法律体系、语言和增值税制度，而帕洛阿尔托的创始人则可以直接进入一个拥有3.3亿消费者的同质化市场。.

萨姆韦尔教义及其学生

要了解 Rocket 模式的文化影响，考察由此生态系统中涌现出的个人网络至关重要。在 2010 年代初期，Rocket Internet 是雄心勃勃的商科毕业生、麦肯锡、波士顿咨询或贝恩等咨询公司的前战略顾问以及新晋博士和 MBA 毕业生的热门选择之一。萨姆沃兄弟通过他们的学院项目，打造了一所创业学校，教授卓越运营、精湛谈判技巧以及系统性地开拓新市场的方法。这所非正式学校的许多毕业生后来都创办了自己的公司、成为天使投资人或管理风险投资基金。.

问题在于，这一代人会复制他们习得的思维模式。那些年轻时就被灌输“成功的创始人就是能够识别现有模式、迅速加以改造并凭借激进的资本投入占据主导地位的人”这种观念的人，日后会在投资决策或指导角色中秉持同样的模式。因此，一位带着原创理念进入德国资本市场的女性创始人，会遇到一群把关人，他们的评估标准是一对多的逻辑。他们首先关注的往往不是这个创始人以原创的方式解决了什么问题，而是哪家美国公司可以作为标杆。这种文化路径依赖难以打破。.

Rocket Internet模式的意识形态影响远不止于创业圈。商业媒体开始用国际同行的逻辑来描述德国的创业公司——“德国Airbnb”、“欧洲Uber”、“柏林Stripe”。虽然这些说法在新闻报道上可能很方便，但它们却强化了一种忽视真正创新的思维模式。政治话语也采用了这种语言。多年来，数字政策被视为一场追赶的竞赛，而非一项开拓性的事业。其目标是打造一个德国或欧洲的硅谷，而不是一个拥有独特身份的独立德国或欧洲创新模式。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

德国如何将科研成果转化为真正的科技领军企业

深科技错失良机

这些发现尤其令人痛心，尤其是在所谓的深度科技领域。德国拥有欧洲首屈一指的研究机构密度，在量子技术、生物技术、新材料、半导体制造和人工智能等领域创造了基础性知识。仅弗劳恩霍夫协会就拥有超过75个研究所，而马克斯·普朗克协会则雇佣了数千名在其各自领域处于领先地位的研究人员。这些机构每年产生的专利足以支撑数十亿美元的公司。然而，这些研究成果转化为可商业化产品的进程却远远落后于美国、以色列以及日益崛起的中国。.

造成这种情况的原因有很多。德国科学家历来缺乏将研究成果商业化的动力。学术生涯往往与创业活动脱节。虽然德国也支持衍生企业，但投入的精力和资源远不及麻省理工学院或斯坦福大学。这些机构设有专门的技术转移办公室，积极支持教授将研究成果转化为公司。德国也有联邦政府所有的高科技创业基金（High-Tech Gründerfonds），但与美国的深度科技基金相比，它们的投资规模和风险承受能力仍然相对较低。.

此外，深科技公司还需要长远的眼光。一家航天公司、一家量子计算机制造商、一家聚变反应堆初创公司，或者一家拥有新药的生物技术公司，都需要十年、十五年，甚至二十年的时间才能实现可观的收入。相比之下，Rocket Internet集团已经证明，通过调整商业模式，可以在三到五年内实现数十亿美元的退出。因此，那些已经充分理解这些对比数据的投资者，很难为一个原创技术项目投入二十年的耐心。这种所谓的“耐心资本”短缺，是德国创新体系中最严重的结构性缺陷之一。.

与此相关：

硅谷被告上法庭：数字免责时代的终结——为何Meta和谷歌如今要为社交媒体成瘾承担责任

错失创新带来的地缘政治影响

围绕德国创新能力的争论已不再仅仅关乎经济活力或文化认同，而是演变为关乎地缘政治存亡的问题。近年来，欧洲对美国云基础设施、操作系统、半导体设计以及日益增长的人工智能模型的依赖性日益凸显。与俄罗斯的冲突深刻暴露了欧洲对俄罗斯能源的依赖，同样，特朗普政府自2025年以来的贸易政策也暴露了欧洲经济因其技术依赖而变得多么脆弱。.

那些无法掌控自身经济运行平台的国家，其主权正在丧失。每一家使用微软365、亚马逊网络服务、Salesforce或谷歌工作空间的德国中小企业，都在向非欧洲生态系统支付租金。德国企业中每一个基于OpenAI、Anthropic或谷歌模型的AI项目，都在进一步巩固美国的垄断地位。只要跨大西洋合作保持稳定，这本身在经济上并无害处。然而，近年来地缘政治的动荡表明，战略技术依赖构成了一种系统性脆弱性。欧洲推出的Gaia-X项目迄今为止远未达到预期，而美国超大规模云服务商的垄断地位则更加根深蒂固。.

德国本有机会在多个领域开创属于自己的先河。十多年前，工业4.0的讨论引起了国际关注，其概念基础正是在德国的研究机构中奠定的。然而，如今工业4.0赖以运行的商业平台主要由美国供应商所有，例如PTC、西门子及其美国合作伙伴、通用电气和微软。尽管工业4.0拥有巨大的潜力，但真正意义上的德国或欧洲工业云操作系统却迟迟未能出现。这揭示了问题的核心：德国拥有丰富的知识资本，却缺乏将其转化为全球平台所需的文化适应性。.

另类叙事：德国创新突破之处

然而，将德国描述为普遍敌视创新既不公平，也缺乏分析上的准确性。事实上，德国企业在某些领域和行业确实取得了显著成果。例如，美因茨的BioNTech公司在新冠疫情期间凭借其mRNA技术，证明了当学术卓越、企业家勇气和政府支持三者有效结合时，德国的生物技术研究可以达到世界一流水平。Celonis公司凭借流程挖掘技术开创了一个全新的软件类别，如今这项技术已被国际上广泛效仿。此外，还有激光和机床行业的Trumpf公司、光学领域的Carl Zeiss公司、电网技术领域的Siemens Energy公司以及欧洲人工智能国防专家Helsing公司——在黑暗中闪耀着光芒。.

这些公司的共同之处在于，它们要么源于拥有雄厚资本和耐心支撑的悠久工业传统，要么来自公共资金支持长期发展的研究环境。这表明，当制度框架完善时，德国无疑具备创新能力。这并非人才或智力不足的问题，而是结构性问题。Rocket Internet曾占据主导地位的消费互联网领域只是创新版图的一部分，但它却是最具文化影响力、最能塑造公众认知的领域。人们谈到创业公司时，大多会想到柏林米特区的应用程序开发人员，而不是迪岑根的激光物理学家或美因茨的免疫学家。.

与此同时，必须指出的是，即使是成功的德国初创企业，也常常会在美国扩大规模、将运营重心转移到美国，或者选择上市。例如，BioNTech 在美国纳斯达克上市，而非法兰克福。Celonis 也日益将其业务重心转移到纽约。这并非巧合，而是反映了美国资本市场为科技公司提供了更深厚的流动性、更高的估值以及更强大的分析师支持。因此，德国不仅在流失初创企业，也在流失成功企业的成长阶段。.

失败的文化维度

德国对待创业失败的态度常常被低估。美国的创业文化将挫折视为学习机会。创始人即使第一家公司失败，也不会被视为耻辱，反而会被视为经验的积累。投资者将这种经验视为宝贵的资产，而非缺陷。然而，在德国，失败仍然与个人责任、法律风险和社会地位的丧失联系在一起。即使在较为开放的圈子里，破产管理人仍然是令人畏惧的存在，而在美国，他们则被视为务实的重组推动者。.

这种规避失败的文化对创新战略有着深远的影响。从定义上讲，零对一的项目比一对多的项目风险更高。一个新市场可能根本不存在，一项技术冒险可能由于物理、化学或监管方面的原因而失败，而一款开创品类的产品也可能被消费者忽视。敢于创新的人必须承受高概率的失败风险。像德国这样对失败惩罚如此严厉的社会，必然会做出更加保守的决策。如果对失败的惩罚过于严厉，那么人们自然会倾向于避免那些成功前景不明的项目。这就导致了经济学家所说的逆向选择：德国最优秀的人才不再去创办大胆的初创企业，而是选择加入大型企业、管理咨询公司，甚至出国发展。.

此外，德国的辩论文化也影响着人们对创新的热情。每一项新技术最初都会从风险和监管的角度进行讨论。在美国，人们关注的是新技术能带来什么可能性，而在德国，人们往往关注的是可能出现的问题以及需要制定哪些监管措施。这本身并非坏事，因为欧洲的预防性思维传统也带来了诸如《通用数据保护条例》（GDPR）等成就，该条例已成为全球标准。然而，总的来说，这种思维方式会抑制技术突破的速度和变革的力度。.

未来十年：一个不可避免的决定

德国究竟会继续沦为模仿中心，还是成为原创创新的源泉，这并非一个空洞的修辞问题。它将决定未来几十年德国的经济繁荣、政治主权和社会信心。德国迄今为止赖以繁荣的工业基础——汽车、机械工程和化工——正面临着颠覆性的变革。电动汽车、生产数字化、新材料以及数据驱动的商业模式正迫使传统行业进行自我革新。那些在转型过程中缺乏自身平台和技术的企业，将被边缘化，沦为其他生态系统的供应商。.

一些迹象表明情况正在好转。《未来融资法案》改善了员工持股的框架。德国政府和欧洲投资银行推出了新的深度科技融资项目。德国复兴信贷银行（KfW）的增长基金规模近年来显著增长。慕尼黑工业大学等高校建立了专业转移机制，这些机制正日益催生出具有竞争力的衍生企业。欧洲在人工智能监管方面凭借《人工智能法案》走在前列，同时也涌现出首批真正意义上的本土领军企业，例如Mistral和Helsing。尽管欧洲创新理事会（其预算在2027年之前约为100亿欧元）的规模仍然小于美国同类项目，但这表明欧洲已经意识到这个问题。.

但这些进步十分脆弱。它们需要新一代创业者的文化支持，这些创业者愿意摒弃“火箭互联网”的教条。它们需要超越基准逻辑的投资者。它们需要商业媒体以自身意义而非美国模式来衡量原创创新。它们需要一项政策，该政策不应随意分配创新激励措施，而应在突破性项目涌现的地方进行战略性强化。它们还需要一个能够接受失败是进步一部分的社会。.

重塑创业愿景

未来几年最重要的任务或许是重新确立创业愿景作为一项正当目标的地位。在Rocket Internet的逻辑中，愿景长期以来被视为天真、浪费时间和资金，以及不专业的表现。富有远见的创始人被视为破产的可能，而务实的运营者则被视为成功的企业家。这些标签阻碍了整整一代德国创业者提出宏大的问题。它们奖励那些包含务实五年计划的商业计划书，惩罚那些拥有远大目标的人。它们助长了一种吹毛求疵的文化，扼杀了大胆、雄心勃勃的目标文化。.

Rocket Internet 向德国创业生态系统展示了一个重要的现象：如何在缺乏清晰愿景的情况下取得经济成功。这是一项值得称道的成就，不容小觑。但这只是创业的一面。另一面——PayPal 式的巨头企业、斯坦福大学的衍生公司、以色列的国防科技以及中国的平台经济——在德国等待着被发掘。德国需要的是那些不服务于市场而是引领变革、不适应市场而是创造未来、不抄袭市场而是被市场模仿的企业。.

德国具备实现这一目标所需的智力、技术和财政条件。所缺乏的是文化勇气和制度耐心。只要下定决心，这两点都可以培养。2014年错失良机，因为释放的流动性流入了错误的渠道。如果从过去的危机中吸取教训并做出不同的决策，2026年或许会迎来新的机遇。现在是时候展现德国的另一项能力了：不仅要完善现有体系，更要创造全新体系。.