电力网络垄断利润：在能源转型停滞不前之际，电网运营商如何大肆敛财

能源转型停滞不前：政府如何让电网运营商获得梦寐以求的回报

尽管电网破旧不堪，电力供应商仍赚取数十亿利润：这种荒谬的商业模式令人匪夷所思。

德国的电网是能源转型的瓶颈——老旧、超负荷运转，并且是家庭和工业成本的巨大来源。然而，当数以万计的风力涡轮机、太阳能电池板和储能设施还在排队等待并网时，这些电网的运营商却在进行着前所未有的交易。由于监管体系存在缺陷且完全缺乏竞争，区域垄断者获得了高达50%的股本回报率。为什么一个行业能够攫取如此巨额的利润，而国家的关键基础设施却停滞不前？一项对错综复杂的电网收费体系的调查显示，最终买单的还是消费者——而这套体系却在保护牟利者。.

当网络变成摇钱树——却无人维护时

四万个项目被叫停：德国电网垄断者的巨额利润

任何在2026年春季阅读德国最大电力分销网络运营商财务报表的人都会感到震惊。震惊的并非亏损，而是丰厚的利润。根据德国新能源产业协会（BNE）提供给《时代杂志》（Zeitmagazin）的一项分析，2024年，18家最大的区域电力分销网络运营商的平均股本回报率高达30.1%。这并非个例，而是持续趋势的最终体现：早在2023年，BNE通过分析2019年至2023年期间各公司的资产负债表，得出所考察的15家最大分销网络运营商的平均股本回报率（按商法计算）为20.2%。个别公司的实际回报率远超这一数字。例如，EWE Netz在2023年实现了50%的回报率，Pfalzwerke Netz达到38%至39%，Westnetz也达到了27%。根据 BNE 的数据，到 2024 年，Westnetz 的回报率甚至上升到 45%，Bayernwerk Netz 达到 38%，Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom 达到 43%。.

这些数据不仅在经济上令人震惊，在政治上也极具爆炸性。与此同时，德国电网的大部分区域已经不堪重负，陈旧不堪，并且难以应对可再生能源的快速发展。德国各地约有4万个项目等待并网，其中包括风力发电场、太阳能发电厂和储能设施，总装机容量达140吉瓦。专家估计，到2045年，德国配电网扩建需要约3230亿欧元，输电网扩建需要额外3280亿欧元，总计约6510亿欧元。然而，那些肩负着维护这一关键基础设施重任的公司，却获得了令所有成功科技公司都相形见绌的丰厚回报。.

商业模式：在无竞争压力的情况下实现盈利

要了解电网运营商如何获得如此高的回报，就必须掌握其商业模式的本质。电网属于所谓的自然垄断。在城市或地区内建设相互竞争的输电网络，无论从经济角度还是技术角度来看都是不合理的。消费者根本没有选择电网运营商的权利——他们只能支付所在服务区域内运营商的网络费用。居民用户、企业和工业用户为电力传输支付的网络费用，约占私人用户总电费的三分之一。网络费用分为输电网络费用和配电网络费用。输电网络费用由四大输电系统运营商收取，约占网络成本的30%；配电网络费用由866家区域配电系统运营商收取，约占70%。.

由于竞争机制失效，国家对可获得的利润进行监管。联邦网络管理局为每个监管周期设定所谓的收入上限，并以此为基础制定允许的网络收费。该体系的核心要素是股权回报率：它规定了网络运营商在其投入的股权资本上可以获得的收益，并作为成本项目计入网络收费的计算中。在当前的第四监管周期（适用于2024年至2028年的电力网络）中，税后股权回报率设定为4.13%，而对于新投资，回报率则更高，为5.07%。这听起来似乎是一项适度且公平的监管措施。但实际情况并非如此。.

法规与现实之间的差距

为什么一些公司经监管机构批准的股本回报率仅为4%至5%左右，却能实际实现20%、30%甚至50%的回报率？答案在于监管规定与实际资产负债表数据之间存在显著差异。监管机构根据所谓的“推定权益”计算股本回报率——这是一个基于历史收购成本和既定资本结构的标准化数值。然而，商法规定的股本回报率则将净利润与公司资产负债表上实际列示的权益挂钩——而实际权益在结构上可能远低于推定固定资产。.

这种会计上的差异解释了部分原因，但并非唯一原因。德国网络运营商协会（BNE）还指控正在接受调查的网络运营商存在一些特定做法，这些做法系统性地利用监管体系漏洞来获取更高利润。这些做法包括人为抬高监管年度基准年的成本、重复应用通货膨胀调整，以及——尤其令人震惊的是——将贸易税计入网络费用，即使该税款实际上并未缴纳或未全额缴纳。据估计，配电网络运营商每年向客户收取约4亿欧元的计算贸易税，其中很大一部分实际上并未被支付，而是留在市政税收系统中。BNE总经理罗伯特·布施总结道：如果网络运营商能够获得如此高的回报，那么监管框架就存在根本性的问题。.

消费者买单

监管机构听起来像是晦涩难懂的技术术语，但实际上却直接关系到德国数百万家庭和企业的财务状况。网络费用并非能源账单上的一个抽象项目，而是占据每月电费的很大一部分，近年来已成为许多家庭和中小企业的一项明显负担。仅在2023年至2024年期间，年用电量为3500千瓦时的居民用户的网络费用就上涨了约10.6%，平均每年净费用从341欧元涨至377欧元。在巴伐利亚等一些地区，涨幅甚至高达17%。.

从输电网的角度来看，情况更加严峻：四大输电系统运营商——50Hertz、Amprion、TenneT 和 TransnetBW——于 2024 年 1 月 1 日将电网收费翻了一番，从每千瓦时 3.12 欧分涨至 6.43 欧分，这直接源于政府取消了气候与转型基金的补贴。对于居民用户而言，这意味着电费立即上涨，而任何能效提升或竞争压力都未能抵消这一涨幅。从 2025 年起，联邦网络管理局对因可再生能源大规模扩张而导致电网收费大幅上涨的地区提供了部分补偿——一项新的成本转嫁机制，预计 2025 年的转嫁金额将达到 24 亿欧元，旨在更广泛地分摊成本。然而，其结果是，受益地区以外的普通家庭每年仍将面临约 21 欧元的额外支出，而电网利润却丝毫未减。.

矛盾的同时性：创纪录的回报，创纪录的延迟

或许这则新闻最引人关注的并非收益本身的规模，而是与之同时出现的巨额投资积压。理论上，利润如此丰厚的公司理应大力投资自身基础设施。然而，现实却并非如此。根据82家最大的配电网络运营商于2024年4月发布的2024年法定电网扩建计划，截至2023年12月31日，按投资额计算，约有24%的高压项目和高中压变电站项目已经延期。这些运营商将造成延期的主要原因归结为内部因素（占受影响投资额的26%）、审批流程（17%）、供应瓶颈和外部因素。.

投资积压并非抽象问题，而是会带来切实而严重的经济后果。咨询公司AFRY估计，由于电网容量不足，目前德国无法实现的投资额高达450亿欧元。约有4万个项目处于并网排队状态——总容量达270吉瓦的可再生能源和储能设施正等待并网。莱茵兰地区罗默斯基兴的一个工业园区完美地诠释了这一问题：该工业园区紧邻高压输电线路，却仍然面临电力接入不足的困境。据德国国家电网公司（Westnetz）报告，110千伏配电网络的容量几乎已达极限——并网可能要等到2030年代才能实现。因此，那些希望在德国发展和投资的企业正面临着增长的结构性瓶颈。.

投资需求：一项全国性的努力正受到阻碍。

所需投资规模史无前例。交通、工业和建筑的电气化，风能和光伏发电的大规模扩张，以及数百万分散式生产者和消费者的并网，都必然需要对整个电网基础设施进行根本性变革。到2033年，82家最大的配电网络运营商预计仅电网扩建一项就需要约1100亿欧元的投资；到2045年，这一需求将增至约2070亿欧元。加上到2045年输配电网络的投资需求，总额将达到6510亿欧元。这意味着年度投资额必须从2023年的约150亿欧元增加到每年约340亿欧元，增幅高达127%。.

德国能源与水务工业协会（BDEW）明确了近期投资方向：2024年，输电网络投资约134亿欧元，配电网络投资约86亿欧元，总计约220亿欧元。预计到2030年，输电网络年投资将增至164亿欧元，配电网络年投资将增至154亿欧元，总计约320亿欧元。鉴于目前存在的资金缺口以及到2030年需要整合约930万新增网络用户，问题依然存在：为什么网络运营商的巨额利润没有被更大规模地再投资于亟需的扩建项目？

审批障碍和结构性障碍

配电网络运营商并非唯一责任方。若不提及阻碍网络扩建的结构性障碍（无论运营商是否愿意投资），对问题的分析是不完整的。德国长期存在审批流程繁琐的问题，影响到所有基础设施领域。对于高压直流输电线路，从申请之日起，平均审批周期约为六年；加上首次申请前依法规定的规划时间，总时长至少为7.5年。对于传统的三相交流输电线路，审批流程平均需要五到六年。.

对于需要接入配电网的陆上风力涡轮机而言，过去十年间审批流程翻了一番，从约13个月增加到2023年的26个月，之后立法改革将其缩短至2025年的平均17个月。这表明，政治意愿确实可以减少官僚主义。然而，这种意愿分配不均，且长期以来并未应用于电网扩建本身。尽管风电许可审批速度有所加快，但电网运营商的内部流程仍然是造成延误的最常见原因之一——运营商自身将延误投资额的26%归咎于“内部原因”。.

激励机制：理念良好，执行不力。

激励性监管的基本原则是合理的：联邦网络管理局并没有全额补偿网络运营商的实际成本（这会消除任何提高效率的压力），而是设定了一个收入上限。如果网络运营商的运营效率高于监管假设允许的上限，则可以保留差额。这种机制旨在激励运营商降低成本。理论上，这是一个巧妙的工具。然而，在实践中，它却产生了一个不良的副作用：它奖励的并非投资和服务质量，而是成本优化以及（在可能的情况下）会计上的巧妙操作。.

联邦网络管理局正在进行的改革项目，内部称为NEST流程（新收入上限系统及增长），旨在改进该系统，以适应从2029年开始的第五个监管周期。然而，该机构在2025年12月公布的结果令行业协会和消费者协会都感到失望。德国能源和水务工业协会（BDEW）批评了计划中的改革，指出与现状相比，这些改革存在结构性缺陷，削弱了网络运营商的投资和运营能力。根据BDEW的计算，由于新方法的实施，预计整个监管周期内，电力行业将损失35亿欧元的收入，天然气行业将损失15亿欧元的收入。市政企业协会（VKU）则表示，这些规定“令人失望，完全无法满足配电网络运营商当前和未来的工作需求”。.

其中一个具体的批评点在于债务成本的计算方法。联邦网络管理局坚持采用固定的七年周期来确定债务成本，而不是使用动态模型。这使得网络运营商在即将到来的2029年至2033年监管期内，在为其投资进行再融资时面临结构性资金短缺的风险。同时，成本上涨的反映也存在相当大的滞后性，这会对网络运营商的实际盈利能力造成压力，尤其是在高通胀时期。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

欧洲监管公平回报比较：一个悖论

至此，一个看似无法解决的悖论出现了。一方面，德国网络运营商在商业法框架下实际获得了极高的回报。另一方面，根据德国联邦网络管理局的规定，税后股权回报率为4.28%，而德国能源与水务工业协会（BDEW）指出，这一回报率在欧洲处于较低水平——欧盟平均水平为6.65%。这种看似矛盾的局面可以用监管回报和商业回报之间的结构性差异来解释，正如前文所述。监管回报是监管机构设定的目标，而非市场价格；而商业回报则反映了实际的商业状况，由于成本优化、会计决策和系统性漏洞等因素，实际回报可能远高于这一目标值。.

这对即将进行的电网扩建提出了一个战略性问题：要调动必要的私人资本，机构投资者——养老基金、基础设施基金和保险公司——就必须能够获得足够有吸引力的风险调整后收益。经济学家估计，税前股权监管回报率至少要提高到8.7%，才能从机构投资者那里筹集到所需额外股权的一半。这一数字远高于目前规定的水平。与此同时，现有电网运营商已经通过其固有的系统机制获得了远超这一目标值的收益——只不过并非通过监管计算方法，而是通过会计和结构优化。.

重新调度：过载网络的隐形成本引擎

电网问题的另一个常被低估的方面是所谓的重新调度成本。当电网达到容量极限，电力无法从发电厂输送到消费者时，电网运营商必须干预市场：超负荷地区的发电量会被限制，而供电不足地区的发电量则会增加。这些措施需要资金——而且是巨额资金。2024年，电网拥塞管理的总成本约为27.76亿欧元。虽然这比上一年（2023年：33.35亿欧元）减少了17%，但仍然代表着数十亿欧元的年度经济负担，这直接源于电网扩容的结构性不足。2024年，约74%的瓶颈都出现在输电网——也就是那些本应将风电从北部和东部输送到南部和西部消费中心的主要电力走廊。.

问题的根源在于一项持续多年的政治误判：当初决定将SuedLink等输电线路建设成成本高昂的地下电缆，而非更经济的架空线路，导致项目工期延误数年，成本大幅增加。这种出于保护景观的政治考量而做出的让步，将成本转嫁给了所有电力用户，却并未解决根本的输电能力问题。根据AFRY的一份报告，在配电网络层面，电网扩建的滞后阻碍了总装机容量达140吉瓦的可再生能源项目和130吉瓦的电池储能项目——总计450亿欧元的投资被搁置。.

网络收费作为产业政策的制约因素

过高的电网收费和不完善的电网发展带来的影响不仅限于家庭电费，它已成为一个严重的产业政策问题。在德国生产的能源密集型产业已将高昂的电网成本直接计入成本核算。自2024年1月起，主要输电系统运营商收取每千瓦时6.43欧分的电网收费——短短几个月内翻了一番。尽管《电力电网收费条例》第19条中针对大型用户的特殊电网收费规定得以保留，联邦政府也采取了多项纾困措施，包括从气候与转型基金中拨款260亿欧元，用于在未来四年内降低输电网收费，但这些措施仅仅缓解了表面症状，并未触及问题的根源。.

对于不符合豁免条件的中小型企业和中型工业企业而言，成本负担依然沉重。汉斯·伯克勒基金会宏观经济与商业周期研究所 (IMK) 强调，为实现能源转型，电网年度投资额必须从 2023 年的约 150 亿欧元增至约 340 亿欧元——否则，电网扩建的延迟将增加实现气候中和的总体成本，并危及德国作为商业中心的竞争力。电网扩建的延迟并非抽象的规划因素，而是会对企业产生切实的影响：更高的生产成本、投资决策的不确定性，以及在最坏的情况下，企业被迫迁往能源基础设施更完善的地区。.

重大改革：AgNes 和新的薪酬体系旨在带来什么。

联邦网络管理局计划于2029年对电网收费结构进行二十年来最重大的改革。这项名为“电力通用电网收费系统”（AgNes）的新结构正在制定中，旨在从2029年起重新分配每年约370亿欧元的电网成本，使其在家庭和企业之间分摊。现行的《电网收费条例》自2005年以来一直规定着这些成本分配的基本规则，将于2028年底到期。此次改革旨在实现成本分配的现代化，加强对灵活用电的激励，并缓解多年来持续存在的日益严重的区域不平衡问题。.

针对负荷高于平均水平的电网区域（尤其是在德国风力强劲的北部和东部地区）已实施的成本分摊机制，是朝着这个方向迈出的第一步。从2025年起，约有26家符合直接条件的电网运营商将受益于联邦网络管理局2024年8月的决定；在这些优先区域，电网费用将降低高达39%，这意味着普通家庭每年最多可节省192欧元。然而，联邦环境署的科学家们提醒说，这种部分补偿仅仅是一个过渡措施——从长远来看，在德国实行统一的电网费用，比这种零散的成本分摊机制更能确保公平分配。.

结构性困境：投资激励与消费者保护之间的抉择

政治和监管方面的争论最终围绕着一个根本性的两难困境展开：那些希望私营企业投资数千亿欧元建设重要社会基础设施的人，必须向它们提供足够有吸引力的回报。然而，允许过高的回报会给消费者和行业带来不必要的负担，实际上是在补贴垄断而非绩效所带来的利润。德国的监管体系尚未找到令人满意的平衡方案。.

现有数据足以说明问题：配电网络运营商的收益远超监管要求。与此同时，网络本身在许多方面都达不到标准。德国网络运营商协会（BNE）得出的合乎逻辑的结论是：当超额收益与投资积压同时出现时，监管框架必然存在问题。要么是缺乏将利润与投资绩效有效挂钩的机制，要么是现有的漏洞允许与实际网络投资无关的利润流入。.

德国能源与水务工业协会 (BNE) 提出的改革方案之一，也是 NEST 流程中讨论的方案，是所谓的绩效导向型回报：其允许的股权回报率将根据网络运营商是否实际达到预定的扩张目标和质量标准而上升或下降。这种基于产出的监管模式已在其他国家进行过测试，有助于纠正回报与绩效之间的不平衡。德国能源与水务工业协会 (BDEW) 和市政企业协会 (VKU) 都批评联邦网络管理局在 NEST 流程中尚未充分实施这一方案。.

市场结构与所有权：市政公用事业在唯利是图者的阴影下

另一个值得关注的方面是：究竟是谁拥有那些利润最高的电网运营商？EWE Netz是EWE集团的子公司，而EWE集团的大部分股份由下萨克森州和不来梅的市政当局持有。Westnetz属于RWE集团，Bayernwerk Netz则属于巴伐利亚能源公司E.ON。Mitteldeutsche Netzgesellschaft Strom是enviaM的子公司，enviaM又由E.ON控股。因此，巨额利润很大程度上流入了能源公司的金库，而对于市政运营的公用事业公司而言，则流入了市政预算。这使得围绕监管改革的政治辩论变得微妙：从电网收入中获利的市政当局在结构上倾向于确保监管不会过于严格。在德国能源领域，市政基础设施利益与私营部门利润利益之间的分离从未真正实现。.

现在需要做什么

分析表明，德国电网系统正处于十字路口。一方面，现有的监管框架实际上允许在缺乏相应投资的情况下获得超额收益；另一方面，巨大的投资需求若没有可靠且公平的监管则无法满足。要找到摆脱这一困境的可行方案，需要采取多项措施。.

首先，需要提高透明度：必须系统地、公开地比较网络运营商在商业法下的收益与监管法允许的收益。迄今为止，这种分析只能通过德国联邦网络管理局 (BNE) 耗资巨大的资产负债表研究来实现——它应该成为监管报告的强制性组成部分。其次，收益需要与业绩更加紧密地挂钩：未能达到扩张目标的网络运营商不应享有全部监管收益。第三，必须进一步加快网络项目的审批流程——德国在这方面取得了进展，缩短了风电项目的审批时间，这一进展现在必须推广到网络扩建项目中。第四，应通过有针对性的监管调整来限制资本结构优化，因为这种优化会在会计基础上产生虚高的收益。.

能源转型成败取决于电网的状况。电网是未来经济的命脉。负责运营和扩建这条命脉的企业如今却坐享其成，赚取巨额利润，而与此同时，四万个能源项目却仍在等待并网，数十亿的重新调度成本却压得公众喘不过气来，这绝非巧合。这是由一群杰出人士设计的监管体系，随后又被同样精明的参与者利用，从中牟利的必然结果。问题不在于是否需要改革，而在于政客们需要多久才能落实改革。.