《海辛》挑战帕兰提尔：欧洲能否重新掌控其军事态势感知？

德国武装部队正在寻找 Palantir 的替代品——赫尔辛或许能够提供。

军事数据、人工智能和权力：为什么欧洲现在需要自己的平台？

分析军队数据的人员也会影响军队对形势的评估和应对威胁的方式。Clarity 正是针对这一关键接口而设计的：这款由总部位于慕尼黑的国防科技公司 Helsing 开发的平台旨在整合来自传感器、报告和其他来源的信息，并借助人工智能代理使其更易于获取。这使得 Helsing 与 Palantir 及其 Maven 系统展开竞争，后者已被美国军方和北约采用。然而，这场竞争不仅仅在于更强大的软件。其核心在于欧洲能否在不落后于联盟的情况下，继续掌控军事数据和决策。本文分析了 Clarity 带来的机遇、存在的风险，以及德国联邦国防军的决策为何可能远远超出最初的软件合同范围。.

主权不是可以订阅购买的东西：如果你从第三方供应商那里租用军队的数字大脑，那么在危机时刻你也放弃了控制权。

具有战略影响的产品发布

2026年11月11日，总部位于慕尼黑的国防科技公司Helsing在柏林发布了一款远超一般新产品的软件平台——Clarity。Helsing将其描述为一个基于代理的军事侦察和态势感知平台。该系统旨在同时处理来自众多来源的大量数据，检测威胁，并帮助武装部队更快、更可靠地做出反应。在公众讨论中，Clarity立即被视为欧洲版的Palantir。这家美国公司凭借其Maven智能系统在军事数据融合市场占据主导地位，其应用遍及五角大楼和北约。.

这份评估直击问题的核心。它不仅仅关乎两家软件供应商之间的竞争，更关乎在未来的冲突中，谁将掌控将传感器数据转化为态势感知、并将态势感知转化为目标建议的计算逻辑。谁控制了这一层，谁就掌控了军事决策链中越来越重要的部分。对欧洲而言，这已不再是一个纸上谈兵的问题。美国总统威胁退出北约、乌克兰星链计划中断，以及围绕德国警方使用Palantir软件的争议，都已将技术依赖问题从专家圈推到了预算委员会的议程上。.

创始人兼联合首席执行官冈伯特·舍尔夫估计，Clarity 的投资额高达数亿欧元，耗费了数百个开发人员年。自公司成立以来，近五年来，Clarity 一直秘密研发。对于一家成立于 2021 年的公司而言，这无疑是一次惊人的冒险。从经济角度来看，这表明赫尔辛将数据平台视为其商业模式的核心，而不仅仅是无人机和飞机的附加组件。.

当数据过多成为问题时

要理解像Clarity这样的系统的价值，就必须了解它旨在解决的问题。以往的战争都饱受信息匮乏之苦。指挥官对敌军的位置、动向和意图知之甚少。乌克兰战争则彻底改变了这一局面。如今，卫星、侦察无人机、雷达系统、信号情报、截获的通信、社交网络上的图像以及书面报告，提供了海量数据，人力已无法处理。谢尔夫用一个简单的问题概括了这一点：如果分析这些数据需要花费数小时，那么再多的TB级数据又有何用呢？

乌克兰的经验表明，士兵和指挥官常常被海量信息淹没，导致决策错误或延误。在战场上，炮兵阵地可能在被发现后几分钟内就遭到攻击，无人机也能实时传输目标信息，因此分析速度决定着成败。用军事术语来说，这被称为缩短杀伤链，即从发现、识别、决策到采取行动所需的时间。.

从经济角度来看，这可以被视为一个生产力问题。瓶颈不在于传感器本身（近年来其成本已大幅下降），而在于数据处理。侦察官每班次只能查看有限数量的图像、报告和信号。如果软件能够突破这一瓶颈，所有现有传感器和武器系统的效能都将得到提升，而无需购置额外的硬件。这解释了为什么数据平台在武装部队中具有如此重要的战略意义。它们能够成倍提升已投入平台、弹药和侦察装备的数十亿美元的价值。.

数百个人工智能代理取代了情境屏幕

据赫尔辛称，Clarity 的架构与许多现有系统截然不同。该平台从零开始为人工智能开发，并非基于旧的软件架构。它处理单位可访问的所有信息：传感器数据、开源信息、书面报告以及来自现有系统的数据。专门的人工智能代理会将这些信息源连接并分析，从而识别军事力量、设施和位置。.

该基础是一个共享的军事本体，拥有共同的证据库。本体是一个概念模型，它定义了坦克、阵地、舰船或行动的构成要素，以及这些对象之间的关系。数百个代理程序将基于此基础并行工作，关联证据，使用分析工具，并执行复杂的侦察任务。一个中央代理程序负责协调其他代理程序，例如，在按类别分析舰船动向时。柏林会议上提到的一个例子是搜寻俄罗斯影子舰队的舰船。该舰队使用悬挂不同旗帜的油轮来规避制裁，并日益被视为波罗的海海底电缆和管道的安全威胁。.

据赫尔辛介绍，这些模型使用真实作战数据、合成数据和模拟环境进行训练。这些数据涵盖了现实世界数据中不存在的场景。这种组合在技术上是合理的，在经济上也是必要的。真实的军事数据稀缺，通常属于机密，而且在许多情况下根本无法获取。如果仅使用真实数据训练模型，那么模型只能应用于已经发生的冲突。合成数据和模拟则使模型能够为未来可能出现的情况做好准备。.

此外，Clarity 的设计旨在以特定方式处理信息，以便将其传输到最合适的武器系统。该平台遵循模块化开放系统方法。这种方法源于美国国防部，并被法律强制应用于美国的主要国防项目。它要求采用开放标准和模块化接口，从而确保不同制造商的组件可以互换，并且任何单一供应商都不能长期垄断一个项目。据该公司称，Clarity 还符合相关的北约标准，并且设计上与任何制造商的武器都兼容。.

这一点在经济上比听起来更重要。大多数欧洲武装部队使用的武器系统、无线电设备以及指挥控制信息系统种类繁多，涵盖不同代际和制造商的产品。一个只能与自家产品兼容的平台在政治上是不可接受的，在实际应用中也难以使用。赫尔辛承诺开放性，以此来消除人们对Clarity平台主要目的是为了促进其自身无人机和飞机销售的疑虑。这种开放性能否在实践中得到落实，还有待观察。制造商往往优先考虑自家产品的集成，而且集成的深度通常比形式上的接口更为重要。.

主权作为一种卖点

Clarity的核心承诺是主权。该平台在欧洲开发，旨在保持欧洲的控制，人工智能模型和与其他系统的接口亦是如此。它运行在客户拥有的基础设施上。据赫尔辛称，数据、模型和运营完全由武装部队掌控。该系统没有外部触发的紧急停止开关。.

赫尔辛如此强调这一点绝非偶然。它触及了欧洲军事和安全政策制定者最为关注的问题。Palantir公司也回应了同样的担忧，指出其北约系统同样缺乏紧急关闭开关。未经客户明确指示，该公司或任何第三方都无法访问客户数据或阻止本地运行的软件。因此，从形式上看，两家供应商的承诺并无二致。区别不在于技术，而在于法律框架和政治依赖。一家美国公司受美国法律、美国出口管制以及可能来自华盛顿的政治压力约束。更新、维护、进一步开发和许可始终与一家其本国政府追求自身利益的公司紧密相连。.

德国联邦国防军已从中得出明确结论。网络与信息领域监察长托马斯·道姆海军中将目前认为Maven系统并非德国的选择。他认为，制造商的员工获取军事数据是不可想象的。值得注意的是，北约自身选择了不同的道路。北约通信与信息局于2025年3月为盟军作战司令部采购了Maven系统，且未进行公开招标，仅用了六个月时间，这被认为是北约历史上最快的采购程序之一。一位北约高级指挥官最近表示，欧洲目前没有可替代Palantir公司战场技术的方案，如果想要减少对Palantir的依赖，就必须大幅加快相关研发步伐。.

真正的矛盾就在于此。联盟使用美国软件，而中欧各国军队则希望拥有自己的解决方案。互操作性和国家控制权之间存在着矛盾。任何部署 Clarity 或类似系统的机构都必须能够与联盟内部的 Maven 环境交换数据。架构必须能够承受这种矛盾。而这只能通过政治手段解决，技术手段无法奏效。.

至少在法律条文上，责任仍然在于人。

赫尔辛强调，军事目标的选择权始终掌握在操作员手中。操作员负责审查处理后的证据，选择每个目标进行打击，并且必须授权将目标信息传输至武器系统。只有在独立来源一致、评估结果高度可靠且经操作员确认的情况下，才会提出目标。平台会执行相应的目标判定原则，并纳入必要的验证步骤。每一项决策都会记录在案，并注明负责人姓名。.

这一架构旨在回应一场因美伊战争而变得令人不安地重要的辩论。2026年2月28日，战争初期，两枚战斧巡航导弹击中了伊朗南部米纳布的一所女子小学。据现有信息显示，157人丧生，其中大部分是儿童。据媒体报道，五角大楼内部调查得出结论，一系列本可避免的错误导致了此次袭击：过时的情报数据和卫星图像、简化的核查程序、相关部门人员缩减以及对MAVEN系统的过度依赖。显然，基础数据已不再有效，且未经过充分核查。联合国人权理事会任命的调查委员会也认定，目标核查的失败是最可能的原因。.

这个案例之所以具有启发意义，原因有几点。首先，它表明正式的人工参与并不能保证有效的监督。据报道，在两伊战争爆发后的24小时内，美国袭击了约1000个目标；几天之内，袭击目标数量超过3000个。在这种速度下，人工审查可能沦为形式主义。军方官员内部也曾警告，不要仅仅因为电脑建议就采取行动。加沙战争的经验表明，对人工智能生成的攻击目标建议进行审查，有时每个目标仅需约20秒。.

其次，Minab的缺陷主要不在于算法，而在于数据质量和组织流程。任何系统都无法超越其所使用的数据，任何软件都无法取代验证数据时效性和来源的流程。赫尔辛要求多个独立数据源必须达成一致，正是为了解决这一问题。它降低了单一过时数据集影响最终决策的风险。.

第三，每项决策都以姓名记录，其影响远不止于技术层面。它能建立问责机制。任何知道自己的批准会被记录在案的人都会更加仔细地审查决策。与此同时，这也把责任转移到了操作人员身上，他们必须在时间压力下做出决策，而且对由数百个代理组成的系统的计算逻辑了解有限。人类是否真的能在几秒钟内对机器的建议进行批判性评估，仍然是这一代技术面临的一个悬而未决的问题。盲目信任自动化的问题在航空和医疗领域早已为人所知。一个系统通常运行得越可靠，即使出现错误，人们质疑它的频率就越低。.

这为欧洲带来了潜在的竞争优势。一个能够提供更严格的验证流程、可追溯的证据链和全面协议的平台，更符合欧洲议会军队的法律和政治要求。德国联邦国防军受到议会监督、国际人道主义法以及公众对军事人工智能的质疑。从一开始就满足这些要求的系统更容易实施。然而，在实战条件下，速度关乎生死，验证机制是否有效，无法在模拟环境中得到验证。.

该基准测试名为Palantir

要评估 Clarity，就必须了解市场领导者。Palantir 目前是全球最有价值的软件公司之一。2026 年第三季度，其营收增长 96%，达到 23.1 亿美元。与美国政府的业务也增长了 96%，达到 9.53 亿美元。净利润约为 11.3 亿美元，调整后营业利润率为 62%。该公司预计全年营收约为 85.3 亿美元，调整后自由现金流为 48 亿至 50 亿美元。.

Maven是国防工业的核心产品。美国陆军于2024年5月授予其一份价值4.8亿美元的原型合同，并于2025年5月追加7.95亿美元的软件许可合同，合同期限延长至2029年。总计，该项目总投资近13亿美元。Maven整合了超过150个数据源，形成统一的态势感知图。它已牢固地融入五角大楼和北约的工作流程，并在多年的实战应用中不断完善。据报道，在两伊战争期间，美军曾将Maven与大型语言模型结合使用，以预测和确定数百个目标的优先级，并推荐合适的弹药。.

这些数据体现了其经济效益。Palantir 的年度自由现金流远超赫尔辛在其整个公司历史上筹集的总资本。该公司在研发、销售和运营经验方面的融资能力，是任何欧洲竞争对手都无法比拟的。此外，它还拥有仅靠资金难以企及的竞争优势：丰富的运营经验、完善的运营流程以及与现有系统紧密集成的网络。.

一个细节让这场竞争格外引人注目。Helsing 的首席技术官 Robert Fink 曾参与 Palantir 的创建。因此，Helsing 掌握着构建军事数据平台以及模型弱点所在等方面的知识。Helsing 可以尝试应用 Palantir 十年发展历程中积累的经验，而无需背负 Palantir 架构的包袱——该架构早于大型语言模型和基于代理的人工智能时代。这正是后发者的典型优势：他们可以跳过一代技术。.

安全与国防中心 - 图片来源：Xpert.Digital

安全与防务中心提供专家咨询和最新信息，有效支持企业和组织加强其在欧洲安全与防务政策中的作用。该中心与中小企业防务工作组紧密合作，尤其致力于促进希望进一步提升其在国防领域创新能力和竞争力的中小企业发展。作为重要的联络点，该中心在中小企业与欧洲防务战略之间搭建了一座至关重要的桥梁。.

与此相关：

• 中小企业互联防务工作组——加强中小企业在欧洲防务领域的作用

平台经济：为什么第一份合同决定未来几十年

军事数据平台遵循着与民用软件领域类似的逻辑，但在国防领域这种逻辑更为显著。一旦某个平台被整合到军队的流程中，就很难将其移除。这其中有几个原因。.

首先，平台价值随着连接的数据源和集成武器系统的增加而提升。每增加一个接口，切换成本也会相应增加。其次，本体——平台的概念模型——塑造了用户的思维和工作方式。多年来一直使用该系统的员工会围绕它来组织他们的工作。第三，人工智能平台会随着运行过程中处理的数据而不断改进。早期采用者能够获得后期采用者所缺乏的经验和训练数据。第四，培训、认证和安全许可成本高昂。切换意味着要重新经历所有这些流程。.

鉴于以上原因，军事数据平台市场并非众多供应商的市场。每个武装部队，乃至每个地区，往往都由少数几家占据主导地位的解决方案主导。对欧洲而言，这意味着寻求独立解决方案的机会窗口十分有限。欧洲各国军队和北约与Maven合作的时间越长，供应商锁定就越深，任何后续替代方案的成本也就越高。因此，德国联邦国防军未来几年的决策远比初始合同的规模更为重要。这将是一个影响未来几十年的关键性决定。.

这种逻辑也解释了为什么像Helsing这样的公司会在获得任何一份大型合同之前，就投入数亿美元打造一个平台。其预期回报并非来自最初的合同，而是来自将自身打造成为一个或多个军队的操作系统。一旦实现这一目标，就能获得利润丰厚的持续性许可、维护和升级收入。Palantir的数据就充分证明了这种模式在规模足够大的情况下能够带来多么可观的利润。.

从软件初创公司到欧洲军火公司

Helsing由Torsten Reil、Niklas Köhler和Gundbert Scherf于2021年在慕尼黑创立。Reil此前曾一手创建游戏开发商NaturalMotion，该公司后以5.27亿美元的价格出售给了Zynga。Scherf曾是麦肯锡公司的合伙人，专长于航空航天和国防领域，并于2014年至2016年担任德国联邦国防部的顾问。Spotify创始人Daniel Ek和前空客首席执行官Tom Enders是Helsing的董事会成员。.

赫尔辛公司最初是一家纯粹的军事数据分析软件公司。其软件旨在分析摄像头图像、雷达和传感器数据，并辅助军官掌握态势感知。此后，该公司发展成为一家多元化的国防制造商。其产品组合包括HX-2“神风特攻队”无人机、SG-1“深海巨龙”水下滑翔机、Cirra电子战软件、Centaur人工智能飞行员系统（该系统于2025年在瑞典“鹰狮”E战斗机上实现了无人驾驶机动飞行），以及与收购的格罗布飞机公司联合开发的CA-1“欧罗巴”无人作战飞机（计划于2029年服役）。2026年2月，德国联邦国防军（Bundeswehr）首批订购了4300架HX-2无人机，总价值约2.7亿欧元。另有数千架由德国政府资助的无人机正在交付给乌克兰。.

融资历史反映了欧洲国防经济的转型。2021年首轮融资筹集了1.025亿欧元，几乎全部来自丹尼尔·埃克(Daniel Ek)的投资公司Prima Materia。随后，该公司分别在2023年、2024年和2025年6月完成了2.09亿欧元、4.5亿欧元和6亿欧元的融资，估值达到120亿欧元。2026年7月，Helsing完成了迄今为止欧洲国防初创企业规模最大的一轮融资，筹集了18亿美元。公司估值也随之升至180亿美元，约合160亿欧元。据该公司称，其多数股权仍由欧洲投资者持有。.

这与目前较为温和的收入形成鲜明对比。负责大部分合同的德国子公司Helsing GmbH公布，2024年收入为2690万欧元，而上一年仅为960万欧元。此后，由于无人机合同的推动，收入可能已大幅增长，但该公司并未公布集团整体数据。即使做出较为乐观的假设，其估值也远高于收入倍数。因此，投资者并非为当前的业务买单，而是押注于Helsing未来将崛起成为欧洲领先的国防科技公司之一。清晰的估值是这一考量的关键因素，因为软件业务的利润率和经常性收入远高于无人机制造。.

因此，赫尔辛的案例代表了一种更大的趋势。截至2026年10月初，欧洲国防技术风险投资额达到创纪录的74亿美元，几乎是上一年全年26亿美元的三倍。预计全年将达到约105亿美元。欧洲创新理事会于2026年6月首次向国防和军民两用技术敞开大门。创新领导权正从传统的国防公司转移到一个由风险投资支持的生态系统，这个生态系统发展速度更快，但也承担着更大的风险。.

德国武装部队在内部建设和时间压力之间摇摆不定

对于德国联邦国防军（Bundeswehr）而言，构建自身的数据平台是其数字化现代化的核心项目。联邦国防军的IT系统中心BWI正在评估来自约30家公司的方案，其中大部分公司位于德国。目标是开发一套利用人工智能实时融合和分析战场数据的系统。预计首个原型将于2027年中期完成。海军中将道姆预计，该系统将于2028年中期全面投入运行。.

申请者包括总部位于柏林的Helsing公司、Orcrist公司、总部位于斯图加特的Almato公司以及法国的ChapsVision公司。据一位德国高级军官透露，Helsing公司与Orcrist公司是德国联邦国防军计划在未来几周内测试其系统的三四家欧洲IT公司之一。此外，Helsing公司正与传感器制造商Hensoldt公司联合开发MDOCore系统。该系统将来自各种传感器和武器系统的信息整合到一个可立即使用的态势图上，旨在为士兵提供具体的行动建议。在菲尔斯滕费尔德布鲁克的一次模拟演练中，演示了如何探测到一群来自加里宁格勒的“沙赫德”无人机，如何利用干扰器将其大部分击落，以及如何利用防空系统进行反击。所有这一切都在几分钟内完成；一名士兵只需下达反击指令即可。.

目前的财政框架规模是冷战结束以来最大的。2026年，国防预算和专项资金合计拨款约1080亿欧元；2027年约为1396亿欧元，其中1097亿欧元为常规国防预算。相比之下，数据平台的成本很低。即使是像Maven这样规模的项目，也仅占年度国防预算的不到百分之一。正因如此，该平台是一项高回报的杠杆。它能显著提高成本高得多的投资项目的效率。.

因此，更大的问题不在于资金，而在于时间。德国联邦国防军的目标是在2028年之前投入使用Maven，而北约已经在使用Maven，东翼的威胁形势也在不断升级。测试时间过长会导致能力差距，而决策过快则可能导致错误的决定，其影响将持续数十年。此外，运行此类平台所需的IT基础设施也至关重要。德国联邦国防军的私有云采用多层架构，包含三个独立的技术栈，其中包括一个基于VMware的已投入使用的技术栈和一个使用谷歌云的网络隔离解决方案。由此可见，如果底层仍然存在依赖关系，那么应用层的自主性就毫无意义。.

欧洲对武装部队操作系统的竞争

赫尔辛并非孤例。Orcrist于2023年在柏林成立，目前拥有超过150名员工，并由其创始人全资拥有。该公司为德国联邦国防军、安全机构和关键基础设施运营商开发用于态势感知、传感器和数据融合的人工智能软件。2026年7月，Orcrist收购了初创公司Lancelot Systems。据该公司称，Lancelot Systems运营着欧洲最大的战斗视频数据库Avalon。Orcrist的目标是打造一个完全在德国开发的、能够整合文本、音频、图像和视频的技术栈。Orcrist强调，这并非反美立场。欧洲应该是一个强大的合作伙伴，而不仅仅是其他国家产品的市场。.

法国ChapsVision公司提供ArgonOS大数据基础设施，该基础设施已被法国安全机构采用，法国国防部是其重点客户之一。斯图加特的Almato公司贡献了其在过程自动化方面的经验。Hensoldt公司则将一家成熟的传感器制造商的专业知识与赫尔辛的人工智能技术相结合。.

这种多样性既是优势也是劣势。竞争推动创新并降低价格。与此同时，欧洲由来已久的碎片化问题也再次浮现。如果每个国家都采购自己的数据平台，就会出现各自独立的解决方案，这些方案之间的通信效率远不如任何一个单一系统与Maven的通信效率。几十年来，欧洲国防市场一直饱受各国各自小批量生产、并行开发过多系统的困扰。仅坦克、战斗机和护卫舰等领域，就已造成数十亿美元的损失。软件领域的损失将更加巨大，因为平台的发展依赖于规模和网络效应。只有能够跨越国界扩展的欧洲替代方案，才能与Palantir相抗衡。.

平民方面：警察和安全部门

军事领域的争论在民用领域也有对应。Palantir公司的Gotham软件已被黑森州、巴伐利亚州和北莱茵-威斯特法伦州的州警采用；巴登-符腾堡州也计划部署该软件。在巴伐利亚州，该软件以VeRA的名称运行，尽管受到批评，该州仍延长了合同。与此同时，反对的声音也日益高涨。黑森州内政部长预计，德国警方对Palantir软件的使用期限仅为三到五年，直到出现德国本土或欧洲的替代产品。巴伐利亚州和北莱茵-威斯特法伦州也已表示，从长远来看，他们支持欧洲的替代方案。.

对于像Helsing和Orcrist这样的供应商而言，这代表着一个拥有自身独特动态的全新市场。数据融合软件可以部分用于军事和执法目的，尽管法律要求存在显著差异。在军事领域建立平台的公司可以将规模经济效益转移到民用安全市场，反之亦然。Orcrist尤其有意将自身定位在这一交叉领域。这对社会而言是一个敏感问题。出于充分的理由，军事情报和警方数据分析之间的宪法界限被明确界定。数据保护倡导者和民权活动家担心，无论供应商位于加利福尼亚还是柏林，此类分析工具的扩展都会导致监控基础设施的蔓延。.

主权的代价和价值

从经济角度来看，主权并非没有代价。欧洲平台初期成本会高于美国平台，因为美国平台的研发成本分摊到全球最大的国防预算和数百个客户身上。由于缺乏多年的实战经验，欧洲平台初期成熟度会较低。此外，它还需要整合才能在联盟内部使用Maven环境协同工作。.

然而，有一种难以用欧元量化却又真实存在的价值与之相悖。一支依赖外国软件进行态势感知的军队，在冲突中极易受到勒索。这种情况并非一定要通过紧急切换才会发生。只要停止更新、不续签许可证、根据他国需求优先开发，或者通过出口管制限制在特定情况下部署，就足以造成威胁。乌克兰的星链项目经验表明，关键能力会多么迅速地取决于一家公司的决策。从这个意义上讲，主权是一种保险费。它在和平时期支付，以确保在紧急情况下能够采取行动。.

此外，还存在产业政策效应。投资于欧洲平台的每一欧元都能在欧洲创造专业知识、就业机会和知识产权。如果流向美国供应商，则会为其提供竞争优势。Palantir 超过 60% 的利润率表明了这一层面蕴含的巨大价值创造。欧洲在云计算基础设施、搜索引擎和社交网络领域已经体会到，想要重新夺回失去的阵地有多么困难。军事人工智能领域的竞争依然存在，但这种局面不会持续太久。.

反对意见也值得考虑。批评人士警告说，出于主权考虑，欧洲可能会选择一个不太理想的方案，从而削弱其旨在加强的防御能力。北约指挥官关于目前没有可行的Maven替代方案的声明应该认真对待。赫尔辛公司也尚未说明Clarity系统是否已投入客户使用。一个在柏林舞台上大放异彩的平台，首先必须在电子干扰、带宽受限、数据不完整以及敌方欺骗等条件下证明自身实力。乌克兰为此提供了一个试验场，而赫尔辛公司凭借其无人机投送能力，比大多数欧洲竞争对手更了解乌克兰的情况。.

欧洲冠军的风险

尽管战略逻辑令人信服，但风险也同样显而易见。首先是估值问题。一家市值约160亿欧元的公司，两年前营收还只有几千万欧元，如今却必须在极短时间内拿下数额巨大的合同。如果这些合同最终未能落实或延期，其融资模式将面临巨大压力。风险投资支持的国防企业在欧洲还算是比较新的现象，它们在经济低迷时期将如何应对，目前尚不得而知。.

第二个风险是集中度。如果一家公司同时供应无人机、战斗机、水下系统、电子战系统以及所有这些系统赖以运行的数据平台，就会产生一种新的依赖关系，这次是对欧洲供应商的依赖。主权不仅仅意味着不依赖美国，还意味着国家仍然能够与其供应商进行谈判。因此，根据模块化开放系统方法承诺采用开放标准不仅仅是一个技术细节，而是竞争的先决条件。采购机构应通过合同强制执行这一点，并赋予供应商对接口、数据格式和本体的权利。.

第三个风险在于产业界与政界的紧密联系。例如，赫尔辛与国防部之间的联系，比如谢尔夫此前在该部门的工作经历，正受到一些批评人士的密切关注。一家公司越是被视为国家冠军企业，其流程的透明度和可验证的绩效比较就越发重要。而那些因政治原因而受到优待的企业，则缺乏改进的动力。.

第四个风险本质上是伦理层面的，无法通过技术手段消除。一个能够为武器系统提出目标并处理数据的平台改变了军事决策的性质。它所带来的速度既是优势也是隐患。“米纳布”事件表明，优先考虑速度而忽视审查会导致怎样的后果。“赫尔辛”的审查机制旨在认真地降低这种风险。在指挥官面临压力、极易受到诱惑而缩短审查流程的情况下，这些机制的价值将得到验证。.

合理的评估

Clarity的推出标志着一个转折点，但尚未取得最终胜利。欧洲首次拥有了像Helsing、Orcrist等公司，它们有能力在军事数据融合领域构建一个足以与Palantir匹敌的替代方案。资金资源空前充裕，政治需求也已到位，德国武装部队也明确表明了反对Maven的立场。这些都是三年前所不具备的有利条件。.

评估结果显然倾向于欧洲方案，但附带一些条件。军事数据平台至关重要，不能长期依赖一个其母国公开质疑其联盟承诺的供应商。与接近1400亿欧元的国防预算相比，自主研发解决方案的额外成本微不足道。然而，持续依赖供应商的战略代价却十分高昂。在危机时刻，谁无法掌控态势感知，谁就无法完全掌控决策。.

然而，要使这一机遇取得成功，必须满足四个条件。首先，选拔必须基于在真实测试中的表现，而非出身或政治立场。其次，必须以合同形式保障开放接口和数据权利，避免国家简单地从依赖美国转向依赖欧洲。第三，欧洲必须超越国界，避免出现十几个互不兼容、各自独立的解决方案，这些方案加起来甚至不如Maven系统。第四，人为监督机制不仅要在方案说明书中提及，更要牢牢融入到理论、训练和实际操作中。.

如果成功，Clarity 或类似的系统可能成为欧洲国防能力的核心，不仅能够采购硬件，还能掌控使这些硬件有效运作的情报。如果失败，欧洲将继续扮演数字经济时代屡屡遭遇的角色：作为高价购买技术的客户，而这些技术的规则却由他人制定。未来两年，德国武装部队将对该系统进行测试、选型和部署，届时将见分晓，决定最终走向何方。.

分析文章约4300字。除原文外，我还加入了最新的事实，包括Helsing的融资轮次和估值、Palantir的季度业绩和Maven合同、德国联邦国防军的计划，以及Orcrist、ChapsVision、Almato和Hensoldt等欧洲竞争对手的信息。关于Minab的死亡人数，不同来源的说法不一。因此，本文采用了您原文中的157人这一数字。.

马库斯·贝克尔

我很乐意担任您的私人顾问。.

业务拓展主管

中小企业互联防务工作组主席

LinkedIn

Konrad Wolfenstein

我很乐意担任您的私人顾问。.

您可以通过wolfenstein∂xpert.digital 联系我

请拨打 +49 7348 4088 965 。

LinkedIn