脱离现实：“没有人移民到我们的社会福利体系中”——当部长芭贝尔·巴斯否认她自己的联合执政协议所证实的事实时
Xpert 预发布版
语言选择 📢
发布日期：2026年5月6日 / 更新日期：2026年5月6日 – 作者： Konrad Wolfenstein
脱离现实：“没有人移民到我们的社会福利体系中”——当部长芭贝尔·巴斯否认她自己执政联盟协议所证实的事实时——图片来源：Xpert.Digital
部长对全民基本收入的爆炸性数据视而不见。
210亿欧元的成本：灾难性的基本收入保障计划正在让社民党选民付出惨痛代价
德国联邦议院公民收入丑闻：芭贝尔·巴斯如何无视她自己的联合执政协议
联邦劳工部长芭贝尔·巴斯（社民党）在议会的一番言论引发了广泛的质疑：“没有人通过移民进入我们的社会福利体系。”然而，只要冷静地审视一下联邦就业局的官方数据，就会发现这种断言完全站不住脚。目前，每年高达217亿欧元的公民收入几乎有一半都流向了没有德国护照的人——这一数字在过去十五年中增长了超过200%。部长拒绝承认这一问题，不仅无视了现实情况和众多纳税人的担忧，而且公然违背了她自己签署的联合执政协议，该协议要求减少移民进入社会福利体系的激励措施。本文将深入分析意识形态的盲点、不断膨胀的财政成本，以及社民党为何会因为这类言论而日益失去其核心选民的信任。.
与此相关：
一句揭示政治立场的话
2026年5月7日，德国联邦劳动部长芭贝尔·巴斯（社民党）在德国联邦议院政府质询环节发表了一番言论，其简洁明了令人震惊，无论从政治角度还是分析角度来看都堪称匪夷所思。当德国选择党议员勒内·施普林格质问巴斯，鉴于预算紧张的现状，为何部长不削减“显而易见的开支：例如，削减社会福利体系中的移民支出”时，巴斯断然回答：“没有人会移民到我们的社会福利体系中。”
这种说法不仅与事实不符，而且具有鲜明的讽刺意味。它揭示了社会民主党建制派的部分成员与现实以及广大民众的日常生活有多么脱节。它暴露出一种意识形态的自我保护心态，这种心态不会运用分析能力去处理不利的数据，而是将其简单化、回避。这也完美地诠释了为什么社民党在2025年联邦选举中遭遇了历史上最惨重的失败之一——不是因为，而是恰恰因为其在移民问题上的这种立场。.
与此相关：
部长不愿看到的数字
事实清晰明了，数据来自联邦就业局，该机构是正式由时任劳动部长芭贝尔·巴斯 (Bärbel Bas) 监管的公共机构。2025 年，德国平均约有 530 万人领取公民收入。其中，280 万为德国公民（占 52.8%），250 万为外国公民（占 47.2%）。在 2024/2025 年之交，外国公民的比例甚至一度上升至近 48%。.
从绝对金额来看，情况更加明朗：2025年，德国在基本收入保障方面的总支出为466亿欧元。其中，249亿欧元发放给了德国公民，217亿欧元发放给了外国受益人。这意味着，近一半的法定基本收入保障金流向了没有德国护照的人。相比之下，2010年发放给外国受益人的金额约为69亿欧元——此后，这一数字分别在2024年和2025年增至222亿欧元和217亿欧元。这意味着15年间增长了200%以上。.
领取公民福利的外国群体中，人数最多的是乌克兰人，其次是叙利亚人、阿富汗人和土耳其人。根据联邦就业局2025年4月的数据，乌克兰人占公民福利领取者总数的13%，是第二大群体，其次是叙利亚人（9%）和阿富汗人（3.7%）。截至2025年底，约有66万乌克兰人领取公民福利金。.
结构性背景：逃亡、庇护和开放式社会福利制度
客观的分析不允许将所有领取公民福利的外国人士简单地等同于最初意义上的“福利国家移民”现象。这一群体构成复杂，需要进行细致入微的考量。.
其中相当一部分是来自乌克兰的战争难民，他们自2022年以来一直在德国寻求庇护。从一开始，他们就根据欧盟大规模移民指令获得了特殊身份，这意味着他们可以领取公民收入福利，而不是较低的庇护申请者福利——这是一项旨在帮助他们尽快融入就业中心系统，从而更快地融入劳动力市场的深思熟虑的政治决定。就业研究所（IAB）证实，这一群体融入劳动力市场的速度明显快于以往的难民群体：在战争初期进入德国的乌克兰难民，在抵达德国三年半后，约有50%的人找到了工作，而2015年抵达的难民则用了大约六年时间才达到这一就业率。尽管如此，许多人仍然从事低收入工作，需要领取额外的公民收入福利。.
对于其他群体——特别是阿富汗人和叙利亚人——而言，融入情况远没有那么乐观。在来自八个主要难民来源国的适龄难民中，领取公民收入的比例略低于40%。阿富汗人的这一比例约为47%，叙利亚人的这一比例也很高。联邦就业局已公开承认，来自难民来源国的女性融入社会存在结构性缺陷。英国移民局（BA）董事会成员丹尼尔·特岑巴赫直言不讳地指出：“来自难民来源国的女性融入社会并不成功。” 主要原因包括语言技能不足、托儿基础设施匮乏，以及原籍国根深蒂固的父权文化不接受女性就业。.
随着时间的推移，领取公民收入的外国人比例不断上升，这背后也存在一个事实性的原因，任何严肃的分析都必须考虑这一点：德国失业员工最初可享受长达十二个月的失业保险（ALG I），之后才会进入基本收入保障体系。而难民则不同，他们从一开始就直接领取公民收入，因为他们通常无法证明自己有任何缴费记录。从统计学角度来看，这可以解释部分外国人比例过高的原因。然而，这种系统性解释并不能改变这样一个事实：每年高达217亿欧元的绝对金额构成了一个不容忽视的结构性挑战。.
悖论在于：巴斯自己的联盟协议与此相矛盾。
芭贝尔·巴斯声明的政治爆炸性之处不仅在于她与联邦就业局的数据存在事实矛盾，更在于她还与她所在政党签署的联合执政协议相悖。.
2025年4月基民盟/基社盟与社民党签署的联合执政协议，作为现任联邦政府的创始政治文件，在移民政策章节中明确指出：“必须大幅降低人们通过社会福利制度移民的动机。” 协议还指出：“德国正在推行一条不同的、更加连贯的移民政策路线。” 这段话必然预设了社会福利移民现象的存在——因为根据该部长声明，人们无法降低根本不存在的动机。.
基民盟劳工问题专家卡罗琳·博斯巴赫一针见血地指出：“当然，我们的社会福利体系中存在移民，尤其是考虑到相关数据已经说明了一切。任何否认这一点的人都是在加剧问题。”基民盟国内政策专家布克哈德·德雷格补充道：“那些不再认清现实的人无法解决问题。德国福利国家的吸引力依然强劲。”
因此，联合政府的政治基础与巴斯部长声明之间的矛盾，不仅仅存在于执政党和反对党之间，也存在于联合政府内部——这表明社民党政府和总理府在一些根本性的认知问题上渐行渐远。.
语义陷阱：“移民进入社会福利体系”意味着什么——以及它不意味着什么。
“基本收入”立场的支持者有时试图通过对该术语进行语义上的狭义解释来挽救这一问题，但这种实质性的论点最终是站不住脚的。他们的论点是，移民涌入社会福利体系预设了一种主要出于社会福利动机的蓄意涌入——但这无法通过经验验证，因为大多数移民来自战区和危机地区，而非因为德国的基本收入制度。德国联邦议院研究服务处的一项分析指出，虽然社会福利并非移民的主要原因，但它们无疑可以与其他因素共同作用，成为一种“拉力因素”。.
这一限制在科学上是正确的，不容忽视。事实上，目前领取公民收入的大多数人移居德国并非主要因为563欧元的标准福利金。战争、迫害和极端贫困才是主要驱动因素。然而，区分社会政策的主要动机和激励效应是一项科学的区分，对于制度的政治管理至关重要——但对于外国福利领取者造成的财政负担是否真实存在这一问题而言，则并非如此。.
而这笔财政负担是实实在在的。2025年，用于支付外国公民福利领取者217亿欧元的费用并非抽象数字，它大致相当于联邦教育与研究部年度预算的两倍。因此，问题不在于这笔负担是否存在，而在于如何从政治层面应对——是诚实地诊断问题，还是出于意识形态的否认。.
严谨的分析与民粹主义的过度简化之间的关键区别恰恰在于此：德国选择党利用这些数据，炮制出一种非黑即白的叙事，将所有移民描绘成寄生于社会福利制度的受益者。而芭贝尔·巴斯则完全否认财政现实，声称每年217亿欧元的外国人社会福利根本不存在。这是错误的——而且其政治影响可能比德国选择党的说法更具反作用。.
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital
行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业
更多信息请点击这里：
一个提供见解和专业知识的主题中心：
- 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
- 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
- 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
- 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。
为什么德国的社会制度位列世界最佳之列——以及由此带来的后果。
国际背景下的德国社会制度：其吸引力及其局限性
联合执政协议中提到要减少福利国家移民的“动机”——这一措辞实际上承认了社会福利水平的国际竞争性。事实上，德国政府在社会保障方面的支出约占其国内生产总值的41%，位居世界前列。芬兰、法国和奥地利等欧盟成员国在社会福利方面的支出约占其国内生产总值的32%，而欧盟平均水平为27%。.
德国公民收入的单身受益人每月可领取563欧元的标准福利金，就绝对值而言，远高于许多其他欧洲国家（尤其是主要移民群体来源国）的基本社会保障福利。此外，该福利金还包括住房补贴、医疗保健和语言课程资助。因此，单身公民收入受益人的总福利金（包括住房补贴和其他福利）可迅速达到标准福利金的两到三倍。虽然从社会政策角度来看，这套全面的福利方案在根本上是合理的，但德国联邦议院研究服务处得出结论：与其他因素相结合，这套方案会产生可能被政治操纵的激励效应。.
联合政府已开始着手扭转这一趋势，其举措体现在将公民收入转化为新的基本收入保障，该保障将于2026年7月1日起逐步生效。关键内容包括：恢复优先考虑就业安置；提高有劳动能力者的就业义务要求；以及将《德国社会法典》第二卷（SGB II）规定的有劳动能力的成年外国人的福利期限限制为十二个月。这些改革实际上承认了芭贝尔·巴斯在政府质询环节否认的事实：社会保障体系存在结构性缺陷，导致人们倾向于依赖福利救济。.
技术工人论点：既正确又具有误导性
芭贝尔·巴斯在回应中提出的论点虽然本身没错，但在当前语境下却显得有些偏离主题：德国正面临严重的技能型工人短缺问题，许多公司需要“所有身在德国且能工作的人”。这的确如此。技能型工人短缺是真实存在的结构性问题，必须制定具有前瞻性的移民政策来解决。联邦内政部自豪地指出，自2021年以来，技能型工人移民数量增长了77%。.
然而，这种论点混淆了两个截然不同的类别。技术工人移民受到监管，以资格为基础，并针对劳动力市场进行了优化。目前大量领取公民收入的大多数人并非经济意义上的技术工人。根据联邦就业局的数据，来自主要难民来源国的适龄劳动人口中，只有约20%的人渴望从事技术工作。绝大多数人即使能找到工作，也只能在低薪行业。截至2024年初，来自这些来源国的154.6万适龄劳动人口中，约有40%的人依靠公民收入生活。.
根据就业研究所 (IAB) 的数据，2024 年 4 月外国公民的失业率为 15.1%，是 6.9% 的总体失业率的两倍多。IAB 指出，这一总体失业率意义不大，因为它没有区分移民身份和居住时长。事实上，劳动力市场融入程度似乎随着居住时间的延长而提高——这有力地表明，获得社会福利保障和快速融入劳动力市场确实能在长期产生积极影响。.
但这并非否认问题的存在，而是呼吁以明智的方式应对。负责任的社会政策必须容忍并公开沟通短期负担与长期融合之间的张力，而不是试图回避这种张力。.
与此相关：
政治诊断：为什么社民党不再被允许说出这句话
芭贝尔·巴斯的声明并非政治失误，而是社民党多年来拒绝承认其世界主义国际主义价值观与其传统选民现实生活之间的矛盾的必然结果。这种拒绝的后果显而易见：在2025年的联邦选举中，20%的前社民党选民表示，移民问题是他们离开该党的最重要原因，甚至超过了社会保障、国内安全或经济问题。社民党因此流失了超过170万选民，其中72万选民流向了基民盟/基社盟，另有72万选民流向了德国选择党。在蓝领工人中，只有12%的人投票给了传统的工人政党社民党，而38%的人投票给了德国选择党。.
党内也存在着严重的批评。巴登-符腾堡州青年社会主义者在一篇颇具自省意味的分析文章中写道：“在我们党内，有一种倾向，认为任何关于移民的讨论都是在迎合右翼。他们常常声称，这个问题是人为制造出来的。但这场辩论确实存在，媒体上也充斥着相关报道，而且无论我们是否愿意，它都会影响到人们。”然而，这些声音在党内却无人理睬，因为该党的领导人物仍然习惯性地淡化不利的事实，或者将其政治化地贴上向右翼极端主义妥协的标签。.
根本问题在于政治精英与广大民众之间存在着认知上的根本鸿沟。研究表明，在德国，民众对社会福利体系的财政成本有着深刻的认识。对于那些几乎无法积累任何积蓄，却要通过税收和捐款来维持福利国家运转的中低收入人群而言，分配正义的问题关乎生死存亡，而非抽象概念。当一位部长声称没有人涌入社会福利体系，即便每年有217亿欧元流向外国受益者时，这并不能安抚民众。相反，这会滋生不信任、蔑视，并促使人们寻求其他政治解决方案。.
在2025年联邦选举前夕，民众对政治机构的信任度跌至历史新低。像芭贝尔·巴斯这样的言论加剧了这种信任危机，因为它们表明，政治阶层不再对国家坦诚相待，保持沉默。.
结构性后果：负责任的社会政策应该实现什么目标
抛开党派政治辩论，一个严肃的经济问题随之而来：这些数据对社会政策有何影响？答案既不在于否认，也不在于一概而论的孤立。.
首先，德国需要更清晰地区分人道主义保护体系和劳动力市场移民。来自乌克兰的战争难民已经证明，直接进入劳动力市场，并辅以就业中心的帮助，确实能够加快融入社会的速度。这种模式从根本上来说是合理的。与此同时，其他群体——尤其是来自以穆斯林为主的国家的女性——的融入却存在结构性缺陷。这需要进行客观的评估并采取一致的措施，而不是粉饰文化差异。.
其次，必须认真审视社会福利体系的激励机制是否存在缺陷。联邦政府已采取初步措施，从2026年7月开始改革基本收入保障制度。优先考虑就业安置、提高合作要求以及对可就业外国人设定时间限制，这些都是明智的信号。然而，这些改革只有在配套制定连贯的融合政策，并将语言课程、培训和托儿服务视为投资而非负担的情况下，才能真正发挥作用。.
第三，关于技术工人移民的辩论必须与关于那些获得保护但没有就业前景的人的居留权的辩论明确区分开来。像芭贝尔·巴斯那样，用同一个论点——“我们需要技术工人”——来回答这两个问题，非但不能带来理解，反而会造成混乱和不信任。.
第四，必须坦诚地传达长期财政前景。移民援助委员会（IAB）的研究表明，尽管过去十五年来移民数量有所增加，但领取福利的本土公民人数却呈历史性下降趋势——这表明经济活力也促进了本土公民的就业。在当前的人口结构条件下，如果没有移民，养老金的筹措将是不可能的。然而，这些支持有序移民的结构性论点必须与公开解决融合过程中存在的弊端的意愿相结合。.
与此相关：
整个政党的信誉问题
芭贝尔·巴斯的声明凸显了社民党（SPD）自身承认的一个系统性信誉问题。这个问题表现为社民党无力——或者说不愿——说出那些与自身意识形态定位相悖的令人不快的真相。这种无力甚至自相矛盾：社民党官员签署的同一份联合执政协议明确承认需要减少对社会福利移民的激励。联合执政伙伴之一的基民盟（CDU）得出了必要的结论，公开讨论这个问题并着手寻求解决方案。而另一个联盟伙伴，社民党，由其劳工部长代表，在第一次议会质询中否认问题的存在。.
这无关左右，无关社会与反社会。这关乎知识分子的诚实和对那些直接承受这些政策后果的民众的政治尊重。当有人生活在一个结构薄弱的社区，学校、幼儿园和就业中心在近年来的冲击下不堪重负，而一位联邦部长却说没有人会涌入社会福利体系——这不仅是错误的，更是对这些民众真实生活的侮辱。.
那些从社民党转投基民盟/基社盟或德国选择党的原社民党支持者，在选后民调中指出，他们的主要原因正是这种模式：并非是政治立场本身错误，而是现实生活与政治官员愿意承认的现实之间存在差距。这种差距才是真正的政治毒瘤。而像芭贝尔·巴斯这样的言论，不过是沧海一粟，最终只会酿成大祸。.
务实是解决问题的先决条件。
大量外籍人士享受公民福利所带来的经济和社会政治挑战是可以解决的。这既不需要孤立主义，也不需要对外国人抱有敌意，更不需要民粹主义式的仓促反应。它需要的是结构性的清晰化：成本是什么？谁在哪个体系中，原因是什么？哪些融合措施有效，哪些无效？可以对居留法做出哪些修改以最大限度地减少不良激励？
芭贝尔·巴斯对议会质询的回答并非如此。这是一种意识形态上的自我肯定，非但没有解决问题，反而加剧了政治和财政上的双重危机。任何身居要职的人，如果否认联邦就业局记录的数十亿英镑的损失，否认联合执政协议中明确指出的亟待解决的问题，就已丧失了执政资格。他们只不过是在自保罢了。.
因此，在政府质询环节之后，真正引人关注的问题并非芭贝尔·巴斯是否错了——这一点已被明确证明。真正引人关注的问题是，当一个主要政党的部长宣称217亿欧元的外国人社会福利并不存在时——尤其是在议会中，而联合执政协议却恰恰相反——这反映了该政党怎样的现状。.
