数十亿美元的惊人数字：欧盟新预算对德国的实际成本究竟有多高？——这项欧盟计划激怒了纳税人——图片来源：Xpert.Digital
布鲁塞尔将新增2500名公务员？欧洲2万亿欧元计划：在新一轮预算纠纷中，谁将承担费用？
围绕数十亿税款的激烈争论以及西班牙的养老金丑闻：我们的欧洲补贴是否正在消失？
围绕欧盟新预算的争论正在升级：欧盟委员会计划在2028年至2034年期间支出近两万亿欧元——这一历史性增长将给欧盟最大的净出资国德国带来沉重负担。尽管德国总理弗里德里希·默茨要求大幅削减开支并断然拒绝新的联合债务，但布鲁塞尔方面正在形成一股强大的阻力。至少有16个成员国力主继续甚至扩大慷慨的补贴。在这场财政权力斗争中，意大利总理乔治娅·梅洛尼提出的意外要求引发了联合政府的混乱，而有关西班牙挪用数十亿欧元欧盟资金的报道更是激起了净出资国的愤怒。本文将深入剖析欧洲谈判的博弈，这场博弈关乎德国纳税人数千亿欧元的利益，也关乎欧盟的未来存亡。.
编者按：本文揭示了根深蒂固的冲突以及欧盟峰会前的局势。.
付款方与受益方：德国为欧盟预算孤军奋战
当一个人为所有人买单——而每个人都反对时：失衡的算术
欧洲理事会将于2026年6月18日在布鲁塞尔召开会议——届时最激烈的辩论将并非关于战争、气候或竞争力，而是关于资金。巨额资金。2025年7月，欧盟委员会提交了2028年至2034年的多年期财政框架（MFF），总额近两万亿欧元。这意味着欧盟年度预算将从约1990亿欧元增至约2850亿欧元，比现行财政框架增长43%。对于作为欧盟最大净出资国的德国而言，这意味着其财政负担可能大幅增加。.
数据使这场冲突更加触目惊心：德国目前承担欧盟预算约23.6%的份额，相当于每年约470亿欧元的毛贡献。如果这一比例保持不变，德国的年度贡献将增至约670亿欧元——在四年的立法周期内，这将导致德国承担约2690亿欧元的总负担，绝对额外负担超过810亿欧元。据《法兰克福汇报》（FAZ）计算，考虑到欧盟委员会还计划彻底取消德国的缴款返还，德国在整个多年期财政框架（MFF）期间的总贡献甚至可能达到4200亿至4500亿欧元。.
德国科隆经济研究所（IW Cologne）证实，尽管经济持续疲软，德国在2024年向欧盟预算缴纳的款项仍比其获得的拨款多出131亿欧元，无论从绝对值还是人均值（每人157欧元）来看，都是所有成员国中最高的。虽然净贡献额较2022年197亿欧元的峰值有所下降（德国国际与安全事务研究所（SWP）将此归因于德国持续的经济低迷），但没有其他国家取得如此高的绝对值和相对净贡献额。.
面临逆风的总理——默茨对抗16个成员国
德国总理弗里德里希·默茨在布鲁塞尔明确表明了他的立场：目前的多年期财政框架草案“难以负担”，德国要求“全面大幅削减开支”。默茨总理断然拒绝在欧洲层面举债，也拒绝发行欧洲联合债券。他在向联邦议院提交的政府声明中直言不讳地指出：21世纪的挑战不能用20世纪的预算来应对——这意味着现代化和重新分配，而不是增加支出。.
然而，总理面临的核心问题是数学上的：他进入谈判时处于不利地位。欧盟27个成员国中至少有16个反对他的方案，希望维持甚至增加欧盟支出。所谓的“凝聚力之友”——西班牙、保加利亚、捷克、克罗地亚、爱沙尼亚、希腊、匈牙利、拉脱维亚、立陶宛、马耳他、波兰、葡萄牙、罗马尼亚、斯洛伐克和斯洛文尼亚——在一份联合声明中要求增加对农业和区域政策的拨款。就连意大利，尽管本身是净贡献国，也在总理乔治娅·梅洛尼的领导下实际上支持了这一要求，从而大大增加了柏林组建联合政府的难度。.
德国得到了荷兰、奥地利、丹麦和瑞典的支持——这是一个典型的财政保守主义联盟，此前已在多年度财政框架（MFF）中反对过度支出。瑞典的立场尤为强硬，它要求的不是塞浦路斯提出的2%的妥协方案（欧洲纳税人联盟的迈克尔·耶格尔称之为“一个糟糕的笑话”），而是比欧盟委员会的提议削减20%。.
梅洛尼悖论：盟友亦是麻烦制造者
意大利总理乔治娅·梅洛尼以一种独特的方式展现了欧洲财政政策的复杂性。一方面，她奉行公开的紧缩政策——意大利2026年预算案的目标是将新增借款降至国内生产总值（GDP）的3%以下。另一方面，她在布鲁塞尔采取的政策却显著削弱了默茨的联盟。.
梅洛尼要求取消现有的净缴款国缴款返还制度。如果维持这一过时的返还制度，作为欧盟第三大净缴款国的意大利也应享有同样的待遇。这一要求彻底颠覆了整个谈判进程：返还问题通常只在多年期财政框架（MFF）谈判的最后阶段，即整体架构确定之后才会讨论。在谈判伊始就提出这一问题，会降低迅速达成协议的可能性。德国目前每年可获得36.71亿欧元的欧盟缴款返还——取消这项返还将进一步加剧其日益沉重的财政负担。.
与此同时，梅洛尼要求加大对国防和竞争力的投资——但前提是不能牺牲渔民和农民的利益。这与默茨及其联盟的目标恰恰相反：他们希望拆除农业和凝聚力领域旧的补贴结构，转而进行面向未来的现代化投资。因此，欧洲内部的改革共识远比公众言论所暗示的要脆弱得多。.
团结与利己之间的凝聚力政策
这场冲突的核心在于欧洲凝聚力政策——旨在减少欧盟成员国之间经济不平衡的区域和结构基金体系。在当前的2021-2027年多年期财政框架（MFF）中，已为此拨出总计3730亿欧元，约占欧盟总预算的三分之一。如此巨额的资金正是较贫穷的受援国竭力维持或扩大该项资金的主要原因。.
然而，对凝聚力政策的科学评估却令人警醒。曼海姆ZEW研究所的研究人员指出，尽管该政策对经济增长和就业有可衡量的积极影响，但这些影响往往是短暂的，并且会随着资金投入的增加而减弱。尤其值得注意的是，尽管凝聚力政策已实施三十年，南欧地区的差距却几乎没有缩小。这其中存在一个结构性问题，仅靠增加资金投入无法解决。.
与此同时，净贡献国也间接受益于凝聚力体系：像德国或荷兰这样的出口导向型经济体可以从中东欧地区更完善的销售市场中获益。早期的研究表明，凝聚力支出可以通过对生产和生产力的溢出效应，为捐助国带来至少相当于GDP 2%的长期回报。然而，当补贴并非用于生产性投资，而是用于弥补结构性预算赤字时，这种经济上的合理性就失去了说服力——西班牙的例子就鲜明地说明了这一点。.
西班牙数十亿养老金丑闻
西班牙挪用新冠疫情复苏资金的丑闻，最能凸显欧洲预算体系的弊端。超过100亿欧元的“下一代欧盟”（NextGenerationEU）计划资金——该计划旨在推动数字化转型和绿色发展——最终流入了西班牙社会保障体系：2024年约有23.8亿欧元进入公务员养老基金和最低养老金补贴，据称2025年至少还有85亿欧元流入社会保障体系。西班牙财政部已证实了这笔交易。.
法律形势依然复杂：欧盟委员会发言人解释说，用于支付日常开支的款项通常不符合复苏与韧性基金（RRF）的资助条件，但成员国可以暂时使用RRF的流动资金来支付其他预算支出。欧盟委员会最终支持西班牙，称没有证据表明存在违规行为。这一结果暴露出一个结构性缺陷：在缺乏实施制裁的政治意愿的情况下，管控措施的效果最差。.
基民盟预算专家安德烈亚斯·施瓦布将其描述为一种破坏信任的过程：如果这种做法蔓延开来，成员国之间的团结将不复存在。这揭示了一个根本性的政治经济困境：支撑欧盟再分配体系的团结以对资金合理使用的信任为前提。一旦这种信任遭到侵蚀，净出资国继续向该体系缴款的政治意愿也会随之降低。.
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital
行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业
更多信息请点击这里：
一个提供见解和专业知识的主题中心：
- 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
- 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
- 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
- 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。
紧缩协议还是结构性改革？这一决定将影响下一个多年期财政框架。
财政紧缩时期官僚机构的膨胀
主张紧缩政策者和主张增加支出者之间的紧张关系还因另一个冲突点而加剧，这反映了布鲁塞尔的体制性反应：欧盟委员会一方面要求成员国遵守预算纪律，另一方面却在2028-2034年多年期财政框架（MFF）中提出需要新增2500个全职岗位。官方给出的理由是，这些岗位需要用于网络安全、人工智能、国防和生物技术领域的新工作。.
净贡献国的反应一致持反对意见。奥地利欧洲事务部长卡罗琳·埃德施塔德勒（或更确切地说是她的代理代表）批评了这项提议，认为任何要求成员国实行紧缩政策的人都应该从自身做起。预算委员会副主席、基民盟欧洲议会议员尼克拉斯·赫布斯特宣布反对该提议，并声称该计划以目前的形式绝不可能在欧盟理事会和欧洲议会获得通过。更具爆炸性的是后续的一项计算：根据欧盟统计局的分析，新增的2500个职位到2073年将导致至少10.26亿欧元的额外养老金支出——这意味着这项短期的人事决定将使数十年的财政负担延续下去。.
欧洲纳税人联盟在其主席迈克尔·耶格尔的领导下，主张采取截然相反的做法：裁减10%至25%的员工，并有针对性地运用人工智能。耶格尔描绘的景象——资金像桑拿房里的水一样被挥霍一空——虽然带有民粹主义色彩且略显夸张，但却触动了人们的痛点：在一个缺乏对资金低效使用进行有效制裁、且行政机构不断扩张的体系中，结构性改革在政治上难以推行。.
改革联盟与时间压力：节俭国家的联盟
尽管反对者人数众多，但德国并非孤军奋战。由德国、荷兰、奥地利、瑞典和丹麦组成的财政保守派联盟发表联合声明，反对欧盟委员会增加工作人员和凝聚基金的提议。奥地利甚至希望彻底否决这项新增2500个职位的计划。.
制度时间表赋予了该联盟一定的策略性权力。欧盟多年期财政框架（MFF）必须在欧盟理事会一致通过——每个成员国都拥有否决权。然而，过去的经验表明，关于多年期财政框架的谈判往往以妥协告终，而这些妥协方案往往被最初倡导节俭的人士视为不尽如人意：在2021-2027年多年期财政框架谈判中，奥地利、瑞典、丹麦和荷兰最初以“节俭四国”（后来德国也加入）的名义展开谈判，但最终却同意了一个包含大幅增加支出的框架。.
达成协议的目标日期是2026年底，以便新的多年期财政框架（MFF）能够按计划于2028年1月1日生效。如果届时仍未达成协议，将实施包含临时十二分之一拨款的应急方案。这种时间压力原则上削弱了否决方的影响力，因为谈判失败将对各方都造成损失——包括受援国，届时它们的计划和款项将无法按计划启动。.
结构性改革而非数量之争：真正缺失的是什么？
默茨立场的真正战略弱点不在于紧缩政策本身——这在财政上是合法的，在经济上也是合理的——而在于迄今为止缺乏积极的议程。德国在此次峰会上尚未提出任何具体的上限。瑞典在这方面则更为大胆，提出了一个明确的数字：削减20%而非2%。如果没有可量化的反提案，所谓“负担不起”的立场仍然只是一种政治姿态，而非谈判筹码。.
欧洲真正需要的不仅仅是关于预算规模的辩论，而是效率和结构改革。欧洲议会在其关于多年期财政框架（MFF）的立场文件中呼吁将预算增加约10%，并将新增资金专门用于最重要的欧盟项目，而不是增加行政或机构开支。这种做法在概念上更接近德国的现代化理念，而非凝聚联盟纯粹以支出为导向的逻辑。.
德国国际与安全事务研究所（SWP）提出了一种混合改革模式，该模式在不完全放弃传统原则的前提下，使凝聚力政策能够适应不断变化的形势。这或许能为打破谈判僵局提供一条出路：与其在增加投入和削减开支之间做出非此即彼的选择，不如将资金从全面转移支付转向更有针对性、更有条件的投资，用于提升竞争力、脱碳和国防。.
新的收入来源：无声的禁忌
一个在公共辩论中经常被忽视的关键平行问题是收入。欧盟委员会在多年期财政框架方案中提议设立新的自有资源——即独立于成员国缴款的欧盟收入。“凝聚力之友”在其声明中明确表示，他们愿意就新的收入来源展开讨论。.
法国率先将新的联合债务视为合法的融资工具——这直接源于“下一代欧盟”（NextGenerationEU）的理念，该理念在疫情期间获得了广泛支持。自民党欧洲议会议员莫里茨·科尔纳（Moritz Körner）反对欧盟新税种，称其为“经济毒药”。德国和奥地利也反对发行联合债券。预算纪律原则，即德国《基本法》中规定的债务刹车机制，在欧洲层面的谈判中投下了阴影。.
这种立场有其经济逻辑：债务互助化若不同时实现财政和经济政策的互助化，就会造成激励机制问题。那些无需独自承担政策成本的人，其执行政策的动力就会减弱。因此，西班牙的养老金丑闻并非孤立事件，而是更深层次制度问题的征兆。.
地缘政治维度：国防作为打开局面的契机
除了预算数字之外，此次峰会的议程更为广泛，将财政争端置于更广阔的背景下进行探讨。对乌克兰的支持、中东局势以及与俄罗斯可能进行的谈判等问题也列入了议程。默茨总理已将自己定位为欧洲在可能与普京进行的谈判中的潜在代言人——这一立场不仅增强了他在布鲁塞尔的影响力，也提高了人们对此次峰会的期望，而这些期望不仅仅局限于财政问题。.
在预算谈判中，国防层面不容忽视：梅尔茨和梅洛尼都希望欧盟加大对安全和竞争力的投资。梅尔茨明确倡导欧盟预算优先考虑对主权、竞争力和国防的联合投资。这其中蕴藏着潜在的契机：如果新的优先事项能够被清晰且可核查地界定，那么从旧的补贴结构中重新分配资金在政治上就更容易站得住脚——包括向那些同样希望构建一个强大的欧洲安全架构的凝聚力成员国提供资金。.
核心问题依然是，各政治参与者是否愿意为了现代化的欧洲财政架构而搁置其根深蒂固的国家利益。2021-2027年多年期财政框架（MFF）的谈判一直拖延到最后一刻——最终，各方达成一致，因为欧洲走向衰败的代价将远高于妥协方案。这一逻辑同样适用于2026年。唯一的问题是，这一次德国将为此付出多大的代价——以及它将带来多少实际的结构性改革。.
