欧洲原材料转型与RESourceEU计划——十字路口的欧洲大陆：欧洲与时间赛跑

Xpert 预发布版

语言选择 📢

发布日期：2025年10月26日 / 更新日期：2025年10月26日 – 作者：Konrad Wolfenstein

欧洲原材料革命——十字路口的欧洲大陆：欧洲与时间赛跑——图片来源：Xpert.Digital

欧洲的阿喀琉斯之踵：未来原材料争夺战——打破中国垄断的冒险尝试

当战略自主成为经济必需品：欧盟关键原材料多元化计划为何可能在开始之前就失败。

2025年10月26日，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩宣布的“资源欧盟”（RESourceEU）计划标志着欧洲经济政策的一个转折点。该计划旨在打破欧洲对中国原材料进口的生存依赖。然而，经济转型史告诉我们，政治意愿与经济现实之间往往存在鸿沟。欧盟面临的挑战是在短短几年内，构建起中国历经数十年精心构建的供应链体系。问题不再是欧洲是否必须采取行动，而是是否为时已晚。.

适合：

一位大宗商品交易员发出警告：对稀土的控制正将欧洲工业拖入瘫痪

脆弱性的剖析：欧洲的生命线掌握在中国手中

欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩于2025年10月宣布了一项全面计划，旨在逐步减少对中国原材料进口的依赖。这并非一项孤立的经济政策决定，而是对一个酝酿数十年、如今已威胁欧洲经济根基的结构性问题的迟来的承认。数据足以说明一切：欧洲所需的稀土元素98%依赖中国进口；而对于用于制造电动机和风力涡轮机的稀土磁体而言，其依赖程度更是超过90%。德国三分之二的稀土元素直接从中国进口，而整个欧洲的这一比例为46%。.

这种依赖性贯穿整个价值链。中国不仅控制着全球70%的采矿业，而且在精炼业（占85%至90%）和下游产品（如永磁体）的生产（占90%以上）方面也占据主导地位。在电动汽车电池生产领域，情况更为显著：中国生产了全球98%以上的磷酸铁锂活性材料，并通过持有海外矿山的股份，控制着全球29%的锂产量和32%的镍产量。.

这种依赖的战略意义在2024年10月变得尤为明显，当时中国大幅收紧了稀土元素的出口管制。除了4月份已经受到管制的七种稀土金属外，又新增了五种元素，包括钬、铒、铥、铕和镱。这意味着十七种稀土金属中有十二种现在受到中国的出口管制。即使金属含量低至0.1%，也需要获得许可才能出口，这几乎涵盖了所有相关的工业产品。西方政府将这些措施解读为对美国贸易关税的直接回应，以及在地缘政治竞争中获取筹码的手段。.

对欧洲工业的影响立竿见影。没有稀土和关键原材料，能源转型、数字化和国防自主都无从谈起。一台现代化的10兆瓦风力涡轮机需要两吨钕。每辆电动汽车的永磁体大约需要450克稀土金属，电池中平均需要12公斤锂、4公斤钴和39公斤镍。到2030年，欧盟对稀土的需求将增长六倍，对锂的需求将增长十二倍。而如此激增的需求却由一个国家控制的供应体系来满足。.

经济层面的问题远比能源问题更为复杂。尽管在俄罗斯入侵乌克兰后的两年内，欧洲已大幅降低了对俄罗斯能源的依赖，但欧盟在2022年至2025年间仍从俄罗斯进口了价值超过2000亿欧元的化石燃料。而对于关键原材料而言，实现类似的多元化则困难得多，因为中国不仅是供应国，还是加工国和技术领先者。欧盟每年在化石燃料进口上的支出接近1000亿欧元，但对关键原材料的依赖却威胁着价值数倍于此的产业：汽车、国防、航空航天、电子和可再生能源等行业合计占欧洲经济产出的很大一部分。.

冯德莱恩计划以成功的“可再生能源能源计划”（REPowerEU）为蓝本，推出“资源欧盟”（RESourceEU）方案。该方案设想将回收利用、供应来源多元化以及发展国内加工能力相结合。与乌克兰、澳大利亚、加拿大、智利、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦和格陵兰岛的合作旨在打破中国在该领域的主导地位。挑战巨大：这并非仅仅是用一个供应商取代另一个供应商，而是要构建中国几十年来系统发展起来的完整价值链。分析必须确定该方案是否具有切实可行的成功前景，或者欧洲是否正在步入一种新的依赖状态。.

从加州垄断到中国帝国：全球权力转移的故事

如今中国在关键原材料领域的统治地位并非偶然，而是数十年战略规划的结果。然而，颇具讽刺意味的是，这个故事并非始于中国，而是始于美国。直到20世纪80年代，美国一直主导着全球稀土市场。1965年至1995年间，加利福尼亚州的芒廷帕斯矿生产了世界上大部分稀土金属，供应了全球70%的稀土。该矿由钼业公司（Molycorp）运营，这家公司后来成为美国资源安全的代名词。.

衰落始于上世纪90年代，原因有二。首先，该矿造成了严重的环境破坏。1996年至1998年间，多次放射性及重金属废水泄漏导致耗资巨大的修复措施，并最终于2002年关闭。其次，中国系统性地构建了一个平行产业，以更低的价格将西方生产商挤出了市场。中国的优势基于三大支柱：较为宽松的环境法规、政府补贴以及显著更低的劳动力成本。德国的劳动力成本约为每小时45美元，而中国的工资仅为每小时7美元。超过99%的中国上市公司都获得了政府的直接补贴，据保守估计，这些补贴是西方补贴的三到四倍。.

这一战略转变发生在20世纪90年代邓小平执政时期，他意识到稀土元素可以成为一种政治工具。中国拥有全球约37%的稀土储量，主要集中在内蒙古的白云鄂博矿。该矿床含有8%至12%的稀土氧化物，是世界上稀土氧化物含量最高的矿床。通过大规模投资和系统性的知识积累，中国不仅在开采方面占据主导地位，而且在加工方面也取得了显著成就。如今，中国拥有众多分离工艺专利，并被认为是精炼领域的科技领导者。.

中国市场力量的巩固经历了几个阶段。2005年至2011年间，中国大幅削减了出口配额，导致2010年所谓的稀土危机。由于中国实施了临时出口禁运，特别是针对日本的禁运（此前中日两国曾发生领土争端），钕和镝的价格飙升。在向世界贸易组织提出申诉后，中国于2015年取消了正式的出口配额，但通过出口税、国内生产配额和战略储备等手段，仍然保持着事实上的控制权。2021年，中国稀土集团的成立进一步巩固了市场力量，该集团整合了多家国有矿业公司，并将稀土行业置于政府的直接控制之下。.

与此同时，中国通过投资海外矿山，确保了对整个供应链的全球控制。以锂为例，尽管全球74%的锂产自澳大利亚和智利，但像天齐锂业这样的中国企业却控制着全球29%的锂产量。在最大的镍生产国印度尼西亚，像青山集团这样的中国企业控制着86%的镍产量，而当地企业的份额不足5%。在钴产量占全球68%的刚果民主共和国，中国和欧洲各占47%，共同控制着钴市场。.

几十年来，欧洲的被动姿态建立在廉价且稳定的供应链这一假象之上。欧洲企业将破坏环境的资源开采外包给中国，并从中牟取暴利。只要中国能够可靠供应，这一策略便行之有效。然而，自2012年习近平领导下的北京战略转变以来，这一策略从根本上改变了局面。中国开始利用关键原材料作为地缘政治筹码，最初是通过配额制度等隐晦手段，后来则采取了公开的出口管制措施。.

欧盟于2011年首次意识到这一问题，并列出了首份关键原材料清单。该清单上的原材料种类从2011年的14种增加到2023年的34种。2020年发布的《关键原材料行动计划》是首次尝试采取结构化的应对措施。然而，真正设定了具有约束力的目标的是2023年颁布的《关键原材料法》，该法案于2024年5月生效：到2030年，欧盟至少10%的需求应来自国内开采，40%来自欧洲加工，25%来自回收利用。此外，任何单一战略原材料来自单一第三国的比例不得超过65%。.

历史分析表明，欧洲的依赖性是数十年来精心策划的经济政策的结果。中国利用西方的短视，系统性地构建了垄断地位。试图在短短几年内扭转这种格局，就好比试图在一夜之间取代一个历经数十年发展而成的生态系统。问题不在于欧洲是否需要变得更加独立，而在于时间是否还足够。.

支配的逻辑：为什么大宗商品市场运作方式不同

关键原材料的市场结构与传统大宗商品市场截然不同。原油或铁矿石存在多个供应商，允许相互替代，但稀土和战略金属市场却呈现准垄断格局。中国不仅控制着生产，还控制着从矿山到成品的整个价值链。这种垂直整合造成了依赖性，而这种依赖性无法通过简单的多元化经营来解决。.

这种经济结构背后的驱动因素有很多。其中最重要的因素是加工规模经济。稀土氧化物的分离和提炼是一个复杂的化学过程，需要大量的资本投入和专业技术。几十年来，中国不仅积累了生产能力，还优化了工艺流程并获得了专利。如今，想要进入中国市场的西方公司必须迎头赶上这种知识优势，同时还要与获得补贴的中国竞争对手展开竞争。.

第二个驱动因素是环境成本。稀土元素的开采是现存对环境破坏最大的采矿过程之一。开采过程中会使用大量剧毒酸，钍和铀的释放会产生放射性废物，还会留下有毒污泥。在内蒙古巴彦鄂博地区，环境破坏已达到灾难性的程度。一个巨大的蓄水池，内含微量放射性污水污泥，距离黄河仅十公里，正以每年300米的速度向黄河渗漏。整个地区已变得不适宜居住，地下水受到污染，蒙古草原的沙漠化进程正在迅速加剧。2024年，联合国将巴彦鄂博列为全球污染最严重的50个地区之一。.

这些环境成本解释了中国的成本优势。西方国家有着严格的环境法规，使得采矿成本更高甚至无法进行，而中国则接受了这种外部化。社会成本由当地居民承担，尤其是生计遭到破坏的蒙古族游牧民。这种成本结构使得西方生产商几乎不可能在不降低环境标准或获得巨额补贴的情况下保持竞争力。.

第三个因素是需求侧发展。由于能源转型和数字化两大趋势，关键原材料的需求呈指数级增长。一台现代化的10兆瓦海上风力涡轮机需要两吨钕。欧盟计划到2030年大幅扩大其风电装机容量。平均每兆瓦装机容量需要0.2吨钕，这意味着每增加1吉瓦风电装机容量，就需要200吨钕。电动汽车的情况也类似。一块60千瓦时的电池包含5公斤锂、5公斤钴、39公斤镍和5公斤锰。欧盟的目标是到2035年事实上禁止内燃机汽车。这意味着将新增数百万辆电动汽车，而每辆电动汽车的原材料需求量是内燃机汽车的数倍。.

这个市场中的参与者利益并不对称。在中国，存在一个协调一致的国家行为体，其着眼于长远规划，并将原材料作为权力工具。自2021年以来，该行业被整合为六家大型国有企业，凸显了这一战略。在欧洲，以季度业绩为导向且盈利压力巨大的私营企业占据主导地位。建设国内矿山和炼油产能需要大量资本投入，风险极高，而且耗时数年甚至数十年。投资者要求的回报在当前市场环境下难以实现。因此，国家必须扮演风险对冲者和融资者的角色，但这在政治上引发争议，且会造成沉重的财政负担。.

市场机制加剧了这种不对称性。中国可以通过出口限制和配额来操纵价格。2010年至2011年间，中国限制出口导致稀土金属价格飙升。这种波动性使得投资西方产能的风险更大。如今投资矿山或精炼厂的公司必须预料到，中国明天可能会为了淘汰竞争对手而降低价格。这种策略已经多次奏效。2011年价格危机结束后，中国放松了出口配额，导致价格暴跌，Mountain Pass矿的运营商Molycorp公司于2015年破产。.

欧盟通过《关键原材料法》建立的战略杠杆旨在打破现有的市场机制。设定国内开采、加工和回收目标旨在确保规划的确定性。将对单一国家的依赖度限制在最高65%以内，传递出一个政治信号。然而，只有同时建立投资激励机制、融资工具和风险缓解措施，这些法规才能真正发挥经济效益。因此，欧盟资源计划（RESourceEU）必须超越供应商多元化，重建整个价值链。问题在于，欧盟是否拥有必要的资源、政治意愿和时间。.

🎯🎯🎯 受益于 Xpert.Digital 全面的五重专业知识和全面的服务包 | BD、研发、XR、PR 和数字可视性优化

受益于 Xpert.Digital 全面的五重专业知识和全面的服务包 | 研发、XR、PR 和数字可视性优化 - 图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。

更多相关信息请点击这里：

在一个软件包中使用 Xpert.Digital 的 5 倍专业知识 - 每月仅需 500 欧元起

欧洲如何才能真正摆脱对中国原材料的依赖

超越进口统计数据：欧洲依赖性的隐秘深度

对当前供应状况的定量分析揭示了挑战的规模。2024年，德国共进口稀土元素5200吨，价值6470万欧元，较2023年下降12.6%。其中，65.5%直接来自中国，相当于3400吨。第二大来源国是奥地利，占23.2%，其次是爱沙尼亚，占5.6%。然而，这一统计数据具有误导性，因为稀土元素仅在奥地利和爱沙尼亚进行进一步加工；其原始来源地无法通过统计方法验证，但很可能也主要来自中国。.

欧盟层面也呈现出类似的情况。2024年，欧盟共进口稀土元素12900吨，价值1.01亿欧元。其中46.3%来自中国，28.4%来自俄罗斯，19.9%来自马来西亚。鉴于乌克兰战争，对俄罗斯的依赖在政治上是不可接受的，而且马来西亚也主要通过莱纳斯公司加工来自中国的原材料。因此，中国对稀土的实际控制力远大于官方进口统计数据所显示的水平。.

对于某些元素而言，这种依赖性甚至更为极端。2024年，电池所需的镧化合物有76.3%来自中国。用于制造电机永磁体的钕、镨和钐几乎全部依赖进口。这些元素不可替代；没有它们，现代风力涡轮机或电动汽车都无法制造。.

虽然进口量绝对值相对较小，但其战略意义却十分重大。过去十年中，德国2018年的进口量最高，达到9700吨。预计到2024年，进口量将下降至5200吨，但这并非多元化经营取得成功，而是欧洲经济疲软和工业生产问题所致。国际能源署预测，到2030年，欧盟对稀土元素的需求将增长六倍，锂的需求将增长十二倍，钴的需求将增长五倍。而这些需求的增长，却几乎完全由中国控制着供应结构。.

挑战远不止进出口统计数据所反映的那样。一个关键问题是国内加工能力的不足。欧洲几乎没有分离和提炼稀土氧化物的设施。除中国以外，仅有爱沙尼亚和法国（规模较小）的小型试验工厂具备相当规模的加工能力，但这些工厂的产量微乎其微。建设此类设施需要数年时间和数十亿美元的投资。即使欧洲找到了澳大利亚或加拿大等替代供应商，原材料仍然需要运往中国进行加工，这仅仅是转移了依赖性，而没有真正解决问题。.

第二个问题是回收利用。目前，稀土元素的回收率仅为1%左右。原因既有技术方面的，也有经济方面的。永磁体永久安装在最终产品中，难以拆卸。回收金属所需的化学处理工艺复杂且成本高昂。许多含有高浓度稀土元素的产品，例如电动汽车电池和风力涡轮机中的磁体，仍在继续使用，距离淘汰还有很长的路要走。一个有效的回收系统从长远来看可以满足欧盟25%的需求，但其发展需要数十年时间。.

RESourceEU计划中设想的供应来源多元化面临诸多实际限制。乌克兰拥有丰富的锂、石墨、钛矿藏，以及欧盟列为关键原材料的30种材料中的22种。然而，许多矿藏位于该国东部的争议地区，基础设施也遭到俄罗斯的破坏。格陵兰岛拥有世界最大的重稀土元素矿藏之一，但这些矿藏远离任何基础设施，部分位于冰川之下。开发成本估计高达23亿美元，目前尚无任何矿山投入运营。.

智利是世界第二大锂生产国，欧盟于2023年与智利建立了战略原材料合作伙伴关系。然而，产业合作并未达到预期。智利的目标是创造更大的本地价值，而不仅仅成为原材料供应商。因此，欧盟必须投资智利的加工能力，这耗费了大量时间和资金。澳大利亚开采了全球53%的锂，但中国企业通过持有澳大利亚矿山的股份控制了其中29%的产量。因此，多元化只能部分地将依赖性从开采层面转移到所有权层面。.

中国于2024年10月实施的最新出口管制措施加剧了当前形势。即使金属含量低至0.1%，也需要获得许可，这几乎影响到所有相关的工业产品。企业必须向中国当局提供敏感信息才能获得出口许可证。这一程序耗时数月，造成了巨大的不确定性。欧洲汽车制造商和供应商已经开始警告将削减产量。镝、铽和钇的现货价格已达到历史新高。.

定量评估表明，欧洲正处于战略脆弱状态，这种脆弱性无法在短期内得到解决。即使立即采取果断行动，开发新矿山、建设加工能力和建立回收系统也需要数年时间。《关键原材料法案》为2030年设定的目标雄心勃勃，但现实情况表明，国内产能的发展速度远低于预期。.

适合：

稀土：中国在原材料领域的主导地位——回收利用、研究和新矿开采能否摆脱对原材料的依赖？

从加利福尼亚到基辅：纵览全球资源战争战场

美国重建自身原材料产能的经验对欧洲具有重要的借鉴意义。加利福尼亚州的芒廷帕斯矿就是一个典型的例子。该矿于2002年关闭，Molycorp公司于2015年破产后，MP Materials公司于2017年收购了该矿。在中国投资者，特别是国有企业盛和资源的支持下，该矿成功重启。到2022年，该矿年产稀土氧化物4.2万吨，是Molycorp公司时期产量的三倍。预计到2024年，产量将超过4.5万吨，约占全球需求的15.8%。.

然而，其成功与对中国的依赖密不可分。由于美国当时没有精炼能力，约80%的产量以精矿的形式出口到中国进行进一步加工。盛和资源持有8%的股份，同时也是其主要客户。2025年，中国实施高额关税和新的出口限制后，MP Materials停止了所有对华出口，并投资近10亿美元建设自有加工厂。该公司还与沙特阿拉伯的Ma'aden公司成立了一家合资企业，以减少对中国市场的依赖。.

此案例的教训是矛盾的。一方面，芒廷帕斯矿的案例表明，只要有足够的资金和政治意愿，重建国内采矿能力是可能的。另一方面，该事件也表明，仅仅依靠采矿是不够的。如果没有国内加工能力，对中国的依赖依然存在。而建设这种能力需要数年时间和数十亿美元的投入。此外，环境问题仍然悬而未决。由于潜在的环境风险，特别是放射性废物处理和水污染问题，芒廷帕斯矿持续受到密切关注。.

此外，美国通过2022年《通货膨胀抑制法案》为关键原材料提供了巨额补贴。该法案规定，关键矿物的生产补贴为成本的10%，电池电芯的补贴甚至高达每千瓦时35美元。电动汽车可获得高达7500美元的税收抵免，但前提是电池原材料的40%必须来自北美或自由贸易国家，并且到2027年这一比例将逐步提高到80%。从2025年起，关键矿物不得再从中国、俄罗斯或其他“受关注的外国实体”采购。这项规定迫使美国制造商实现多元化，但也造成了与欧洲的贸易冲突，因为欧洲生产商处于不利地位。.

与澳大利亚的对比揭示了不同的战略。澳大利亚是全球最大的锂生产国，占全球产量的53%。然而，该国缺乏重要的国内加工业。全球74%的锂产自澳大利亚和智利，但中国和美国公司占据了最大的生产份额。澳大利亚受益于原材料出口，但仍处于价值链的底端。2024年，欧盟与澳大利亚签署了一项战略性原材料合作协议，涵盖从勘探、开采到加工的整个价值链。然而，具体的合作项目仍然寥寥无几。.

澳大利亚公司莱纳斯是除中国以外唯一一家重要的轻稀土元素生产商。该公司在澳大利亚拥有矿山，并在马来西亚拥有一座分离厂。莱纳斯获得了美国国防部的大力支持，美国国防部承诺向其位于德克萨斯州的一座轻稀土分离厂提供3000万美元的资金。2023年，莱纳斯成为首家实现重稀土元素商业化生产的非中国公司。这一成就表明，突破是可能的，但需要政府的大力支持和长期的投入。.

智利的情况为我们深入了解原材料合作的复杂性提供了宝贵的视角。2023年，欧盟与智利签署了一份关于战略原材料合作的谅解备忘录。智利是世界第二大锂生产国，铜产量占全球总产量的25%。该合作计划涵盖科技合作、基础设施建设和合资企业等领域。双方于2024年11月商定了一份包含具体项目的路线图。然而，合作的实施却陷入停滞。智利要求提升本地价值创造，并不愿仅仅作为原材料供应国。因此，欧盟必须投资智利的加工能力，而这需要原材料、可再生能源和氢能之间的协同效应。此外，欧盟还需与中国和美国争夺智利的资源。.

乌克兰的情况比较特殊。该国拥有欧洲最大的锂矿藏之一，以及欧盟列为关键原材料的30种材料中的22种。据估计，乌克兰的锂储量约为50万吨，但由于战争，生产已经停止。许多矿藏位于扎波罗热和顿涅茨克这两个存在争议的地区，其中部分地区目前由俄罗斯控制。战后，乌克兰可以在向欧洲供应原材料方面发挥关键作用，并通过销售收入为重建提供资金。然而，这需要迅速实现和平，对基础设施和加工能力进行大规模投资，以及多年的重建工作。短期内，乌克兰并不能解决欧洲的原材料问题。.

欧盟的全球门户倡议旨在通过在非洲和拉丁美洲的投资建立资源伙伴关系。自2021年以来，欧盟已与包括澳大利亚、加拿大、智利、乌克兰、格陵兰、刚果民主共和国和赞比亚在内的14个国家建立了战略资源伙伴关系。这些伙伴关系涵盖资源加工、研究、基础设施建设和可持续发展标准等领域。然而，这些伙伴关系的实施进展缓慢，且鲜有公开的路线图。此外，欧盟还面临着来自中国“一带一路”倡议的竞争，后者多年来已在非洲基础设施领域投入巨资。.

案例研究表明，建立国内原材料生产能力是可行的，但这需要政府的大力支持、长期投资和战略耐心。美国已通过《通货膨胀抑制法案》调动了数十亿美元；欧盟必须建立类似的机制。只有同时建立加工能力，供应来源多元化才能奏效。与资源丰富的国家建立伙伴关系是必要的，但这既复杂又耗时。与中国和美国争夺资源的竞争日益激烈。欧洲必须证明自己是一个可靠的合作伙伴，不仅购买原材料，而且开展真正的开发合作。.

该计划的弱点在于：时间、资金以及尚未解决的目标冲突。

RESourceEU计划雄心勃勃的目标面临诸多结构性障碍和尚未解决的目标冲突。首要问题是时间上的。《关键原材料法》设定了2030年的目标，即五年后的目标。对于建立完整的价值链而言，这个时间框架过于短暂，不切实际。开发一座新矿山从勘探到投产平均需要10到15年。建设炼油厂也需要5到10年。众所周知，欧洲的审批流程极其漫长。即使所有政治决策今天都已做出，最早也要到2030年代中期，国内生产的第一批产品才能进入市场。因此，2030年的目标更多地应该被视为一种政治信号，而非切实可行的规划。.

第二个问题是资金。欧盟委员会估计，到2027年，实施《关键原材料法案》将需要额外2100亿欧元的投资。这笔资金一部分来自欧盟基金，一部分来自各国预算，主要来自私人投资。然而，只要中国能够随时通过价格和配额操纵使新矿无利可图，私人投资者就会犹豫不决。Molycorp的例子表明，投资可能瞬间化为乌有。如果没有政府的风险缓解措施、销售担保和长期补贴，私人投资将无法达到所需的规模。此外，欧盟还面临着来自美国的竞争，美国的《通货膨胀抑制法案》提供了高达4000亿美元的巨额激励措施。.

第三个问题是气候保护与原材料开采之间的目标冲突。稀土元素的开采对环境破坏极大。在中国，内蒙古数十年的采矿活动已造成生态灾难。放射性污泥污染了地下水、河流和土壤。问题在于，欧洲是否准备好接受类似的环境破坏，或者更严格的标准是否会增加生产成本，导致无利可图。例如，格陵兰岛于2021年禁止了铀矿开采，这也影响到稀土项目，因为稀土项目通常与放射性钍的开采相关。资源安全与环境保护之间的平衡在政治上是一个极具争议的问题。.

第四个问题是回收利用的假象。《关键原材料法案》的目标是到2030年实现25%的回收率。然而，目前的回收率仅为1%左右。虽然实验室规模的稀土元素高效回收技术已经存在，但尚未实现商业化。许多含有高浓度稀土元素的产品仍会继续使用多年。即使所有退役的风力涡轮机和电动汽车都立即回收利用，也需要10到20年才能获得相当数量的可用资源。从长远来看，回收利用至关重要，但它并不能解决短期供应问题。.

第五个问题是原材料竞争。欧洲在全球范围内与中国、美国和其他工业化国家展开竞争。中国已经消耗了全球87%的稀土元素、35%的镍以及超过50%的锂和钴。由于中国在电动汽车和可再生能源领域投入巨资，这一需求还将继续增长。美国通过《通货膨胀控制法案》确保了其在北美原材料和自由贸易伙伴方面的优先准入。欧洲的议价能力较弱。“全球门户倡议”试图通过在非洲和拉丁美洲的基础设施投资来建立原材料合作伙伴关系。然而，中国多年来已在这些地区进行了大量前期投资。“一带一路”倡议已在非洲基础设施建设方面投入数十亿美元，并建立了紧密的合作关系。欧洲必须证明自己是更合适的合作伙伴，而这需要时间和资金。.

第六个问题是政治性的。从依赖中国转向其他供应商，例如乌克兰、格陵兰或非洲国家，会造成新的依赖关系和地缘政治纠葛。格陵兰是丹麦的一部分，但正在努力争取更大的自治权。美国总统唐纳德·特朗普曾多次表达对格陵兰的兴趣，并且不排除采取军事行动的可能性。乌克兰是战区，其部分原材料储备处于俄罗斯的控制之下。与非洲和中亚的专制政权建立伙伴关系会引发伦理问题，类似于之前依赖中国所面临的问题。欧盟有可能在无法从根本上掌控供应链的情况下，从一个依赖滑向另一个依赖。.

第七个问题是国防能力。关键原材料不仅对气候技术至关重要，对武器装备也同样重要。无人机的电动机、导弹的电子元件、发动机的合金——所有这些都需要稀土、钛、镍、钴和其他战略金属。对中国的依赖威胁着欧洲的国防自主性。一旦发生冲突，中国可能会停止供货，并对欧洲进行战略讹诈。因此，RESourceEU计划必须包含国防政策层面，这进一步增加了计划的复杂性和所需的投资。.

关于采取何种正确策略的争论一直存在争议。支持采取强硬策略的人呼吁政府进行大规模投资、提供补贴，并在必要时采取保护主义措施，例如对中国制造的商品征收进口关税。批评者则警告说，贸易冲突升级可能会损害整个欧洲的利益，因为中国将不再是欧洲产品的市场。汽车行业正处于两难境地：一方面，它需要稳定的原材料供应；另一方面，它又依赖于中国市场。贸易战将使欧洲制造商陷入困境。.

另一个争议点在于国家与市场机制的作用。自由派经济学家认为，政府干预和补贴会导致效率低下和投资失误。他们提倡以市场为基础的解决方案，并警告不要重蹈计划经济的覆辙。实用主义者则反驳说，市场机制在战略原材料领域已经失效，因为中国本身并非市场参与者，而是国家行为体。如果没有政府干预，欧洲将继续处于劣势。《关键原材料法》是一项折衷方案，它设定了目标，但很大程度上将执行权交给了市场。这种折衷方案是否有效，还有待观察。.

关键评估表明，RESourceEU计划固然必要，但也蕴含着相当大的风险。时间框架过短，成本巨大，且各项目标之间的冲突尚未得到解决。若不采取果断行动，欧洲仍将处于脆弱状态；而仓促行事则可能加剧局势。如何在资源安全、气候保护、经济可行性和地缘政治审慎之间找到平衡，是当前面临的核心挑战。.

我们在业务开发、销售和营销方面的全球行业和经济专业知识

我们在业务开发、销售和营销方面的全球行业和业务专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点：B2B、数字化（从AI到XR）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多相关信息请点击这里：

Xpert 商业中心

具有见解和专业知识的主题中心：

全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
收集我们重点领域的分析、推动力和背景信息
提供有关当前商业和技术发展的专业知识和信息的地方
为想要了解市场、数字化和行业创新的公司提供主题中心

分裂还是合作？争夺关键原材料的地缘政治豪赌

通往未来的五条道路：欧洲原材料供应的可能情景

未来几年的发展将取决于几种情景，这些情景并非互斥，但在某些方面可能存在重叠。第一种情景是逐步多元化，但成效有限。在这种情况下，欧盟能够逐步降低对中国的依赖，但无法完全摆脱这种依赖。与澳大利亚、加拿大、智利和乌克兰建立的新伙伴关系将提供额外的原材料，但加工环节仍主要依赖中国。欧洲正在建设自己的炼油能力，到2030年代中期，这些能力将满足约20%至30%的需求。到2035年，回收利用率将达到15%。总体而言，对中国的依赖程度将从目前的90%以上下降到2035年的约50%至60%。这将是一次部分成功，但欧洲仍然存在脆弱性。.

第二种情景是通过替代实现技术颠覆。研发有望在材料方面取得突破，从而部分或完全替代稀土元素。例如，在永磁体领域，虽然性能有所下降，但已有方法可以用铁氧体或其他化合物替代钕。在电池领域，发展趋势可能转向钠离子电池或固态电池，这些电池所需的关键原材料更少或不同。此类创新有望降低对某些元素的需求，并从根本上减少对中国的依赖。然而，这些技术尚未成熟，转型过程需要数十年。此外，每项新技术往往都会带来对其他材料的依赖。.

第三种情景是地缘政治升级导致供应链中断。例如，一旦发生冲突，比如围绕台湾问题，中国可能会对关键原材料实施出口禁令。这将使欧洲工业在短期内陷入瘫痪。电动汽车、风力涡轮机和电子产品的生产链将崩溃。经济损失将是巨大的，类似于20世纪70年代的石油禁运。这种情景是欧洲规划者的噩梦，也是“欧盟资源计划”（RESourceEU）背后的主要驱动力。欧盟将不得不建立紧急储备并组织储存，但这成本高昂且实际操作困难，因为许多原材料是以中间产品的形式进口的，无法储存。.

第四种情景是成功实现战略自主。在这种乐观情景下，欧盟实现了原材料供应的全面转型。它在斯堪的纳维亚半岛、格陵兰岛和中欧开发自己的矿山，大幅提升加工能力，建立回收体系，并巩固国际伙伴关系。到2040年，欧洲40%的需求将通过国内开采和加工满足，30%通过回收利用满足，只有30%通过多元化进口满足。然而，这一情景需要政治意愿、巨额投资和时间。它预设欧洲愿意承担环境成本、支付补贴并制定长期规划。鉴于欧盟的政治分裂和时间紧迫，这一情景实现的概率较低，但并非完全不可能。.

第五种情景是全球经济的区域化碎片化。美国、中国和欧洲对原材料的竞争导致经济集团的形成，每个集团都构建了自己的供应链。美国控制了北美、部分拉丁美洲地区以及部分太平洋伙伴国。中国控制了亚洲、部分非洲地区和中东。欧洲则试图与非洲、拉丁美洲和乌克兰合作。这种碎片化降低了全球经济的效率，增加了成本，并减缓了能源转型。然而，它也在每个集团内部创造了更加稳定（尽管成本更高）的供应链。这种情景是一个现实的发展趋势，其雏形已经显现。.

潜在的干扰因素可能会叠加或加速这些情景的发生。第一个干扰因素是乌克兰迅速达成和平协议，并获得西方对重建的支持。十年内，乌克兰可能成为欧洲的主要原材料供应国。第二个干扰因素是中国政权更迭或中国政策的根本性转变，例如开放原材料市场，或者相反，进一步孤立。这两种情况都将从根本上改变欧洲的战略。第三个干扰因素是能源存储或运输领域的技术突破，这将从根本上降低对稀土元素的需求。.

时间因素至关重要。2020年代是关键时期。如果欧洲到2030年未能取得实质性进展，其对中国的依赖将更加根深蒂固，因为需求正呈指数级增长。未来五年将决定未来几十年的战略自主权。“可再生能源赋能欧盟”（REPowerEU）模式表明，当压力足够大时，欧洲可以迅速采取行动。在俄罗斯入侵乌克兰后，欧盟将其从俄罗斯的天然气进口比例从2019年的47%降至2024年的20%以下。这一成功得益于能源多元化、液化天然气进口、节能以及可再生能源的加速发展。“可再生能源资源欧盟”（RESourceEU）计划必须释放类似的动力。.

技术的作用是矛盾的。一方面，替代、回收或效率方面的突破可能会降低需求。另一方面，每一项新技术，例如人工智能、量子计算或先进武器系统，都会推动对特定原材料的需求。生活各个领域的数字化加剧了对关键金属的依赖。欧洲不能仅仅依靠经济增长来摆脱这种依赖；相反，它必须积极开发替代方案。.

国际层面至关重要。欧盟无法独自解决这个问题。与美国、加拿大、澳大利亚和日本等志同道合的伙伴合作必不可少。欧盟提议建立的“关键原材料俱乐部”可以协调共同标准、研究和应急储备。与此同时，欧盟必须与中国保持对话，避免局势升级。在对抗与合作之间寻求平衡固然微妙，但却至关重要。.

前景喜忧参半。欧洲已意识到挑战并采取了初步措施。《关键原材料法案》、《欧盟资源计划》以及原材料伙伴关系都是可能有效的工具。然而，时间紧迫，成本高昂，且各方目标仍存在冲突，尚未解决。最有可能出现的情况是，欧洲逐步实现多元化，但成效有限，这将使欧洲比以往更加脆弱，但同时也比现在更加依赖外部资源。战略自主将是一个长达数十年而非数年的长期项目。欧洲必须学会与不确定性共存，并积极管理风险。.

行动刻不容缓：政治、商业和投资者的当务之急

RESourceEU计划的公布标志着欧洲经济政策期待已久的范式转变。几十年来，欧洲一直受益于中国稳定且廉价的原材料供应这一假象。如今，这一假象已被打破。中国将于2024年10月实施的出口限制并非临时措施，而是将关键原材料作为地缘政治权力工具的长期战略的一部分。欧洲面临着战略自主和永久脆弱性之间的抉择。.

分析表明，实现经济独立之路艰辛、代价高昂且漫长。《关键原材料法案》设定的2030年目标雄心勃勃，但如果现在采取果断行动，并非不切实际。10%的国内生产、40%的欧洲加工和25%的回收利用是可以实现的，但这需要数千亿美元的投资、数十年的政治共识，以及承担环境成本和社会动荡的意愿。将对任何单一国家的依赖程度控制在65%以内是一个合理的基准，既能增强经济韧性，又不会造成自给自足的假象。.

对政策制定者而言，其战略意义显而易见。首先，必须确保资金到位。欧盟需要一项类似于美国《通货膨胀削减法案》的原材料投资计划，为私人投资者提供补贴、风险缓解措施和销售担保。欧盟委员会估计的2100亿欧元只是最低限额，而非最高限额。其次，必须大幅加快审批流程。《关键原材料法案》规定，采矿许可证的审批期限为27个月，加工和回收设施的审批期限为15个月。这些期限必须得到遵守，这就需要对各国的采矿法和环境法规进行改革。第三，必须将回收利用视为一项战略重点。产品设计必须从一开始就以可回收性为导向，必须建立完善的回收系统，并大力推进回收技术的研究。.

企业领导者也面临着新的挑战。原材料价格稳定低廉的时代已经结束。企业必须实现供应链多元化，建立战略储备，并投资开发低资源或资源替代技术。即使成本更高，也应该与非中国生产商签订长期供应合同。与竞争对手组成非竞争性联盟，在原材料采购和回收利用方面开展合作，可以实现规模经济并分担风险。.

对原材料需求的增加既为投资者带来了机遇，也带来了风险。从事采矿、提炼或回收利用的公司将受益于需求的增长，但同时也面临着巨大的监管和运营风险。开发替代解决方案的科技公司可能取得突破性进展，但也可能因技术限制而受阻。政治因素使得对关键原材料的投资比其他行业更为复杂。政府补贴和监管政策可能决定投资的成败。.

这个问题的长期重要性不容低估。关键原材料是能源转型、数字化和国防能力的基础。如果没有可靠的供应，欧洲的气候政策将失败，数字主权将永远只是空想，战略自主也将遥不可及。对中国的依赖比对俄罗斯能源的依赖更具生存威胁，因为替代难度更大，而且需求正在结构性地增长。.

与以往大宗商品危机的历史对比表明，转型是可能的，但需要时间。20世纪70年代的石油危机促使能源供应多元化、效率提高以及战略储备的建立。这一过程历经数十年。新冠疫情期间的半导体供应危机促使欧洲芯片工厂进行投资，其影响要到2030年代才会显现。大宗商品转型也遵循同样的模式：今天的决策决定着明天的供应安全。.

地缘政治因素使挑战更加复杂。欧洲必须同时与中国竞争、合作和对抗。彻底断绝关系既不可能也不可取，因为中国仍然是欧洲的市场、技术合作伙伴和原材料供应国。如何在减少依赖的同时保持建设性关系，是未来十年外交的核心任务。“资源欧盟”（RESourceEU）计划不应被理解为对中国的宣战，而应被视为防范战略讹诈的保障措施。.

最终评估结果喜忧参半。“欧盟资源计划”（RESourceEU）是必要的、姗姗来迟的，而且从根本上来说也是合理的。多元化、循环利用、国内生产和国际合作相结合，是增强韧性的唯一途径。然而，该计划的实施仍悬而未决。历史上不乏出于好意却因政治阻力、资金限制或技术障碍而失败的计划。欧洲的成功取决于政治意愿能否在立法周期内持续下去，是否能够进行必要的投资，以及民众是否愿意承担更高的成本和环境影响。.

未来五年至关重要。如果欧洲到2030年未能取得实质性进展，中国的主导地位将得到巩固。能源转型将变得更加昂贵、缓慢，并且更加依赖于一个将原材料用作武器的国家。战略自主将遥不可及。然而，如果欧洲现在采取果断行动，这种依赖性可以逐步降低。完全独立既不可能也不必要。通过多元化实现韧性才是现实的目标。“欧盟资源计划”（RESourceEU）是漫长征程的第一步。欧洲能否坚持走完这条路，将决定欧洲大陆的竞争力、安全和未来发展。.