欧洲的原材料幻觉：绿色转型为何依赖中国——战略性自欺的代价高昂

Xpert 预发布版

在线联系方式（Konrad Wolfenstein）

Available in 27 languages 📢

在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ

发布日期：2026年7月31日 / 更新日期：2026年7月31日 – 作者： Konrad Wolfenstein

欧洲的原材料幻觉：绿色转型为何依赖中国——战略性自欺欺人的高昂代价——图片来源：Xpert.Digital

审计法院做出毁灭性裁决：欧盟数十亿欧元的计划面临失败的危险。

数十亿资金白白浪费？为什么欧洲最重要的原材料法与现实脱节？

巨大的原材料幻觉：欧洲如何在稀土问题上系统性地欺骗自己

欧洲雄心勃勃的绿色数字化未来计划根基不稳——而最令人意想不到的是，北京竟然掌控着这一切的基础。欧盟高调宣称要实现战略自主，并试图通过《关键原材料法》等新法律来应对这一挑战，同时还投入数十亿欧元用于各种资助项目。然而，残酷的现实却描绘出一幅更为严峻的图景：在关键原材料和稀土等必需品方面，欧洲工业对中国的依赖程度比以往任何时候都更加严重。欧洲审计院最近的一份特别报告无情地证实了这一困境的严重性。从令人抓狂的缓慢审批流程、被严重忽视的回收利用理念，到迫在眉睫的地缘政治勒索威胁——欧盟的资源独立之路宛如一条工业死胡同。以下分析揭示了欧洲的愿景与全球强权政治之间巨大的鸿沟。它阐明了为何仅仅依靠法律条文是不够的，以及布鲁塞尔和柏林现在迫切需要调整哪些关键杠杆，才能避免在超级大国之间残酷的竞争中被彻底碾压。.

欧洲的原材料陷阱：为什么我们的绿色未来完全掌握在中国手中

欧盟面临着影响其整个工业未来的结构性目标冲突：它既想推进绿色和数字化转型，又想加强经济主权，同时还要继续依赖那些几乎完全掌握在地缘政治对手手中的原材料。这种情况并非抽象的未来担忧，而是早已在数据、供应瓶颈和政治权力博弈中显现的现实。欧盟试图通过《关键原材料法案》（CRMA）以及欧盟能源和原材料平台、2025年12月提出的“欧盟资源行动计划”（RESourceEU Action Plan）等配套举措来应对这一脆弱性。然而，越是深入审视这些举措的实际执行情况、资金来源和结构性的时间规划，就越能清楚地看到，政治抱负与产业现实之间存在着巨大的差距。.

这项分析探讨了欧洲当前原材料战略为何存在根本性缺陷：它过度关注确保供应，而同样重要的减少需求、真正实现贸易多元化和建立有韧性的循环经济等手段，在实际执行中远未达到政治宣言所宣称的水平。.

中国作为全球大宗商品秩序的引领者

要理解欧洲这场辩论的紧迫性，就必须考虑当前的市场形势。据各方估计，中国控制着全球60%至70%的稀土产量，以及高达90%的稀土加工能力。对于某些化合物而言，这种垄断程度甚至更为惊人：到2025年，德国进口的镧系化合物中约有97.3%产自中国。这种主导地位并非偶然的地质条件所致，而是北京数十年来奉行的一项持续产业政策的结果，该政策在生产规模、环境标准、出口管制和加工能力等方面进行了战略性协调。.

对于德国和整个欧盟而言，这种依赖性体现在具体的贸易数据中。2025年，德国进口了约5500吨稀土元素，价值7760万欧元，比上年增长4.9%。其中55.4%来自中国，尽管这一比例较2024年的65.4%有所下降。欧盟层面，2025年共进口了15100吨稀土元素，价值1.249亿欧元。其中，46.8%来自中国，其次是俄罗斯（25.9%）和马来西亚（23.1%）。这些数据表明欧盟的稀土来源已实现一定程度的多元化，但远未达到足够的程度。.

北京如何将其市场力量转化为政治压力

中国主导地位的真正意义不在于具体的贸易统计数据，而在于北京愿意将这种市场力量作为地缘政治工具。2025年4月4日，为应对美国提高关税，中国对七种稀土元素及其制成的磁体实施了出口限制，这些稀土元素在国防、能源和汽车行业至关重要。2025年10月，北京进一步扩大了管制范围，将钬、铒、铥、铕和镱等元素纳入其中，并首次将加工技术本身的出口也纳入限制范围。中国当局还要求申请人披露敏感的公司数据作为出口许可证的先决条件，欧洲议会认为这构成了技术外流的重大风险。.

这项政策的经济后果立竿见影。2025年9月，关键稀土元素招标中，约四分之三的欧洲需求未能得到满足，中国欧盟商会对此公开表示遗憾。锗是高科技相机（包括F-35战斗机使用的相机）的关键部件，受此短缺影响，锗的价格飙升至十年来的最高点。西方汽车公司也受到了冲击：福特汽车公司不得不于2025年5月削减其在芝加哥的SUV产量，而像安波福（Aptiv）这样的供应商也不得不减少稀土磁体的库存，以应对即将到来的供应瓶颈。尽管欧盟和中国在2026年夏季达成初步保证，即现有的出口管制措施不会影响欧洲的供应链，但欧盟贸易专员马罗什·谢夫乔维奇（Maroš Šefčovič）在布鲁塞尔明确表示，目前中国出口不断增长而欧洲公司在华市场份额不断萎缩的现状是不可持续的。中国欧洲商会会长谈到，企业心态发生了根本性转变，企业不再确信中国供应商在任何情况下都能可靠地为其提供服务。.

《关键原材料法》作为一个政治框架

为应对这一脆弱性，欧盟委员会制定了《关键原材料法》，该法于2024年5月生效。该框架基于四大支柱：通过关键和战略原材料清单明确优先事项；提升整个价值链的欧洲能力；增强应对供应链冲击的韧性；以及投资于研发、创新和技能提升。具体而言，该法为2030年设定了明确的目标：欧盟年度原材料需求的10%应在欧盟内部采购，40%应在欧盟内部加工，25%应来自回收利用。此外，任何单一第三国在任何加工阶段对任何战略原材料的供应量均不得超过年度需求的65%。.

为加速实现这些目标，欧盟委员会于2025年12月3日发布了“欧盟资源行动计划”（RESourceEU Action Plan），该计划设想建立一个欧洲关键原材料中心。从2026年起，该中心旨在建立贯穿整个价值链的系统性市场情报，协调联合采购流程，组织战略储备，并为成员国的投资决策提供支持。负责此项目的欧盟委员还宣布了通过多个成员国协调采购实现规模经济和更优惠的大宗订单价格的计划，联合储备的初步试点项目预计将在未来几个月内启动。此外，欧盟还计划通过其全球门户战略和由志同道合的国家组成的“关键原材料俱乐部”建立替代性贸易伙伴关系，同时更积极地运用反倾销税和限制外国收购欧洲公司等贸易政策工具。.

审计法院揭穿了这一政治成功故事

欧洲审计院于2026年春季发布的一份特别报告揭示了这项雄心勃勃的战略令人警醒的现实。该报告对欧盟原材料政策进行了严厉的评估：欧盟根本缺乏健全的战略。审计人员明确指出，欧盟极有可能无法实现其设定的2030年目标。报告对已投入资金的有效性提出了尤为尖锐的批评：根据欧盟委员会的数据，在2014年至2027年间，欧盟共拨款超过18亿欧元用于关键原材料领域的各项举措，主要通过“地平线2020”和“地平线欧洲”研究计划以及凝聚基金和发展基金等渠道。然而，审计院的结论是，欧盟委员会自身也无法证明这些资金对关键原材料供应安全产生了何种具体影响。.

对新建采矿和加工项目结构框架的批评更为严重。在欧盟，从地质发现新资源到矿山实际投产，可能需要长达二十年的时间——这段时间实际上使得欧盟无法对地缘政治冲击做出任何短期反应。高昂的能源成本加剧了这一问题，实际上导致欧洲现有的炼油厂和加工厂陷入停滞：仅在2019年至2023年间，欧盟就损失了近一半的原铝加工能力。审计法院代表凯特·彭图斯-罗西曼努斯明确警告说，如果没有关键原材料，能源转型、竞争力以及战略自主都将无从谈起。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

关键原材料：为什么欧盟在循环经济方面严重落后

需求削减这一被忽视的杠杆

然而，欧洲原材料战略最严重的概念性缺陷并非在于新矿开发不足，而在于系统性地忽视了需求侧。尽管通过多元化、开采和储存来保障供应占据了政治话语的主导地位，但如何通过提高材料效率、替代和循环经济从结构上降低原材料的绝对需求这一问题，仍然明显缺乏研究。审计法院指出，可持续资源管理的潜力远未得到充分发挥，高昂的加工成本、有限的材料供应和技术障碍等市场壁垒仍然严重削弱着欧洲回收行业的竞争力。.

即使是法律明确规定（尽管不具约束力）的到2030年至少有25%的战略原材料消耗来自回收利用的目标，也被专家认为几乎无法实现。弗莱贝格矿业与技术大学的一位专家解释说，虽然回收利用具有巨大的潜力，但这一目标根本无法实现，因为目前流通中的可回收废料数量不足。特别是锂、硅和钒——这三种对能源转型至关重要的元素——的回收利用几乎不存在。这种结构性差距无法通过短期的政治表态来弥补，而需要对工业产品设计、收集系统和加工技术进行长期变革，而目前的资金投入远不足以体现这一点。.

审批流程是一个隐藏的瓶颈

除了资金缺口外，审计法院还指出，欧盟内部新的采矿和加工项目面临的最大实际障碍之一是审批程序繁琐。这一发现揭示了欧洲政策固有的矛盾：尽管欧盟在口头上反复强调国内原材料开采的必要性，但许多成员国实施具体项目的行政框架仍然充斥着冗长、复杂且难以预测的程序。在欧盟以外，欧洲公司在获得中国出口许可证时也面临着类似的审批不透明问题：据报道，中国对外国公司的审批流程依然缓慢、难以预测且不透明。.

欧盟内部以及与中国主要供应商打交道时出现的双重延误问题表明，如果制度改革没有得到同等重视，仅靠技术和政治雄心是不够的。尽管《关键原材料法》规定对被列为战略性项目的审批程序应简化和加快，但其在各国的实际执行情况差异很大，总体而言，未能达到最初的预期。.

德国自身的平衡之道

在国家层面，德国正试图以自身举措来补充欧洲战略。2024年，受德国政府委托，国有开发银行德国复兴信贷银行（KfW）设立了一项10亿欧元的关键原材料基金，以确保德国经济供应的长期可持续性。与此同时，欧洲投资银行于2025年3月启动了一项关键原材料战略计划，年度预算为20亿欧元，用于资助整个价值链上的项目。乍看之下，这些资金数额可观，但与在欧洲建设完整的采矿和加工能力所需的实际投资规模相比，却相形见绌，尤其是在高能源价格环境下，高能耗炼油技术需要巨额资本投入的情况下。.

值得注意的是，尽管从中国的进口量有所下降，但中国原材料在德国原材料进口总额中所占的份额却呈上升趋势。这表明，中国正越来越多地出口高附加值、技术更先进的加工零部件，从而获得更高的利润，而德国在原材料产业链中仍处于较低附加值阶段。这种依赖性在钕、镝和钐等战略性关键元素上尤为突出，这些元素对于电机永磁体而言几乎是不可替代的。.

美国可以作为采取更激进策略的蓝图

在国际比较中，美国对中国原材料垄断采取的对抗性策略明显强于欧盟，这一点尤为引人注目。例如，华盛顿正积极试图打破中国在稀土领域的市场主导地位，例如通过补贴和出口限制等反制措施，作为与北京贸易争端的一部分。与此同时，安全专家认为，欧洲在国际原材料地缘政治中面临的孤立风险日益加剧。这一观察引出了一个令人不安的战略问题：在中期内，欧盟能否继续主要依赖合作、多元化和市场机制，而其地缘政治对手却日益诉诸公开对抗和保护主义措施？

2025年10月中美达成的初步协议（北京暂停出口管制一年）也表明，欧盟在中美两大超级大国的双边谈判中实际上处于次要地位，只能间接受益于中美协议，自身却不具备相应的谈判能力。这种对布鲁塞尔以外决策的结构性依赖，进一步凸显了欧洲地位的脆弱性。.

一个存在实质性问题的策略

对现有证据的全面审查清晰地表明：欧盟通过《关键原材料法》无疑建立了一个概念上合理的法律框架，明确了问题所在，并为2030年设定了雄心勃勃且切实可行的目标。然而，这种政治口号与产业现实之间存在着显著且日益扩大的差距。投入的财政资源相对于所需的投资额而言仍然不足，其对供应安全的实际影响尚无法证实，新项目的审批流程依然极其缓慢，尽管政治层面已明确提出通过循环经济和提高材料效率来减少需求，以实现真正的结构性缓解，但在实践中却鲜有持续推进。.

最终，欧盟面临着一个令人不安的现实：战略自主不能仅仅依靠立法、设立基金和建立外交伙伴关系来实现。它需要在短期内做出一些痛苦且不受欢迎的决定，例如加快审批流程、展现大幅增加公共和私人投资的意愿，以及就欧洲原材料需求能否以及如何通过技术创新和减少消费来真正降低展开坦诚的产业政策辩论。只要这些问题得不到解答，欧洲的绿色和数字化转型就将继续依赖于北京的政治决策——这种情况与战略主权的愿景几乎完全背道而驰。.