欧洲的原材料转型和 RESourceEU 计划——处在十字路口的大陆：欧洲与时间的赛跑

当战略自主成为经济必需品时：欧盟关键原材料多元化计划为何可能在开始之前就失败

欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩于2025年10月26日宣布的这一决定，标志着欧洲经济政策的一个转折点。欧洲旨在通过“可再生能源欧盟”（RESourceEU）计划，摆脱对中国原材料进口的生存依赖。但经济转型的历史告诉我们，政治意愿与经济现实之间往往存在差距。欧盟面临的挑战是如何在短短几年内建立起中国数十年来系统性发展起来的供应结构。问题不再是欧洲是否必须采取行动，而是是否已经为时已晚。

适合：

• 大宗商品交易商的警告：对稀土的控制将如何使欧洲工业陷入困境

脆弱性剖析：欧洲的生命线掌握在中国手中

欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩（Ursula von der Leyen）于2025年10月宣布制定一项全面计划，逐步淘汰中国原材料进口，这并非一项孤立的经济政策决定。这迟来的承认是对数十年来形成的结构性发展不良的承认，这种不良状况如今正威胁着欧洲经济的基础。数据不言而喻：欧洲所需的稀土元素98%来自中国进口；对于电动机和风力涡轮机至关重要的稀土磁体，其依赖程度超过90%。德国三分之二的稀土元素直接从中国进口；欧洲的份额为46%。

这种依赖延伸至整个价值链。中国不仅控制着全球70%的矿业，还主导着85%至90%的精炼，以及超过90%的永磁体等下游产品的生产。在电动汽车电池生产领域，情况更为严峻：中国生产了全球98%以上的磷酸铁锂活性材料，并通过持有外国矿山的所有权，控制着全球29%的锂产量和32%的镍产量。

2024年10月，中国大规模加强稀土出口管制，这种依赖的战略层面变得清晰可见。今年4月，中国在原有的七种稀土元素（包括钬、铒、铥、铕和镱）的基础上，又增加了五种元素。这意味着，十七种稀土元素中，有十二种现在受到中国出口管制。即使金属含量低至0.1%，也需要许可证，而这几乎涵盖了所有相关工业产品。西方政府将这些措施解读为对美国贸易关税的直接回应，以及地缘政治竞争的筹码。

欧洲工业界立即感受到了其后果。没有稀土和关键原材料，就不可能实现能源转型，不可能实现数字化，也不可能实现国防自主。一台现代化的十兆瓦风力涡轮机需要两吨钕。每辆电动汽车的永磁体需要约450克稀土金属，电池中平均需要12公斤锂、4公斤钴和39公斤镍。到2030年，欧盟对稀土的需求将增长六倍，对锂的需求将增长十二倍。这种需求的增长正遭遇由单一国家控制的供应结构。

经济层面的影响远超能源问题。尽管在俄罗斯攻占乌克兰后的两年内，欧洲大幅减少了对俄罗斯能源的依赖，但在2022年至2025年期间，欧盟仍从俄罗斯进口了价值超过2000亿欧元的化石燃料。对于关键原材料而言，实现类似的多元化要困难得多，因为中国不仅是供应国，也是加工国和技术的领导者。欧盟每年在化石能源进口上花费近1000亿欧元，但其对关键原材料的依赖威胁着价值远超这一数额的工业部门：汽车工业、国防、航空航天、电子和可再生能源加起来占欧洲经济产出的很大份额。

冯德莱恩计划效仿成功的可再生能源电力（REPowerEU）项目，推出“可再生能源资源欧盟”（RESourceEU）计划，该计划设想将回收利用、供应来源多元化和发展国内加工能力相结合。与乌克兰、澳大利亚、加拿大、智利、哈萨克斯坦、乌兹别克斯坦和格陵兰的合作旨在打破中国的主导地位。这项挑战巨大：它并非要用一个供应商取代另一个供应商，而是要建立中国数十年来系统性发展的完整价值链。分析必须明确，该计划是否具有现实的成功前景，还是欧洲正在进入一种新的依赖形式。

从加州垄断到中华帝国：全球权力转移的故事

中国目前在关键原材料领域的主导地位并非偶然，而是数十年战略规划的结果。矛盾的是，这个故事并非始于中国，而是始于美国。直到20世纪80年代，美国一直主导着全球稀土市场。1965年至1995年间，加州的芒廷帕斯矿产出了世界上大部分的稀土金属，供应了全球70%的供应量。该矿由莫利公司（Molycorp）运营，这家公司后来成为美国资源安全的代名词。

衰落始于20世纪90年代，原因有二。首先，该矿造成了严重的环境破坏。1996年至1998年间，该矿发生了数起含有重金属的放射性废水泄漏事件，导致政府出台了代价高昂的监管措施，最终导致该矿于2002年关闭。其次，中国系统性地建立了一个平行产业，通过压低价格将西方生产商挤出市场。中国的优势基于三大支柱：更为宽松的环境监管、政府补贴以及显著降低的劳动力成本。德国工人的时薪约为45美元，而中国工人的时薪仅为7美元。超过99%的中国上市公司获得了政府直接补贴，据保守估计，这些补贴是西方补贴的三到四倍。

这一战略转变发生在20世纪90年代邓小平领导下，他认识到稀土可以成为政治权力的工具。中国拥有全球约37%的稀土储量，主要集中在内蒙古的白云鄂博矿。该矿床的稀土氧化物含量为8%至12%，是世界上最高的。通过大规模投资和系统性的知识建设，中国不仅在稀土开采领域占据主导地位，还在稀土加工领域占据主导地位。中国目前拥有多项分离工艺专利，并被认为是精炼领域的技术领导者。

中国市场力量的巩固经历了几个阶段。2005年至2011年，中国大幅削减出口配额，导致2010年所谓的稀土危机。由于中国实施临时供应冻结，尤其是在中日领土争端后，钕和镝的价格飙升。在向世界贸易组织提起诉讼后，中国于2015年取消了正式的出口配额，但通过出口税、国内生产配额和战略储备保留了事实上的控制权。2021年，随着中国稀土集团的成立，稀土行业进一步整合。该集团合并了多家国有矿业公司，并将稀土行业置于政府直接控制之下。

与此同时，中国通过投资海外矿山，获得了对全球整个供应链的控制权。在锂矿领域，天齐锂业等中国企业控制着全球29%的产量，尽管全球74%的锂来自澳大利亚和智利。在最大的镍生产国印度尼西亚，青山等中国企业控制着86%的产量，尽管当地企业的持股比例不到5%。在钴产量占全球68%的刚果，中国和欧洲各占47%。

几十年来，欧洲的被动局面建立在廉价且稳定的供应链幻想之上。欧洲企业将对环境有害的开采外包给中国，并从低价中获利。只要中国充当可靠的供应商，这一策略就一直有效。2012年起，习近平领导下的北京的战略转变从根本上改变了这种算计。中国开始将关键原材料用作地缘政治杠杆，最初是通过配额管制进行巧妙运用，后来则通过明确的出口管制。

欧盟于2011年首次认识到这一问题，并发布了首份关键原材料清单。该清单从2011年的14种原材料增加到2023年的34种。2020年发布的《关键原材料行动计划》是欧盟首次尝试采取结构化应对措施。然而，直到2024年5月生效的《2023年关键原材料法案》才设定了具有约束力的目标：到2030年，欧盟至少10%的需求应来自国内采矿，40%来自欧洲加工，25%来自回收利用。此外，战略原材料中来自单一第三国的比例不得超过65%。

历史分析表明，欧洲的依赖是数十年来有意识的经济政策决策的结果。中国利用西方的短视，系统地建立了垄断地位。试图在几年内扭转这种结构，就像试图在一夜之间取代几十年来发展起来的生态系统。问题不在于欧洲是否需要变得更加独立，而在于是否还有足够的时间来实现这一目标。

主导逻辑：大宗商品市场为何运作不同

关键原材料的市场结构与传统大宗商品市场有着根本的不同。原油和铁矿石存在多家供应商，且存在替代的可能性，而稀土和战略金属则普遍存在准垄断结构。中国不仅控制着生产，还控制着从矿山到最终产品的整个价值链。这种垂直整合造成了依赖性，而简单的多元化无法解决这种依赖性。

这种结构的经济驱动因素多种多样。其中最重要的因素是加工规模经济。稀土氧化物的分离和精炼是一个复杂的化学过程，需要大量的资本投入和特定的技术诀窍。几十年来，中国不仅建立了生产能力，还优化了工艺流程并获得了专利。如今，寻求进入市场的西方企业必须抓住这一知识优势，同时与获得补贴的中国竞争对手竞争。

第二个驱动因素是环境成本。稀土开采是所有采矿过程中对环境破坏最严重的环节之一。开采过程中会使用大量剧毒酸，钍和铀的释放会产生放射性废物，还会留下有毒污泥。在内蒙古白云鄂博地区，环境破坏已达到灾难性的程度。一个巨大的蓄水池里充满了低放射性污水污泥，距离黄河仅十公里，并以每年300米的速度向黄河渗漏。整个地区变得无法居住，地下水受到污染，蒙古草原的沙漠化正在加速。联合国将包头列为2024年全球50个污染最严重的地区之一。

这些环境成本解释了中国的成本优势。西方国家制定了严格的环境法规，使采矿成本更高甚至无法进行，而中国却接受了这种外部化。社会成本由当地居民承担，尤其是蒙古游牧民，他们的生计遭到破坏。这种成本结构使得西方生产商几乎不可能在不降低环境标准或获得巨额补贴的情况下参与竞争。

第三个因素是需求侧发展。由于能源转型和数字化两大趋势，对关键原材料的需求呈指数级增长。一台现代化的十兆瓦海上风力涡轮机需要两吨钕。欧盟的目标是到2030年大幅提升其风力发电能力。平均每兆瓦装机容量需要0.2吨钕，每增加一千兆瓦的风力发电量就需要200吨钕。电动汽车的情况也类似。一块60千瓦时的电池含有5公斤锂、5公斤钴、39公斤镍和5公斤锰。欧盟的目标是到2035年彻底禁止内燃机。这意味着将增加数百万辆电动汽车，每辆电动汽车对原材料的需求都是内燃机的数倍。

这个市场的参与者利益不对称。在中国方面，有一个协调一致的国家行为体，着眼长远，并将原材料作为权力工具。自2021年以来，该行业被整合为六家大型国有企业，凸显了这一战略。在欧洲方面，私营企业占主导地位，它们以季度为单位，并面临着盈利压力。建设自己的矿山和精炼能力需要大量资金，风险高，需要数年甚至数十年的时间。投资者要求的回报在当前的市场条件下难以实现。因此，国家必须充当风险对冲者和融资者，这在政治上存在争议，在财政上也负担沉重。

市场机制加剧了这种不对称。中国可以通过出口限制和配额管制来操纵价格。2010年至2011年，中国限制出口导致稀土金属价格大幅上涨。这种波动性使得对西方产能的投资风险更高。今天投资矿山或精炼厂的公司必须预料到，中国明天就会降价以淘汰竞争对手。这种策略已经多次奏效。2011年价格危机结束后，中国放松了出口配额，导致稀土价格暴跌，导致芒廷帕斯矿的运营商莫利公司（Molycorp）于2015年破产。

欧盟通过《关键原材料法案》打造的战略杠杆试图打破这些市场机制。设立国内开采、加工和回收的基准旨在确保规划安全。将对单一国家的依赖限制在最高65%是一个政治信号。然而，只有同时建立投资激励机制、融资工具和风险对冲机制，这些目标才能在经济上有效。因此，RESourceEU计划必须超越供应商多元化，重建整个价值链。问题在于欧盟是否拥有实现这一目标所需的资源、政治意愿和时间。

受益于 Xpert.Digital 全面的五重专业知识和全面的服务包 | 研发、XR、PR 和数字可视性优化 - 图片：Xpert.Digital

Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。 这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。 通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。 通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。

更多相关信息请点击这里：

• 在一个软件包中使用 Xpert.Digital 的 5 倍专业知识 - 每月仅需 500 欧元起

超越进口统计数据：欧洲依赖的隐秘深度

对当前供应状况的定量分析揭示了挑战的严峻性。2024年，德国进口稀土总量为5200吨，价值6470万欧元，较2023年下降12.6%。其中，65.5%直接来自中国，即3400吨。第二大稀土原产国是奥地利，占23.2%，其次是爱沙尼亚，占5.6%。然而，这一统计数据具有误导性，因为稀土仅在奥地利和爱沙尼亚进行加工；其原始产地无法通过统计方法核实，但很可能主要也来自中国。

欧盟层面也出现了类似的情况。2024年，整个欧盟进口了1.29万吨稀土，价值1.01亿欧元。其中46.3%来自中国，28.4%来自俄罗斯，19.9%来自马来西亚。鉴于乌克兰战争，依赖俄罗斯在政治上是不可接受的，而且马来西亚也主要通过莱纳斯公司加工中国原材料。因此，中国实际控制的稀土数量远高于官方的进口统计数据。

对于某些元素而言，依赖程度甚至更为极端。2024年，电池所需的镧化合物来自中国，占其进口量的76.3%。电动机永磁体所必需的钕、镨和钐几乎全部从中国进口。这些元素是不可替代的；没有它们，就无法制造现代风力涡轮机或电动汽车。

尽管进口量绝对值尚可控制，但其战略意义却举足轻重。过去十年，德国稀土进口量峰值为2018年的9700吨。2024年降至5200吨，并非多元化战略的成功体现，而是欧洲工业经济疲软和生产问题。国际能源署预测，到2030年，欧盟对稀土的需求将增长6倍，锂的需求将增长12倍，钴的需求将增长5倍。这种需求增长正遭遇几乎完全由中国控制的供应结构。

挑战不仅仅局限于进出口统计数据。一个关键问题是缺乏国内加工能力。欧洲几乎没有分离和精炼稀土氧化物的设施。中国以外唯一重要的产能是爱沙尼亚的小型试验工厂，以及法国有限的产能，但这些工厂的产量并不高。建造这样的工厂需要数年时间，并需要数十亿美元的投资。即使欧洲找到了澳大利亚或加拿大等替代供应国，原材料也必须运往中国进行加工，这只能转移依赖，而无法消除依赖。

第二个问题是回收利用。目前，只有约1%的稀土元素被回收利用。原因既有技术层面，也有经济层面。永磁体永久嵌入最终产品，难以拆卸。回收金属的化学工艺复杂且成本高昂。许多含有高浓度稀土元素的产品，例如电动汽车电池和风力涡轮机中的磁铁，仍在使用中，距离淘汰还有数年时间。一个有效的回收系统可以长期满足欧盟25%的需求，但建立该系统需要数十年时间。

RESourceEU计划设想的供应来源多元化面临实际限制。乌克兰拥有丰富的锂、石墨、钛以及欧盟列为关键的30种原材料中的22种。然而，许多矿床位于该国东部争议地区，基础设施也遭到俄罗斯袭击的破坏。格陵兰岛拥有世界上最大的重稀土储量之一，但这些矿床远离任何基础设施，其中一些甚至埋藏在冰川之下。开发成本估计高达23亿美元，但迄今为止，没有一座矿山投入运营。

智利是全球第二大锂生产国，欧盟于2023年与智利建立了战略原材料伙伴关系。然而，双方的产业合作未能达到预期。智利致力于提升本地附加值，不愿仅仅成为原材料供应商。因此，欧盟必须投资智利的加工能力，这需要投入时间和资金。澳大利亚生产全球53%的锂，但中国企业通过持有澳大利亚矿山的股份控制着29%的产量。因此，多元化只能部分地将对锂的依赖从开采层面转移到所有权层面。

中国于2024年10月开始实施的最新出口管制措施加剧了当前的形势。对于金属含量仅为0.1%的金属，几乎所有相关工业产品都需要获得许可。企业在获得出口许可证之前必须与中国当局共享敏感信息。这一过程耗时数月，并带来了巨大的不确定性。欧洲汽车制造商和供应商已发出减产警告。镝、铽和钇的现货价格已达到创纪录水平。

定量评估显示，欧洲正处于战略脆弱的境地，短期内无法化解。即使立即采取果断行动，开发新矿、建设加工能力和建立回收系统也需要数年时间。《关键原材料法案》设定的2030年目标雄心勃勃，但现实情况表明，国内产能建设的进展速度低于预期。

适合：

• 稀土：中国的原材料优势与原材料依赖性相比，研究，研究和新矿山？

从加利福尼亚到基辅：纵观全球原材料战争

美国重建自身原材料产能的经验为欧洲提供了重要的借鉴。加利福尼亚州的芒廷帕斯矿就是一个典型的例子。该矿于2002年关闭，莫利公司于2015年破产，MP Materials公司于2017年接管了该矿。在中国投资者，尤其是国有企业盛和资源的支持下，该矿成功重启。到2022年，该矿年产稀土氧化物4.2万吨，是莫利公司时期的三倍。2024年，产量将超过4.5万吨，满足全球约15.8%的需求。

然而，其成功与对中国的依赖息息相关。由于美国缺乏精炼能力，约80%的产量以精矿形式出口至中国进行进一步加工。盛和资源持有8%的股份，也是主要买家。2025年，中国实施高额关税和新的出口限制后，MP Materials停止了所有对华出口，并投资近10亿美元建设自己的加工设施。该公司还与沙特阿拉伯的Ma'aden公司成立了合资企业，以脱离中国市场。

这一案例的教训是矛盾的。一方面，芒廷帕斯矿表明，只要有足够的资本和政治意愿，重建国内产能是可能的。另一方面，这一事件也凸显了单靠生产是不够的。如果没有国内加工能力，对中国的依赖依然存在。建设这种产能需要数年时间，耗资数十亿美元。此外，环境问题仍未得到解决。由于潜在的环境风险，尤其是放射性废物处置和水污染，芒廷帕斯矿仍受到密切关注。

美国还通过《2022年通胀削减法案》为关键原材料提供了巨额补贴。该法案规定，关键矿产的生产补贴相当于其成本的10%，电池单元的补贴甚至高达每千瓦时35美元。电动汽车可享受高达7500美元的税收抵免，但前提是40%的电池原材料来自北美或自由贸易国家，到2027年将逐步提高到80%。从2025年起，关键矿产不得再来自中国、俄罗斯或其他“受关注的外国实体”。这项法规迫使美国制造商进行多元化经营，但也引发了与欧洲的贸易冲突，因为欧洲生产商处于不利地位。

与澳大利亚的比较揭示了不同的战略。澳大利亚是世界上最大的锂生产国，占全球产量的53%。然而，该国缺乏自身重要的加工产业。全球74%的锂来自澳大利亚和智利，但中国和美国企业占据了最大的份额。澳大利亚受益于原材料出口，但仍处于价值链的底端。欧盟于2024年与澳大利亚建立了战略原材料伙伴关系，涵盖从勘探、开采到加工的整个价值链。然而，迄今为止，具体的项目还很少。

澳大利亚公司莱纳斯（Lynas）是中国以外唯一一家重要的轻稀土生产商。该公司在澳大利亚拥有矿山，并在马来西亚拥有一家分离工厂。莱纳斯获得了美国国防部的大力支持，美国国防部承诺为德克萨斯州的轻稀土分离工厂提供3000万美元。2023年，莱纳斯成为首家实现重稀土元素商业化生产的中国以外的公司。这一成功表明，突破是可能的，但需要政府的大力支持和长期的投入。

智利的例子展现了原材料伙伴关系的复杂性。2023年，欧盟与智利签署了战略原材料伙伴关系谅解备忘录。智利是全球第二大锂生产国，占全球铜产量的25%。该伙伴关系涵盖科技合作、基础设施建设和合资企业。双方于2024年11月商定了一份包含具体项目的路线图。然而，该伙伴关系的实施进展缓慢。智利要求提高本地附加值，不愿仅仅成为原材料供应国。因此，欧盟必须投资智利的加工能力，这需要原材料、可再生能源和氢能之间的协同效应。此外，欧盟还在与中国和美国竞争智利的资源。

乌克兰是一个特殊的例子。该国拥有欧洲最大的锂矿床之一，并且拥有欧盟列为关键的30种原材料中的22种以上。锂储量估计约为50万吨，但由于战争，生产已暂停。许多矿床位于扎波罗热和顿涅茨克等争议地区，这些地区部分由俄罗斯控制。战后，乌克兰可以在欧洲原材料供应中发挥关键作用，并通过销售收入为重建提供资金。然而，这需要迅速实现和平，对基础设施和加工能力进行大规模投资，以及多年的重建工作。短期内，乌克兰并非解决欧洲原材料问题的良方。

欧盟的“全球门户倡议”旨在通过在非洲和拉丁美洲的投资建立原材料伙伴关系。自2021年以来，欧盟已与澳大利亚、加拿大、智利、乌克兰、格陵兰、刚果民主共和国和赞比亚等国建立了14个战略原材料伙伴关系。这些伙伴关系涵盖原材料加工、研究、基础设施建设和可持续性标准。然而，这些伙伴关系的实施进展缓慢，且很少有公开的路线图。欧盟还与中国的“一带一路”倡议竞争，后者多年来对非洲基础设施进行了大规模投资。

案例研究表明，建设国内原材料产能是可能的，但这需要大量的政府支持、长期投资和战略耐心。美国已经通过《通胀削减法案》筹集了数十亿美元；欧盟也必须制定类似的措施。只有同时建设加工能力，才能实现供应来源多元化。与资源丰富的国家建立伙伴关系是必要的，但这复杂且耗时。与中国和美国在资源获取方面的竞争正在加剧。欧洲必须证明自己是一个可靠的合作伙伴，不仅购买原材料，而且还参与真正的发展合作。

计划中的突破点：时间、金钱和未解决的冲突目标

RESourceEU计划的宏伟目标面临着诸多结构性障碍和尚未解决的权衡取舍。首先是时间问题。《关键原材料法》设定的目标是2030年，也就是五年内。对于完整价值链的发展而言，这个时间框架短得不切实际。新矿的开发从勘探到生产平均需要10到15年。炼油厂的建设也需要5到10年。众所周知，欧洲的审批程序冗长。即使所有政治决策都立即做出，首批国内产品最早也要到2030年代中期才能进入市场。因此，2030年的目标应该更多地被理解为一种政治信号，而非切合实际的规划。

第二个问题是资金问题。欧盟委员会估计，到2027年，实施《关键原材料法》将需要额外投资2100亿欧元。这笔资金部分来自欧盟基金，部分来自国家预算，主要来自私人投资。然而，只要中国随时可以通过价格和配额操纵使新矿无利可图，私人投资者就会犹豫不决。莫利公司的例子表明，投资毁于一旦的速度有多快。如果没有政府的风险保护、销售保障和长期补贴，私人投资将无法达到所需的规模。欧盟还在与美国竞争，美国4000亿美元的《通胀削减法案》正在创造巨大的激励机制。

第三个问题是气候保护与原材料开采之间的权衡。稀土开采对环境极具破坏性。在中国，内蒙古数十年的开采已导致生态灾难。放射性污泥污染了地下水、河流和土壤。问题在于，欧洲是否愿意承受类似的环境损害，或者更严格的标准是否会使生产成本更高、利润更低。例如，格陵兰岛于2021年禁止铀矿开采，这也影响了通常与放射性钍相关的稀土项目。原材料安全与环境保护之间的平衡在政治上极具争议。

第四个问题是回收利用的错觉。《关键原材料法案》的目标是到2030年将稀土回收率提高到25%。然而，目前的回收率仅为1%左右。虽然高效回收稀土的技术已达到实验室规模，但尚未实现商业化应用。许多高浓度稀土产品仍将持续运行多年。即使所有退役的风力涡轮机和电动汽车都能立即回收利用，未来10到20年内，仍有相当一部分稀土资源无法获得利用。从长远来看，回收利用至关重要，但它并不能解决短期供应问题。

第五个问题是原材料竞争。欧洲正与中国、美国和其他工业化国家在全球范围内展开竞争。中国已经消耗了全球87%的稀土、35%的镍以及超过50%的锂和钴。由于中国在电动汽车和可再生能源领域投入巨资，这一需求还将继续增长。美国正通过《通胀削减法案》确保优先获得北美原材料和自由贸易伙伴的资源。欧洲的筹码较少。“全球门户倡议”正试图通过在非洲和拉丁美洲的基础设施投资建立原材料伙伴关系。但中国多年来在这些领域取得了巨大进展。“一带一路”倡议已在非洲基础设施建设上投资数十亿美元，并建立了密切的关系。欧洲必须证明自己是一个更好的合作伙伴，这需要时间和金钱。

第六个问题是政治问题。从中国转向乌克兰、格陵兰或非洲国家等其他供应国的多元化，会造成新的依赖和地缘政治纠葛。格陵兰是丹麦的一部分，但正在争取更大的自治权。美国总统唐纳德·特朗普曾多次表达对格陵兰的兴趣，并且不排除施加军事压力的可能性。乌克兰目前处于战乱之中，其自然资源部分受俄罗斯控制。与非洲和中亚专制政权的伙伴关系引发了道德问题，类似于目前对中国的依赖。欧盟有可能在无法获得对供应链的根本控制权的情况下，从一个依赖转向另一个依赖。

第七个问题是国防能力问题。关键原材料不仅对气候技术至关重要，对国防装备也同样重要。无人机的电动机、火箭的电子设备、发动机的合金——所有这些都需要稀土、钛、镍、钴和其他战略金属。对中国的依赖威胁着欧洲的国防自主权。一旦发生冲突，中国可能会停止供应，并对欧洲进行战略勒索。因此，“可再生能源欧盟”（RESourceEU）计划必须包含国防层面，这进一步增加了复杂性和所需投资。

关于正确路径的争论颇具争议。支持“进攻型”战略的人士呼吁大规模政府投资、补贴，并在必要时采取保护主义措施，例如对中国制造的商品征收进口关税。批评人士警告称，贸易冲突升级可能会损害整个欧洲，因为中国将不再是欧洲产品的销售市场。汽车行业正处于困境：一方面，它需要稳定的原材料供应，但另一方面，它又依赖中国市场。贸易战将使欧洲制造商陷入困境。

另一场争议涉及国家与市场机制的角色。自由派经济学家认为，政府控制和补贴会导致效率低下和投资不当。他们提倡基于市场的解决方案，并警告不要重蹈计划经济的覆辙。实用主义者反驳说，市场机制在战略原材料问题上已经失效，因为中国本身不是市场参与者，而是国家行为体。如果没有政府的应对措施，欧洲将毫无希望。《关键原材料法案》是一种妥协，它设定了目标，但在很大程度上将实施权交给了市场。这种中间立场能否奏效还有待观察。

批判性评估表明，RESourceEU计划固然必要，但也充满巨大风险。该计划时间紧迫，成本高昂，且相互冲突的目标仍未得到解决。如果不采取果断行动，欧洲仍然脆弱，而草率行事则可能加剧局势。在资源安全、气候保护、经济效率和地缘政治智慧之间找到平衡是关键挑战。

我们在业务开发、销售和营销方面的全球行业和业务专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点：B2B、数字化（从AI到XR）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多相关信息请点击这里：

• Xpert 商业中心

具有见解和专业知识的主题中心：

• 全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 收集我们重点领域的分析、推动力和背景信息
• 提供有关当前商业和技术发展的专业知识和信息的地方
• 为想要了解市场、数字化和行业创新的公司提供主题中心

未来的五条道路：欧洲原材料供应的可能情景

未来几年的发展将取决于几种情景，这些情景并非相互排斥，但可能部分重叠。第一种情景是逐步多样化，但成效有限。在这种情况下，欧盟成功地逐步减少了对中国的依赖，但无法完全摆脱。与澳大利亚、加拿大、智利和乌克兰建立的新伙伴关系提供了额外的原材料，但加工主要仍在中国进行。欧洲建设自己的炼油能力，到2030年代中期将满足约20%至30%的需求。到2035年，回收率将达到15%。总体而言，到2035年，对中国的依赖程度将从目前的90%以上降至50%至60%左右。这将是部分成功，但也会使欧洲变得脆弱。

第二种情况是通过替代实现技术颠覆。研发工作可能在部分或完全替代稀土元素的材料方面取得突破。在永磁体领域，尽管性能会有所损失，但目前已有方法可以用铁氧体或其他化合物替代钕。在电池领域，钠离子电池或固态电池可能是未来趋势，它们需要的关键原材料更少或有所不同。此类创新可能会降低对某些元素的需求，并从结构上减少对中国的依赖。然而，这些技术尚未做好市场准备，转型将耗时数十年。此外，每一项新技术往往都会产生对其他材料的新依赖。

第三种情况是地缘政治局势升级，供应中断。一旦发生冲突，例如台湾问题，中国可能会对关键原材料实施出口禁令。这将在短期内重创欧洲工业。电动汽车、风力涡轮机和电子产品的生产链将崩溃。经济损失将是巨大的，类似于20世纪70年代的石油禁运。这种情况对欧洲规划者来说是一场噩梦，也是“欧盟资源”（RESourceEU）计划的主要推动者。欧盟必须建立应急储备并组织仓储，这既昂贵又困难，因为许多原材料是以中间产品的形式进口的，无法储存。

第四种情景是成功的战略自主。在这种乐观情景下，欧盟将实现其原材料供应的全面重组。其在斯堪的纳维亚半岛、格陵兰岛和中欧的自有矿山将得到开发，加工能力将大幅提升，回收利用将得到建立，国际伙伴关系也将得到巩固。到2040年，欧洲将通过自身生产和加工满足其40%的需求，通过回收利用满足30%的需求，而通过广泛多样化的进口仅满足30%的需求。然而，实现这一情景需要政治意愿、巨额投资和时间。它预设了欧洲愿意承担环境成本、支付补贴并进行长期规划。鉴于欧盟的政治分裂和时间紧迫，实现这一情景的可能性较低，但并非不可能。

第五种情景是全球经济的区域碎片化。美国、中国和欧洲之间对原材料的竞争导致了经济集团的形成，每个集团都构建了自己的供应链。美国控制着北美、部分拉美地区以及部分太平洋伙伴。中国控制着亚洲、部分非洲地区和中东。欧洲寻求与非洲、拉美和乌克兰合作。这种碎片化降低了全球经济的效率，增加了成本，并减缓了能源转型。然而，它也在每个集团内部创造了更稳定、尽管成本更高的供应链。这种情况是一种现实的发展，其雏形已经显现。

潜在的干扰因素可能会掩盖或加速这些情景。第一个干扰因素是乌克兰迅速达成和平协议，西方国家支持其重建。乌克兰可能在十年内成为欧洲重要的原材料供应国。第二个干扰因素是中国政权更迭或中国政策发生根本性调整，例如开放原材料市场，或者反过来，进一步孤立中国。两者都将从根本上改变欧洲的战略。第三个干扰因素是能源储存或运输技术的突破，从而从结构上减少对稀土的需求。

时间维度至关重要。2020年代是关键阶段。如果欧洲到2030年仍未取得实质性进展，其对中国的依赖将更加牢固，因为需求将呈指​​数级增长。未来五年将决定欧洲未来几十年的战略自主权。欧盟可再生能源电力（REPowerEU）模型表明，在足够的压力下，欧洲能够迅速采取行动。在俄罗斯袭击乌克兰后，欧盟将其从俄罗斯的天然气进口量从2019年的47%降至2024年的不到20%。这一成功基于多元化、液化天然气进口、节能减排以及可再生能源的加速扩张。欧盟可再生能源电力计划必须激发类似的势头。

技术的作用是矛盾的。一方面，替代、回收或效率方面的突破可能会减少需求。另一方面，人工智能、量子计算或先进防御系统等每一项新技术都会推动对特定原材料的需求。各行各业的数字化加剧了对关键金属的依赖。欧洲无法通过经济增长摆脱这种依赖，而必须积极开发替代品。

国际层面至关重要。欧盟无法独自解决问题。与美国、加拿大、澳大利亚和日本等志同道合的伙伴合作至关重要。欧盟提议成立的“关键原材料俱乐部”可以协调共同标准、研究和应急储备。与此同时，欧盟必须与中国保持对话，以避免事态升级。对抗与合作之间的平衡微妙而必要。

前景喜忧参半。欧洲已认识到挑战，并已采取初步措施。《关键原材料法案》、《欧盟资源再生计划》以及原材料伙伴关系等工具或许能够奏效。但时间紧迫，成本高昂，且利弊权衡尚未解决。最有可能的情况是，欧洲逐步实现多元化，但成效有限，这将使欧洲变得比必要的更加脆弱，但依赖程度却不如现在。战略自主将是一个长期项目，需要数十年而非数年的时间。欧洲必须学会应对不确定性，并积极管理风险。

行动起来：政界、商界和投资者的当务之急

RESourceEU计划的宣布标志着欧洲经济政策迟来的范式转变。几十年来，欧洲一直幻想着中国能够提供稳定且廉价的原材料。如今，这一幻想已破灭。中国于2024年10月实施的出口限制并非临时措施，而是其长期战略的一部分，旨在将关键原材料作为地缘政治的强力工具。欧洲面临着在战略自主和永久脆弱之间做出选择。

分析表明，通往独立的道路崎岖不平、代价高昂且漫长。《关键原材料法案》2030年的目标雄心勃勃，但如果现在就采取果断行动，也并非不切实际。10%的国内生产、40%的欧洲加工和25%的回收利用是可以实现的，但这需要数千亿欧元的投资、数十年的政治共识，以及承担环境成本和社会动荡的意愿。多元化发展，对单一国家的依赖程度最高不超过65%，是一个合理的基准，既能创造韧性，又不会让人产生自给自足的错觉。

这对政策制定者的战略意义显而易见。首先，必须确保融资。欧盟需要一个类似于美国《通胀削减法案》的原材料投资计划，为私人投资者提供补贴、风险对冲和销售担保。欧盟委员会估计的2100亿欧元是最低限额，而非最高限额。其次，必须大幅加快审批程序。《关键原材料法案》规定采矿许可证的审批时间为27个月，加工和回收设施的审批时间为15个月。必须满足这些期限，这需要改革国家采矿法和环境法规。第三，必须将回收利用作为战略重点。产品设计必须从一开始就以可回收性为导向，建立收集系统，并大力推动回收技术的研究。

企业领导者也需要采取行动。原材料价格稳定且有利的时代已经结束。企业必须实现供应链多元化，建立战略库存，并投资开发低资源或原材料替代技术。即使成本更高，也应该与非中国生产商签订长期供应合同。与竞争对手在竞争前组建联盟，共同采购和回收原材料，可以创造规模经济并共担风险。

原材料转型对投资者而言既是机遇，也是风险。采矿、精炼或回收利用的公司将受益于需求，但也面临巨大的监管和运营风险。开发替代解决方案的科技公司可能会取得突破，也可能因技术限制而失败。政治因素使得关键原材料的投资比其他行业更为复杂。政府补贴和监管可能决定成败。

这个问题的长期重要性怎么估计也不为过。关键原材料是能源转型、数字化和国防能力的基础。如果没有安全的供应，欧洲的气候政策将会失败，数字主权将只是空谈，战略自主也将无从实现。对中国能源的依赖比对俄罗斯能源的依赖更具生存威胁，因为替代难度更大，而且需求正在结构性上升。

与以往原材料危机的历史对比告诉我们，转型是可能的，但需要时间。20世纪70年代的石油危机促成了能源供应的多元化、效率的提高以及战略储备的建立。这一过程耗时数十年。新冠疫情期间的半导体供应危机引发了对欧洲芯片工厂的投资，其影响要到2030年代才会显现。原材料转型也遵循同样的模式：今天的决策决定了明天的供应安全。

地缘政治层面使挑战更加复杂。欧洲必须同时与中国竞争、合作和对抗。彻底断绝关系既不可能也不可取，因为中国仍然是其销售市场、技术合作伙伴和原材料供应国。在减少依赖和建设性关系之间取得平衡是未来十年的核心外交任务。“欧盟资源计划”（RESourceEU）不应被理解为对华宣战，而应被视为一项防范战略讹诈的保险政策。

最终的评估结果令人矛盾。RESourceEU计划是必要的，早就应该实施，而且从根本上来说是正确的。多元化、循环利用、国内生产和国际合作的结合是提高韧性的唯一途径。但实施仍悬而未决。历史上有很多出于良好意图的计划，却因政治阻力、资金瓶颈或技术障碍而失败。欧洲的成功取决于政治意愿是否在立法期间持续存在，是否进行了必要的投资，以及民众是否愿意接受更高的成本和环境影响。

未来五年至关重要。如果欧洲到2030年仍未取得实质性进展，中国的主导地位将更加巩固。能源转型将变得更加昂贵、缓慢，并且更加依赖一个将原材料作为武器的国家。战略自主仍然遥不可及。但如果欧洲现在果断行动，这种依赖可以逐步减少。完全独立既不可能，也没有必要。通过多元化实现韧性才是现实目标。“欧盟资源”（RESourceEU）计划是漫长征程的第一步。欧洲能否坚持这条道路走到最后，将决定欧洲大陆的竞争力、安全和未来生存能力。

☑️我们的业务语言是英语或德语

☑️ 新：用您的国家语言进行通信！

Konrad Wolfenstein

我很乐意作为个人顾问为您和我的团队提供服务。

您可以通过填写此处的联系表，或者直接致电+49 89 89 674 804 （慕尼黑）。我的电子邮件地址是： wolfenstein ∂ xpert.digital

我很期待我们的联合项目。

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

☑️ 创建或调整数字战略和数字化

☑️国际销售流程的扩展和优化

☑️ 全球数字 B2B 交易平台

☑️ 先锋业务发展/营销/公关/贸易展览会