油价高企的神话：800亿欧元的利润——油价飙升的真正原因——Xpert.Digital运用人工智能技术创作的创意图像
能源公司究竟是如何获得创纪录利润的：加油站是否存在秘密价格操纵？联邦卡特尔办公室对数十亿美元的石油交易了解多少？
燃油价格失控：燃油折扣为何失败？谁才是真正的受益者？
尽管危机重重，石油巨头仍获得创纪录的利润：政治是否未能有效控制石油巨头？
当油价飙升，石油公司同时攫取数十亿美元的巨额利润时，公众的愤怒之情溢于言表——这完全可以理解。然而，那些仅仅指责石油公司参与非法卡特尔协议或指责政客系统性腐败的人，却忽略了问题的本质。全球石油市场的现实更为复杂，但也同样充满爆炸性。地缘政治危机和产能限制是如何转化为如此天文数字般的利润的？为什么联邦卡特尔办公室常常束手无策？为什么广受欢迎的燃油折扣最终却成为代价高昂的经济政策失误？这篇深度分析将这些惊人的数字置于更广阔的视角下进行解读，考察了从油井到加油站的价格形成机制，并指出哪些措施——从合理的超额利润税到彻底的市场透明化——才是当下真正必要的，以减轻消费者的负担，并限制能源巨头的市场力量。.
石油公司危机期间的巨额利润：是市场因素、权力问题还是政治失误？
当加油站危机转化为红利
2026年第二季度，八家最大的石油公司合计盈利近930亿美元，约合800亿欧元。而上年同期，它们的盈利略低于500亿美元，约合430亿欧元。这一数字规模巨大，且极具政治爆炸性：家庭和企业承受着更高的燃料和运输成本，而同样的价格冲击却转化为大型石油生产商的巨额利润。.
因此，人们的愤怒是可以理解的，但这并不能取代经济分析。企业利润翻番并不一定意味着存在非法卡特尔，也不能证明所有增加的收入都是在没有增加成本的情况下获得的。反之，仅仅将这种发展视为供求关系的正常结果也是错误的。在一个对整个经济至关重要的集中化、垂直一体化的市场中，可能会出现稀缺租金，这些租金虽然合法，但从分配政策的角度来看却存在问题，而且在某些情况下，还需要征税。.
因此，客观合理的视角是：创纪录的利润主要是由于市场价格上涨、运输和加工能力有限以及综合能源公司的特殊地位所致。利润本身并不能证明存在价格操纵或腐败行为。然而，这恰恰证明了大幅提高透明度、加强滥用监管以及对特殊经济租金征收合理税款的必要性。政策制定者最关键的错误在于，在不披露批发和炼油环节价格形成过程的情况下，就一概给予消费者燃油折扣。.
将这个惊人的数字放在正确的视角下看待
人们经常引用的800亿欧元并非德国燃油市场的官方指标，而是沙特阿美、英国石油、壳牌、挪威国家石油公司、道达尔能源、埃尼集团、雪佛龙和埃克森美孚这八家公司季度利润的总和。这些公司在规模、产量、炼油业务、贸易活动、地域覆盖范围和会计准则方面存在显著差异。仅沙特阿美一家公司2026年第二季度的调整后净利润就达到了334亿美元。埃克森美孚的利润为145亿美元，壳牌的调整后利润为98亿美元。.
因此，该汇总数据反映的是大型能源公司的全球盈利能力，而非德国加油站的利润率。沙特阿拉伯、二叠纪盆地或北海原油生产的利润，与炼油厂、液化天然气、化工、电力交易和加油站网络的利润相加。尽管如此，该总和对于政治辩论仍然具有重要意义，因为它表明外部价格冲击会对行业的收益产生多么显著的影响。然而，该数据不足以证明德国存在具体的反垄断违法行为。.
与上年同期相比，也需要谨慎解读。大型商品公司的季度利润会因市场价格、产量、库存估值、折旧、交易业绩和汇率的变化而出现显著波动。较低的同比数据可能会人为地抬高增长率。虽然翻番仍然非常罕见，但合理的评估还应考虑自由现金流、投资资本、生产成本、炼油利润率和长期平均利润。就超额利润税而言，关键因素并非媒体喜闻乐见的季度同比数据，而是过去几年正常时期内明确的参考利润。.
高额利润并非必然违法。
在市场经济中，公司可以盈利，甚至可以盈利很高。利润具有多种功能：补偿投资资本、承担风险、为投资提供资金，并将资源引导至稀缺领域。然而，当一家公司通过非法协议操纵价格、滥用市场支配地位、清除竞争对手或蓄意利用结构性瓶颈而不受竞争限制时，问题就出现了。.
因此，反垄断法和税法提出的问题有所不同。反垄断法审查的是竞争是否受到限制或市场支配力是否被滥用。而对超额利润征税则审查的是，是否应该将一部分超额收入作为经济租金征收。利润可能完全合法，但仍需缴纳特别税。反之，高额税款并不能证明竞争运作良好。.
在政治话语中，“超额利润”一词含义模糊，但在经济学中可以更精确地定义。它指的是超过正常投资回报和适当风险溢价的那部分利润。对于原材料而言，当市场价格大幅上涨而已开发矿区的开采成本仅略有增加时，这种超额利润往往就会出现。这正是为什么企业在产量不变、运营成本相近的情况下，可以获得显著更高的利润。此时，额外收益并非主要来源于更高的生产率，而是来源于商品的稀缺性以及对特别有利矿藏的所有权。.
拥有油田并非免费所得。
认为大型石油公司不受全球市场价格上涨的影响，因为它们可以从自有油田获得供应，这种说法过于简单化。虽然垂直一体化的公司确实拥有勘探权、炼油厂、贸易公司，有时甚至包括加油站网络，但在集团内部，原油和成品油的价值通常以市场转移价格计算。其经济逻辑在于机会价值：一桶在公司自有炼油厂生产和加工的原油，完全可以按当前市场价格出售。.
如果世界市场价格上涨，即使生产运营的技术成本几乎没有增加，公司自身产品的价值也会增加。对整个公司而言，这意味着生产阶段的利润。然而，对炼油厂来说，原油仍然具有经济成本，因为使用原油意味着放弃潜在的市场销售收入。那些使用历史生产成本而非这种机会价值的人，混淆了账面成本和经济成本，低估了市场价格在稀缺资源配置中的作用。.
但这并不意味着每一次价格上涨都是合理的。一体化企业可以从多个环节同时获利：开采、贸易、炼油的高利润以及分销。正是这种垂直整合使得公众评估变得复杂。加油站业务的低利润可能被批发或炼油环节的高额收益所抵消。因此，有效的调查必须考虑整个价值链，而不能仅仅止步于加油站的可见价格标示。.
即使是长期供应合同也无法消除市场价格上涨的影响。此类合同通常包含与布伦特原油、迪拜原油、汇率、产品报价、运费或其他指数挂钩的定价公式。长期合同通常保证数量和供应关系，但并不一定保证价格在2030年之前保持不变。如果不审查具体合同，就无法证实普遍存在固定价格的说法。此外，即使是真正固定的采购价格，也会因为商品更高的市场价值而产生经济优势，而这种优势并不会自动转化为更低的价格转嫁给最终客户。.
从原油价格到加油站油价
燃油价格并非仅由原油价格决定，它还包括炼油、运输、储存、法定混合比例、分销、加油站运营、能源税、二氧化碳定价以及增值税等成本。此外，汽油和柴油是作为独立产品进行交易的。有时，例如炼油产能不足、某些等级的汽油供应短缺或区域库存下降时，它们的价格波动幅度可能比原油价格更大。.
这就解释了为什么比较2008年、2022年和2026年等个别年度数据，虽然会引发政治问题，但本身并不能证明存在利润率滥用。首先必须将以美元计价的名义油价换算成欧元。然后，还必须考虑通货膨胀、税收、二氧化碳成本、炼油利润、运输成本、产品短缺以及柴油和汽油需求的变化。与没有这项税收的情况相比，德国的二氧化碳价格在2026年使汽油价格上涨了约17美分/升，柴油价格上涨了约19美分/升；然而，与2025年相比的额外涨幅只是整体价格变动的一小部分。.
当前数据显示，原油价格与最终价格之间的差异显著。2026年8月，市场透明度机构报告的原油价格在每升43.0至50.5欧分之间，而汽油（E5）的平均零售价为每升2.203欧元，汽油（E10）为每升2.146欧元，柴油为每升2.223欧元。这一差价并非等同于利润，因为它包含了税收、加工和分销成本。然而，其巨大差异凸显了考察批发和炼油业务比仅仅关注原油价格走势图更为重要的原因。.
9月份，情况再次恶化。前两周，E5汽油平均价格约为每升2.30欧元，E10汽油约为每升2.25欧元，柴油约为每升2.31欧元。9月1日至11日期间，汽油价格上涨了每升7.1欧分，柴油价格上涨了每升13.6欧分。这种价格波动可能是由于市场对供应短缺的实际预期所致，但也可能为利润空间的扩大创造了条件。市场不仅会对实际的供应短缺做出反应，还会对未来可能出现的供应瓶颈做出反应。.
稀缺往往源于期望。
认为只要所有加油站都有油，就不会出现短缺的观点，是对商品市场运作方式的误解。价格上涨并非只发生在加油站断油的时候。一旦交易者预期未来供应会更加稀缺、风险更大或价格更高，价格就会上涨。更高的价格会抑制需求，调动库存，并促使企业组织替代供应。因此，市场能够持续提供充足的供应，可能是价格上涨的直接结果。.
然而，预期不足有时会导致经济损失超过实际所需。在市场紧张的情况下，风险溢价、运费和保险费、预防性仓储以及投机头寸都会同时增加。2026年，中东和霍尔木兹海峡局势的不确定性尤为显著。伊朗冲突爆发后，油价一度突破每桶126美元，布伦特原油价格在第二季度也远高于上年同期水平。.
因此，更高的利润并不能证明冲突是蓄意挑起的，目的是为了增加利润。在缺乏确凿证据的情况下，这种因果关系的断言纯属推测。然而，利润确实表明，低成本开采能力的拥有者会从地缘政治冲击中获益。这就造成了一个合理的政治问题：社会承担了相当一部分通货膨胀、安全和分配成本，而少数资源所有者却获得了稀缺租金的大部分。.
即使没有秘密协议，市场力量也能发挥作用。
寡头垄断市场无需管理者秘密会面即可维持高价格和稳定的利润率。少数供应商相互监督，掌握相似的市场信息，并且意识到激进的降价会降低所有参与者的利润。这种并行行为被称为默契协调。它在经济上具有重要意义，但在法律上比可证实的协议更难追究责任。.
在之前的调查中，联邦卡特尔办公室最初并未发现直接的、被禁止的价格操纵证据。然而，由于炼油厂和批发燃料贸易领域存在结构性竞争问题和严重的信息不透明，该办公室对这些领域进行了重点调查。2025年的最终报告分析了这些市场层面的价格制定机制，并记录了加油站价格变动频率的显著增加：从2014年每天约4到5次，增加到2024年初的平均每天约18次。.
因此，显性卡特尔和结构性市场力量之间存在着一条至关重要的分界线。公众辩论往往聚焦于秘密协议的概念，因为它在道德上似乎泾渭分明。然而，从经济角度来看，即使没有犯罪行为，一个准入门槛高、炼油能力有限、基础设施难以替代且一体化供应商少的市场也可能导致不尽如人意的结果。因此，恰当的应对措施并非仅仅是起诉，而是要结合透明度、准入管制、资产剥离、进口竞争以及有针对性的滥用行为控制等多种手段。.
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital
行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业
更多信息请点击这里：
一个提供见解和专业知识的主题中心：
- 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
- 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
- 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
- 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。
联邦卡特尔办公室在石油市场中的作用
为什么反垄断机构不直接降低价格
联邦卡特尔局并非价格管制机构。现行竞争法不允许其基于政治自由裁量权设定合理的汽油价格。它必须依据反垄断法，例如存在非法协议或滥用市场支配地位等行为。高价格和高利润固然是重要的指标，但本身并不足以构成违法行为。.
因此，监管机构为何迟迟未介入的问题有两个答案。首先，它确实进行了调查、监控并启动了相关程序。市场透明度部门记录了约15000个加油站的价格变动；自2026年4月起，油价每天只能在中午上涨一次，而降价则随时可能。其次，对批发燃油贸易的深入调查遇到了法律阻力。在行业调查结束后启动的程序，最初于2026年春季被杜塞尔多夫高等地区法院的一项裁决中止。.
这一冲突凸显了制度性问题的核心。竞争主管机构需要详细了解采购、运输、炼油、仓储、交易和内部会计等方面的信息，才能评估异常利润。如果企业在法庭上质疑这些信息披露要求，就会造成延误，而危机早已波及加油站。这表明，我们需要赋予主管机构合法、明确的信息披露权和持续的利润监测权，而不是声称其完全不作为。.
市场透明度办公室只能部分解决根本问题。它使终端客户价格透明化，并改善了价格比较。然而，它并不会自动揭示利润中分配给开采、原材料贸易、炼油或批发环节的比例。要真正实现竞争压力，炼油产能利用率、进口能力、产品定价、转移价格和批发条件也必须透明化。.
腐败指控需要证据。
利润数据并不支持大量政治决策者受贿的假设。游说影响力、私人关系和政治上的不良动机才是真正值得调查的领域。而贿赂则是一项具体的刑事指控，需要提供付款、利益交换或不正当利益的证据。利益驱动的政治与腐败在法律和分析层面存在显著差异。.
尽管政治人物过去与金融或能源公司的职业联系可能受到质疑，但这并不能取代其当前影响力的证据。弗里德里希·默茨曾于2016年至2020年担任贝莱德德国监事会主席，并自2025年5月起担任德国总理。但这并不意味着某项具体的燃料政策决策就应该服务于贝莱德或个别石油公司，也不意味着存在个人利益冲突。相反，严肃的批评应该集中在已公开的联系、政党捐款、持股情况、立法提案以及具体措施的分配效应上。.
未经证实的犯罪指控最终会削弱合理的批评。它们会让被指控者将整个辩论斥为阴谋论。一个更引人深思的问题是，为什么国家要将成本社会化，为何总是迟迟才收到定价数据，以及为何未能系统地征收特殊养老金。无需臆造动机，便有充分的经济政策论据可以支持这些观点。.
燃油折扣只是治标不治本。
德国政府决定在2026年10月至12月期间，将每升燃油的能源税降低14欧分。加上降低的增值税，预计总共可减免约17欧分的税负。这项措施快捷简便，有助于通勤者、商户、物流公司以及目前尚无其他替代燃油车的农村家庭。.
然而，从经济角度来看，燃油折扣存在严重的缺陷。它并非精准惠及消费者，因为重型车辆驾驶员或年行驶里程高的驾驶员从中获得的绝对收益远高于节俭的家庭。这降低了人们合并行程、节约燃油或改用其他交通方式的积极性。最重要的是，如果短期内燃油供应缺乏弹性，或者燃油供应商拥有市场支配力，那么税收减免能否完全且持久地惠及消费者就无法保证。.
税收减免的传导效果取决于市场竞争。在激烈的竞争中，毛价的下降幅度大致等于税收减免的金额。在供应紧张的市场中，部分减免可能会被更高的利润所吸收。正因如此，如果政府无法同时精确衡量批发和炼油利润率的变化，那么一刀切的折扣政策就显得自相矛盾。这本质上是将购买力转移到市场，然后寄希望于它最终能惠及消费者。.
一个有针对性的替代方案是向低收入家庭、通勤者以及受影响尤为严重的小企业提供临时出行补贴。此类援助可根据收入、出行距离、车辆依赖程度以及区域公共交通便利程度分级发放。虽然行政管理难度更大，但从财政角度来看更具成本效益，也更符合社会公平原则。对于那些提供能源密集型运输服务的公司而言，临时性的、递减式的补贴或流动性援助可能比全面降低每升燃油的价格更为有效。.
对超额利润征税是可行的，但并非易事。
德国和欧盟已经证明，对化石燃料超额利润征收特别税在法律和行政上都是可行的。2022年和2023年的欧洲团结捐款涵盖了至少75%的收入来自原油、天然气、煤炭、炼油或焦炭产品的公司。超额利润被定义为应税利润超过2018年至2021年平均利润20%以上的部分；对这部分利润征收至少33%的税。.
最终公布的数据显示，2022年和2023年欧盟范围内，这项紧急措施带来的收入略高于260亿欧元。这驳斥了对超额利润征税从根本上不可行的说法。然而，这并不意味着所有方案都有效。税基、参考期、亏损结转、集团分类以及国际利润转移等因素，决定了实际征税的对象究竟是与危机相关的养老金，还是仅仅是正常的周期性收入。.
设计不当的税收政策会扭曲投资。如果追溯既往且出乎意料地实施，会增加监管的不确定性。如果税收基于收入而非利润，则可能影响高收入但低利润率的公司。如果税收政策仅适用于一个国家，则可能导致贸易活动、融资或利润转移。如果税收政策通过慷慨的税收减免来鼓励新的化石燃料投资，甚至可能抵消气候政策的目标。.
因此，一个好的解决方案不应是临时拼凑的惩罚性税收，而应是永久性的、基于规则的租金税。国际货币基金组织建议征收一部分经济租金，因为精准针对超额收益的税收可以在不显著影响投资或通货膨胀的情况下产生财政收入。同时，国际货币基金组织也警告不要采用设计不合理的短期特别税。关键因素包括长期基准收益、适当的权益回报率、充分考虑实际损失以及对超额收益的明确限制。.
对于跨国石油公司而言，协调一致的欧洲解决方案比德国的单边做法更为稳健。该方案应将生产、炼油和贸易分开处理，避免一个行业的损失被随意抵消到另一个行业的危机应对收益。同时，必须确保同一利润不会被重复征税。税收收入应透明地用于有针对性的救济措施、管网建设、仓储设施、充电基础设施、铁路运输以及产业转型。.
国家从中获利，但并非通过同一机制。
辩论中经常有人声称，真正的盈余在于国家。的确，国家通过能源税、二氧化碳定价和增值税征收了大量资金。然而，能源税中的固定部分并不会随着原油价格的上涨而自动增加。增值税名义上会随着净价格的上涨而增加，与此同时，国家在交通、建设、国防、社会福利和与通胀相关的工资调整方面的支出也在增加。.
政府收入和企业利润在功能上也截然不同。税收用于资助公共服务，由议会决定。企业利润归所有者所有，用于再投资、以股息形式分配或用于股票回购。两者都可能受到批评，但不应随意将所有较高的收入都贴上“超额利润”的标签。.
然而，政府确实造成了一种自相矛盾的价格组合。一方面，政府通过二氧化碳定价提高化石燃料价格，以减少消费和排放；另一方面，在危机时期降低能源税，从而削弱了价格信号。当缺乏替代能源且负担在社会各阶层之间分配不均时，这种政策尚可理解。但从长远来看，这种政策成本高昂且缺乏公信力。更佳的做法是：针对弱势群体提供有针对性的补偿，扩大替代能源的供应，并避免人为地长期降低化石燃料价格。.
关键基础设施需要的是控制，而不是国有化。
能源供应是关键基础设施的一部分。然而，这并不意味着所有开采、提炼、物流和加油站都必须国有化。私营企业能够高效投资、承担风险并进行创新。国有化有助于保障能源供应安全，但并不能自动避免规划失误或出于政治动机的投资不足。.
制度控制至关重要。战略储备、无歧视地使用终端和管道、强有力的存储义务、应急计划、报告要求和投资指令，可以在不将所有设施国有化的情况下确保供应安全。在存在自然垄断的情况下，例如某些管网或瓶颈基础设施，应比在竞争性市场中更强烈地考虑监管或公有制。.
如果垂直整合明显抑制竞争，那么拆分一体化企业可能是有益的。然而，这并非万全之策。将开采、提炼和分销环节分离可以减少利益冲突，提高可比性，但同时也会增加协调成本，使供应链更加脆弱。因此，在进行任何结构性拆分之前，都需要进行全面的影响分析，分析内容应包括市场准入、进口替代方案以及区域炼油厂的依赖性。.
电动汽车的竞争政策存在时间滞后。
向电动汽车、铁路、公共交通和更高效的物流方式转型，不仅减少了排放，也削弱了化石燃料供应商的市场力量。节省的每一升燃油都会降低需求，并为消费者提供更多替代选择。从长远来看，这种替代是对石油公司最有效的竞争压力。它还有助于降低对产油国和运输路线的地缘政治依赖。.
然而，短期内，这不应导致对所有驾驶员的道德谴责。农村地区往往缺乏密集的公共交通网络；租车者并非总能方便地使用充电桩；贸易和物流企业需要合适的续航里程、有效载荷和可预测的充电时间。此外，电动汽车需要一笔初始投资，这对于低收入家庭来说难以承受。便利性固然是某些决策的考量因素，但基础设施、资金和运营方面的要求同样不容忽视。.
因此，有效的政策应将清晰的长期价格信号与切实可行的替代方案相结合。这些替代方案包括快速扩建电网、提供价格合理的家庭和工作场所充电服务、建设可靠的公共充电桩、制定具有竞争力的电价、推动轻型商用车电气化、加大铁路投资以及优化数字化物流。扶持计划应更加注重收入和实际替代效应，而非车辆的标价。.
以一揽子措施取代象征性的愤怒
首要任务是提高整个价值链的透明度。联邦卡特尔局应及时收到关于炼油厂产能利用率、原油和成品油采购、运费、库存水平、批发价格、内部转移价格和区域利润率的标准化数据。在公布汇总利润率指标的同时，商业秘密可以得到保护。这样的数据库既不会禁止牟利，也不会人为干预价格，而是能够更早地发现明显的偏差。.
第二项优先事项是加强批发领域的竞争。独立加油站和中型零售商需要享有不受歧视的燃料、终端和仓储能力。如果一体化供应商设定的批发价格使独立加油站难以与之竞争，则必须加快实施反垄断措施。同时，还应调查进口瓶颈、基础设施准入和区域依赖性等问题。.
第三项优先事项是基于规则的养老金税。该税应仅对超过正常资本回报的利润征税，对亏损一视同仁，并在欧洲范围内协调一致，理想情况下应永久写入税法。这并非惩罚利润本身，而是针对因地缘政治稀缺或资源特别有利而产生的特殊部分。与事后宣布的一次性征税相比，这种税收方式在规划确定性方面更具优势。.
第四项优先事项是定向救济。与其全面补贴燃油消费，不如直接向中低收入家庭、不可避免的通勤者以及受影响尤为严重的小企业提供临时援助。全面减税或许可以作为一项非常短期的紧急措施，但必须对其分配情况进行透明监督，并设定明确的结束日期。.
第五项优先事项是加快降低对石油的依赖。投资于充电基础设施、配电网络、储能设施、公共交通、铁路和高效物流具有双重作用：既能保护气候，又能限制化石燃料供应商将地缘政治上的稀缺性转化为长期高价的能力。为实现这一目标，必须加快审批、电网接入和市政规划。一条切实可行的转型路径比反复的燃料折扣更具经济效益。.
愤怒与评判之间的关键区别
八家石油公司季度利润几乎翻番，有力地证明了危机期间存在异常的利润分成。这表明，全球市场价格上涨使那些拥有成本效益高的开采和加工能力的公司获得了不成比例的收益。然而，这既不能证明这些公司没有承担任何额外成本，也不能证明存在秘密协议、贿赂或蓄意挑起战争的情况。.
联邦卡特尔局并非无所作为，但面对高度集中且国际互联的市场，其手段依然有限。它不能仅凭政治意愿随意降低价格，而且需要可靠的数据以及滥用权力的法律依据。正因如此，立法者必须精心设计信息权、批发贸易监管和补救措施，确保相关程序不会在危机发生数年后才生效。.
对超额利润征税既非社会主义式的任意之举，也非万能灵药。如果设计得当，它可以在不损害正常投资回报的前提下，查明经济租金。如果设计不当，则会造成法律上的不确定性、避税动机以及新的扭曲。最令人信服的方案是对养老金征收永久性的、基于规则的、由欧洲协调的税，并辅以充分的透明度和有针对性的社会救济。.
这个结论虽然颇具争议，但却符合经济规律：真正的失败并非在于企业以高利润应对高物价，而在于国家制定的游戏规则存在诸多缺陷，导致危机利润被私有化，救济成本被社会化，而结构性依赖又在下一次燃油折扣中得以延续。任何想要改变现状的人，都需要减少对腐败的空洞指责，更多地获取数据、了解竞争法、养老金税收制度，并投资于真正可行的替代方案。.
🎯🎯🎯 数据驱动的 B2B 行业中心，作为一种准内部解决方案
准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务——图片：Xpert.Digital
Xpert.Digital 是一个以数据驱动的 B2B 行业中心，由 Konrad Wolfenstein 领导。该公司为工业合作伙伴提供外部的、准内部解决方案，弥补其在市场营销、内容和销售方面的运营缺口，而无需客户投入额外资源。.
更多信息请点击这里：
您的全球营销和业务拓展合作伙伴
☑️ 我们的业务语言是英语或德语。
☑️ 新增：用您的母语进行通信！
Konrad Wolfenstein
我和我的团队很乐意为您提供私人顾问服务。.
您可以通过填写此处的联系表格联系我wolfenstein@xpert.digital：，或者直接致电+49 7348 4088 965。我的邮箱地址是
我期待着我们的合作项目。.
