这种“狗屁事”什么时候才能结束？德国的政治信誉简直是零！

Konrad Wolfenstein

5小时前

这种“狗屁事”什么时候才能结束？德国的政治信誉简直是零！——创意图片：Xpert.Digital

58万欧元照片：政府鼓吹节约，却沉迷于奢侈公关

“一记耳光”：民众对政府的愤怒为何不断升级

我们站在这里，震惊不已，不禁自问：这一切何时才能结束？日复一日，我们德国经济界人士正在努力寻找解决方案，增强企业韧性，使德国成为未来可行的商业据点。我们视自己为合作伙伴，为政客们减轻负担，积极应对经济挑战。柏林方面发出的最新信号不仅给所有承担责任的人当头一棒，也提出了一个至关重要的问题：当我们自己的政府以这种方式阻挠我们的努力时，我们如何才能确保这个国家拥有积极的未来？

选择这个激烈的标题并非巧合，而是一个有意识的、必要的决定，原因有三：

这是一个警钟，因为客观批评被忽视了

多年来，商界提出的建设性建议、分析和呼吁在柏林政坛却被置若罔闻。当外交辞令和客观言辞不再具有说服力时，措辞必须更加响亮、更加直接。这个标题是刻意敲响的警钟，旨在唤醒那些尚未意识到局势严峻性的人。

她直言不讳地指出了现实

我们这里可不是玩大富翁，最后把棋盘收起来。这关乎真正的生计，关乎就业，关乎德国作为商业中心的未来。“shit”（屎）这个词并非侮辱，而是对许多每天都要面对不可预测、不切实际的政治后果的人的感受的精准描述。它反映了赤裸裸的、未经掩饰的真相。

她打破了政治话语的表象

虽然政客们总是沉浸在委婉的措辞和技术官僚的术语中，但这个标题却道出了那些正在努力收拾残局的基层民众的心声。它真实地表达了愤怒、失望，以及对自己政府失望的感受。

简而言之：措辞的严厉直接源于现实的严酷。当信任被彻底摧毁时，我们需要用清晰的语言明确地表明：这种情况不能再继续下去了。

德国的政治信誉、支出实践和经济韧性

当前，人们对政治的信任度下降，源于一系列因素：显而易见的象征性政治、相互矛盾的预算优先事项以及令人质疑的沟通信号（例如政府机构的风格和公关支出），与此同时，政府又呼吁企业和社会实施结构性改革，增强韧性。透明度、优先次序、影响监测以及清晰的公共关系指导方针，是重拾信誉、加强经济复苏的关键杠杆。

政府部门在公关和造型方面的支出引发众怒的原因是什么？

引发尖锐批评的原因是，各部委一方面敦促严格预算纪律并大幅削减开支，另一方面却在签订新的或正在进行的摄影、摄像和造型服务合同。根据政府的回应，在他就职后的三个月内，财政部用于摄影师的费用约为172,608欧元，“个人服务”（化妆师、美发师）的费用为58,738欧元；与其他部门相比，财政部的支出尤其高昂。与此同时，媒体报道了上一届立法会议员的额外造型费用，这进一步强化了人们的印象：尽管采取了紧缩措施，政治沟通和个人形象仍然享有特殊待遇。这一发现与人们对政党和机构本已紧张的信任度不谋而合，因此被视为具有象征意义的爆炸性事件。

财政部真的在策划高薪摄影/摄像合同吗？

是的。据媒体报道，联邦财政部在欧盟范围内招标摄影和视频服务，框架价值高达58万欧元（含增值税约62万欧元），有效期从2027年1月持续到2027年底，并可选择延期。预计每年将有175至225个任务，短期服务在全国范围内，“特殊情况下也在全球范围内提供”，包括可选的化妆师和协助服务，费用另计。财政部援引了联邦政府的信息披露要求和所有部门的行业标准。尽管如此，议会过去三个月的数据显示，财政部是摄影成本最高的部门。

联邦各部门的化妆和造型费用是否不寻常或很常见？

这是一种既定的公关做法：根据政府的回应，化妆师和理发师不列为雇员，而是根据具体情况外包。在三个月的时间里，所有部委的支出总额略低于 60,000 欧元。在此期间，经济部的数字最高，而联邦总理府的数字也达到了四位数。同时，同期摄影师的支出约为 172,608 欧元。此前曾报告过上一届立法期间（红绿灯联盟）的额外造型支出，包括联邦外交部和联邦总理府，以及被广泛讨论的离任公职人员担任的个别职位。简而言之：这是例行公事——但例行公事并不一定能证明其规模；政治影响取决于透明度、专项拨款和比例。

为什么紧缩呼吁和公关支出的结合现在会引发特别的批评？

因为财政政策背景相互矛盾：财政部长敦促紧缩和整顿，指出巨大的资金缺口（2027-2029规划年），并要求各部委提出大幅削减开支的方案。与此同时，数千亿的专项资金被用于投资和国防，其用途和管理方式存在争议。这一困境强化了人们对政治抱负（削减开支、优先事项、影响）与象征性支出（公关、造型）之间存在差距的看法，这可能会进一步削弱信任。

公关和造型费用只是小数目，还是根本问题？

从绝对值来看，上述公关和造型支出与总体预算相比微不足道。然而，从政治角度来看，它们却是强有力的象征。在企业和公众都宣誓要放弃、提高效率和优先排序的时代，明显分阶段的宣传支出似乎显得格格不入。研究和调查表明，人们对政党的信任长期缺失，并且普遍认为精英阶层“自成一派”。纳税人协会多年来一直呼吁优先排序、影响监测和透明度；当前围绕新基础设施专项基金的辩论强化了这一诉求。总而言之：金额虽小，信号却很大——而信号塑造着政治信誉。

委托外部摄影师是否合法且组织合理？

是的，政府和议会文件确认，公共关系和信息任务涉及委托外部服务；联邦新闻办公室也聘用常驻摄影师。没有内部图像部门的部门会根据需要使用外部服务。对媒体问询的回复强调了这种做法的普遍性。然而，范围、采购模式、服务描述、影响和控制——以及替代方案（例如，使用联邦新闻办公室、联合框架协议、更大程度的整合）的问题仍然是一个政治考量，而不仅仅是法律考量。

为什么“节省”与可见的沟通表现之间的差异会被解释为可信度问题？

因为公共沟通体现了政治风格。一个宣布“艰难决定”、要求整合并宣布结构性改革的政府，必须按照预期行事。当视觉舞台的合同同时增加或延长时，许多公民缺乏“效果第一，包装第二”的明显优先性。人们的指责并非在于沟通，而在于资源的顺序表明了错误的重点。关于专项资金、编组站以及不明确的影响力管理的争论加剧了这种紧张关系。信任度研究和调查表明，人们对政党的信任度处于历史低位，并且人们感受到与精英阶层的疏离感。在这种环境下，小符号也能产生巨大的影响。

哪些数据具体支持当前的批评？

政府上台后，调查和媒体报道的三个月数据显示：摄影师的支出总额为172,608欧元，财政部以约33,700欧元位居榜首。造型/美发的支出总额为58,738欧元，经济部以19,264.76欧元位居榜首，总理府以12,501.30欧元位居榜首。此前，红绿灯联合政府（2025年1月至3月的剩余政府）已报告化妆师的支出略低于50,000欧元。这些数据证实了以下模式：公共关系工作仍在持续进行，但在当前形势下，人们对此类支出模式的理解正在逐渐减弱，与此同时，要求进行大规模整合的呼声也日益高涨。

信誉问题的原因是否比公关支出更深？

是的。政治信誉取决于优先事项、成果和连贯性。创纪录的投资、国防开支和整合都在预算中同时进行。批评者认为优先事项是错误的（削减社会和气候保护、前瞻性投资过少、影响监测不足），而支持者则强调安全、区位政策和增长刺激的必要性。与此同时，经济学家和咨询团体警告称存在结构性问题（能源价格、监管、人口结构、生产力），并呼吁制定一项有时伴随着痛苦改革的增长议程。当沟通信号与这些优先事项发生冲突时，就会加剧现有的不信任。

经济背景如何——企业是否已经具备了韧性？

许多公司正在努力提升韧性，尤其是在供应链透明度、双重采购、库存建设、风险管理数字化、循环经济以及更稳健的流程方面。研究和指南（德国国防工业研究院 (VDI)、德国联邦教育与研究部 (BMBF) 韧性指南、行业概要）记录了实际实施情况和挑战（成本、人员、可衡量性）。与此同时，结构性颠覆（去工业化风险、区位成本、劳动力市场变化）正在影响经济前景；因此，需要更大的政治勇气来推动改革。简而言之：经济正在发展——期待政府能够确保优先发展、可预测的投资环境以及有针对性的有效支出。

专项资金发挥了什么作用？为什么它们会引起不信任？

专项基金是指在核心预算之外管理的、有特定专项用途的借款授权（例如国防、基础设施、气候）。出于政治目的，它们充当着大规模投资项目的杠杆。批评的焦点在于重新分配用途、缺乏透明度、试图重新分配常规支出，以及潜在的“资金转换”（可能造成额外刺激的假象）。纳税人协会呼吁制定更严格的标准、增强影响力并进行严格监督，以避免政治上的失望。媒体报道也谈到了预算会计的虚构和缺乏透明度的指责，这加剧了人们对政府信心的质疑。

是否应该从根本上减少政治交流，或者重新调整？

政治沟通对于履行信息义务、确保民主问责和创造透明度至关重要。应该减少的并非沟通本身，而是低效、无效和自我推销的支出。行动领域包括：整合和捆绑合同、使用中央图像资源 (BPA)、明确产出和成果指标（例如覆盖范围、目标群体覆盖率、可及性）、合同的公开数据发布和绩效监控、对风格/展示进行严格指导，以及优先考虑信息的可及性而非视觉美感。如此一来，沟通就更像是一项服务于公民的事业，而非公关噱头。

我们在欧盟和德国的业务开发、销售和营销方面的专业知识

我们在欧盟和德国的业务发展、销售和营销方面的专业知识 - 图片：Xpert.Digital

行业重点：B2B、数字化（从AI到XR）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多相关信息请点击这里：

Xpert 商业中心

具有见解和专业知识的主题中心：

全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
收集我们重点领域的分析、推动力和背景信息
提供有关当前商业和技术发展的专业知识和信息的地方
为想要了解市场、数字化和行业创新的公司提供主题中心

重新思考沟通——透明而非伪装：联邦政府如何重获信任

联邦政府如何采取具体措施缓解严重的信誉危机？

第一，即时透明

以开放数据格式发布所有当前的照片/视频/造型框架协议，其中包含服务描述、访问统计数据和计费项目；跨部门年度整合目标。

二、优先筛选

每次作业（信息作业与自我展示）之前必须审查“沟通必备级联”。

三、捆绑销售

扩大联邦新闻局的中央生产能力，并使其成为一项标准服务，但外部请求除外。

四、封盖

各部门对“个人服务”的数字支出设定上限，并严格记录相关文件。第五，影响监测：标准化的关键绩效指标 (KPI) 和对宣传活动的独立评估（目标达成情况、公民利益、可及性）。这些措施强化了“我们首先要节省自己”的理念。

经济能从政府那里期待什么？不能期待什么？

清晰可靠的框架条件、快捷的流程、可预测的能源和电网成本、现代化的基础设施以及有针对性的支持和投资计划是预期目标。零风险的环境或对全球冲击的完全补偿并非预期目标。因此，增强企业韧性至关重要，但必须伴随政府结构性改革：减少官僚主义，有针对性的技术和数字投资，制定熟练的劳动力战略，并建立具有竞争力的税收制度。咨询小组和研究确定了具体的改革路径；政治任务是确定优先事项、实施并监测影响。

反对派和媒体在信任投票中扮演什么角色？

反对派和媒体通过质疑公共资金的分配、专项用途和影响，起到了纠正作用。当前的预算辩论表明，专项资金的使用和优先事项的设定受到了广泛的批评；与此同时，政府的职责是提出建设性的替代方案。媒体对造型和公关支出的报道提高了人们对象征性政治的敏感性；然而，它们并不能取代结构性的财政控制。决定性的杠杆是基于数据的、公开的、持续的支出和影响透明度，这使得基于事实的政治辩论成为可能。

如何在操作上弥合“保存”和“交流”之间的差异？

通过四大基石来治理政治沟通：护栏（哪些信息是强制性的？哪些信息可以省略？）、集中化（BPA 主导，各部门作为需求报告者）、证据（KPI、审计）和道德规范（信息发布 vs. 信息发布）。最终的实践应树立可见的行为规范：尽量减少化妆/造型，最大化信息内容，采用无障碍格式而非图像发布，重复使用而非全新制作，以及在开放数据渠道进行首次数字发布。这可以在不损害提供信息义务的情况下降低成本和声誉风险。

对德国的信任丧失有多严重？从长远来看，什么能有所帮助？

研究和调查显示，民众对政党的信任度显著下降，与政治精英的距离日益拉大。许多民众认为这些优先事项不公平，或与日常生活脱节。可持续成果并非仅仅通过象征性的削减就能实现，而需要通过切实的成果：加快规划/建设，显著减少官僚作风，确定具有显著影响力的投资重点（例如网络、学校、行政管理），一致的安全和选址政策，以及可靠的沟通。简而言之：政治实践必须将承诺的优先事项切实可行，信誉自然会随之提升。

通信支出的支持者怎么说？又该如何评估？

支持者认为，高质量、最新的图像和视频记录事关民主透明度，尤其适用于国内和国际活动。他们指出，采购必须合法合规，部署必须严格，政府沟通也必须遵循专业标准。这可以理解——只要服务范围符合目标，服务捆绑高效，并建立健全的影响监测机制。在财政紧张的情况下，行政部门也必须明确遵循紧缩政策和优先次序。

从政府执政头几个月的数据中我们可以得到什么教训？

首先，传播设备需求迅速增长（新产品、肖像、社交媒体素材），这会导致短期支出高峰。其次，没有独立形象部门的部门会更频繁地进行外包——这为集中化和降低成本提供了潜力。第三，“个性化服务”因部门而异；如果没有具有约束力的指导方针，就会产生声誉风险。第四，制定透明的传播合同数据发布时间表（每月/每季度），将使讨论更加客观。

企业和政府如何合作建立信任？

通过制定诚实、优先的改革路线图：企业着力提升韧性、数字化和培训；政府提供加速规划、可靠的能源成本框架、在高影响领域提供税收和监管减免，并重点关注增长动力（人工智能、微电子、生物技术、移动出行和网络）。政治沟通提供解释性指导，而非事无巨细地安排，使进展可衡量且可比较。共同目标：“每一欧元都产生影响”，关键绩效指标和项目成功体现了这一点。

哪些具体的短期措施可以改变这一信号？

发布跨部门的 12 个月整合计划，专门针对通信支出，并制定量化的节约目标和中央采购机制。
立即限制每个部门的“个人服务”（每季度），并在开放数据门户上公布每张发票。
在外部委托之前必须经过联邦新闻局的初步审查；只有在能力有限且有正当理由的情况下才可以进行外部检索。
标准化生产重用政策（图像/视频档案、免费许可证），以避免重复生产。
传播项目的关键绩效指标 (KPI)：在相关目标群体中的覆盖面、可访问性、信息价值；每半年发布一次独立审计。

这些措施不是象征性的装饰，而是创造真正的激励，降低成本，提高强制沟通的合法性。

化妆/造型费用如何纳入历史？

此类支出以前也发生过；区别在于范围、透明度和背景。在最近的辩论中，这些金额意义重大，因为它们与广泛的结构性改革、专项资金以及紧张的经济环境相吻合。与前几届任期的比较可以提供背景信息，但并不能解决当前的优先排序问题。关键在于当前的信号效应和未来的管理。

为什么尽管数量不多，但愤怒却不断升级？

因为政治文化具有高度的表演性。人们从看得见的事物中得出结论。当明显的负担、对未来的担忧以及对居住地的疑问迫在眉睫时，装腔作势的做法就更难被原谅。同样，明显的自我约束、公开的控制和严格的优先排序也受到认可。因此，专项资金和债务路径的合法性不仅取决于法律的微妙之处，还取决于政府对自身切实的认真态度。

当前的预算辩论对优先事项有何看法？

反对派和协会批评政府浪费良机，不合理分配投资资金，削弱气候保护和社会福利，过分强调国防和债务。政府强调安全需求、创纪录的投资和增长刺激。真相在于影响力衡量：项目需要明确的目标、里程碑和成果监控；如果没有这些，创纪录的资金在政治上仍然脆弱。

如何才能系统地恢复信任？

三个级别：

结果导向

优先考虑少数大型项目，并有明确的关键绩效指标（网络扩展、行政数字化、教育、产业转型）和公开的中期报告。

财务诚信

明显遵守债务刹车指南（或透明地遵守有期限和理由的偏差），严格指定专项资金，进行外部影响审计。

沟通精神

信息授权高于自我推销；合同和成本的公开数据；一致的可访问性；公关/造型方面的严格成本管理。

这三个因素不仅解决了信任丧失的症状，还解决了其原因。

这种情况会持续多久？现实情况又如何？

政治体系会对丑闻、选举结果和行政改革的压力做出反应。经验表明：当透明度提高且严格的监管措施到位时，支出模式就会正常化。“零欧元公关”并不现实，但大幅削减开支、集中化和改善管理是可行的。更大的杠杆作用在于切实实施能够促进增长和生产力的结构性改革。如果成功，象征性的辩论就会被重新审视。如果失败，小额支出将继续引发广泛的愤怒。

议会的作用是什么？

议会可以通过预算备忘录、报告要求和评估授权来提高精准度和控制力：例如，季度沟通支出报告、具有约束力的关键绩效指标集、出版要求和上限。议会还可以改进专项资金的管理，建立独立的绩效监测机构，并确保在立法文本中优先考虑“额外”投资。这将迫使行政部门采用一致的优先排序模式。

争论如何回到正题？

通过在短期内展现明显的自我约束（透明度、限制、捆绑），并在中期取得成果（基础设施、数字化、教育、精简机构）。媒体应将数字置于总体预算的背景下，同时关注其影响和优先事项。企业应沟通其韧性路径，并解决可验证的选址需求。这将创造一个成果循环，而不是仅仅停留在兴奋层面。

是否存在反对降低公关/造型成本的有效反驳？

是的：易于获取且制作精良的内容能够提升覆盖面、可理解性和政治参与度——尤其是在数字化、视觉导向的公众群体中。这支持了民主的合法性。然而，这并不能证明任何程度的覆盖范围是合理的。专业化必须与效率、重复使用政策、集中制作和严格的影响力衡量相辅相成。否则，好处就会转化为不信任。

哪些指标适合客观评价政治沟通？

覆盖优先目标群体（而不仅仅是总体印象）。
可访问率（字幕、易懂语言、屏幕阅读器功能）。
信息价值（例如事实信息片段与图像内容的比例）。
达到每个相关用户的成本。
重复使用率（档案材料与新产品）。
活动结束后可及时提供服务。
公民反馈指标（可理解性、实用性）。

这些 KPI 必须透明地报告并接受外部审计。

哪些“无悔”改革能够同时增强经济和信誉？

Turbo 用于加速电网、能源和工业项目的规划/审批。
具有约束力、可衡量的服务水平的数字化管理。
对关键技术和能源基础设施提供有针对性的临时投资激励。
通过日落条款、减少报告以及具有明确保护标准的实验友好型数据保护走廊来实现官僚主义。
劳动力市场改革，促进熟练劳动力的招聘和培训。
促进供应链弹性（多样化、近岸外包、能源价格稳定）。

该议程与经济学家和顾问团的建议一致。

这有什么意义？什么时候结束？

对造型和公关支出的愤怒，体现了人们对政府行动的优先次序、影响力和公平性的更深层次的质疑。当政府和行政部门开始明显削减成本、有效简化沟通流程、公开合同、提高上限并衡量影响力时，这种愤怒才会“停止”——当重大承诺带来切实成果：更好的基础设施、数字化管理、官僚主义的显著减少、清晰的投资路径。建立信任是一个基于结果的过程。它始于即时透明度，终于日常生活中可见的影响。在此之前，每一项沟通支出不仅必须合法合理，而且必须通过效益、效率和比例原则，在政治和民主层面得到合理化。

您的全球营销和业务发展合作伙伴

☑️我们的业务语言是英语或德语

☑️ 新：用您的国家语言进行通信！