当信念取代能力：德国足协的反养老金理念及其自封的设计者里卡达·朗和凯文·库纳特

意识形态而非算术：新一届德国联邦议院养老金委员会的成员究竟是谁？

一厢情愿与事实：朗和库纳特的无价养老金承诺

德国养老金政策正面临着历史上最严峻的挑战之一：婴儿潮一代正在退休，而缴费人数却在结构性下降。在这种紧张局势下，联邦政府养老金委员会提出了一些不受欢迎但从数学角度来看又必不可少的改革方案，例如建立完全资金支持的养老金体系和延长工作年限，由此引发了抵制情绪。德国工会联合会（DGB）成立了自己的养老金委员会，并提出了一项替代方案：提高养老金，维持退休年龄不变，并保留63岁退休的选择权。.

但仔细审视这些自诩为该计划设计者的成员，便会发现一些深刻的问题。该小组由两位资深政治家组成：前绿党领袖里卡达·朗和前社民党总书记凯文·库纳特。他们的背景特点是沟通能力强，但经济、金融或专业经验却十分匮乏。当一个肩负着塑造数百万民众未来财务命运重任的委员会，却深受政治意识形态的影响，而缺乏科学的计算能力时，它就有可能引发一场只顾美好愿景而忽视融资现实的辩论。本文将深入分析在当今最重要的社会政策领域，合法政治代表与专业知识匮乏之间的微妙界限。.

与其说是养老金专家，不如说是政治大使——究竟谁才是德国联邦议院（DGB）委员会的成员？

2026年1月，德国工会联合会（DGB）主席亚斯敏·法希米宣布计划成立一个独立的养老金委员会，旨在与联邦政府的养老金委员会形成制衡。她的目标远大：“我们希望提供保障，提供指导，并以我们自身对未来的清晰愿景，来对抗养老金辩论中不断出现的危机和牺牲论调。”法希米表示。这个由13名成员组成的委员会成员来自工会、学术界、公民社会和社会福利组织，其中包括德国社会联盟（VdK）主席维雷娜·本特勒和政治学教授尤塔·施密茨-基斯勒。然而，有两个名字尤其引人注目：前绿党主席里卡达·朗和前社民党（SPD）总书记凯文·库纳特。.

毫无疑问，这两位人士都具备强大的沟通能力和政治人脉。然而，他们的实际专业水平值得冷静评估——远非党派的赞扬和媒体的愤怒所能概括。.

一份没有专业资格证书的简历：里卡达·朗的学术和职业经历

里卡达·朗于1994年1月17日出生于菲尔德施塔特，在巴登-符腾堡州的纽廷根长大。从纽廷根的荷尔德林文理中学毕业后，她于2012年开始学习法律，先是在海德堡大学，后转至柏林洪堡大学。2019年，她中断学业，投身政界，未能完成学位。最终，她于2025年夏季获得柏林洪堡大学的法学学士学位，此后一直在攻读硕士学位。.

她的简历几乎没有传统意义上的经济类职业经历。18岁时，她加入绿党青年团，2017年至2019年担任该组织的联邦发言人，并顺利过渡到绿党联邦执行委员会。2022年至2024年11月，朗担任绿党联盟90/绿党的联合主席。此后，她一直是德国联邦议院议员，曾任劳动和社会事务委员会和请愿委员会委员。自2025年2月起，她担任德国国际合作机构（GIZ）监事会成员，这是一个准机构性职位。.

因此，她的履历完全是一份持续从事党务工作的履历——几乎没有实际工作经验、企业管理或经济分析方面的积累。社会保障法、养老金筹资或劳动力市场研究等方面的知识在她身上明显缺失。在正常情况下，如果对她的期望值设定得更合理一些，这倒也算不上缺陷。然而，在一个旨在影响公众舆论和政策的养老金委员会中，这种专业知识的匮乏就显得尤为重要。.

新闻专业辍学生，曾从事呼叫中心工作：凯文·库纳特的职业生涯

凯文·库纳特，1989年7月1日出生于西柏林，出身于公务员家庭：父亲在税务局工作，母亲在就业中心工作。2008年从柏林-兰克维茨的贝多芬文理中学毕业后，库纳特先在一家儿童和青少年机构完成了一年的志愿服务。2009年，他进入柏林自由大学学习新闻与传播学，但于2010年辍学。2010年至2014年，他曾在在线玩具零售商myToys.de的呼叫中心工作。.

库纳特通过社民党青年组织步入政坛：2012年起担任柏林青年社会主义者协会（Jusos）州主席，2015年起担任联邦副主席，并于2017年就任联邦主席。与此同时，在2014年至2019年间，他还在社民党女政治家的办公室担任幕僚。2016年，他开始在哈根开放大学攻读政治学远程学位，但在当选青年社会主义者协会联邦主席后中断了学业，至今尚未完成。2021年至2024年，他担任社民党总书记，并于2024年10月卸任。自2025年12月起，他担任“金融转型”（Finanzwende）组织的税务、分配和游说部门负责人。.

与朗一样，库纳特在短暂从事呼叫中心工作后，其职业生涯几乎完全由与政党和协会的密切合作组成。他从未学习过经济学、社会保障法或公共财政。他对养老金政策的了解源于出于政治动机而参与该议题，而非学术分析或商业经验。.

无职业的职业政治家现象：一项结构性观察

从某种意义上说，库纳特和朗是德国普遍存在的一种现象的典型代表：他们的整个政治生涯都在政治体制内展开。这种类型本身并无不妥——它描述了政治体制的结构性现实，这种体制奖励早期加入政党，并使职业转型变得困难。然而，当来自这种政治环境的人被宣称为技术要求极高的政策领域的“专家”时，这种类型就存在着被误解的风险。.

德国的养老金制度是德国福利国家中最复杂的规则体系之一。它将人口结构、工资发展、资本市场动态、缴费机制、财政政策和个人投资行为等因素交织在一起，构成了一个几乎难以理解的结构。因此，该领域对合理政策建议的要求极高。当库纳特和朗与教授等学者以及德国社会福利协会（Paritätische Wohlfahrtsverband，一个德国社会福利协会的伞式组织）的代表同属一个委员会时，他们作为政治发声者和沟通者的角色无疑是合法的。问题在于，如何将他们的贡献与其他成员的学术专长明确区分开来，并赋予其适当的权重——以及公众的认知是否充分反映了这种区别。.

知识差距的自我证明：里卡达·朗在马库斯·兰茨的节目中对养老金的估算

2024年1月发生的一件事就典型地说明了这个问题。在德国电视二台（ZDF）主持人马库斯·兰茨的脱口秀节目中，兰茨问时任绿党主席的里卡达·朗，德国的平均养老金是多少。朗的回答坦率得令人惊讶：她“其实不知道”平均养老金是多少，也“没有一个具体的”概念。在兰茨的追问下，她估计“大约是2000欧元”。.

当时的实际情况却截然不同。缴费至少45年的退休人员平均每月领取1543欧元，男性约为1637欧元，女性约为1323欧元。所有参保人员的平均养老金甚至更低，约为1384欧元。朗格高估了平均养老金约30%。兰兹公开纠正了他的错误，朗格也承认实际金额“甚至更低”——这显然是保守的说法。.

如果不是因为其中涉及一些基本事实，这起事件引发的媒体广泛关注和网络嘲讽很容易被当作小报的无稽之谈而忽略。任何不了解平均养老金水平的人都无法认真评估养老金制度是否公平，社会保障体系应该覆盖哪些方面，以及领取最后净收入的70%是否是一个现实的承诺。这种基本的数据素养并非小众问题，而是养老金辩论的入门知识。兰格此后完成了法学学士学位，并自2025年起担任劳工和社会事务委员会委员，这或许表明她正在学习进步。然而，问题依然存在：她在委员会的工作究竟建立在什么基础之上？.

凯文·库纳特的养老金立场：政治立场一致，但技术上存在漏洞

在养老金问题上，凯文·库纳特的言辞比朗自信得多。作为社民党总书记，他曾就此议题进行过广泛讨论，并多次明确表态。2024年3月，他在ntv电视台的早间节目中为执政联盟的第二套养老金方案辩护，称其是维持民众生活水平的保障。他断然拒绝任何提高退休年龄的提议——“我们绝不会这么做”——并在德国电视二台的早间节目中警告说，取消63岁提前退休的选项并不会创造更多就业机会，只会削减辛勤劳动者的养老金。.

一个有趣的旁注：2026年1月，库纳特公开表示，他认为自己作为前联邦议院议员的退休金“完全不公平”且“令人愤慨”。他在议会任职不到四年，退休后却只能领取800至900欧元——而普通员工同等工龄的退休金平均只有200至300欧元。这种自我批评固然值得称赞，但也恰恰暴露了结构性问题：政客、公务员和普通民众的养老金制度差距如此之大，以至于连他们的代表也只有在事后才能意识到这种不平等的程度。库纳特如今身处一个委员会，该委员会的职责之一是呼吁将政客纳入法定养老保险体系，这与其之前的立场相符——但也表明，对于一位职业政客而言，这种洞察力往往来得较晚。.

他对养老金筹资的基本论述也暴露出他对事实的选择性解读。在2024年接受ntv采访时，库纳特辩称18.6%的缴费率“处于非常高的水平”，因为上世纪80年代的缴费额要高得多。这在历史层面上是准确的。然而，他忽略的是，自上世纪80年代以来，人口结构趋势已经发生了根本性的变化。婴儿潮一代正在大规模退休，缴费者与受益者的比例正在结构性地恶化。就连联邦审计法院也警告说，如果2026年至2036年间维持48%的固定养老金水平，将会造成约2350亿欧元的资金缺口。.

DGB 的理念详解：通过更多再分配来增加养老金。

德国工会联合会（DGB）养老金委员会于2026年7月初提出的方案基于两大支柱。首先，法定养老保险的养老金水平将从目前的48%提高到50%，最终提高到最后净收入的53%。其次，雇主有义务为所有员工设立公司养老金计划，并为此缴纳相当于员工总工资2%的养老金。这两大支柱旨在共同保障退休人员退休后能够获得相当于最后净收入70%至90%的养老金。.

私人养老金制度在此方案中不占一席之地。因此，该方案明确倾向于集体性的、国家组织的社会保障，并摒弃了政府委员会提出的将法定养老金、职业养老金和私人养老金计划相结合的三支柱模式。德国联邦议院（DGB）的方案断然排除提高退休年龄的可能性。缴费45年后，养老金将不再扣除任何费用。.

该计划将采用多种融资来源：略微提高法定养老保险缴款额、增加联邦政府所谓的“人口补贴”以及对高收入、巨额财富和资本利得征收的税款。此外，更多人将缴纳法定养老基金——初期将面向个体经营者和政界人士，长远来看，这将逐步建立起覆盖全民的综合就业保险体系。德国工会联合会（DGB）采纳了社会民主党（SPD）长期以来支持但迄今为止因政治可行性和成本问题而未能实现的方案。.

这份文件的篇幅之短和初步性质令人瞩目：概念草案仅有十一页。预计要到夏季才会发布更长的最终报告。对于一个旨在提出联邦政府官方改革方案根本替代方案的概念文件而言，这确实显得过于简略。.

我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

信用承诺：德国国债的融资逻辑及其弱点

关于DGB概念，最关键的问题不是意识形态问题，而是算术问题：最终谁来为此买单？以及买单的程度？

联邦预算已承担了养老金融资的重担。仅2026年一年，养老保险福利的预算就高达1278.4亿欧元，而上一年为1225亿欧元。联邦政府对养老保险体系的一般补贴为643.6亿欧元，另有336.7亿欧元的额外补贴。联邦劳动和社会事务部在联邦预算中已获得最大的单项预算拨款——2026年高达1974亿欧元。.

与此同时，养老保险体系的缴费结构预计将出现可预见的恶化。据预测，18.6%的缴费率预计要到2028年才会上调，之后将分别上调至19.8%、2030年的20.1%和2039年的21.2%。联邦政府自身估计，仅养老金改革方案中规定的48%的养老金水平上限，到2039年就将使联邦预算增加约1220亿欧元的额外支出。扩大母亲养老金覆盖范围还将增加627亿欧元的支出。.

在此背景下，若不从根本上扩大税收基础，将养老金水平提高到53%在财政上根本行不通。尽管德国联邦工商会（DGB）的方案指出了税收来源——财富税、资本利得税以及纳入更多职业群体——但却未能提供具体数字。ifo经济研究所此前的计算也曾警告，如果仅依靠税收来维持2030年48%的永久性养老金水平，则可能需要将增值税提高到23%甚至更高。而德国联邦工商会提出的53%的养老金水平则要高得多。.

将公务员和政界人士纳入其中的普惠性社会保险计划，其核心理念是合理的——更多人缴纳保费，享受同等水平的福利，可以减轻过渡阶段的体系压力。然而，这种做法的效果需要长期才能显现，因为新纳入的群体最初需要缴纳保费，但之后也需要申请理赔。短期内，这并不能解决紧迫的资金问题。.

政府委员会提出的替代模式：以事实为依据，虽然不受欢迎，但更加诚实。

由八位学者和三位议会代表组成的德国政府养老金委员会，由康斯坦茨·扬达教授和前联邦就业局局长弗兰克-于尔根·魏泽担任主席，于2026年6月23日提交了一份76页的报告，其中包含33项建议。与德国联邦议院的文件不同，这份报告内容丰富，并包含具体、量化的改革建议。.

政府委员会的核心建议包括：从 2032 年起将退休年龄与预期寿命挂钩，到 2041 年，标准退休年龄可能达到 67.5 岁；引入以瑞典模式为基础的强制性、资本资助的补充养老金，由雇员和雇主各出资，每人按总工资的 1% 缴纳；取消缴费 45 年后无需扣款的养老金，改为为长期缴费者提供以健康为基础的保障性养老金；以及逐步将个体经营者、公务员和议员纳入法定养老金体系。.

这些措施在政治上引发了激烈的争论。取消63岁的提前退休年龄将对那些从事体力劳动数十年的人造成沉重打击。将退休年龄与预期寿命挂钩，则意味着每个人都将面临更多的工作。但与德国工会联合会（DGB）的提议不同，这些措施在资金逻辑上更加连贯。总理弗里德里希·默茨和劳工部长芭贝尔·巴斯宣布，他们打算全面落实这33项建议，不作任何实质性妥协。.

两种概念，两个世界：系统比较

两种方案的共同目标是建立保障生活水平的养老金制度。其根本区别在于融资的透明度：德国政府的方案承诺提供更多，但并未明确解释如何在不增加结构性缴款负担或公共资金投入的情况下实现这些目标。政府方案则采取了更为复杂的方式，通过延长工作年限和增加养老金缴款比例来监管福利发放。.

意识形态与算术：为什么DGB概念与其说是计划不如说是一厢情愿

德国联邦议院（DGB）方案的核心缺陷不在于其目标——提高养老金在社会上是可取的——而在于其承诺与稳健的财政基础之间的差距。“略微增加缴款”并非经济分析，而是一种政治委婉的说法。即使将自雇人士、公务员和政界人士纳入法定养老保险计划，未来几十年仍会产生养老金权益，而这些权益需要资金来保障。.

将养老金水平从目前的净工资的48%提高到53%，听起来似乎并不高。但考虑到近期平均月工资总额约为4500欧元，养老金水平也与之相符，养老金保障水平每提高一个百分点，都会导致整体支出结构性增加。德国联邦银行此前已在相关预测中警告，如果不采取改革措施，人口结构变化导致的养老保险体系资金缺口可能会演变为系统性威胁。.

利用财富和资本收益进行融资的目标也受到经济政策的限制。在国际开放的资本市场中，高额财富税会导致资本外流和税基缩减。这并非新自由主义意识形态，而是来自一些国家的经验性发现。这些国家曾征收过财富税，但不久后又将其废除，其中包括德国（于1997年废除了财富税）以及瑞典、法国和奥地利等众多欧洲邻国。.

这并不意味着资本和资产参与福利国家的融资从根本上来说是错误的。问题在于，在不引发宏观经济连锁反应，最终损害工资和就业基础（从而损害社会福利收入）的情况下，这种做法在多大程度上是切实可行的。.

职业政治家在专家话语中的角色：合法性与专业知识

仅仅因为里卡达·朗和凯文·库纳特的个人经历就否定他们的专业能力是不公平的。即使是接受过多年学术训练的专家，在养老金政策方面也犯过惊人的错误。过去，关于缴款率趋势、现收现付制可持续性或养老金调整幅度的预测，往往要么过于乐观，要么过于悲观。.

然而，专家基于不完整数据或有缺陷的模型假设所犯的错误，与普通民众缺乏政策领域基本参数知识所犯的错误，存在着本质区别。朗对平均养老金的无知不应被解读为个人弱点，而应被视为一种系统性信号：一位曾多年担任妇女政策发言人和党主席的政治家，理应熟悉德国养老金政策的核心指标。她的无知表明，她所处的政治环境与她本应为其制定政策的民众的实际生活状况之间存在着多么巨大的鸿沟。.

凯文·库纳特的情况需要更细致的评估。作为社民党总书记，他在公开场合对养老金问题进行了更为深入的探讨，对相关制度结构也有更深刻的理解，并且凭借其在金融转型委员会的新职务，至少具备一定的财政政策经验。他对自身议员养老金权益的自我反思也体现了他一定的自省能力。然而，他毕竟是一位缺乏正规经济学训练的政治传播者——在一个拥有真正学术背景的13人委员会中，他的角色固然重要，但也不应被过分强调。.

真正的问题是：德国联邦理事国养老金委员会应该实现什么目标？

德国工会联合会（DGB）并非经济研究机构，而是一个拥有明确规范性议程的倡导团体：保护雇员权益、捍卫福利国家、保障养老金权利。这一角色既合法又具有社会必要性。在多元民主体制下，有组织的利益集团参与公共辩论，表达自身立场，是该体制的基本特征之一。.

当利益集团被视为与由学者组成的政府委员会截然相反的对立面时，问题就出现了，仿佛两者处于同一认知水平。德国政府的养老金委员会由八位在养老金研究领域拥有丰富经验的大学教授组成，其中包括一位德国经济专家委员会成员、一位经合组织社会政策负责人和一位顶尖商学院的院长。而德国工会联合会（DGB）的委员会则由政界和公民社会的代表组成，并辅以少数学术界人士。.

只要角色明确，这并非缺陷。德国联邦议院（DGB）委员会正在制定一项阐明社会价值观和利益的政治性替代方案——这才是其真正的职责。而养老金科学研究并非其职责所在。如果凯文·库纳特和里卡达·朗在此背景下作为政治代言人，阐明并传达诉求，这便是他们合法的职能。然而，如果将他们隐性地定位为与政府委员会科学家在专业上等同的“专家”，则会造成一种不利于公共讨论的形象。.

任何改革养老金制度的人都应该了解养老金制度。

养老金政策领域中，规范性信念与冷静的系统性逻辑之间的冲突决定了改革的可持续性，还是仅仅因为成本过高而难以推行。德国联邦议院（DGB）的方案提出了许多德国民众共同的目标：在不不断提高退休年龄的前提下，提供可靠且充足的法定养老金。这些目标值得认真的政治讨论。.

但是，一份承诺提高养老金却未精确计算融资方案、试图用短短十一页纸解决一个长达一个世纪的复杂问题的提案，还特意将里卡达·朗和凯文·库纳特这样的人物列为委员会代表，这无疑发出了错误的信号。它暗示养老金政策主要取决于政治意愿，而非人口结构、利率计算和预算编制等因素。.

里卡达·朗于2025年夏季完成了她的法学学士学位——这是一项令人尊敬的成就。凯文·库纳特在Finanzwende公司工作，专注于税收和分配——他的专业领域至少与社会保障融资相关。两人都展现出了明显的进步。但进步并不等同于专业。如果直接受影响者、德国工会联合会（DGB）以及报道他们立场的媒体能够更一致地区分这两者，公共辩论将会更加诚实和富有成效。.

一项健全的养老金改革最终评判的标准，并非其受欢迎程度，而是其三十年后的财务可行性。这才是真正的考验——而提出这一考验的，并非库纳特和朗，而是目前正在接受教育和就业的这一代人。.