官僚迷宫及其建筑师：对管理和咨询行业的作用的比较分析

官僚主义的解剖学：三个系统的故事

本文解释了基本问题。它定义并解构了欧洲，尤其是在欧盟和德国的官僚机构的性质，然后在使用美国和日本的系统作为关键的对立面，以强调欧洲模式的独特特征和挑战。

适合：

• 核心矛盾：犯罪行为，就官僚主义的掠夺者提供建议 – 官僚机构减少系统的错误

欧洲迷宫：欧盟及其成员国官僚机构的解构

本节表明，欧洲官僚机构不仅是规则的积累，而且是由多层次治理，特定的行政文化和重大数字赤字的独特组合引起的系统性问题。

必要的邪恶和消极的看法

该分析始于对官僚主义双重性质的认识：一方面，这是一个民主合法化的国家的必要组织机构，它很积极以确保共同利益，另一方面，它通常被负面看作是“怪物”。这会产生分析的中心张力。将基于理性的基于常规的给药的理想的理想，可确保每个人的平等待遇，与过度复杂性和效率过高的经验进行了比较。官僚机构通常与行政术语同义，不是负面的，而是国家设备的必要组织。但是，在媒体和欧洲研究中，对欧盟官僚机构的批评都是无所不在的。所谓的不良发展和欧洲融合的过度通常归因于欧盟的官僚机构。尽管做出了相反的努力，但这种负面的含义还是很普遍的。

结构驱动力：欧盟的多层次治理

中心结构问题是欧盟本身的制度框架。欧盟是一个复杂的决策和执行器官网络，包括欧盟委员会，欧洲议会，欧盟理事会以及大量机构和专业机构。作为最重要的执行机构，欧盟委员会使用其“主动权”提出有关新法律的建议。然后，议会和理事会对这些法律进行检查和接受。然而，关键的一点是，联邦和欧盟一级的立法是决定性行动的工具，但实施是各州和市政当局之一。

这种任务的划分导致了一种称为“任务转移的级联”现象。欧盟一级的立法流向民族，然后流向地方政府。此过程将解释，法规和行政程序的层次增加到每个级别，通常在地方层面没有充分考虑实际可行性（“执行”）。立法与执法之间的这种分离减慢了现代化的过程，并创造了导致不必要的官僚机构的激励措施。例如，如果市政当局必须执行新的欧盟法律规定，例如粮食控制，而无需依靠共同性原则（命令，支付），那么他们通常只能将执行费用转移给私人和经济运营商。

欧盟作为“官僚权力”的性质深深植根于其代表团的内部结构和政府间决策。这种结构易于使用常规的多边方法。尽管该结构具有凝聚力，但与其他形式的功率相比，它也有利于复杂的调节解决方案。欧盟的特点是偏爱多边主义和基于规则的政策方法，这塑造了其外部政治，但也使其内部过程变得复杂。

文化和历史驱动因素：德国案例研究

重要成员国（例如德国）的特定行政文化显着增加了欧盟的结构性问题。

• 风险规避和追求“法院实力”：德国政府的主要特征是试图使每项行动“法院”，即在法律上无懈可击和法院。这种针对潜在法律挑战的预防性辩护使务实有效的解决方案窒息了过度详细，僵化和记录的过程。这种文化财产极大地加剧了从欧盟发出的复杂性。政府通常没有找到实用的解决方案，而是以一种本应提前无效的可能异议无效的方式预期可能的判断和行动。
• 不信任与控制：行政中心以及国家与公民之间的不信任文化导致过度控制和高验证负荷。进行了高控制努力，而不是依靠样本，琐碎边界或统一费率等原则。这反映出一种深切的不信任，可以防止效率提高措施。
• 筒仓思维：根深蒂固的部门和代理筒仓（“筒仓思维”）阻碍了交叉的合作和基于项目的工作，这对于过程的现代化和紧缩至关重要。该范式与网络，尤其是交叉责任的项目工作相反，这导致了效率的重大丧失。

这些文化因素的结合意味着欧洲官僚机构的问题不仅仅位于布鲁塞尔。这是一个系统性错误，是由于欧盟的过上立法结构与其最重要的成员国（例如德国）的现有的依赖性行政文化之间的相互作用引起的。欧盟指南不是自我管理的；它们是在国家法律中实施的。如果是为许多州设计的复杂，布局的指导方针，可以符合无风险，法律和孤岛的风险，认为国家的官僚机构的复杂性和感知到的行政努力的指数呈指数增长。因此，仅仅责怪布鲁塞尔是太强烈的简化了。国家一级的摩擦和加强是公民和公司所经历的最终结果以及甚至更多的结果。

适合：

• 典型的德国人，因为我们需要一部官僚救济法？经济现状和光伏等可再生能源

数字赤字作为官僚主义乘数

德国在政府数字化方面的大量赤字是不必要的官僚机构的主要原因。在2019年的数字经济和社会指数（DESI）报告中，德国仅在28个国家的电子政务中排名第24位。这种赤字不是主要的技术问题，而是反映了政府内部缺乏文化变化。政府未能接受并进行与数字化相关的更改。

后果是远处的：流程仍然是基于纸张的，沟通不透明，公民和公司面临着难以理解的形式和不明确的要求。如果尚不清楚责任并且未清楚地描述责任，就会出现烦人和不必要的官僚机构。相比之下，最经济高效的经济体广泛使用电子系统和在线平台，以满足监管要求。因此，欧洲，尤其是在德国缺乏数字化，因此是现有官僚障碍的乘数。

神话与现实：欧盟是“官僚怪物”吗？

该分析还必须处理常见的批评，该批评通常由黄瓜和香蕉等法令象征。一些消息人士认为，这是一个固执的神话，欧盟政府并不大。他们指出，需要广泛翻译的欧盟的语言多样性是文化多样性的必要价格，并有助于复杂性。

但是，上面已经确定的非常真实的结构和文化问题，对“官僚主义怪物”的看法得到了滋养。复杂性并不一定是由于官僚的数量而导致的 – 欧盟委员会的人员少于许多主要城市政府 – 但由于其立法和行政程序的多层，带风险和次要的性质的性质。欧盟是“官僚主义的怪物”的批评，它会夸大“日常生活结构”的荒谬，但它却夸大了，但它源于效率低下和过度调节的切实经历。从社会学的角度来看，欧盟是否具有或多或少具有官僚化的趋势，而是要确定欧洲一级的官僚机构的特定类型。这种类型的特征是明显倾向于过度调节和光顾，这是由于欧盟的独特制度构成而产生的。

美国和日本的反点：替代行政模型

在本节中，使用美国和日本的定量数据和特定的政治例子来与欧洲模式形成鲜明的对比，并展示不同的监管和改革方法。

定量起点：世界银行的“业务活动简单”指数

该分析将基于世界银行“ 2020年商业报告”。尽管由于数据独立性，该指数后来停止了，但它为公司提供了监管环境的标准化快照，就像当时所感知的那样。该报告衡量了直接影响公司而不是更一般条件的法规，例如基础设施或犯罪。

下表总结了比较经济的最重要的关键数据，并为比较分析提供了客观的基于数据的基础。与美国和日本相比，欧洲模型（由德国和法国代表）的平均水平低于平均水平。

比较“变得轻松”指标（20020年业务报告）

该表的分析表明，在2020年整体排名中的美国（第六名）部分明显优于德国（22），日本（29）和法国（32）。德国的一个特别揭示的结果是，当“创立公司”（第125位）需要9个程序和8天的情况下，这是异常糟糕的排名。这表明了企业家精神的高程序障碍，并提供了第1节中讨论的官僚负担的具体证据。法国在建筑许可证（第60位）和税收负载（第55位，总额为60.7％）方面的表现特别差。反过来，日本的税款数量很高（13），纳税申报表的时间很高（330小时），这表明税务官僚机构复杂。

2020年的商业报告提供了对德国，法国，美国和日本各种经济指标的比较概述。总体而言，美国以第六名和总数为84.0，而德国则以第22位和79.7分处于最高位置。

在创立公司时，存在明显的差异：美国排名第五，只有4个程序天数，最低成本占人均收入的0.8％。另一方面，德国在8个过程天和6.5％的创始成本中排名125。

在建筑许可证的地区，德国比法国（第60位）更好的第30位，但需要126天的时间才能进行该程序。美国在98个程序日和排名24的情况下更有效。

税收负担特别有趣：法国的总税率和缴费率最高，为60.7％，而美国的总税率和缴费率仅低于36.6％。德国在中部地区为48.8％。两国之间的税款数量和时间努力也有很大差异。

美国模型：分散并专注于降低成本

美国系统虽然以其自己的方式复杂（例如，通过联邦和州法规的共存），但通常为业务流程提供了较少的程序性环境，这反映在其高级排名中。美国的改革通常集中于直接降低成本。一个例子是降低公司税率，该税率直接改善了指标的“税收”。这与欧洲对程序正确性和法律保护的关注相反。美国还使通过引入在线提交的内容开始公司变得更加容易。这种旨在旨在效率和降低成本的务实方法在很大程度上解释了“业务活动简单”排名的领导。

日本模型：国家 - 元素，内部驱动的数字转换

日本提供了欧洲模式最具说服力的战略替代品。为了表彰其行政效率低下，日本政府于2021年成立了一个新的数字机构。

• 任务和结构：该机构的使命是通过标准化系统并克服政府组织之间的数据孤岛来充当该国数字化转型的“控制塔”。您的目标是从根本上改善公共服务并废除过去的效率低下的做法。一个具体的目标是为公民提供的“一站式服务”，他们在各个当局重复输入相同信息。
• 一种新的专业知识方法：至关重要的是，数字机构的战略是积极招募私营部门的专家，并将其整合到政府角色中，而不是简单地将项目外包给咨询公司。这代表了将公共服务从封闭式转变为开放系统并在内部积累知识的有意识的步骤。这是建立主权国家能力的直接尝试。该机构应充当“润滑剂”和改革引擎，以推动国家和地方一级的政府。

该程序代表了一个有意识的战略旋转，远离了“新公共管理”（NPM）的范式，该范式在西方的公共部门的改革数十年中占据主导地位。这是对外包模型的隐性批评，也是试图防止“挖空”国家的问题 – 第二部分中详细介绍的话题。尽管NPM模型促进了定义为非核心业务的功能的外包，就像批评家认为一样，该业务导致内部技能和依赖性丧失，但日本模型却相反：它是私营部门（例如Agile开发）以建立内部政府内部政府的能力。这不仅是另一种策略；这是政府的不同哲学。它表明在日本政府最高级别的长期风险中认识到与顾问依赖模型有关的，该模型已在欧洲和美国建立了很多。这不仅使日本的改革进入了一个技术项目，而且还使一项重要的政治和战略课程。

Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。 这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。 通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。 通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。

更多相关信息请点击这里：

• 在一个包装中使用xpert.digital的5倍能力 – 从500欧元开始

影子政府：外部顾问无处不在的影响

这部分将重点从官僚机构的内部特征转变为强大的外部演员的角色：咨询行业。他将量化市场，解释顾问承诺的原因，并详细描述这些公司具有影响的机制，通常会损害公共部门的能力。

适合：

• 影子官僚机构：外部顾问如何在德国纳税人和否决该州采取行动的能力。

公共部门的淘金热

本节旨在显示现象的程度以及政府如此依赖外部顾问的根本原因。

市场映射：规模，增长和区域差异

公共部门的全球咨询服务市场是十亿美元的行业。但是，其大小的估计值取决于来源和方法，这强调了该行业本身的非透明度。这些数字范围从2025年的760亿美元到2023年的5180亿美元。这种差异反映了对“建议”的不同定义，从战略建议到IT的实施和外包。

公共部门咨询服务的市场概况：区域比较

区域分解表明北美是主要市场。德国和法国是欧洲的主要市场。公共部门在美国咨询公司的销售中（约20％）和英国（26％）的比例明显高于德国（10％），这表明依赖程度不同。日本市场已经成熟，但绝对数量较小。通过越来越多的数字技术引入，对外包服务的需求不断提出，以及在网络安全和可持续发展等领域对专业建议的需求不断增长的需求，这是通过全球推动的。

公共部门的全球咨询服务市场表现出令人印象深刻的区域动态。北美在2023年的市场规模估计为290.8亿美元，这是由发达经济体驱动的，并且强烈关注战略治理和数字化转型。这里的咨询服务主要关注财务，战略和技术建议。

欧洲在2023年的总咨询市场为188.7亿美元，2019年的整个市场仍为450亿美元。监管要求，经济转型和数字化是欧洲咨询格局的特征。重点是IT建议，战略建议和行政现代化。

2019年，亚洲太平洋地区的总体咨询市场为250亿美元，这是由经济增长，基础设施项目和数字化的驱动的。金融服务，生产，医疗保健和公共部门在这里发挥着核心作用。

日本将自己作为一个成熟的市场表示，总卷约为15亿美元（2019年），明确着重于提高效率和数字化转型。应该强调的是，IT建议已经是日本咨询市场的30％。

承诺的原因：为什么政府打开大门

通过政府大量使用顾问具有实践和意识形态的深刻原因。

• 能力差距：政府越来越多地转向顾问来填补知识和能力的差距，尤其是在数字化，行政现代化或气候政策等新的复杂挑战中。适当使用外部专业知识可以帮助政府在快速变化的环境中找到正确和复杂问题的正确答案。在公共部门的数十年中，这种需求通常会收紧，这些公共部门侵蚀了内部专业知识。社会学家西尔克·范·戴克（Silke Van Dyk）批评公共服务在某些部分“破裂”，而专业知识已经丢失。
• “新公共管理”（NPM）的兴起：分析必须将NPM识别为中央意识形态驱动力。这个学说在1980年代玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）和罗纳德·里根（Ronald Reagan）等政治家中占据了重要性，将国家固有效率稳固，并促进了对私营部门的接管，管理主义逻辑。顾问是该逻辑的主要载体和倡导者。从历史上看，他们被介绍给公共行政区，以防止市场统治地位，并对对专业服务的需求做出反应。与假设新自由主义仅削减公共费用相反，他描述了公共支出更精确的偏转，以更强大的市场作用。政府在撒切尔时代的支出上升了，而英国公共部门的顾问的费用也增加了。
• 合法性和降低风险：麦肯锡，波士顿咨询集团（BCG）等著名公司的调试或“四大”（PWC，Deloitte，KPMG，EY）之一，具有权威和客观性。它是“替罪羊”，使政客和高级公务员能够承担责任。如果项目失败，则可以指控顾问。经理经常使用顾问来做出他们想要做出的决定，例如裁员或f＆budgets的裁员。

这些因素建立了自我增强关系。 NPM的意识形态证明了外包的合理性，这导致了内部国家能力的侵蚀，这反过来又使国家在未来的任务中更加依赖顾问。政府外包越多，她自己知道如何做事就越少。这种“幼稚”政府使其成为咨询行业的永久客户。问题（缺乏能力）和解决方案（顾问的调试）被陷入有益于顾问业务模型的反馈循环中。

影响力和国家能力的侵蚀

本节从“为什么”转变为“如何”，并描述了顾问塑造政治的特定途径以及过度依赖的负面后果。

从顾问到议程替代者

顾问不是建议的中立提供者；他们是积极的政治行为者，政治议程。您可以通过不同的机制来做到这一点：

• 信息控制和问题框架：他们创建了影响政治问题的有影响力的报告和研究，以便他们赞成他们的首选（和有利可图）的解决方案。经济咨询公司将其用来代表客户和大型技术团体影响立法，例如，通过淹没反托拉斯当局的经济研究。
• 策展功能：在改革过程中，它们充当主持人和守门人，他们加强了某些利益群体（包括自己的）并将他人边缘化。他们策划了改革套餐的投入，促进某些内容并实践一种自我射击形式，从而破坏了对利益相关者的责任感。
• 对旋转门的剥削：政府与监管机构和咨询公司之间人员的行动会产生强大的非正式网络和潜在的利益冲突。欧洲和国家反托拉斯当局的前官员通过咨询公司签约，这为他们提供了内部知识和访问权限。欧洲公民的专员确定，如果欧盟官员将知识和网络带入私营部门的相关领域，则有可能低估有害影响。

官方批评：德国联邦审计办公室起诉

德国联邦审计办公室对联邦政府对顾问的使用进行了紧急官方批评。他的发现不是抽象的，而是基于对90多个实际项目的考试。

审计师法院的主要批评总结了十个要点，涵盖了广泛的失败：

• 问题和目标定义不足：决策很少基于可理解的问题分析。
• 缺乏必要性：政府对是否可以提供绩效本身的批判性检查。
• 盈利能力测试不足：包括个人贡献在内的替代方案不足。
• 绩效的个人描述：所需的服务不会清楚，全面地描述。
• 合同的不清楚：合同通常是不确定的，这使得控制变得困难。
• 该奖项缺乏竞争：通常给命令徒手而不是写下来。
• 控制和控制不足：政府无法正确控制项目。
• 缺乏成功控制：最终可理解的成功控制通常不会发生。
• 缺乏透明度：关于咨询结果没有足够的跨部门交流。
• 文档不足：整个过程未以可理解的方式记录。

特别严重的是，政府的核心任务（例如，服务描述的创建或承包商的控制）被转移到外部。这项官方考试提供了对更全面的外部评论的强大，内部政府的确认。

国家的“反思”

过度依赖顾问的最有害的长期后果是对国家自身能力的侵蚀，这是Mazzucato和Collington的工作的重点。

• 机构知识的丧失：如果外包核心任务，组织就不会通过行动来学习。知识是由顾问生成的，但通常没有有效地转移给客户或保留专有。这会产生永久的依赖性。大型咨询公司与采掘业务模型的累积使用抑制了创新，能力发展和学习。
• 抑制创新：国家失去了解决和创新自己的问题的能力。他将“及时陷入困境”，无法进一步发展。例如，以前的国家创新在今天几乎是不可想象的，因为这种能力已分配给私营部门。数十年的私有化，较低的公共服务薪水和国家效率低下的学说创造了一个自我实现的预言：州不再知道如何执行关键功能。

咨询参与的不透明和非正式性质创造了“影子治理”结构，破坏了民主责任。咨询服务通常被视为简单的“采购”，因此落入适用于与其他非州行为者或永久人员合作的规则的针迹。这种缺乏透明性意味着重要的政治构图活动发生在公共控制之外。甚至欧盟委员会的咨询报告标题也常常不公开。这“掩盖了政治责任”，并使决策者能够“降低责任”。结果是一个制度，非当选，以利润为导向的参与者以非透明的方式对公共政治产生重大影响，这削弱了民选官员之间的联系，他们发行的政策以及对公众的责任。这对民主政府来说是一个基本挑战。

当一家公司的数字形象决定其成功时，面临的挑战是如何使这种形象真实、个性化和影响深远。 Xpert.Digital 提供了一种创新的解决方案，将自己定位为行业中心、博客和品牌大使之间的交叉点。 它将传播和销售渠道的优势结合在一个平台上，并可以以 18 种不同的语言进行发布。 与合作伙伴门户网站的合作以及在 Google 新闻和包含约 8,000 名记者和读者的新闻分发列表上发布文章的可能性，最大限度地提高了内容的覆盖范围和可见性。 这是外部销售和营销（SMarketing）的一个重要因素。

更多相关信息请点击这里：

• 真正的。 个别地。 全球：适合您公司的 Xpert.Digital 战略

###官僚主义复杂性解密：管理顾问的策略###大混乱：当顾问破坏性###状态###滴水：外部公共行政###利润机咨询###国家效率### shade in State效率###数十亿美元的阴影：管理顾问的黑暗面顾问####################

大欺诈：核假设的调查

这部分直接处理用户最具挑衅性的问题：故意破坏顾问以改革自己的优势？他使用“大欺诈”论文作为镜头来分析咨询行业的商业模式和激励措施。

顾问的困境：利润与共同利益

本节解构了一个核心论点，即咨询行业的业务模型与公共利益根本不相容。

“大欺诈”论文（Mazzucato＆Collington）

“大骗局”一书的核心论点是，该行业执行了“信心”（信心技巧）。它将自己定位为附加价值的客观来源，但通常很少提供“经济养老金” – 收入远远超过了实际提供的价值。

顾问从“挖空和危险的政府”中受益的权力动力使这成为可能。他们向缺乏信任或独立行动能力的客户出售安全性和专业知识。作者认为，麦肯锡，BCG，PWC，Deloitte，毕马威和EY创新的经济依赖性抑制了企业家和政治责任制，并削弱了我们的集体使命，以停止气候变化。从金融和私有化到气候危机，“大欺诈”在现代资本主义的邪恶上蓬勃发展。

评论的融合：审计师和学者

下表将德国联邦审计办公室的批评与“大欺诈”的中心论点进行了对比。这种比较是该报告的分析核心，因为它表明批评不仅由激进学者表达。保守的国家测试机构和关键经济学家对症状的描述中的惊人一致性给出了相当大的分析。

评论的综合：联邦审计办公室与“大欺诈”

对联邦审计办公室的报告和“大型技能”的报告的分析揭示了关于国家机构与外部顾问之间关系的令人不安的观点。两种来源都画出了公共管理中系统问题的类似图片。

联邦审计办公室最初批评项目的经济效率低下以及缺乏对结果的控制。具体来说，他批评不经济的项目，缺乏盈利能力测试和成功控制不足。同时，作者认为，这是对经济养老金的系统提取，这些养老金以超过实际价值的收入而产生收入。

另一个关键点是问责义务。联邦审计办公室确定了透明度和文档的赤字，并指出核心任务是外部授予的。这本书走得更远，谈到有针对性的政治责任的伪装，顾问是替罪羊，并做出决定而没有真正的后果。

国家行动能力的评估特别引人注目。审计法院批评将核心任务转移给外部参与者，但作者看到了国家结构的基本暴露。他们描述了政府“婴儿化”的过程以及制度知识和学习能力的巨大丧失。

采购和合同实践也受到严厉批评。奖励程序中的错误，不清楚的合同设计和非透明奖励程序被抱怨。 “大欺诈”将其解释为提取业务模型的一部分，其中合同主要用于确保影响和创造有利可图的方法。

这两种观点的融合都是显着的。它们表明浪费公共资金的系统性失败，负责责任和国家能力受到系统性破坏。这是对需要基本改革并在治理中重新思考的公共部门与外部顾问之间关系的令人震惊的诊断。

关于复杂性和失败的案例研究

具体的例子说明了论文。 1974年，由麦肯锡领导的英国国家卫生服务局（NHS）的重组是一个经典案例，在这种情况下，减少官僚主义的预期目标导致了相反的目标：“纸张的增加”和额外的行政级别。这表明问题并不新。

最近的例子说明了顾问在英国和法国的共同19大流行方面的反应如何以过度支出和管理不善为特征，证实了这一模式。另一个例子是一家瑞典医院，负担很大，顾问的费用使医疗机构处于危险之中。这些案件表明，旨在降低成本的顾问进口的管理方法如何忽略公共服务的特定功能和目标并导致负面结果。

自我利益主题：故意复杂性或系统错误？

本节对意图问题提供了细微的答案，并认为结果比有意识的恶性肿瘤要少于建议的商业模型的固有逻辑。

依赖的业务模型

咨询公司是面向利润的公司。您的业务模式基于确保未来收入来源。这为以下实践提供了强烈的激励措施：

• 陆地并扩大（土地和扩展）：提供便宜或免费的初始工作，以踏入大门，了解组织并确定大量销售和交叉销售其他服务的机会。便宜的优惠帮助公司获得政府的核心，并影响声望和无处不在的影响。
• 建议阶段 - 类似于解决方案：设计解决方案，这些解决方案需要连续支持，维护和未来的工作“阶段”，以确保最新的收入当前。
• 知识限制：避免完整的知识转移，以确保客户仍然取决于未来的需求。该组织不知道它可以用于将来的任务，因此仍然取决于顾问。

创建复杂性市场

顾问不一定必须创造复杂性；您必须将问题作为复杂和管理性质，以便在必要时介绍您的独特专业知识。他们通过说服组织，他们的挑战无法通过简单的内部措施来解决，但需要进行苛刻的外部战略干预。

这种重新构成用户的问题：这可能不是减少官僚机构的减少的问题，而是将改革的冲动重定向到复杂的多个阶段的“转型项目”，这是独一无二的。这样可以确保自己的改革预算。与其减少官僚主义，不如说是“结构，委员会，会议，过程，报告等的繁殖”。

反论点：声誉和实际复杂性的作用

该报告必须采取平衡的观点。顾问的呼吁以感知的成功为基础，公开失败带来了声誉的风险。公共部门的许多挑战，例如数字化转型，气候变化和供应链的物流，实际上是复杂的，需要政府可能没有内部的专业知识。

此外，顾客不是“稻草人”（袜子木偶）；您可以拒绝咨询建议并这样做。这种关系是两个方面的事，并且错误也在于未能有效管理合同并控制结果的公共部门客户。联邦审计办公室的批评明确针对政府本身的失败。

核心问题是激励措施的根本错误对准，不一定是阴谋。顾问的主要义务适用于他的合作伙伴和股东，而不是共同利益。公共部门的主要义务是相反的。当后者概述了他的核心在前者的作用时，他创建了一个系统，其中利润主题自然会重叠公共利益。问题不是顾问是邪恶的，而是我们创建了一个要求以利润为导向的公司解决公共问题的系统，然后如果他们以一种以牺牲共同利益为代价的方式来最大化利润，那么他们会感到惊讶。

合成和战略建议

最后一部分将合并所有线程，提供最终的综合并为目标组提供可实施的建议。

结论：调和系统，恢复容量

结果的综合

本文主要知识的最后摘要：

• 欧洲官僚机构是一个明显而严重的问题，基于其多层次治理结构与其成员国的风险新的，侵害性的行政文化的独特相互作用。这种复杂性不仅在布鲁塞尔出现，而且在国家一级得到了增强。
• 美国和日本提供对比模型。美国在纸上更友好，而日本正在采取有意识的策略来建立内部国家能力以推进改革。
• 咨询行业已成为公共部门中强大的，通常是不可接受的力量。在新的公共管理的意识形态和创造依赖性的商业模式的驱动下，它们的过度使用导致了国家能力的“挖空”。
• 顾问因利润原因破坏官僚机构的减少的假设不能理解为有意识的阴谋，但作为一个系统的逻辑结果，在这种系统中，具有共同利益的利润图案是不相容的。他们在复杂的项目中引起改革冲动，这些项目对他们有利可图，而不是促进简单，可持续的解决方案。

前进的方向：日语模型的教学

凭借对日本数字代理商的新看法，这篇文章是其他国家最有前途的战略设计。最重要的教训是建立公共部门主权，内部能力的重要性。这是针对依赖周期的唯一可持续的长期解毒剂，这是由于对顾问的过度依赖而产生的。它必须成为创造机构知识，促进创新和加强民主问责制的代替专业知识，而是必须成为iNSC。

公共部门经理的战略建议

根据联邦审计办公室的审查以及对本文的整个分析，得出了许多明确，可实施的建议：

• 首选内部能力：在公共部门投资人才。创建与私营部门竞争的职业道路。接管日本数字代理这样的模型，将专业知识带给政府，而不仅仅是购物。建立内部咨询团队，介绍您如何与 – 公共顾问在德国存在。
• 执行严格的采购和管理：在调试顾问之前，执行强大的独立“必要性和经济测试”。在不实现的情况下，以明确的，可衡量的结果和惩罚（使用联邦审计办公室建议使用合同要素）来写下防水合同。
• 完整的知识转移需求：将所有数据，模型和方法的完整转移给公共部门的员工不可分解地合同要求。这可以防止知识的可靠性并建立内部技能。
• 建立一个“最初”原则：在考虑外包之前，必须在内部尝试任务。接受内部“失败”是组织学习和能力结构的必要组成部分。这是摆脱“婴儿化”周期的唯一方法。
• 提高透明度：组织所有顾问合同的公开宣布，您已委托的关键问题以及最终报告的摘要。这是恢复民主责任制并控制“影子政府”的影响的关键步骤。

本文是“写”的。我自我开发的研发研究工具“ Xpaper” ，我总共使用了23种语言，尤其是用于全球业务发展。为了使文本更清晰，更流畅，进行了风格和语法改进。编辑和修订部分选择，设计以及源和材料收集。

Xpaper News基于AIS（人工智能搜索），与SEO技术有根本不同。但是，这两种方法都是使用户可以访问的相关信息 – 搜索技术和SEO网站上的相关信息。

每天晚上，Xpaper都会通过全世界的当前新闻，全天候连续更新。我并没有为每月创建自己的工具，而不是每月为不舒服和类似的工具投资数千欧元，以始终在业务发展领域（BD）的工作中保持最新状态。 Xpaper系统类似于金融界的工具，这些工具每小时收集和分析数千万数据。同时，Xpaper不仅适合业务发展，而且还适用于营销和公关领域 – 内容工厂还是文章研究的灵感来源使用该工具，可以评估和分析全球所有来源。无论数据源说什么语言 – 这对AI来说都不是问题。可以使用不同的AI模型通过AI分析，可以快速和理解地创建摘要，以显示当前正在发生的事情以及最新趋势的位置 – 并以18种语言的Xpaper。使用Xpaper，可以分析独立的主题领域 – 从一般到特殊的利基问题，其中还可以将数据与过去时期进行比较和分析。

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

☑️ 创建或调整数字战略和数字化

☑️国际销售流程的扩展和优化

☑️ 全球数字 B2B 交易平台

☑️ 开拓业务发展

 

我很乐意担任您的个人顾问。

您可以通过填写下面的联系表与我联系，或者直接致电+49 89 89 674 804 （慕尼黑） 。

我很期待我们的联合项目。

 

 

Xpert.Digital 是一个专注于数字化、机械工程、物流/内部物流和光伏的工业中心。

凭借我们的360°业务发展解决方案，我们为知名企业提供从新业务到售后的支持。

市场情报、营销、营销自动化、内容开发、公关、邮件活动、个性化社交媒体和潜在客户培育是我们数字工具的一部分。

您可以在以下网址找到更多信息： www.xpert.digital- – –