基辅的权力斗争：乌克兰陷入冲突——改革派与将军们争夺权力

尽管实行戒严令：这就是为什么乌克兰人突然走上街头反对泽连斯基的原因。

战争中的耐力考验：乌克兰是否正在失去其技术优势？

在与俄罗斯的生死搏斗中，乌克兰正经历一场远超内阁改组的政治地震：2026年7月，备受民众拥戴的国防部长米哈伊洛·费多罗夫被解职，不仅引发了基辅和其他主要城市罕见的大规模抗议活动，也暴露了乌克兰领导层内部深刻的权力斗争。一方是年轻的、以技术为驱动的改革运动，旨在通过无人机创新和数据驱动的透明度赢得战争。另一方则是以总司令奥列克桑德·瑟尔斯基为首的传统等级森严的军事领导层，坚持既定的指挥结构。尽管总统弗拉基米尔·泽连斯基任命安全部门负责人担任新任国防部长，意在维持政权的连续性和控制力，但批评人士担忧乌克兰的技术优势和民主合法性将因此受到威胁。本文旨在分析在戒严时期，文官控制、武器创新和军事需求之间脆弱的平衡。.

内阁更迭如何揭示战时民主的局限性

一个国家陷入了信任危机和战争的双重困境。

2026年7月，乌克兰国防部长米哈伊洛·费多罗夫被解职，这远非战时内阁的一次例行人事变动。它暴露了乌克兰权力结构中一条深层的裂痕：年轻的、以技术为驱动的改革运动与传统的、等级森严的军事领导层之间的冲突。在一个与俄罗斯进行了四年多生死攸关的防御战争的国家，成千上万的公民自发走上街头抗议总统的人事决定，这发出了一个非同寻常的信号。这表明，尽管处于戒严状态、审查制度严格、安全局势本已紧张，乌克兰公民社会仍然不愿对政府的每一项决定都置之不理。与此同时，这一事件也揭示了在一个为生存而战的国家，文官控制与军事必要性之间的平衡是多么脆弱。.

费多罗夫事件之所以具有如此重大的经济和政治意义，是因为它提出了一个问题：现代技术驱动型战争如何才能与传统军事指挥结构有效互动，避免摩擦导致国家行动能力瘫痪？近年来，乌克兰已成为全球无人机战争和数字防御采购领域最具创新力的国家之一。这种创新实力与费多罗夫密切相关。自2019年担任数字事务部长，后升任副总理以来，他极大地塑造了乌克兰的技术支柱。因此，他的离职不仅引发了一个国内政治问题，也引发了一个结构性问题：如果那些成就乌克兰技术领先地位的关键人物被迫离开体制，乌克兰还能在与兵力资源远超己方的对手作战时保持技术领先优势吗？

改革部与总参谋部之间的权力斗争

这场危机的核心在于费多罗夫领导的国防部与总司令奥列克桑德·瑟尔斯基领导的军方领导层之间存在严重的体制冲突。费多罗夫奉行其独特的战略方针，该方针依赖于非对称战争：增加无人机群的使用、推行数据驱动且透明的武器采购，以及对兵力处于劣势的乌克兰武装部队进行技术现代化。这一战略旨在弥补乌克兰在人员资源和军工产业规模上均不及俄罗斯的劣势。在内部，费多罗夫多次试图罢免瑟尔斯基和总参谋长安德烈·赫纳托夫，认为他们阻碍了必要的改革。然而，这些努力均告失败，因为总统弗拉基米尔·泽连斯基对这位陆军总司令给予了个人信任，并将他取得的军事成就，特别是2022年保卫基辅和迅速收复哈尔科夫地区的战果，视为其能力的证明。.

这场冲突最终升级为一种最后通牒：要么总统选择颇受欢迎但又在部分军方领导层中引发争议的改革部长，要么就继续支持他长期担任最高统帅的费多罗夫。费多罗夫本人公开否认曾以如此尖锐的方式发出最后通牒，但他承认自己一直在推动更换瑟尔斯基，因为在他看来，瑟尔斯基不愿公开讨论国防部与军方领导层合作中存在的结构性问题。泽连斯基最终选择了维持军方领导层的稳定，而否决了文职改革派。从经济和安全政策的角度来看，这一决定是可以理解的，因为在持续作战行动中更换军队最高领导层会对前线的作战稳定性构成重大风险。然而，从政治角度来看，这却引发了部分民众对政府信任的严重丧失。.

街头抗议的原因：戒严时期的合法性

基辅、哈尔科夫、第聂伯罗、利沃夫等城市的自发抗议活动实属罕见，因为在乌克兰的戒严令下，公开示威游行已十分罕见。然而，民众仍然冒着风险公开批评政府，这表明民众根深蒂固的不满远不止于人事问题。许多示威者认为费多罗夫的解职体现了民主合法性的缺失：尽管国家多年来为自保做出了巨大牺牲，但民众却感觉重要决策是在民众之外做出的，这加剧了被统治者与统治者之间的疏离感。学生、艺术家和普通民众都表达了这样的感受：政府对他们的声音置若罔闻。尽管戒严令赋予了行政权力以合法性，但绝不能完全扼杀民主反馈。.

值得注意的是，这些抗议活动并非完全出于情绪驱动，而是基于相对精准的政治分析。许多示威者指出，费多罗夫揭露了采购系统内部的低效和涉嫌腐败，他的解职服务于既得利益集团的利益，而非国家安全利益。这种看法，无论是否完全准确，都凸显了乌克兰军事经济的一个根本问题：在紧急状态下进行武器采购，由于巨额公共资金在时间紧迫且议会监督有限的情况下被分配，因此极易出现利益冲突。任何试图提高采购流程透明度的部长，几乎都不可避免地会与那些从现有采购做法中获益的既得利益集团发生冲突。.

无人机战争的经济层面

费多罗夫的政治资本主要源于他在乌克兰无人机产业发展中所扮演的角色。近年来，乌克兰无人机产业已发展成为一个具有重要战略意义的关键经济部门。尽管工业产能有限，乌克兰仍成功建立了世界上最先进的无人机生产设施之一，能够提供经济高效且可大规模销售的防空和打击俄罗斯目标的无人机系统。这一模式基于私营创新、政府支持以及相比传统武器采购程序显著加快的研发和认证流程的紧密结合。费多罗夫在担任数字事务部长和后来的国防部长期间，在塑造这一生态系统中发挥了至关重要的作用，同时他还积极推动国际投资和技术合作，例如在柏林会议和西方伙伴组织的会议上。.

从经济角度来看，费多罗夫发起的采购改革意义重大，因为它依赖于数据驱动的需求分析，旨在根据效能和成本效益比来评估军事装备，而不是仅仅依赖既有的供应商关系。虽然这种方法在短期内提高了透明度，但可能会让那些从不透明的采购做法中获益的现有市场参与者感到不安。来自国防工业和部分军方的批评者指责费多罗夫推行的改革计划在实践中有时不够完善，难以在长期财务上持续下去，而且有时更注重媒体宣传而非实际操作可行性。这些批评削弱了他作为纯粹改革英雄的形象，但并不能否定他为提高采购效率和透明度所做的努力的根本方向。.

泽连斯基的考量：维持权力还是战争的必要性？

泽连斯基的决定究竟是出于维护军事稳定的战略考量，还是更多地体现了他想要保住权力的愿望，这个问题尚无定论。两种解读都各有道理。一方面，从纯粹的安全政策角度来看，在敌对行动持续进行期间，不更换一位经验丰富的总司令是可以理解的，这位总司令曾多次证明自己有能力成功指挥复杂的军事行动。在俄罗斯猛烈进攻的时期，更换军队最高领导层会带来作战风险，而这种风险似乎难以被合理化。另一方面，费多罗夫被认为是泽连斯基时代最受欢迎、国际知名度最高的政治人物之一，这加剧了人们的怀疑：泽连斯基可能将他视为潜在的政治对手，认为他在乌克兰国内外的影响力日益增长，威胁到自己的权力地位。.

这种矛盾心理是专制战争体制的典型特征，在这种体制下，民主问责制和行政权力始终处于紧张关系之中。乌克兰宪法规定，总统有权提名国防部长，但最终任命必须由议会批准。这一宪法结构旨在确保行政和立法部门之间的权力平衡。然而，由于议会要到八月才复会，泽连斯基得以在任何民主监督机构有机会审议该任命之前，就任命了一位临时部长，从而造成了既成事实。这种做法在法律上是允许的，但它引发了人们对战时民主监督实质的质疑。.

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

新强人：从情报部门到国防部

泽连斯基任命乌克兰国家安全局（SBU）前局长叶夫根尼·赫马拉为代理国防部长，此举标志着他采取了一项意义重大的结构性举措。赫马拉拥有卓越的安全和行动背景，曾任反恐特种部队“阿尔法”部队指挥官，尤其以组织针对俄罗斯领土的大规模袭击而闻名。这项任命标志着战略调整：不再由一位专注于透明度和技术现代化的文职改革部长执掌国防部，而是由一位在安全机构根基深厚的人物掌舵。一方面，这可以被解读为试图加强情报部门、特种部队和正规军之间的协调；另一方面，这也意味着安全政策权力向总统的亲信集中。.

从经济角度来看，从一位以技术为导向的改革部长换任一位更侧重安全领域的部长，可能会改变武器采购的优先事项。费多罗夫曾大力重视民用创新生态系统、私营无人机制造商和透明的采购流程，但在一位更加注重安全的领导人的领导下，重点可能会回归到情报协调行动和传统的军事采购逻辑。目前尚无法断定这最终会提高还是降低乌克兰国防经济的效率，因为决定性因素将取决于新部长将如何继续或调整现有的改革方针。.

科列茨基的角色以及战争开始以来的第四次政府改组

费多罗夫的解职是乌克兰政府更大规模改组的一部分，此次改组还包括总理尤利娅·兹维里坚科辞职，由前能源高管谢尔盖·科列茨基接任，科列茨基此前曾担任国有能源公司乌克兰石油天然气公司（Naftogaz）的负责人。乌克兰方面认为，鉴于俄罗斯对关键能源基础设施的反复袭击，尤其是在即将到来的冬季，政府领导层与能源部门之间保持密切联系至关重要，因此，此次人事变动可以从经济角度解释。这是自2022年俄罗斯入侵以来，乌克兰政府的第四次重大改组，表明乌克兰行政部门内部存在结构性不稳定。尽管乌克兰行政部门拥有令人印象深刻的军事和技术适应能力，但却屡屡受到内部权力斗争的冲击。.

从经济和行政稳定的角度来看，频繁的内阁改组存在问题，因为它阻碍了关键改革进程的连续性。每次部长更迭通常也意味着顾问、专家和战略重点的变更，这可能会显著延缓长期结构性改革的实施，例如采购或能源政策方面的改革。与此同时，有人认为，在瞬息万变的战时环境中，一定程度的人事灵活性对于应对不断变化的军事和经济形势是必要的。这些改组最终的结果将取决于新任官员能否真正推进已启动的改革进程，而不是通过人事变动使其停滞不前。.

国际反应及地缘政治影响

基辅的局势正受到国际社会的密切关注，尤其是那些向乌克兰提供大量财政和军事支持的西方伙伴国家。政府结构中任何被认为不稳定的迹象都可能削弱国际捐助者和武器供应商的信心，因为他们需要可靠的合作伙伴和持续的改革进程来为其支持提供政治合法性。与此同时，西方评论人士，特别是安全分析人士，担心在生死攸关的战争中解雇一位被认为能力出众的改革部长，在战略上存在风险，因为这可能会削弱乌克兰国防的技术创新势头。.

从俄罗斯的角度来看，这一事件自然令其感到某种程度的满意，尽管克里姆林宫官方宣称人事问题对莫斯科无关紧要。然而，这种官方的沉默与俄罗斯的战略逻辑相悖，即乌克兰内部的政治动荡从根本上符合俄罗斯的利益，因为它可以削弱对手的行动能力，并有可能破坏西方的支持。克里姆林宫很可能将这样一位广受欢迎的部长被迫下台解读为印证了其此前的认知：乌克兰领导层内部存在着严重的紧张关系，而这种紧张关系可以被利用来进行宣传。.

费多罗夫案揭示了乌克兰战争的未来走向

费多罗夫被解职引发的冲突，对乌克兰国防战略的未来走向提出了根本性的问题。如果赫马拉领导的新领导层更严格地遵循传统的军事等级制度，短期内国防部与总参谋部之间的合作可能会有所改善，因为改革导向的文职领导层与较为保守的军事等级制度之间的制度摩擦预计会减少。然而，从长远来看，如果新领导层对数据驱动的采购改革和去中心化的创新生态系统投入不足，那么近年来对乌克兰国防产生重大影响的技术创新动力可能会失去动力。.

与此同时，公民社会的反应表明，尽管面临诸多与战争相关的限制，乌克兰民众仍然密切关注着政治领导层的决策。这种民主的警惕，尽管目前可能令基辅政府感到不便，但最终对乌克兰国家的长期稳定和合法性而言却是一笔宝贵的财富，尤其与威权体制相比，在威权体制下，此类公众抗议根本不可能发生。泽连斯基是否会屈服于公众压力而改变路线，或者是否会像他之前的表态那样坚持己见，将在未来几周内展现乌克兰领导层与民众之间信任关系的真正韧性。无论如何，费多罗夫的政治生涯不太可能就此结束。他所获得的公众支持，加上他作为一位受制于人、改革派的形象，可能使他在中期内成为乌克兰最具影响力的政治人物之一，无论他是否担任政府职务。.

一个悬而未决的权力问题

米哈伊洛·费多罗夫被解职事件表明，尽管乌克兰在军事和技术方面取得了长足进步，但其文职改革的动力与军事传统之间仍然存在着难以解决的结构性矛盾。这些矛盾不仅体现了乌克兰的软弱，也反映了其充满活力、但饱受战争摧残的民主文化，这种文化抵制纯粹的自上而下的决策。这场权力斗争的走向不仅将决定乌克兰未来国防战略的方向，也将揭示该国民主制衡机制在长期防御战争的极端条件下是否真正具有韧性。.