创新的幻觉：为什么创新或绩效营销经理不是营销驱动者或领跑者

绩效陷阱：企业如何通过纯粹的优化阻碍自身未来发展

“我们寻找的不是齿轮，而是起搏器。” 企业用这种雄心勃勃的口号来招募绩效营销经理，暗示其角色具有战略意义。但仔细审视这些言辞背后，会发现现代营销领域普遍存在一个根本性的误解：人们系统性地将运营效率的提升与真正的战略革新混为一谈。本文将阐述，绩效营销经理从定义上讲是优化大师——因此是高度专业化的“齿轮”——但却无法成为颠覆性创新的驱动者。

基于组织双元性的概念，我们区分了两种截然不同的创业活动模式：利用型，即对现有事物进行完善；以及探索型，即寻求全新的事物。绩效营销及其关键绩效指标（例如客户获取成本 (CAC)、客户生命周期价值 (CLV) 和投资回报率 (ROI)）显然属于利用型模式，而真正的探索型模式则需要完全不同的文化、不同的结构和不同的衡量标准——一个建立在实验精神、对失败的容忍度和长远眼光之上的世界。

我们分析了为何将这两种逻辑融合于同一角色注定失败，为何过分关注短期绩效指标会危及公司的未来生存，以及为何真正的创新需要独立于日常运营的组织空间。这是一项深入剖析的研究，它展示了公司如何通过清晰的差异化来驾驭两者：既能高效运营当下的业务，又能同时开拓未来的市场。

以下是一个当前的招聘启事示例，也是本文讨论的示例：

我们不是在寻找一个普通的齿轮，而是在寻找引领潮流的人。

在 XYZ，你将打造推动创意人才增长的引擎：
绩效营销主管（男/女/其他性别）——远程办公

您喜欢以下几点：
• 您会不断调整元数据、谷歌、TikTok 等平台，直到客户获取成本 (CAC) 达到理想水平，客户终身价值 (CLV) 达到最高。
• 您会结合 A/B 测试、数据和直觉，制定可扩展的策略。
• 您领导的团队既追求速度，又注重质量。

CAC（客户获取成本）= 获取一位新客户的成本。CLV
（客户生命周期价值）= 客户在其整个合作关系期间为公司带来的总价值。

当齿轮误以为自己是起搏器：效率优化与战略更新的系统性混淆

当前绩效营销主管的招聘广告暴露出对创新和组织更新本质的根本误解。诸如“我们寻找的不是齿轮，而是起搏器”之类的措辞，构建了一个看似体现战略转型的角色，而实际上却仍然深陷于剥削的逻辑之中。这种语义上的混淆不仅仅是误导性的招聘辞令，更是现代营销领域普遍存在的概念混乱的体现。探索性营销（在组织双元性的语境下理解）与绩效营销经理或创新经理的运营职能之间的区别，并非仅仅是学术上的，而是触及了在动荡市场中保持战略竞争力的实质。

组织双元性（Organizational ambidexterity）是图什曼（Tushman）和奥莱利（O'Reilly）等研究者提出的概念，它描述了企业同时掌握两种截然不同的模式的能力：一种是利用模式，即优化现有商业模式、流程和资源；另一种是探索模式，即寻找全新的机遇、市场和技术。利用模式的特点是效率高、风险最小化和短期收益最大化。它依赖于成熟的方法，完善现有能力，并利用已建立的客户关系。而探索模式则需要勇于尝试、能够容忍失败，并敢于质疑现有知识。它的目标不是改进已知，而是发现未知，实现突破性创新，并开拓新的业务领域。

根据此分类法，招聘广告中描述的绩效营销经理职位显然属于“利用型”范畴。列出的任务明确地表明了这一点：优化 Meta、Google 和 TikTok 等广告渠道；降低获客成本；最大化客户终身价值；开展 A/B 测试；以及制定可扩展的策略手册，所有这些活动都旨在从现有结构、渠道和方法中榨取最大价值。其核心在于改进熟悉的流程，在既定范式内提高效率，并以可衡量的方式优化转化率和投资回报率。绩效营销的语言是关键绩效指标 (KPI)、仪表盘以及在既定参数范围内持续改进的语言。绩效营销经理是优化大师，是挖掘现有潜力的专家，但并非新商业模式的构建者或未开发市场的发现者。

广告中明确否定的齿轮比喻，其含义远比广告所暗示的更具启发性。它影射了泰勒制的机械组织模式，在这种模式下，每个元素都在更大的机制中履行着既定的功能。科学管理学的创始人弗雷德里克·温斯洛·泰勒将组织视为复杂的机器，认为可以通过科学测量和标准化来实现最佳效率。对泰勒制的批判始于20世纪上半叶，其矛头直指其机械化的人性观，以及将工人简化为机器中可互换零件的做法。但真正的问题在于更深层次：机械模式本质上与探索不相容。机器追求的是优化，而非发明。它们精确地执行预先设定的程序，却不会质疑程序的前提。一个旨在最大化效率的系统无法同时创造出全新的事物，因为探索需要冗余、灵活性和低效，而这些都服务于发现。

认为绩效营销经理是起搏器而非齿轮的说法本身就存在悖论，因为所描述的角色恰恰发挥着高度精密、运转流畅的齿轮的功能：它确保现有的营销机制平稳运行，优化投资回报率，并使整个机制高效运转。而起搏器则设定节奏，提供新的动力，引导系统朝着不同的方向发展，或改变其根本运作方式。在探索性营销的背景下，这一角色由完全不同的参与者和机构承担。

探索性营销，作为组织双元性框架下的概念，其运作方式截然不同。它并非优化现有渠道上的营销活动，而是积极寻求全新的方法、技术和市场。探索性营销尝试在元宇宙中呈现沉浸式产品展示，探索人工智能在超越传统客户细分的高度个性化客户旅程中的潜力，并开发打破现有客户互动模式的创新活动形式。它是一种对不确定性的系统性投资，是将资源有意识地分配到那些成功与否难以预测，但潜在影响却可能具有变革性的项目中。效果营销依赖于已被验证的最佳实践，而探索性营销则寻求前沿实践——那些尚未标准化、可能失败，但一旦成功便能释放全新竞争优势的方法。

适合：

• 危机中的欧洲竞争力：组织二元化是战略出路

结构性必要性：为什么探索需要自己的组织空间

关于组织双元性的研究反复表明，成功的公司不能简单地将探索和利用整合到同一职责范围内，而是需要独立的结构、流程和评估体系。这源于两种模式的根本不同需求。利用需要标准化、流程效率、短期成功指标和规避风险的决策。而探索则需要实验空间、对失败的容忍度、长期评估视野以及质疑既定惯例的意愿。试图将这两种逻辑融合在单一角色或部门中，必然会导致利用占据主导地位，因为利用的成功更容易衡量，其风险更容易计算，其对短期业务成果的贡献也更容易直接体现。

组织分离通常通过结构上的双元性来实现：公司设立专门的探索实验室或创新部门，拥有独立的预算、绩效指标和管理体系。这些部门与市场推广部门并行运作，并明确不受短期绩效预期约束。一位负责降低客户获取成本和提高广告支出回报率的绩效营销经理，无法同时扮演探索者的角色，在未经测试的渠道中开展没有回报保证的实验性营销活动。这两个角色的激励机制、时间跨度和风险承受能力都无法兼容。

这一点同样适用于创新经理，他们的角色也经常被误解。创新经理的职责通常包括识别创新潜力、协调创新项目、进行市场和趋势分析以及制定创新战略。乍听之下，这似乎是在探索，但仔细分析后发现，这往往是在现有商业模式中进行的渐进式创新。创新经理通常致力于改进现有产品、优化流程或调整现有产品以适应不断变化的客户需求。他们将创新视为一个流程进行管理，但并不一定推动对新业务领域的彻底探索。他们的重点通常是控制创新的引入，以最大限度地降低风险并确保业务的连续性。而真正的探索则将业务中断视为更新的代价。

区分渐进式创新和颠覆式创新至关重要。渐进式创新逐步改进现有产品、服务或流程，利用现有技术和商业模式，追求渐进式发展。而颠覆式创新则带来根本性变革，能够重塑现有市场或创造全新市场。它通常基于技术或商业逻辑的突破，风险更高，潜在回报也更大。绩效营销和许多创新管理形式都属于渐进式创新和利用的范畴。探索式营销则专注于颠覆式创新和蓝海市场的开发——蓝海市场是指竞争程度低、尚未开发的细分市场，其重点不在于优化现有实践，而在于创造新的价值主张。

关键绩效指标陷阱：为什么探索无法用投资回报率来衡量

效果营销与探索性营销的另一个关键区别在于评估标准。效果营销完全以数据驱动，并以关键绩效指标 (KPI) 为导向。客户获取成本、客户生命周期价值、转化率、点击率、每次点击成本和广告支出回报率是衡量成功的标准。这些指标能够精确量化每项营销活动的价值，高效分配预算，并持续优化。将营销绩效转化为财务指标的能力是效果营销的最大优势之一，它通过展现营销对业务成功的直接贡献，帮助提升了营销在企业中的地位。

但这种优势在探索领域反而成了劣势。探索无法用短期投资回报率来有效衡量。寻求颠覆性创新需要投入，而这些投入的回报具有不确定性、滞后性，并且往往无法直接用单一指标来衡量。一个在元宇宙中测试实验性营销模式的探索实验室，在最初几年可能无法带来正的投资回报率。所获得的洞察、培养的能力、建立的网络以及创造的长期战略选择，都无法用传统的绩效指标来衡量。如果探索性营销也采用与效果营销相同的KPI，那么它必然会失败，或者被转移到低风险的渐进式活动中。

因此，成功的兼顾探索与利用的组织会建立不同的评估体系。利用的衡量标准是效率、收入和利润，而探索部门则根据其他标准进行评估：开展的实验数量、学习速度、获得的洞见质量、测试方法的多样性以及新业务领域的开发。这些指标反映的是探索过程，而非其直接的财务产出。它们允许将失败视为学习的源泉，因为许多探索项目都不会成功，但每个项目都能提供关于哪些方法行不通的宝贵信息，并加深对未来成功路径的理解。

对短期业绩指标的过度关注是许多公司深陷“过度开发”陷阱的主要原因之一。它们不断优化现有商业模式，力求完美，却忽略了周围市场发生的根本性变革。当颠覆性竞争对手或技术变革最终动摇其商业根基时，它们却缺乏通过持续探索本可积累的技能、人脉和选择。历史上不乏这样的公司：它们曾一度在各自市场占据主导地位，业绩斐然，却最终因忽视探索而走向失败。柯达在优化胶片摄影方面表现出色，却错过了数字革命。诺基亚曾是移动通信领域的领导者，却为时已晚地认识到智能手机和生态系统的重要性。百视达优化了其零售网络，而Netflix则开发了流媒体模式。

Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。 这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。 通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。 通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。

更多相关信息请点击这里：

• 在一个软件包中使用 Xpert.Digital 的 5 倍专业知识 - 每月仅需 500 欧元起

创新的修辞：当剥削伪装成探索

营销中的左右手并用：为什么开发和探索同时必不可少。

这份绩效营销主管的招聘广告体现了现代企业界普遍存在的一种修辞策略：广告中充斥着创新、颠覆和变革的词汇，而实际描述的任务和要求却明显侧重于优化和利用。这种语义上的转变并非偶然。在当今经济环境下，创新被视为关键的竞争因素，创业文化和颠覆式创新已成为文化范式，即使是传统的企业职能部门也必须运用革新的词汇来展现自身，才能吸引人才并维持内部的合法性。

“我们寻找的不是机器里的齿轮，而是引领者”这句话暗示着创造力、战略影响力以及掌控公司发展方向的能力。它迎合了专业人士的愿望：他们不仅要服从命令，更要积极塑造未来；不仅要被动应对，更要主动行动。然而，下文描述的任务却与这种说法相悖。优化 Meta、Google 和 TikTok，提升客户获取成本 (CAC) 和客户生命周期价值 (CLV)，以及将 A/B 测试和数据整合到可扩展的策略中，这些固然重要且耗时，但它们本质上是被动的、操作性的。它们只是对现有平台做出反应，运用既定方法，并在预设框架内进行优化。真正意义上的引领者，应该是那些质疑这些平台、探索全新渠道、挑战数字营销基本假设的人。

这种修辞策略会带来诸多问题。首先，它会让那些满怀期待地加入公司、渴望获得战略影响力的人才感到失望，他们最终却发现自己被困在运营优化的循环中。承诺的影响力与实际的决策自主权之间的落差会导致员工沮丧和离职。其次，它掩盖了组织真正的战略需求。当一切都被贴上“创新”的标签时，这个词就失去了其分析的精准性。那些认为可以通过聘请绩效营销经理来增强自身探索能力的公司，从根本上误解了自身面临的挑战。第三，它贬低了有效利用资源的重要性，暗示其价值较低，必须超越常规才能体现价值。事实上，专业的有效利用资源对于企业的成功至关重要；只是不应将其与探索混为一谈。

区分修辞层面和实质层面对于理解当前的营销格局至关重要。许多公司口口声声说着转型，实际上却在做优化；他们谈论颠覆，实际实践的却是渐进式改进；他们承诺蓝海战略，却在竞争激烈的红海中苦苦挣扎，只求获得微薄的效率提升。这种差异并非仅仅是沟通问题，它反映了企业在概念上更深层次的困惑：如何平衡开发利用与探索创新、短期绩效与长期适应能力。

适合：

• 当创新遭遇阻力：组织双元性的结构困境

在动荡的市场中，组织双元性是一种战略必需品

现代市场的动态变化催生了同时掌握市场开发和探索的必要性。在稳定、可预测的环境中，专注于市场开发可能获益匪浅。当技术成熟、客户偏好稳定、竞争格局形成时，竞争优势便体现在高效执行、成本领先或持续改进质量上。在这种情况下，绩效营销经理的确是极具价值的引领者，因为优化营销效率能够创造决定性的竞争优势。

但这样的市场正变得越来越少见。技术变革、全球化、消费者偏好的转变、监管动荡以及颠覆性商业模式的出现，导致市场波动性、不确定性、复杂性和模糊性日益加剧。在VUCA（易变性、不确定性、复杂性和模糊性）环境下，仅仅依靠市场竞争是不够的。那些只专注于优化现有模式的公司，很可能被变革所吞噬。他们或许已经完善了一种五年后就会过时的商业模式。因此，探索能力不再是锦上添花，而是生存的先决条件。企业必须能够在高效运营现有业务的同时，不断预测、试验、学习和自我革新。

组织双元性为应对这一挑战提供了一个概念框架。它承认两种模式都必不可少，它们需要不同的能力、结构和文化，并且必须积极管理二者之间的平衡。在双元型组织中，典型的资源分配是将大约 60% 到 70% 的资源用于开发利用，30% 到 40% 用于探索。这种分配反映了这样一个事实：当前的业务提供了财务基础，同时也需要对未来进行大量投资。

实际操作不仅需要结构上的分离，还需要文化上的双元性。员工必须能够在不同的工作模式间切换，管理者必须能够并行管理不同的逻辑，组织必须创造空间，让探索精神得以蓬勃发展，而不被过度开发所扼杀。这是管理中最困难的任务之一，因为它要求同时处理各种矛盾：效率与灵活性、标准化与创新性、短期成果与长期发展、风险最小化与风险承受能力。

探索性营销作为一种系统性的方法，可以释放新的价值创造潜力。

探索性营销的真正意义远不止于优化现有营销活动。它是一种系统性的方法，旨在通过在客户互动、技术、商业模式和价值主张方面进行根本性创新，来识别和释放新的竞争优势来源。效果营销关注的是如何将转化率再提高2%，而探索性营销则会探究传统意义上的转化是否仍然是正确的目标，是否存在全新的客户互动形式，以及我们今天活跃的平台在五年后是否仍然适用。

探索性营销的具体例子包括：在虚拟世界中开发沉浸式品牌体验，超越传统广告，成为用户社区不可或缺的一部分；实验性地运用人工智能，并非为了优化现有营销活动，而是为了创造全新的高度个性化沟通方式，模糊内容、建议和交易之间的界限；测试创新性的活动形式，将物理空间和数字空间融合，把品牌传播转变为参与式体验；探索新的商业模式，营销不再仅仅服务于客户获取，而是成为价值创造者，例如通过创建平台、社区或数据产品。

这些活动所需的技能与效果营销截然不同。探索性营销经理需要具备设计思维、人种学市场调研、技术前瞻、与初创企业和研究机构建立合作关系、促进创新流程以及与利益相关者就充满不确定性的长期项目进行沟通等方面的技能。他们必须能够应对模糊性，将失败视为学习的机会，并能够在复杂的环境中发现微弱的信号。这些技能与效果营销经理的技能只有部分重叠，后者主要需要分析技能、广告平台知识、广告系列优化经验和数据解读能力。

探索性营销的组织结构也存在根本差异。效果营销团队通常隶属于常规营销部门，与销售部门紧密合作，并以短期季度指标衡量业绩；而探索性营销部门则往往作为独立实体运作。他们拥有不与短期投资回报率挂钩的专项预算，着眼于更长远的战略规划，与外部合作伙伴和研究机构协作，并采用敏捷开发、原型设计和迭代学习方法。他们的成功并非主要体现在转化率上，而是体现在已验证假设的数量、学习速度、原型开发的质量以及所创建的长期战略选择上。

混合角色带来的虚假承诺以及明确功能区分的必要性

面对“双元性”的挑战，企业通常会尝试创建兼具开发和探索能力的混合型角色。招聘启事中提到的绩效营销主管，既要扮演引领者的角色，又要扮演优化者的角色，正是这种混合型角色的典型代表。这个想法很有吸引力：为什么不招募能够同时胜任这两方面工作的专业人士呢？他们既能完美优化现有渠道，又能同时探索新​​的途径。为什么不设立一个创新经理的角色，既能推动渐进式改进，又能实现突破性创新呢？

然而，关于组织双元性的研究表明，这种混合方法很少奏效。利用和探索的逻辑截然不同，激励机制也相互矛盾，所需的技能和人格特质也大相径庭。在实践中，利用几乎总是占据主导地位，因为它的成功更容易显现，风险更低，对当前业务成果的贡献也更容易直接体现。一位既要负责降低本季度客户获取成本 (CAC) 又要探索新营销模式的经理，几乎必然会将时间和精力投入到前者，因为这才是衡量其短期业绩的标准，也是其奖金的依据，而且他们能够以更低的风险证明前者的成功。

另一种选择是明确的功能分工。企业应明确设立独立的开发和探索架构，配备不同的领导层、预算、评估体系和时间跨度。企业应公开透明地传达绩效营销经理负责开发这一至关重要且极具价值的职能，切勿将其与探索混淆。企业应设立独立的探索部门，配备经验丰富的探索者，他们拥有与优化专家不同的能力。此外，企业还应建立相应的治理机制，确保两种模式都能获得充足的资源，并确保探索中获得的洞见在市场成熟后能够顺利应用于开发阶段。

这种分离并不意味着两者之间就应该完全没有联系。恰恰相反，成功的双元组织会建立接口和整合机制。它们允许开发和探索部门轮岗，利用共享平台进行知识交流，并建立将成熟的创新成果从探索实验室转化为实际应用的流程。然而，这种整合是经过深思熟虑和精心设计的，并非通过模糊两种模式之间的根本差异来实现的。

营销的战略定位，介于服务中心性和增长驱动力之间

效果营销与探索性营销之争，根植于关于营销在组织中战略角色的更广泛讨论之中。传统上，营销通常被视为一种服务职能，负责沟通和推广产品及销售部门定义的产品或服务。在这种理解下，营销是被动的、执行性的，并且受制于其他职能部门的优先地位。效果营销通过展现营销对企业成功的可衡量价值，帮助营销超越了这种固有观念。通过量化投资回报率（ROI）、客户获取成本（CAC）和客户生命周期价值（CLV），营销得以凸显其重要性，并将自身定位为一门数据驱动的学科。

然而，下一阶段的发展要求我们不仅要将营销视为高效的执行者，更要将其视为战略增长的驱动力。在这个角色中，营销不再仅仅负责沟通，而是要识别新的增长机会、预测市场变化、开发新的价值主张并开拓新的客户群体。营销将成为预警系统，识别变革的微弱信号；成为创新实验室，测试新的方法；成为管理层的战略合作伙伴，帮助塑造长期竞争力。

只有当营销部门同时掌握了市场利用和市场探索两个维度时，营销才能从服务职能转型为战略增长驱动力。市场利用维度通过可证明的短期成果来确保合法性，而市场探索维度则通过预测和塑造未来市场来创造长期价值。绩效营销经理在这一转型过程中扮演着至关重要的角色，但他们无法独自完成这项转型。还需要专门的探索能力，这种能力不受短期绩效优化的束缚，并被赋予探索全新方法的权力。

绩效营销主管的招聘启事最终揭示了许多组织内部一个尚未解决的矛盾：既渴望被视为创新和变革者，又固守效率最大化和短期业绩衡量的逻辑。解决这一矛盾的关键不在于花言巧语或将剥削包装成探索，而在于坦诚地承认二者之间的差异，有意识地为两种模式分配资源，并创建能够真正实现双元性的组织结构。唯有如此，营销才能真正成为引领者，而不仅仅是优化现有系统，而是建立新的节奏，引领公司走向面向未来的发展方向。

☑️我们的业务语言是英语或德语

☑️ 新：用您的国家语言进行通信！

 

我很乐意作为个人顾问为您和我的团队提供服务。

您可以通过填写此处的联系表，或者直接致电+49 89 89 674 804 （慕尼黑）。我的电子邮件地址是： wolfenstein ∂ xpert.digital

我很期待我们的联合项目。

 

 

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

☑️ 创建或调整数字战略和数字化

☑️国际销售流程的扩展和优化

☑️ 全球数字 B2B 交易平台

☑️ 先锋业务发展/营销/公关/贸易展览会

人工智能搜索改变一切：这个 SaaS 解决方案如何彻底改变您的 B2B 排名。

B2B 公司的数字化格局正在经历快速变革。在人工智能的驱动下，在线可见性的规则正在被改写。对于企业而言，不仅要确保在数字世界中的曝光度，还要与正确的决策者保持联系，这始终是一个挑战。传统的 SEO 策略和本地存在管理（地理营销）复杂、耗时，而且往往需要应对不断变化的算法和激烈的竞争。

但是，如果有一个解决方案，不仅能简化这个过程，还能让它更智能、更具预测性、更高效，那会怎样呢？这时，专业的 B2B 支持与强大的 SaaS（软件即服务）平台相结合就显得尤为重要，该平台专为满足人工智能搜索时代的 SEO 和 GEO 需求而设计。

新一代工具不再仅仅依赖于手动关键词分析和反向链接策略。相反，它利用人工智能更精准地理解搜索意图，自动优化本地排名因素，并进行实时竞争分析。其结果是一种主动的、数据驱动的策略，为 B2B 公司带来决定性的优势：它们不仅能被发现，还能被视为其利基市场和所在地区的权威。

这是 B2B 支持和人工智能驱动的 SaaS 技术的共生关系，它正在改变 SEO 和 GEO 营销，以及您的公司如何从中受益以在数字领域实现可持续发展。

更多相关信息请点击这里：

• B2B 支持和 SEO、GEO 和 AIS 博客 – 人工智能搜索
• 忘记昂贵的 SEO 工具吧——这个替代方案凭借无与伦比的 B2B 功能占据主导地位