养老金海啸与债务浪潮：令人震惊的教训 – 德国经济停滞应从阿根廷的彻底疗法中吸取什么教训 – 图片来源：Xpert.Digital
德国的危险惰性：德国与阿根廷经济政策比较及未来启示（阅读时间：31分钟/无广告/无需付费）
德国经济正处于十字路口 – 来自阿根廷的警告
21世纪初，全球经济格局呈现出一种引人入胜却又令人不安的悖论，这种悖论在德国和阿根廷尤为明显。一方面，德国几十年来一直被视为经济实力、稳定和社会市场经济的典范。但这一模式正显露出明显的裂痕：停滞不前的经济、日益增长的债务、人口结构崩溃的养老金体系以及明显的改革积压，这些因素正在使德国陷入瘫痪。欧洲昔日的火车头正面临被边缘化的危险，被自身成功的惯性所束缚。
另一边是阿根廷，一个多世纪以来，这个国家一直是经济动荡、政治不稳定和制度失灵的典型例子。反复出现的主权债务违约、恶性通货膨胀和社会危机系统性地摧毁了公众对国家及其精英的信任。然而，从这持续不断的崩溃的废墟中，一项激进且高风险的实验正在兴起：一个自由意志主义政府正试图运用前所未有的“休克疗法”来打破过去的枷锁。结果与起点一样自相矛盾：宏观经济指标趋于稳定，而大量人口却陷入了更深的贫困。
本报告将这两种截然相反的发展态势并置，分析了德国困境的结构性根源以及阿根廷激进疗法的残酷逻辑。报告并非简单地比较经济数据，而是深入探究其背后的模式、政治文化和社会韧性。核心问题是：在众多国家中，阿根廷正因动荡而被迫进行激进变革，而德国却固守于稳定之中，它能从中汲取什么经验吗？答案并非在于采取具体的政策，而在于与极端替代方案对峙后引发的批判性反思。报告分析了两种应对国家危机的不同方式 – 一种阴险而令人麻痹，另一种则尖锐而残酷。
德国 – 巨人的逐渐衰落？
德国当前的形势面临一系列深刻挑战，远超周期性经济波动。这些挑战本质上是结构性的，根源在于几十年来一直成功但如今已达到极限的经济和社会模式。公共财政、养老金体系和经济增长方面的问题，是一场更深层次危机的征兆 – 这场危机源于一个体系，它正面临着自身成功的牺牲品的风险。
债务负担：一个入不敷出的国家
公众对德国作为财政稳健避风港的印象，正因近期政府债务的走势而日益受到质疑。联邦统计局的数据清晰地描绘了一幅图景：截至2025年第一季度末，公共债务总额达2.5233万亿欧元。这标志着进一步的增长，并延续了自新冠疫情和乌克兰战争爆发以来加速的趋势。仅到2024年底，债务就已达到历史最高水平，超过2.5万亿欧元。
这笔巨款分摊到各级政府。联邦政府负担最重，约为1.733万亿欧元；其次是各州，约为6150亿欧元；市镇和市政协会，约为1740亿欧元。形势尤其令人担忧：各级债务都在持续增长。2025年第一季度，各州债务较2024年底增长了1.4%，市镇债务增长了3.0%。联邦政府债务也略有增长，主要原因是“德国武装部队特别基金”债务增长过快，仅一个季度就增长了12.8%。
将其应用于全民，到2024年底，人均债务将超过3万欧元。从婴儿到老年人，每位公民的债务负担高达30062欧元，比上一年增加了669欧元。这些数字表明，这并非一个抽象的问题，而是子孙后代必须承担的具体负担。
深入研究政府债务的历史就会发现，使用所谓的专项资金或额外预算来资助非常事件有着一定的传统。诸如为统一提供资金的“德国统一”基金，以及2008年金融危机期间的金融市场稳定基金等工具，都是针对特定历史挑战的政治回应。然而，最近发生的变化是，这些工具似乎已常态化。大规模新专项资金的设立，例如为德国联邦国防军提供的1000亿欧元一揽子计划，以及数千亿欧元用于气候保护和基础设施建设的资金，改变了这一逻辑。
这造成了一种与联邦常规预算平行存在的影子预算，其支出不受《基本法》所规定的“债务刹车”的严格约束。这种做法降低了实际预算状况的透明度，并削弱了常规预算程序的约束效力。这虽然是解决结构性融资问题的政治方案，但从长远来看，可能会损害国家的财政信誉。危机融资的做法曾经只用于历史上的特殊情况，如今却正在成为一种标准的政治工具，预示着政府债务融资支出的危险常态化。
债务刹车：金笼还是必要的枷锁？
德国财政辩论的核心是《基本法》中规定的“债务刹车”。它既是国家未来走向的象征，也是一场深刻的政治和意识形态冲突的战场。关于“债务刹车”的保留、改革还是废除的争论，已将“红绿灯”执政联盟推向崩溃的边缘，并正在塑造各主要政党在即将到来的联邦选举中的竞选宣言。
一方面，是严格财政纪律的倡导者。基民盟/基社盟和自民党认为债务刹车是稳定和代际公平不可或缺的支柱。基民盟/基社盟秉持“今天的债务就是明天的增税”的口号，并计划在接管政府后进行“诚实审计”，审查所有支出和补贴。自民党则认为遵守债务刹车是一项道德义务，以避免子孙后代背负不可持续的巨额债务。德国选择党也明确支持维持债务刹车，认为德国的问题不是收入问题，而是支出问题。
另一方面，一个由改革倡导者组成的广泛联盟正在形成。社民党原则上坚持债务刹车，但希望对其进行改革，以便为急需的投资创造更多空间。财政部长拉尔斯·克林贝尔（社民党）抱怨称，国家在许多领域“被紧缩措施摧毁”，并辩称，计划中的高额新增债务是更新破旧基础设施和增强国防能力的必要措施。绿党也要求扩大投资空间，并希望通过减少对气候和环境有害的补贴以及实施更高效的行政管理来为此提供资金。左翼党和萨拉·瓦根克内西特（BSW）执政联盟则走得更远。左翼党估计未来十年的额外投资需求约为6000亿欧元，并希望暂停对投资实施债务刹车。BSW提出了一项有针对性的改革，将基础设施、学校和住房等关键领域的投资免于债务刹车。
这场争议不仅仅是一场关于预算规则的技术性辩论，它体现了人们对国家角色的根本分歧。基民盟/基社盟和自民党的立场深深植根于秩序自由主义传统，该传统赋予国家保障市场经济稳定监管框架的首要任务，同时国家在很大程度上置身于活跃的经济活动之外。债务被视为私人行为体和子孙后代的负担。这与更具社会民主主义和凯恩斯主义色彩的观点形成鲜明对比，后者认为国家是解决气候变化、基础设施危机或社会不平等等重大集体问题的核心行为体。从这个角度来看，政府投资不仅仅是支出，更是未来繁荣和社会凝聚力的必要预付款。
联邦宪法法院裁定将新冠疫情贷款转用于气候保护违宪，这极大地加剧了冲突。该裁决暴露了现行政策的内在矛盾：大规模投资的政治意愿与限制债务的宪法要求相冲突。修改联邦国防军基本法并设立债务刹车之外的专项基金的必要性，凸显了现有财政框架被认为不足以应对新的地缘政治现实。债务刹车已成为一个法律战场，争夺德国政府在21世纪的未来角色和财政能力。
人口海啸：德国养老金体系濒临崩溃
除了财政问题之外，人口结构变化可以说是德国面临的最大、最严峻的结构性挑战。这一发展的核心是法定养老保险制度，其现收现付制建立在代际契约的基础上，而代际契约的数学基础正在逐渐瓦解。越来越少的适龄劳动者需要为日益增多的退休人员支付养老金，而退休人员的预期寿命也在不断延长。
这种不平衡的后果几十年来已为人所知，并被无数预测所证实。所谓的老年抚养比 – 退休年龄人口与工作年龄人口的比例 – 正在无情地上升。1990年，每100个工作年龄人口对应24名退休人员，而如今已达到37名。随着婴儿潮一代进入退休年龄，这一趋势将在未来几年急剧加速。
德国经济专家委员会和德国养老保险局的预测显示，除非该体系进行根本性改革，否则未来前景黯淡。根据目前的计算，到2060年，养老保险缴费率必须从目前的18.6%上升至24.0%。与此同时，养老金水平（即标准养老金与平均收入之比）将从目前的约48%下降到2060年的42.0%。这意味着未来几代劳动者将不得不支付更高的缴费，而养老金水平却相对较低。
过去的改革，例如逐步提高退休年龄至67岁，或在养老金调整公式中引入“可持续性因素”，只是减缓了这一进程，而非停止。这些措施虽然必要，但效果甚微。当前的政治辩论围绕着进一步的、往往是边缘性的调整，例如“代际资本”。这是一个旨在支持养老金融资的基金，但考虑到问题的规模，其规模远远不足。
人们常说的“代际冲突”——年轻人与老年人对立——是一种误导性的、过于简化的说法。核心问题并非年轻一代不愿支持老一代，而是历届政治领导人未能及时实施痛苦却在数学上不可避免的改革。人口趋势并不令人意外；早在20世纪60年代，人们就已预测到这一趋势。然而，政客们并没有制定长期可持续的解决方案，让所有世代都负担沉重 – 例如，大幅提高退休年龄，扩大缴费人群（例如在奥地利，个体经营者和公务员也需缴费），或就未来的福利水平展开坦诚的辩论 – 而是局限于短期调整和复杂的抑制因素，这些因素让公民难以理解。因此，养老金体系即将崩溃，与其说是不可避免的人口结构后果，不如说是数十年来政治犹豫不决以及缺乏勇气向选民强加短期要求以换取长期稳定的可预见结果。
增长引擎停滞：德国经济停滞的结构性原因
德国经济长期以来一直是欧洲无可争议的增长引擎，但近年来却陷入停滞。德国联邦政府的2025年度经济报告明确指出，这种疲软并非周期性因素，而是深层次的结构性原因。数十年来为德国带来繁荣稳定的增长模式正面临极限。曾经奠定德国实力的制度和结构，在瞬息万变的世界中，正日益成为阻碍。
一个关键问题是公共投资大量积压。多年来，关键基础设施的投资一直被忽视。结果导致桥梁和道路破旧不堪，铁路网络不稳定，数字基础设施落后于国际标准。这些缺口不仅损害了公民的生活质量，也恶化了企业的生存环境。
除此之外，还有繁琐的官僚主义。复杂冗长的规划和审批程序、大量的报告义务以及通常受欧盟要求推动的日益密集的监管，正在阻碍私人投资活动和创业热情。初创企业和成熟企业都面临着阻碍创新、难以适应新市场环境的障碍。
作为德国经济支柱的中小型企业（SME）尤其感受到这种压力。这些通常由家族经营、高度专业化的公司占德国所有公司的99%以上，并提供了近60%的就业岗位，是德国经济的核心。它们的传统优势在于长远的导向、卓越的产品质量和深厚的地域根基。但这些优势如今正变成挑战。它们通常地处农村，依赖于运转良好的公共基础设施，而这些基础设施如今正在崩溃。它们专注于制造业的利基市场，这使其容易受到能源价格危机和供应链中断等全球性冲击的影响。此外，许多中小企业在数字化转型、熟练劳动力短缺和企业继任计划方面举步维艰。阿根廷的一个传闻表明，与来自中国或以色列的竞争对手相比，德国商业伙伴通常需要数天甚至数周才能回复咨询 – 这可能是危险的自满情绪的表现。
归根结底，德国出口模式本身正在成为其致命弱点。在全球化时代，德国对全球市场的严重依赖曾是一大优势，但在地缘政治碎片化、保护主义抬头以及竞争加剧（尤其是来自中国的竞争）的时代，它正成为德国的一大弱点。德国传统的成功秘诀 – 为全球市场生产高质量的工业产品 – 已不再有效。
社会市场经济的结构，其社会伙伴关系建立在共识和稳定的基础上，旨在逐步改进，却难以应对数字化、脱碳和去全球化带来的颠覆性变革。德国经济引擎是为20世纪的世界精心打造的。当前的停滞是一个明确的信号，表明这台引擎不仅需要维护，更需要彻底检修才能在21世纪生存下去。
德国的结构性挑战：概述
德国的结构性挑战：概述 – 图片来源：Xpert.Digital
德国的结构性挑战可以概括为几个方面。在公共财政方面，绝对债务不断上升且缺乏透明度，这引发了关于债务刹车和增加专项资金使用的争论。这反映了危机融资的常态化和常规预算程序的规避，从长远来看，这将危及财政能力和预算纪律。在社会保障领域，尤其是养老金领域，重点关注的是现收现付制，但由于人口结构变化，该制度已难以承受。养老金水平下降和缴费同时上升，反映出政治上对实施必要但不受欢迎的改革犹豫不决。否则，代际契约的崩溃、老年贫困以及缴费者负担过重等问题将构成威胁。在经济增长方面，持续的停滞和竞争力下降显而易见，其特点是投资积压、官僚主义过度和中产阶级力量减弱。原因在于经济模式的结构僵化以及对重要区位因素的忽视，长远来看，这可能导致繁荣的丧失、去工业化以及德国国际重要性的下降。最后，政治文化的特点是改革积压和日益加剧的两极分化，艰难的谈判和封锁阻碍了关键项目的推进。以共识为导向的体系，其设计初衷是稳定而非颠覆性变革，却未能适应新的全球现实，导致信任的丧失。
🎯🎯🎯 受益于 Xpert.Digital 全面服务包中广泛的五重专业知识 | 研发、XR、PR 和 SEM
AI和XR-3D渲染机：XPERT.Digital的五倍专业知识，综合服务包，R＆D XR，PR＆SEM – 图片：XPERT.Digital.digital.digital.digital
Xpert.Digital 对各个行业都有深入的了解。 这使我们能够制定量身定制的策略，专门针对您特定细分市场的要求和挑战。 通过不断分析市场趋势并跟踪行业发展，我们可以前瞻性地采取行动并提供创新的解决方案。 通过经验和知识的结合，我们创造附加值并为客户提供决定性的竞争优势。
更多相关信息请点击这里：
阿根廷的休克疗法：在经济稳定与社会困境之间 – 哈维尔·米莱伊希望如何带领国家走出危机
阿根廷 – 永久崩溃后的根治
哈维尔·米莱伊当选阿根廷总统以及他所倡导的激进休克疗法，脱离其历史背景是无法理解的。他的政策并非偶然的政治冲动，而是对一个世纪以来将国家推向深渊边缘的经济衰退和制度失灵的极端、近乎绝望的反应。
百年危机：从财富到恶性通货膨胀
阿根廷20世纪的经济史是一场浪费潜力的悲剧。本世纪初，凭借肥沃的土壤和丰富的农产品出口，阿根廷曾是世界上最富有的国家之一，人均收入接近美国。但这种繁荣却遭到了系统性的破坏。
20世纪40年代庇隆主义的兴起是决定性的转折点。胡安·多明戈·庇隆推行的进口替代政策旨在通过高关税和补贴将国内产业与全球市场隔离，从而打造国内产业。这导致了低效、缺乏竞争力的产业和臃肿的国家机构的出现。为了资助庞大的政府支出和社会项目，银行系统被置于国家控制之下，印钞机也开始运转 – 预算赤字、货币扩张和通货膨胀的恶性循环由此开始，至今仍是该国的特征。
随后的几十年，短命的民粹主义民主与残酷的军事独裁政权之间灾难性的互动交织成灾。每个政权都留下了巨额债务和更严重的通货膨胀。1980年至2019年间，年均通货膨胀率高达惊人的215.4%。经济危机、主权债务违约 – 近代历史上共发生过九次 – 以及随之而来的储蓄和实际工资的损失，成为阿根廷人生活的常态。
这一发展态势的顶峰，同时也是最具创伤性的时刻，是2001年和2002年的国家破产和经济崩溃。在20世纪90年代，通过比索与美元1:1的固定汇率制度，阿根廷经济一度看似稳定，但随后，该体系便崩溃了。其后果是灾难性的：贫困率飙升至57%以上，实际工资暴跌，整个中产阶级一夜之间失去了积蓄和社会地位，导致“新穷人”（nuevos pobres）的出现。这场危机摧毁了民众对政治阶层、银行和货币仅存的信任。它滋生了绝望和愤世嫉俗的情绪，几十年后，哈维尔·米莱的激进思想便在其中找到了滋生的沃土。
米莱教义：电锯休克疗法
2023年12月，哈维尔·米莱就任总统时，接手的是一个自由落体的经济：年通胀率超过211%，经济深度衰退，贫困率高达45%。他的应对措施并非渐进式改革，而是经济休克疗法，他本人甚至用电锯（“motosierra”）来比喻这种疗法。他的目标是：不惜一切代价，彻底消除恶性通货膨胀的根源 – 通过印钞来弥补长期预算赤字 –
其战略的核心是实施一项残酷的财政调整计划。上任后，政府支出立即大幅削减：各部委规模减半，数万个公共部门岗位被裁减，公共基础设施项目暂停，能源、交通和食品补贴也大幅削减。从财政角度来看，这项大刀阔斧的举措取得了令人印象深刻的成果：在他上任的第一个月，阿根廷就实现了十多年来首次预算盈余，并在随后的几个月里持续保持了盈余。
在财政整顿的同时，货币政策也发生了180度的大逆转。央行停止印制比索来为政府支出提供资金 – 这与庇隆主义的过去截然不同。与此同时，官方汇率也大幅贬值，以纠正货币扭曲。这些措施导致月通胀率大幅下降：从2023年12月25.5%的峰值，逐渐降至2025年春季的3%以下。
此次宏观经济冲击伴随着影响深远的放松管制和自由化议程，这些议程捆绑在一项全面紧急法令（DNU）和一项“综合法”中。尽管米莱伊在国会未获得多数席位，但这些立法方案仍以精简版的形式获得通过，旨在从根本上重组阿根廷经济。这些方案包括租赁法的自由化、劳动力市场的灵活化、国有企业的私有化，以及为大规模投资（尤其是在原材料和能源领域）创造激励机制。米莱伊的主张是坚定不移地试图用一个以自由市场为驱动力的自由主义极简国家模式取代阿根廷以国家为中心的保护主义模式。
复苏的代价：社会动荡和政治风险
米莱伊政府的休克疗法在稳定宏观经济指标方面初见成效，但其代价却是一场巨大的社会灾难。残酷的紧缩措施和货币贬值后出现的通货膨胀飙升，摧毁了民众的购买力，并导致经济活动深度衰退。阿根廷正陷入严重的经济衰退，消费大幅下降，工业生产急剧下滑。
其社会后果是灾难性的。自米莱伊上任以来，贫困率激增，有时甚至远超50%。社会中最脆弱的群体尤其受到影响：儿童和退休人员。根据布宜诺斯艾利斯大学的一项研究，退休人员的贫困率从2023年上半年的13.2%上升至2024年同期的30.8%，翻了一番多。这意味着几乎三分之一的退休人员生活在贫困之中。最低养老金约为250欧元，而每月预计需要950欧元，这迫使许多老年人不得不依赖施粥所。越来越多的人从垃圾桶里翻找食物，社会服务不堪重负，这些报道描绘了一幅严峻的社会现实。
这种做法是对时间的一场高风险赌博。政府押注经济复苏会在民众耐心耗尽之前开始。迄今为止，米莱伊的支持率保持着惊人的稳定；他的支持率达到了其前任们梦寐以求的水平。这源于他们对旧庇隆主义体制的强烈抵制，他们认为该体制腐败且失败。他的许多选民，尤其是年轻人和非正规部门的工人，并不认为强大的工会（CGT）等传统权力结构代表他们的利益，而是将其视为米莱伊所反对的特权“种姓”的一部分。
然而，政治局势依然脆弱。米莱伊在国会没有自己的多数席位，在省级层面也连一个省长都没有。他依靠不断变动且不确定的联盟来实施改革。传统的权力集团，尤其是庇隆主义运动及其附属工会，正在形成抵抗力量，组织大规模抗议和总罢工。因此，米莱伊的改革计划能否持续，关键取决于他能否成功 – 迅速地将宏观经济稳定转化为广大民众生活条件的切实改善。这如同一场在经济必要性、社会韧性和政治权力算术之间的刀锋之旅。
阿根廷的休克疗法：一年后的回顾
阿根廷的休克疗法：一年后的回顾 – 图片来源：Xpert.Digital
阿根廷经历了一年的休克疗法后，情况已清晰可见。在2023年底米莱总统上任之前，该国长期深陷预算赤字，主要依靠印钞来弥补。政府采取了大幅削减政府支出和减少补贴的措施，从而实现了持续的预算盈余。然而，这些紧缩措施存在引发社会动荡的风险，而且这些削减措施的可持续性也值得怀疑。货币政策方面，当时阿根廷正处于年均211%的恶性通货膨胀和严重的货币扭曲之中。政府停止了对国家的货币融资，并允许人民币大幅贬值，此举将月度通胀率降至3%以下，并稳定了汇率。然而，经济复苏后，通胀仍有可能再次上升，尤其是在不维持外汇管制的情况下。在米莱总统上任之前，实体经济处于停滞和衰退之中，过度保护且效率低下的行业严重阻碍了经济增长。放松管制、公共投资停滞以及市场自由化导致该国陷入深度衰退，消费和生产急剧下降。由于私人投资不足，经济复苏明显呈现“L”型而非快速的“V”型。社会问题加剧，贫困率已高达45%左右，购买力不断下降。社会福利削减和实际工资损失导致贫困率飙升至50%以上，尤其是在养老金领取者群体中。社会耐心已耗尽，饥饿和贫困现象日益加剧。政治上，人们对既定的“种姓”缺乏信任。政府采取了与工会和传统政治力量对抗的路线。尽管米莱伊的支持率出人意料地稳定，但他在国会中缺乏多数席位，这有利于阻止进一步的改革，并可能加剧与社会运动的冲突。总体而言，激进的休克疗法虽然带来了初步的经济成功，但也伴随着巨大的社会和政治风险。
我们的推荐： 🌍 无限覆盖 🔗 网络化 🌐 多语言 💪 强劲销售： 💡 策略真实 🚀 创新与直觉相遇 🧠 直觉
从酒吧到全球：中小型企业以巧妙的策略征服世界市场 – 图像：xpert.digital
当一家公司的数字形象决定其成功时，面临的挑战是如何使这种形象真实、个性化和影响深远。 Xpert.Digital 提供了一种创新的解决方案，将自己定位为行业中心、博客和品牌大使之间的交叉点。 它将传播和销售渠道的优势结合在一个平台上，并可以以 18 种不同的语言进行发布。 与合作伙伴门户网站的合作以及在 Google 新闻和包含约 8,000 名记者和读者的新闻分发列表上发布文章的可能性，最大限度地提高了内容的覆盖范围和可见性。 这是外部销售和营销（SMarketing）的一个重要因素。
更多相关信息请点击这里：
德国危机反映在阿根廷：布宜诺斯艾利斯能给我们带来什么教训
模式的碰撞 – 德国可以向阿根廷学习什么
直接比较德国潜伏的危机与阿根廷激进的休克疗法，可以发现两种应对国家挑战的根本不同方法。通过比较两国潜在的经济、社会模式以及政治文化，我们可以看出阿根廷的道路为何无法成为德国的样板，但它仍然提供了宝贵的、尽管令人不安的思考素材。
社会市场经济与自由主义最小国家：制度比较
其核心在于两种截然相反的理念，即关于国家角色以及经济和社会组织的冲突。二战后发展起来的德国社会市场经济模式，其理念是将市场自由与社会平等原则相结合。国家积极干预经济活动，以减轻社会不公并保护弱势群体。其关键要素包括强有力的解雇保护、劳动保护法、反垄断禁令以及全面的社会保障体系。
这一模式的核心支柱是社会伙伴关系，即雇主协会与工会之间的制度化合作。这一“集体谈判自治”制度，宪法性地载于《基本法》第九条，将工资和工作条件的监管权交由集体谈判伙伴，旨在疏导冲突，创造稳定、可预见的条件。这是一个基于共识、合作和平息阶级冲突的制度。
哈维尔·米莱领导下的阿根廷蓬勃发展的自由主义模式则截然相反。在这里，国家不再被视为社会仲裁者，而是所有问题的根源 – 一个扼杀私人主动性的腐败低效的机器。米莱的目标是建立一个仅限于安全和司法的极简国家。他的改革是对既定的社团主义结构的正面攻击。历史上与庇隆主义相关的强大工会，例如法国总工会，不再被视为社会伙伴，而是被视为需要对抗的“种姓”的一部分。德国体制旨在通过社会伙伴关系来驯服和管理资本主义，而米莱则试图通过瓦解这些既定的权力结构来释放资本主义。两者之间的对比简直再明显不过了：一方面，制度化的合作旨在确保社会和平；另一方面，激进的对抗则旨在实现市场自由主义革命。
成功的惯性：德国的稳定是一种负担吗？
或许，这种比较中最深刻、最发人深省的洞见在于稳定与信任的矛盾作用。德国数十年的成功及其由此带来的高度制度稳定性，似乎滋生了一种规避风险、自满自足和推迟改革的文化。而阿根廷彻底失败的历史，则为激进果断的行动创造了政治空间。
这种现象可以描述为“信任悖论”。尽管近期有所下降，但与其他国家相比，德国公民对司法、警察和公共行政等关键机构的信任度仍然相对较高。这种机构信任是宝贵的资产，也是民主制度正常运转的必要前提。它提高了人们对政治决策的接受度和对法律的遵守。然而，矛盾的是，这种高水平的信任也可能阻碍改革。当公民从根本上认为现有体系有效时，他们对根本性变革的紧迫性就会降低。他们更倾向于渐进式调整，并回避彻底颠覆的风险，即使在养老金或财政政策等结构性问题明显累积的情况下也是如此。政治文化优化了稳定和共识，而非快速、颠覆性的转型。
在阿根廷，情况恰恰相反。数十年的恶性通货膨胀、腐败和失信导致民众对整个政治阶层及其机构的信任彻底崩溃。这种不信任如此根深蒂固，以至于像米莱这样的政治局外人，其全部信息都建立在摧毁旧“种姓”的基础之上，却能够获得多数支持。民众的绝望和信任的丧失，正是他们愿意冒着极大风险实施休克疗法的必要条件 – 像德国这样拥有良好制度信任的社会绝不会冒这样的风险。因此，对德国的信任就像一个稳定的飞轮，但它也可能转化为惯性。在阿根廷，信任的彻底丧失就像一颗炸药，为彻底的变革扫清了道路。
激进主义的教训：德国改革辩论的动力
必须明确指出：阿根廷并非德国的样板。它的道路源于纯粹的绝望，铺满了难以估量的社会苦难。在一个拥有稳定民主制度和有效福利国家的民主国家，这样的道路既不可行，也并非理想之选。因此，德国可以汲取的教训并非具体的，而是抽象的。这些教训并非在于模仿，而在于反思自身的处境，而这种反思正是通过观察极端情况而变得更加深刻的。
首先，拖延的代价。阿根廷悲剧性地展现了这样一个过程的最终阶段：长期预算赤字和货币缓慢贬值等结构性问题数十年来被忽视，或被短期权宜之计所掩盖。最终强制实施的纠正措施比早期渐进式改革的痛苦程度要大得多。德国的教训显而易见：人口结构变化和投资积压缓慢累积的成本不会自行消失。它们将积聚成一场严重的危机。在国家尚能保持强劲运转之际果断采取行动，远比日后迫于形势压力而被迫采取激进措施的代价要小得多。
第二，财政理性至上。米莱的核心理念和迄今为止最成功的政策，是彻底停止通过印钞机举债融资的政府支出。这种简单而残酷的纪律是遏制恶性通货膨胀不可或缺的先决条件。尽管德国远未达到这样的条件，但其原则依然有效：可靠且长期可持续的财政政策是宏观经济稳定和货币信心的基础。以规避债务刹车的专项基金形式日益将影子预算正常化，是一条危险的道路，会损害这种信誉。
第三，需要进行诚实的“国家财政审查”。虽然米莱的“链锯式”审查方法粗暴，但它迫使政府对每一项支出、每一项补贴和每一项计划进行彻底的重新评估。一切都不再神圣。德国需要自己版本的“财政审查”，尽管要更有条理、更具社会缓冲。对所有补贴 – 尤其是那些对气候和环境有害的补贴） – 所有法规以及所有官僚程序进行全面、不带意识形态的审查早就应该进行了。只有这样，才能消除低效率，释放稀缺资源，用于对教育、基础设施和技术的前瞻性投资。
第四，国家与私营部门权力的界限。米莱的自由主义意识形态虽然极端，但却触及痛处：一个过度监管、臃肿且僵化的国家会扼杀私人活力和创业主动性。德国应吸取的教训是，重新调整国家监管与私人自由之间的平衡。这关乎构建鼓励私人投资和创新的框架，而不是主要依赖国家主导的项目。这包括大幅减少官僚主义、加快审批程序，以及培育创业文化。
呼吁大胆但温和的改革
德国与阿根廷的对比，是两个世界的对峙。阿根廷与其自身历史的彻底决裂，是一个戏剧性的警告信号，而非值得效仿的典范。这种休克疗法的社会成本，对于像德国这样的稳定社会来说，是难以接受的。然而，将阿根廷的发展视为一场奇异的戏剧，无疑是致命的。因为阿根廷应对全面崩溃的激进态度，为德国应对其日益严重的危机提供了宝贵的动力。
德国面临的最大挑战是找到第三条道路：一条既能凝聚决心和勇气，进行阿根廷因危机而被迫进行的深远改革，又能在社会市场经济和社会伙伴关系这一已被证明行之有效的框架内实施的道路。这条道路既要克服成功的惯性，又不能危及成就成功的稳定。
这意味着，不应将债务刹车视为不可触碰的教条，而应将其视为一种既能确保稳定，又不会阻碍未来必要投资的明智工具。这意味着，不应再推迟养老金改革，而应基于现实的假设，达成诚实的、跨代际的妥协方案。这意味着，不应将国家视为万能药，而应赋予其权力，使其成为充满活力的私营部门精简、高效、非官僚的合作伙伴。
阿根廷危机展现了数十年政治失败可能导致的后果。德国经济停滞表明，如果缺乏持续适应的意愿，成功的模式会迅速失去意义。因此，最终的教训是对德国政治领导层和社会的呼吁：必须利用尚存的繁荣与稳定，从优势地位出发进行改革。因为那些等待太久的人最终只会面临布宜诺斯艾利斯目前议程上那些痛苦而激进的选择。
您的全球营销和业务发展合作伙伴
☑️我们的业务语言是英语或德语
☑️ 新：用您的国家语言进行通信！
康拉德·德军总部
我很乐意作为个人顾问为您和我的团队提供服务。
您可以通过填写此处的联系表，或者直接致电+49 89 89 674 804 （慕尼黑）。我的电子邮件地址是： wolfenstein ∂ xpert.digital
我很期待我们的联合项目。
