从智慧城市仪表盘到交易城市：越南押注代理城市

那些只让人工智能分析数据的人，不是在建设智慧城市，而是在建设昂贵的控制中心。

越南正开启城市发展领域的一场突破性变革。“智能城市”概念不仅为智慧城市构建了全新模式，更预示着人工智能（AI）应用领域的范式转变。与传统智慧城市项目往往依赖孤立的技术方案不同，越南的目标是开发能够主动介入并优化城市进程的人工智能智能体。这些智能体不仅能够收集数据，还能执行特定任务，与其他数字主体协同工作，并跨越国界利用公共和商业系统。.

从被动数据分析到主动行动的转变不仅在技术上充满挑战，在制度上也面临重重考验。核心问题不仅在于人工智能能够实现什么，还在于它拥有哪些权力、为谁服务以及如何对其行为进行监督。在一个经济蓬勃发展、城市化进程迅速的国家，这一转变既是必要的，也是极其重要的。因此，越南的“智能城市”不仅可以提高城市服务的效率，还可以为其他面临类似挑战的国家提供借鉴。.

越南从观察到行动的飞跃

越南的目标不仅是赶上智慧城市发展的下一阶段，而是要尽早建立自己的模式。其核心是“智能体城市”：在这样的城市里，人工智能不再仅仅是收集数据、识别模式、做出预测或提供决策模板。人工智能智能体旨在实际执行有限且明确的任务，与其他数字主体协调合作，并跨越组织边界利用公共和商业系统。这使得核心问题从技术能力转移到制度授权：人工智能的价值不仅取决于它能做什么，还取决于它被允许做什么、它代表谁、它可以访问哪些数据以及谁对其行为负责。.

这种转型在经济上的意义远比“智慧城市”一词最初所暗示的更为重大。传统的智慧城市项目旨在提升各项功能：交通信号灯根据车流量做出反应，摄像头检测危险，传感器报告漏水情况，数字化门户简化行政服务。这些解决方案提高了效率，但往往受限于部门、数据和应用层面。系统或许能够检测到故障，但却无法独立协调交通管理部门、警察、应急服务部门、公用事业公司和私人出行服务提供商之间的解决方案。而这正是“代理城市”的用武之地。它的目标是将众多孤立的数字功能整合为一个功能完善的城市网络。.

对越南而言，这一雄心壮志的提出正值有利却又充满挑战的时期。该国2025年的实际经济增长率约为8%，人均国内生产总值约为5066美元。与此同时，近39%的人口居住在城市。进一步的城市化进程、不断壮大的中产阶级、日益增长的流动性以及数字服务的扩张，都加剧了公共管理和基础设施的压力。越南数字经济的商品交易总额在2025年将达到约390亿美元。其中，电子商务约占250亿美元，交通运输和食品配送服务约占50亿美元，在线旅游市场约占40亿美元。因此，“代理城市”并非经济边缘的技术噱头，而是能够为那些已经创造数百亿美元收入的市场提供潜在的运营平台。.

决定性的战略优势在于将增长与制度重组相结合。成熟的工业化国家通常需要将基于代理的系统整合到沿用数十年的行政、企业和IT架构中。越南可以围绕共享数据模型、数字身份和机器可读流程更快地构建部分数字基础设施。然而，这并不意味着它必然具有优势。跳过传统技术同样可能迅速产生新的依赖性。如果没有可靠的规则、可互操作的数据和合格的专业人员，“代理城市”最终只会沦为又一层专有平台。越南只有不采购单个人工智能产品，而是创建一个强大的数字代理操作系统，才能成功实现飞跃。.

为什么当前的智慧城市模式正接近其极限

越南迄今为止的智慧城市发展既展现了传统模式的潜力，也暴露了其不足。数年后，许多地方的实施仍然分散，资金投入不一致，组织结构也各自独立。尽管智能运营中心、摄像头系统、专用应用程序和本地数据存储库相继出现，但互操作性、成本控制和可持续运营方面的统一标准却并未得到普遍落实。一些控制中心展示了令人印象深刻的屏幕和关键绩效指标，但这并未转化为一套全面、数据驱动的城市治理体系。问题的根本原因与其说是缺乏技术，不如说是缺乏共享的架构和数据所有权。.

这种体验是“智能体城市”的核心。人工智能代理只有在相关系统对相同问题进行足够一致的描述时，才能跨越组织边界运行。街道、公司、许可证、发票、医疗预约或旅游服务等信息必须机器可读、及时更新且具有明确的参考价值。如果格式、术语和职责不一致，代理必须通过假设来弥补不确定性。在信息搜索中可能仅仅导致错误答案的情况，在支付、许可证、交通管理或医疗优先排序等情况下，却可能造成实际损害。.

因此，越南制定了公共数据原则，即数据应准确、完整、干净、及时更新、一致且共享。这一要求看似行政管理层面，但实际上具有重要的经济意义。数据质量决定了后续自动化所需的工作量。如果每个应用程序都需要清理和重新分配数据，则集成成本、项目周期以及对服务提供商的依赖性都会增加。相反，如果存在共享的字典、接口和标识符，则可以更快地开发新服务。这样的数据基础架构类似于交通基础设施：它能同时降低众多利益相关者的交易成本，尽管其益处在任何单个项目中都无法完全显现。.

从预警转向协同行动的同时，也加剧了责任问题。传统系统只能报告街道拥堵情况。而智能体则可以调整信号灯、重新规划公交路线、通知乘客、优先保障紧急服务，并暂时限制送货车辆通行。每项单独的行动都可能带来益处，但它们的组合却可能产生意想不到的副作用。因此，城市不仅需要更优秀的算法，还需要透明的授权链、分级审批以及立即中止行动的能力。从本质上讲，“智能城市”与其说是一个人工智能项目，不如说是一个制度化控制的自动化项目。.

人工智能代理作为新的经济参与者

人工智能代理与传统聊天机器人的区别在于，它可以追求目标、规划多个工作步骤、利用工具和数据源，并在授权范围内执行操作。在城市中，市民代理可以协调预约、填写表格、支付费用并预订合适的出行方案。企业代理可以检查库存水平、协调交货时间、监控许可证要求并提交投标书。行政代理可以核实申请的完整性、确定职责、发起后续问题并处理简单的标准案例。多个代理可以相互协作，无需人工干预每个步骤。.

从经济角度来看，这创造了一种新的劳动分工形式。迄今为止，数字化主要降低了单个信息和通信流程的成本。智能体系统还能进一步降低协调成本。它们负责信息聚合、截止日期跟踪、平台切换以及众多小型决策的协调。尤其是在快速发展的城市中，等待时间、信息中断、重复数据录入、职责不明确以及资源协调不畅都会产生巨大的隐性成本。减少这些低效环节可以提高现有基础设施的效率，而无需大规模建设新的道路、柜台或行政机构。.

全球生产力潜力巨大，但这并不能保证经济回报。研究表明，人工智能代理可以接管目前占据大量工时的任务。生成式人工智能预计在长期内每年创造数万亿美元的额外价值。与此同时，目前只有少数公司报告称其利润受到了明显可衡量的影响。许多组织在未从根本上改变流程、职责或商业模式的情况下，实现了局部时间节省。对于“代理城市”而言，这带来了一个明确的教训：在每个柜台配备数字助理并不会自动提高管理效率。只有彻底重新设计工作流程才能释放更大的经济效益。.

成本核算必须超越计算能力和软件许可的范畴。智能体需要承担数据维护、集成、身份管理、监控、人工监督、安全检查以及错误结果纠正等费用。其经济价值来源于正确完成任务所带来的收益，减去这些总运营成本和预期损失。特别复杂的智能体可能会消耗大量计算资源，却无法产生相应的更高价值。因此，越南不应追求尽可能高度自治的城市，而应采取经济合理的阶梯式方法：针对稳定、常规的情况采用简单规则，利用分析型人工智能进行预测，只有在多级协调能够真正产生附加值的情况下才使用智能体系统。.

经济杠杆作用体现在交易成本上。

代理城市的最大影响可能并非来自引人注目的单个应用，而是来自成千上万个在时间和协调方面取得的小小进步。一家餐厅如果要在不同的系统中处理许可证、送货、员工排班、税务和线上订单，每天都会损失大量生产力时间。游客需要使用各种应用程序来协调交通、住宿、门票、翻译、支付和当地法规。病人通常需要自行安排转诊、预约、诊断、保险和交通。虽然这些流程每个环节都可控，但它们的累积效应却会造成巨大的经济摩擦。.

代理不仅能展示信息，还能在用户同意的情况下将信息转化为实际操作，从而减少用户操作的摩擦。这降低了搜索成本、等待时间和错误率。当报价以机器可读的方式进行比较时，市场流动性会增强，代理也能自动完成小额交易。小型企业也能获得以往需要自有行政人员或专业服务提供商才能实现的功能。对于越南数量众多的中小企业而言，这比在单个大型企业部署高度复杂的人工智能系统更具效率。.

然而，分销机制却存在矛盾之处。降低流程成本并不一定能让服务提供商受益。在竞争激烈的市场中，效率的提升往往会通过更低的价格和更好的服务惠及消费者。只有当企业创造新产品、掌控客户渠道或构建数据和平台优势时，才更有可能获得可持续的利润。基于代理的市场可能会加剧这种集中化。如果少数平台控制了代理的身份、界面和支付方式，市场力量就会从本地服务提供商转移到技术提供商。因此，开放的代理城市架构不仅是一个技术决策，也是一个竞争政策决策。.

对政府而言，经济效益体现在有限预算的更高效利用上。交通基础设施、医院和行政办公楼的利用效率更高，维护计划可以更加积极主动，服务也能更加精准地提供。然而，效率不应与单纯的成本削减混为一谈。如果仅仅减少节省下来的人力工时，而不提升服务质量、加强监督和培养新技能，那么韧性就会下降。更明智的做法是减少日常工作，将人力投入到复杂案例、监督、咨询和冲突解决中。如此一来，城市不会变得自动化、人员匮乏，而是会变得更加高效。.

金融服务业是一个颇具吸引力但又充满风险的起点。

金融行业非常适合早期试点项目，因为其流程已高度数字化，交易清晰可衡量，经济效益也立竿见影。代理商可以审核发票、准备付款、分析欺诈指标、比较融资方案，或为小型企业提供流动性规划和税务截止日期方面的支持。在城市环境中，费用、公共交通、公共事业和商业服务可以更加便捷地整合。因此，数字支付系统为公共管理部门和地方经济之间搭建了一座重要的桥梁。.

然而，正是在这里，权限必须受到严格限制。审核发票的代理人需要读取相关文档，并可能需要访问合同数据。但这并不意味着他们可以独立发起付款。最小权限原则要求每项功能都必须单独授权。较大金额、新增收款人或异常交易应需要额外的人工确认。权限必须有时限、可随时撤销，并且必须完整记录。.

金融代理清晰地表明，身份不仅仅包含用户名。系统必须知道是哪个技术代理在执行操作，是哪个个人或组织委托的，它们在哪个运行时环境中运行，哪个目标已被授权，以及当前生效的权限是什么。可验证的指令、身份、授权和操作链对于信任和问责至关重要。缺少这样的链，欺诈、凭证被盗、指令被篡改和责任不清的风险就会增加。.

自2026年3月起，越南已实施专门的人工智能法，其中包含基于风险的义务和受控测试的法律框架。现有系统适用过渡期，具体期限视行业而定；由于医疗、教育和金融应用的敏感性，这些领域的应用可获得更长的适应期。这为越南将技术试点项目与监督和合规要求相结合奠定了基础。然而，实施质量将取决于规则是否转化为机器可读的控制措施、明确的责任划分以及有效的申诉机制。.

旅游、贸易和美食作为可见的测试市场

旅游、零售和酒店业具有较高的系统性风险收益比。旅行社可以协调交通、住宿、观光、餐厅预订、翻译和支付等事宜。本地供应商可以动态发布可用资源并提供个性化套餐。对于越南这样在线旅游市场蓬勃发展的国家而言，这将是一个可以直接盈利的应用。同时，民众和游客也能在日常生活中体验到这些便利，从而比那些不透明的行政流程更快地获得认可和反馈。.

瓶颈在于产品和服务信息的标准化。代理商需要可靠的价格、库存、功能、取消政策、可访问性、来源和支付方式等详细信息。如果这些数据不一致或故意误导，代理商不仅会自动完成购买，还可能构成欺诈。因此，公司必须以机器可读格式描述其产品和服务，而平台必须标明信息的来源和时效性。代理商之间谈判和交易的安全规则与传统的消费者保护信息同等重要。.

小型供应商不应被排除在外。大型连锁酒店、银行或交易平台比家庭餐馆、当地旅行社或街头小贩更容易为标准化接口提供资金。如果接入标准过于复杂或成本过高，代理城市就会将需求集中在少数几家数字化成熟的公司手中。共享工具、经济高效的接口和公共支持计划可以防止技术效率的提升演变为经济的排挤。.

尤其是在这些领域，越南应该从明确任务入手。代理商最初可以搜索报价、核对数据并准备预订。只有在积累了丰富的经验后，他们才能独立完成交易或将多种服务组合成动态套餐。衡量成功的指标包括已完成的交易数量、节省的时间、错误率和取消率、小型供应商的收入、客户满意度和投诉量。另一方面，大量的对话次数并不能作为有效的经济绩效指标。.

Xpert.Digital 是一个以数据驱动的 B2B 行业中心，由 Konrad Wolfenstein 领导。该公司为工业合作伙伴提供外部的、准内部解决方案，弥补其在市场营销、内容和销售方面的运营缺口，而无需客户投入额外资源。.

更多信息请点击这里：

• 准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务

医疗保健和公共服务部门要求更严格的限制。

在医疗保健领域，智能代理可以协调预约、提醒患者进行预防性护理、汇总信息、平衡资源，并减轻医务人员的行政工作负担。当医疗资源匮乏且流程分散时，这些优势尤为显著。然而，这同时也是一个高风险领域。错误的优先级排序、不完整的数据或不恰当的建议都可能危及健康和生命。因此，智能代理的主要职责是支持组织流程，而诊断、治疗决策和敏感的分诊仍应由合格的医务人员负责。.

类似的谨慎也适用于公共服务。代理人可以准备申请材料、查找缺失文件、跟踪处理状态并加快处理常规案件。但是，绝不能允许他们在不被察觉的情况下做出任意的政治或法律决定。公民必须能够识别人工智能何时介入、使用了哪些数据以及如何对决定提出质疑。如果涉及国家福利、权利或制裁，则必须有方便联系的人员，并提供清晰的解释。.

合理的界限并非仅仅在于自动化流程和人工流程，而是基于潜在损害、可逆性和不确定性。错误的餐厅预订通常可以纠正。但被拒发社会福利、医疗评估错误或银行账户被冻结则可能造成生死攸关的后果。潜在损害越大，纠正难度越大，授权、测试和审批流程就必须越严格。这种风险区分既能避免技术过载，也能防止一刀切的禁令。.

公共服务对于整个模式的合法性至关重要。当智能代理减少等待时间、简化应用程序并减轻市民重复录入数据的负担时，就能创造切实的社会价值。反之，​​如果智能代理主要用于监视、控制或裁员，则会导致不信任感加剧。因此，衡量智能城市的标准应该是服务质量和参与度，而不是系统安装数量。.

数据主权成为产业政策

“代理城市”倡议优先考虑数据主权和自主权。个人和组织应保留对其数据、内部规则以及代表他们的代理的控制权。这一诉求不仅关乎隐私，更延伸至经济层面。未来，谁控制了数据访问权限、模型、计算能力和代理身份，谁就将对城市价值创造产生重大影响。因此，数据主权既关乎消费者权益，也是安全需求，更是产业政策。.

越南在其2026年战略中明确将数据列为战略资源和新的生产要素。国家数据战略的目标是到2030年建立三个国家数据中心、完全标准化的中央数据存储库、至少五个数据平台、150种国产数据产品、服务和人工智能模型，以及至少1000家专注于数据和人工智能技术的公司。该战略还设想培养5万名数据管理员、30万名具备数据技能的员工，以及至少5000名专家组成的核心团队。这些目标表明，“代理城市”并非孤立存在，而是融入了更广泛的数字主权和经济发展战略之中。.

根据2026年的数据，现有基础设施包括约42个商业数据中心，规划总容量约为372兆瓦。4G网络几乎覆盖了所有人口，5G网络覆盖率约为92%。到2030年，越南人工智能计算能力的投资预计将增至约560 EFLOPS（BF16格式）或1100 EFLOPS（FP8格式）；这将需要约500兆瓦的电力。这些数据凸显了投资的必要性，同时也强调了能源政策的重要性。如果新增的计算负荷超出电网负荷，导致成本上升和排放增加，那么一个城市既可以实现数字化自主，又可以同时依赖能源。.

主权不应与技术孤立混淆。越南需要国际技术、资金、标准和研究伙伴关系。至关重要的是，关键功能必须保持可移植性，数据访问必须受到控制，任何单一供应商都不应主导整个价值链。开放接口、可导出协议以及各种云服务、模型和代理提供商之间的竞争能够增强谈判能力。真正的主权意味着选择的能力，而非完全的自给自足。.

安全始于行动之前

在代理城市中，事后记录错误是不够的。必须在任何操作执行之前强制执行规则。当代理访问其他组织的系统时，控制网关应验证其身份、客户端以及操作的具体目的。它仅授予完成任务所需的权限。如果代理超出允许的范围，则必须在操作生效之前阻止它。这种主动控制使强大的代理基础设施区别于事后监控平台。.

从技术角度来看，这需要可验证的非人类身份、加密证明、安全的运行时环境以及持续更新的访问规则。授权必须与代理、其客户端、特定事务以及执行上下文相关联。长时间运行的代理需要立即撤销授权的机制，因为风险和责任可能在操作过程中发生变化。不可变日志应记录使用了哪些数据、调用了哪些工具以及授予了哪些权限。.

另一种风险是内容操纵。代理程序可能会将网站、电子邮件或文件视为信息，即使其中包含隐藏指令。如果接收到的内容被自动解释为命令，攻击者就可以操纵代理程序执行未经授权的操作。因此，架构必须严格分离数据和授权指令。关键操作需要额外的检查；如果出现异常数据量、新目标或相互矛盾的信息，系统应中止操作或要求人工确认。.

安全会带来成本，并可能减慢流程。然而，它并非效率的对立面，而是效率的前提。一次重大安全事件就可能长期损害信任、接受度和投资。尤其在公共系统中，信任如同无形资本：它能减少阻力，促进数据使用，并提高参与数字化互动的意愿。因此，一个安全的智能城市无需做到完全无缝。在关键节点，人为设置的一定程度的摩擦在经济上是合理的。.

数字鸿沟决定着政治的生存能力。

第三项核心优先事项是缩小数字鸿沟。智能助手服务不应仅仅惠及拥有现代化设备、受过高等教育且有付费助理的人群。老年人、数字技能低下者、残疾人士以及没有自己IT部门的小企业也必须能够使用这项服务。否则，“智能助手城市”非但不能消除现有的不平等，反而会使这些不平等现象更加自动化。.

共享公共代理在此可以发挥关键作用。用户可以通过市民中心、手机、语音界面或人工终端访问这些代理。至关重要的是，用户不应被迫将大量数据权限拱手让给私人服务提供商。明确的同意、便捷的撤销选项以及其他非数字化访问方式仍然至关重要。包容性并不意味着强迫所有人使用代理，而是确保用户拥有选择权。.

语言和文化适应性在经济上也至关重要。对当地表达方式、行政术语或区域性产品了解不足的代理商会给某些群体和企业带来不利影响。因此，本土模式和高质量的越南数据集能够提供战略优势。它们的价值不仅在于其国家象征意义，还在于更低的错误率、更优质的服务以及更准确地反映当地市场的能力。.

从一开始就应该衡量收益分配情况。平均节省时间可能会掩盖这样一个事实：网络连接良好的用户获益显著，而其他用户则面临更长的旅程或更高的成本。因此，有意义的关键绩效指标 (KPI) 必须根据收入、年龄、地区、公司规模和数字素养进行区分。一个智能城市只有在不仅效率更高，而且真正惠及广大民众时，才能取得成功。.

沙箱需要测试真正的风险，而不是漂亮的演示。

对于智能体城市而言，受控测试环境至关重要，因为多个智能体的交互无法完全预测。沙箱创建了一个有限的空间，可以在监督下测试应用程序，识别风险并调整规则。越南已将此方法纳入其人工智能立法。主管机构可以监控测试，并在测试对安全或权利构成威胁时暂停或终止测试。测试结果随后可用于合规性评估和调整义务。.

然而，一个好的沙盒并非服务提供商的监管避风港。它必须模拟现实世界中的各种压力：数据冲突、系统故障、欺诈参与者、授权撤销、异常高峰负载以及代理目标之间的冲突。同样重要的是，还要模拟代理在技术上正确但产生社会不良后果的情况。公民应该能够在应用广泛推广之前体验它们并提供反馈。.

试点项目应从具体问题入手，而非从现有技术出发。合适的任务应具备交易量大、收益可衡量、潜在危害有限以及责任明确等特点。相比自主医疗决策或综合交通管理，旅游预订协调、商户注册、简易行政应用、预约安排或初步发票核对等任务更符合这些标准。初始任务规模应足够小，以减少误差，同时也要足够实际，以便提供经济效益方面的启示。.

过渡到常规运营不应取决于示范的成功。我们需要可靠的数据，包括每项已完成任务的成本、人工返工比例、错误、投诉、安全事故、能源消耗、服务质量以及分配效应。试点项目在技术上可能运行良好，但如果监控和纠正措施的成本高于其带来的收益，则在经济上仍然不可行。同样，看似自主性较低的系统，如果能够与员工可靠地协同工作，则可能才是更佳的解决方案。.

单靠基础设施建设并不能造就一座“代理城市”。

数据中心、云平台、边缘系统和高性能网络构成了物理基础。它们决定了延迟、可用性、数据位置和成本。对于交通管理或应急服务，某些处理必须在靠近运行点的位置进行，而其他任务则可以集中管理。因此，结合本地、国家和商业资源的混合架构比完全集中式的解决方案更可行。.

然而，瓶颈可能更常见于组织结构和人员配备方面。越南企业正越来越多地采用人工智能；2026年的一项调查显示，这一比例约为26%，即约24.5万家企业，高于前一年的18%。四分之三的用户表示生产力有所提高，64%的用户表示平均收入增长了15%。这些调查结果表明发展势头良好，但不应将其与宏观经济层面的实际影响混淆。与此同时，54%的受访企业认为缺乏数字化和人工智能技能是一个障碍，而87%的雇主认为进一步的培训至关重要。.

因此，Agent City需要的不仅仅是软件开发人员。数据管理员、网络安全专家、流程架构师、行政律师、领域专家以及能够监控自动化决策的员工都非常抢手。尤其重要的是能够将业务流程转化为机器可读规则的人才。如果没有这种桥梁式的专业知识，最终创建的系统虽然技术上令人印象深刻，但功能上却无法使用。.

公共沟通也是基础设施的一部分。城市必须解释部署了哪些人员、他们拥有哪些权利以及公民如何进行干预。保密滋生猜测；夸大的承诺导致失望。透明并非意味着公开复杂的源代码，而是让问责机制清晰易懂。公众的同意不能事后强加。.

政府、企业和研究机构之间的新市场

Agent City 构建了一个生态系统，其中政府机构、科技公司、研究机构和公民社会各自扮演着不同的角色。政府制定规则、运营关键公共服务并保护公民权利。科技公司开发应用程序、模型、界面和安全解决方案。研究机构研究方法、风险和影响。公民和当地社区不仅提供数据，还必须参与设计和评估过程。.

这将为越南经济开辟新的市场。国内供应商可以开发用于行政、旅游、贸易、物流、医疗保健和城市运营的智能代理。身份服务、验证工具、数据清洗、安全网关、日志记录、模拟和培训等领域也蕴藏着更多机遇。能够出口到其他快速城市化国家的解决方案尤其具有价值。越南有望从城市人工智能基础设施的用户转型为提供商。.

为实现这一目标，公共部门必须避免依赖性。如果以封闭平台的形式采购完整的功能链，则专有技术和数据模型将始终掌握在供应商手中。模块化架构，具备清晰的接口、可互换的组件和可验证的性能指标，则更为理想。如果运营、安全、数据和长期成本方面的责任划分明确，公共和私人投资就能相互补充。.

经济政策的挑战在于如何促进竞争和统一标准。过多的专有解决方案会造成新的信息孤岛；单一的国家平台可能会削弱创新和韧性。采用具有约束力的身份、数据和安全规则，但允许服务竞争的联邦模式，能够提供更好的平衡。这样一来，城市提供的就不是垄断软件，而是一个值得信赖的市场和运营空间。.

成功所需的资产负债表与以往有所不同。

衡量一座智能城市的成功，不能仅仅看安装了多少传感器、连接了多少数据库或注册了多少代理。关键在于具体的服务是否得到改善。这包括更短的处理时间、更少的错误、更低的单项服务成本、更高的现有基础设施利用率，以及为市民和企业带来可衡量的更佳体验。安全性、控制力和参与度必须与效率同等重要。.

经济指标应涵盖整个生命周期。除了开发和计算能力之外，这还包括数据维护、系统集成、培训、监控、保险、故障排除和退役。此外，还必须考虑所需的人工返工量。如果剩余的10%流程特别复杂且成本高昂，那么即使自动化了90%的流程，其经济效益也可能不高。相反，即使是部分自动化，如果能够将熟练工人从单调的准备工作中解放出来，也能带来巨大的好处。.

竞争和分配效应同样重要。本地小型服务提供商的收入会增加吗？还是需求会转移到少数几个平台？偏远地区能否像中心商业区一样受益？没有自己代理人的人是否会面临更差的服务？决策是否仍可争议？这些问题应与时间和成本节省纳入同一评估范畴。.

因此，显而易见的观点是，越南应坚定不移地推进“代理城市”建设，但不应将自主性本身作为最终目标。越南拥有强劲的增长势头、庞大的数字市场、完善的法律框架以及雄心勃勃的数据和基础设施目标。与此同时，越南在互操作性、机构协调、资金和专业人才方面也存在着众所周知的不足。一条成功之路在于明确界定应用领域、制定通用技术规则、建立可验证的身份体系、持续的人工监督以及进行冷静的成本效益分析。.

真正的创新在于可控的行动能力。

“智能城市”标志着一次真正的质的飞跃。一座能够展示数据的城市，就拥有了信息。一座系统能够在清晰的边界内运行和协调的城市，就具备了运营智能。这一举措可以降低行政成本，提高市场准入，改善公共服务，并更有效地利用稀缺的基础设施。它还有助于越南在数据经济、云计算、网络安全和人工智能产品领域建立自身的专业技术。.

然而，这种模式存在着权力悄然转移到技术系统的风险。如果权限、数据访问和选择机制不够透明，那么私有平台或监管不力的模式就会决定哪些公司会被找到、哪些公民会被优先考虑以及哪些行动会被执行。因此，人为控制原则不应仅仅停留在政治口号层面，而必须通过技术保障、有效的撤回权、可追溯的日志和明确的问责机制来体现。.

越南的优势恰恰在于尽早建立这些规则，并与基础设施同步推进。与其简单地用生成式人工智能覆盖现有的智慧城市信息孤岛，越南可以设计一个通用的行为准则，在每次行动之前验证身份、目的、授权和责任。如果成功，智能城市将不仅仅是一个技术项目，更会成为一个组织交易、构建数字化信任体系的新型经济机构。.

如果这一制度框架失败，最终只会留下昂贵的数据中心、令人印象深刻的控制室和孤立的试点应用。如果成功，越南就能向世人展示，快速发展的城市不仅能够部署人工智能，还能驾驭它。因此，智慧城市的未来并不取决于其智能体的自主程度，而取决于人类如何精准地定义自身的目标、权利和边界，以及这是否能为市民和企业带来可衡量的经济效益。.

在工业B2B领域，可持续的业务关系很少一蹴而就。它们需要循序渐进地发展——通过提升知名度、增强专业相关性、建立持续的联系以及不断增长的信任。Xpert.Digital的四阶段模型正是针对这一需求而设计的：它提供了一条结构化的路径，从易于管理的切入点开始，并可根据需要发展为更深入的业务拓展合作。.

这种模式不依赖于夸张的营销承诺，而是将合作关系置于首位。企业首先制定清晰明确、易于计算的衡量指标，然后根据自身经验决定合作的拓展程度。这种不受干扰的信任建立过程的关键在于：平台完全杜绝了令人厌烦的广告，因此内容完全聚焦于企业的专业知识。.

更多信息请点击这里：

• 从可见性到信任：Xpert.Digital 助您实现可扩展性发展

☑️ 我们的业务语言是英语或德语。

☑️ 新增：用您的母语进行通信！

 

我和我的团队很乐意为您提供私人顾问服务。.

您可以通过填写此处的联系表格联系我wolfenstein@xpert.digital：，或者直接致电+49 7348 4088 965。我的邮箱地址是

我期待着我们的合作项目。.

 

 

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

☑️ 制定或调整数字化战略和数字化

☑️ 拓展和优化国际销售流程

☑️ 全球及数字化 B2B 交易平台

☑️ 先锋业务拓展/市场营销/公关/展会