公平谬误：为什么欧洲和中国在贸易战中完全各说各话
Xpert 预发布版
提供 27 种语言版本 📢
在 Google 上更倾向于选择 Xpert.Digital。ⓘ发布日期：2026年7月5日 / 更新日期：2026年7月5日 – 作者： Konrad Wolfenstein
公平谬误：为什么欧洲和中国在贸易战中完全各说各话——图片来源：Xpert.Digital
空调热潮揭示了一个困境：欧洲对中国的致命依赖。
夹在中间：为什么中国在贸易争端中寄希望于德国
一句话，两个不相容的世界：如今欧洲和中国在谈判公平贸易时，看待现实的视角截然不同。.
面对高达3600亿欧元的贸易逆差和人为压低的进口商品价格，欧盟通过征收保护性关税来保护自身市场，而北京则怀疑这是不公平的贸易保护主义。对中国而言，其在电动汽车、太阳能电池板和空调等领域的巨大出口成功，是其卓越效率和明智的长期产业政策的必然结果。然而，对欧洲来说，这却是数十亿欧元国家补贴扭曲竞争的典型案例。围绕市场份额、稀土元素出口管制以及对欧洲战略独立性的担忧，这场争端早已超越了单纯的经济争端，揭示了自由市场经济与国家主导的资本主义之间存在的深刻系统性裂痕。本文将深入分析双方为何都坚信自己正确，以及德国为何在这场冲突中扮演着极其复杂而关键的角色。.
中国呼吁公平——欧洲要求对等
两种世界观发生冲突：谁来决定全球贸易中的公平性？
当中国商务部发言人何亚东在北京表示，德国和中国应支持自由贸易，扩大相互市场准入，营造公平、开放、非歧视的营商环境时，乍听之下，这似乎是对西方贸易政策数十年来一直倡导的价值观的承诺。然而，这一表态却在布鲁塞尔和柏林引发了不满，有时甚至令人难以理解。双方对“公平”一词的理解截然不同，为何却能同时提出相同的要求？答案不在于谁对谁错，而在于双方各自不同的历史经验、体系逻辑和地缘政治自我认知。.
让冲突显露出来的会议
2026年6月底，布鲁塞尔接待了中国商务部长王文涛，此次会晤的象征意义可谓举足轻重。欧盟贸易专员马罗什·谢夫乔维奇（Maroš Šefčovič）在会晤中列举了一系列具体问题：2025年贸易逆差将达到3600亿欧元，平均每天10亿欧元；欧洲企业在中国市场的份额不断下降，且这一趋势在多个领域加速加剧。王文涛则在会晤中明确阐述了中国的立场：北京希望德国在欧盟内部发挥积极作用，以说服布鲁塞尔在贸易政策上采取理性立场。.
双方明确了会谈议题：自2025年4月起，中国对稀土元素及其制品实施的出口管制已对欧洲工业企业的供应链造成影响，欧盟即将对中国进口商品加征关税的问题也列入议程。王毅向谢夫乔维奇保证，现有的出口管制措施不会影响欧盟的供应链，但具体细节尚不明确。双方同意启动新的贸易和投资磋商，并重新建立已停滞多年的双边委员会。.
正是在这一外交时刻，两种观点发生冲突，而这两种观点都可以被理解为对自身经济和政治认知的一种深刻诠释。无论是中国的观点还是欧洲的观点，都不是凭空产生的。它们各自都有其历史、逻辑和盲点。.
中国公平叙事：追赶之道与系统逻辑
从勉强糊口到世界强国：中国为何认为自己的道路合法
要理解中国的视角，必须追溯到半个多世纪以前。中国并非以一个拥有既得利益、可以捍卫自身特权的成熟工业强国的身份进入全球市场，而是一个经历了数十年封闭、内部动荡和经济落后的国家。1978年邓小平启动逐步改革开放进程，2001年中国加入世界贸易组织时，中华人民共和国的工业实力远不及今日。当时西方对中国的贸易政策是期望经济一体化最终会带来政治自由化——这一假设最终被证明是错误的，但却极大地促进了中国融入全球自由贸易体系。.
从北京的角度来看，中国完全按照全球自由贸易框架的要求行事：大力投资教育、基础设施和工业产能。中国将国家干预视为经济组织的基本原则，而非例外。几十年来，中国建立起的制造业能力如今在太阳能、电池技术、电动汽车和造船等领域占据全球市场领先地位。北京并不否认国家支持在其中发挥了重要作用。中国质疑的是这种做法本质上是不公平的。对比显而易见：欧洲国家也几十年来一直通过补贴扶持本国产业。美国也通过《芯片法案》（CHIPS Act）扶持芯片产业，并通过《通货膨胀控制法案》（Inflation Reduction Act）扶持可再生能源，投入数千亿美元。为什么国家产业政策在华盛顿和柏林被认为是合法的，而在北京却被认为是扭曲竞争？
贸易差额反映的是竞争力，而不是系统性失灵。
中国商务部多次回应欧盟对其出口顺差的批评，其论点从分析角度来看颇有道理：中国出口增长是因为中国企业能够以更低的价格提供更优质的产品。这听起来或许有些挑衅，但其中却包含着令欧洲行业协会感到不安的事实。尤其是在光伏领域，中国制造商在短短几年内就将单位成本降低了90%以上；以及在电动汽车领域，比亚迪和其他中国制造商在技术上迎头赶上，并以更低的价格抢占市场。因此，人们不禁要问：欧洲的不安究竟有多少是源于不公平竞争，又有多少仅仅是源于竞争力不足？.
从中国的角度来看，欧洲的贸易逆差并非政治扭曲体制的产物，而是比较优势的结果——中国生产某些商品的效率和成本都高于欧洲，而欧洲消费者选择了这些产品。他们认为，这才是自由贸易的本质。因此，北京方面呼吁公平贸易，反对的是一种中国眼中的新型保护主义：即利用贸易保护手段、反补贴调查和加征关税等手段，将中国竞争对手排除在欧洲市场之外，即便这些市场在官方层面被认为是开放的。.
稀土作为一种战略杠杆：是应对还是升级？
当前争端中一个尤为敏感的点是中国对稀土元素的出口管制。北京最初于2025年4月在中美贸易冲突不断升级的背景下出台了这些措施。从中国的角度来看，这是对西方使用贸易武器的合理回应：如果美国和欧盟利用关税和制裁来损害中国企业的利益，那么中国也有权战略性地利用其自然资源。稀土元素是北京掌握的最有效的反制手段，中国在全球稀土元素市场占据主导地位——欧洲进口的稀土原料几乎全部来自中国。.
中国在141份稀土出口许可证申请中仅获批19份，这被中国国内视为对其原材料行使主权控制权的举措——尽管欧洲议会谴责这种做法是将供应链武器化。在此背景下，王文涛保证现有管制措施不会影响欧盟供应链，这只是一种策略性让步，而非立场的根本转变。北京方面正在权衡：既要尽可能放松管制以避免欧洲关税，又要尽可能为未来的谈判留出回旋余地。.
德国的特殊角色：北京在欧洲的首选对话伙伴
中国明确希望德国在欧盟推行理性贸易政策方面发挥积极作用，这并非偶然。北京认为，德国是欧盟主要成员国中最务实、与中国联系最紧密的国家。双边贸易额每年超过2500亿欧元。大众、巴斯夫、西门子和宝马等公司在中国拥有庞大的生产和分销网络，并依赖中国市场准入。因此，柏林历来在欧盟与中国的争端中扮演调解人的角色，并且在征收惩罚性关税方面通常比法国或其他欧盟成员国更为克制。.
中国正是基于这种依附结构来制定其预期：按照中国的逻辑，德国的切身利益使其无法完全跟随布鲁塞尔的步伐，采取升级措施。当德国经济部长赖歇要求北京方面采取对等措施，同时又强调合作和经济委员会时，她从中国的角度发出的信号留下了回旋余地——而北京则将此解读为进一步施加影响的邀请。.
欧洲视角：结构性不对称与迟缓的应对
贸易逆差只是症状，而非原因
近年来，对欧洲而言，这一情况已演变为一个日益紧迫的关乎生死存亡的产业政策问题。2025年，欧盟对华贸易逆差将增至3600亿欧元，创历史新高，而2024年这一数字为3050亿欧元。欧盟27个成员国首次全部出现对华贸易逆差。与此同时，欧洲企业在中国的市场份额正在萎缩：2025年欧盟对华出口下降6.5%，而从中国的进口却增长了6.4%。谢夫乔维奇称这一逆差“完全不可接受”。.
贸易逆差的存在本身并不能证明贸易不公平——贸易平衡并非零和博弈。欧洲的担忧源于更具体的观察：进口增长不仅涵盖劳动密集型产品，还包括技术先进产品，例如电动汽车、太阳能电池板、工业机器人和电池系统。欧盟从中国进口的商品中，一半是技术产品。这是一个根本性的转变。如果欧洲无法在其自身优势领域保持竞争力，那么问题就不再是结构性变革，而是其工业基础可能遭受侵蚀。.
补贴问题：当市场价格不再是市场价格时
支持欧洲批评的最有力实证证据来自经合组织关于中国产业补贴的数据。经合组织2026年5月发布的一项分析显示，2005年至2024年间，中国15个重点产业领域的企业平均获得的政府补贴是经合组织成员国同类企业的3至8倍。仅2024年一年，这些领域的政府援助就高达1080亿美元，创下全球金融危机以来的最高水平。光伏、半导体、铝、钢铁和造船等行业尤其获得了强有力的支持。经合组织还发现，中国企业在全球市场份额增长的近60%可归因于这些政府援助。.
由此产生的结构性问题可以精确描述：如果价格并非由生产率、工资和资本成本决定，而是通过政府转移支付人为压低，那么价格就不再是市场信号。那些无法获得同等政府支持的欧洲公司无法在这样的价格下参与竞争——并非因为它们的工程师水平低下，而是因为它们没有获得同等的交叉补贴。从欧洲的角度来看，这才是核心不公：并非竞争的结果，而是竞争的前提条件被扭曲了。.
更糟糕的是，中国许多行业的国有企业和受国家影响的私营企业在亏损时并不会破产——地方政府和国有银行会维持它们的运营，从而从结构上维持产能过剩。中国欧盟商会曾明确指出这一现象：在中国约15万家国有企业和约140家汽车制造商中，许多企业在真正的市场环境下都应破产——但由于地方政府的补贴，这种情况并未发生。.
产能过剩是全球通缩问题
中国工业产能过剩问题并非欧洲独有，它影响着全球经济，并有其自身的发展动态。当一个行业的产量超过国内需求时，过剩产品就会被销往国外市场——通常以低于成本的价格出售。在太阳能行业，由于中国产能过剩，组件价格已经跌至欧洲制造商被迫退出市场的水平。钢铁行业的情况也类似：欧盟刚刚收紧了钢铁进口配额，并将超出配额数量的进口关税提高到50%。长期以来，中国一直回应此类批评，认为产能过剩并非中国独有，市场最终会对其进行调节。欧盟咨询公司Teneo的分析师加布里埃尔·维尔道(Gabriel Wildau)一针见血地指出：现在很明显，北京并不打算单方面打击布鲁塞尔所认为的猖獗的工业产能过剩。.
市场准入是一条单行道
与补贴问题密切相关的是市场准入问题。在2025年7月于北京举行的欧盟-中国峰会上，欧盟委员会主席乌尔苏拉·冯德莱恩指出，中国出口总额的14.5%流向欧盟，而欧盟出口到中国的比例仅为8%。这种不对称并非偶然。欧洲企业反映，中国市场存在结构性更为严峻的挑战：合资企业要求、审批流程不透明、公共采购中存在歧视性招标做法、技术转让义务以及监管方面的不确定性，这些都系统性地损害了外国竞争对手的利益。虽然中国汽车制造商和科技公司原则上可以与欧洲公司在欧洲享有同等的经营条件，但欧盟公司在中国享有的对等权利却十分有限。.
德国联邦经济部长赖歇宣布互惠是指导原则：两国企业应享有同等的市场准入和竞争条件。这并非保护主义诉求，而是对等原则的坚持——要求两国企业遵守中国在其欧洲市场要求的、却不在其本国市场给予欧洲企业的相同游戏规则。.
中国空调如何让欧洲贸易政策紧张起来
空调事件：对更深层次依赖的隐喻
热浪如何解释贸易政策
在布鲁塞尔贸易谈判期间，2026年夏季欧洲遭遇历史性热浪，空调需求量飙升至前所未有的水平。中国公司美的销售数据充分说明了问题的严重性：仅其PortaSplit便携式空调——一款专为符合欧洲建筑规范而设计的便携式空调系统——截至2026年7月初，订单量就超过20万台，是上年同期的两倍。一位德国开发者创建了一个网站，实时显示美的空调在德国的库存情况，该网站在社交媒体上迅速走红——几乎所有地区都显示：售罄。.
这一刻具有象征意义，因为它揭示了欧洲立场的矛盾之处。欧洲一方面呼吁进行贸易谈判以减少贸易逆差，另一方面，欧洲消费者却大量购买中国产品——并非迫于无奈，而是因为没有欧洲制造商能够提供价格相当的同类产品。欧洲销量前五的空调品牌均非欧盟公司所有。海尔、格力和美的这三家中国企业合计占据了欧洲空调市场约32%的份额（按销量计）。.
美的PortaSplit不仅仅是一款产品，它更是中国产品开发思维的教科书式范例：室外机采用窗架安装，无需钻孔，并且根据建筑法规被归类为家具，从而规避了巴黎等城市对建筑立面改造的限制。制冷剂的用量为1.99公斤，略低于法国2公斤的限量——这种对法规的巧妙运用转化为竞争优势。这并非政府补贴，而是真正的创新。.
依赖性作为一种战略弱点
当资源控制演变为地缘政治问题
自2025年4月以来，中国对稀土元素的出口管制触动了人们的敏感神经，其影响远超任何贸易平衡统计数据。稀土元素并非工业生产边缘的稀有矿物，而是能源转型的基础。钕和镝制成的永磁体广泛应用于风力涡轮机、电动机和传感器中。如果没有它们，欧洲的电动汽车发展将停滞不前。欧洲议会以523票赞成通过一项决议，指出中国正在将供应链武器化。然而，中国坚称出口管制是其他国家常用的手段，这些措施是对西方日益增长的压力的回应。.
据欧盟委员会称，欧盟几乎100%的稀土元素都依赖从中国进口。在141份出口许可证申请中，仅有19份获得批准，批准率约为13%。尽管在2025年10月中美贸易协议生效后，相关管制措施最初暂停了一年，这为欧洲工业企业提供了暂时的喘息之机，但这并未解决根本问题：战略依赖依然存在。而中国也明确表示，它意识到了这种依赖性，并准备在必要时加以利用。.
因此，欧盟委员会已开始加快关键原材料法规的实施，并推动多元化战略——在澳大利亚、加拿大和非洲国家的采矿项目旨在中期内建立替代方案。然而，构建替代供应链需要数年甚至数十年的时间。在此期间，欧洲仍然脆弱。.
欧洲新闻台调查结果：五个关键行业别无选择
2026年5月发布的一份报告强调了欧盟在五个关键领域对中国的结构性依赖程度：太阳能、稀土元素、工业机器人、电池技术和电信基础设施。在这些领域，中国企业要么是主要供应商，要么是唯一供应商。对新一轮“中国冲击”（类似于2000年以来中国市场开放给西方国家引发的去工业化浪潮）的担忧，不再是欧洲经济政策制定者抽象的顾虑，而是迫在眉睫的挑战。.
欧盟从中国进口的商品中，一半是科技产品，涵盖从汽车到复杂机械等各个领域。罗兰贝格咨询公司全球董事总经理丹尼斯·德普克斯（Denis Depoux）将此描述为过去几十年趋势的逆转，这对欧洲产业而言令人担忧，并可能演变为欧盟的系统性金融问题。.
两种观点为何出现：系统性差异如何成为知识获取的障碍
两种经济模型，两种市场定义
中国和欧洲在“公平”一词上存在分歧的关键原因在于两国经济体系的根本差异，以及由此产生的对市场是什么以及市场应该如何运作的信念差异。.
欧洲市场经济——即使是经过社会因素缓和的版本——也基于价格由竞争决定、持续亏损的公司退出市场以及政府干预是例外且必须有正当理由的原则。补贴是允许的，但受到限制并须遵守规则。如果一家公司通过政府转移支付以低于自身成本的价格销售产品，则违反了这一原则，并损害了其他市场参与者之间的竞争。欧盟所说的公平，指的是：公平的竞争环境、透明的规则以及政府转移支付不造成市场扭曲。.
另一方面，中国将自身的经济体制理解为具有中国特色的社会主义市场经济——这种理解超越了单纯的政治口号。国家并非从外部干预市场的局外人，而是经济发展的积极塑造者。产业政策并非例外，而是标准的指导工具。诸如“中国制造2025”或“十四五”规划等长期国家发展战略，明确了资本应流向哪些行业，而无需考虑短期市场信号。从这个角度来看，国家支持并非需要纠正的竞争优势，而是国家发展政策的合法工具。.
这些系统性差异导致双方都陷入一种“隧道视野”：欧洲以自身原则为框架看待中国的产业政策，并将任何偏离都解读为违反规则；而中国则以自身追赶进程为框架看待欧洲的关税，并将这些限制视为阻碍其发展的企图。.
历史遗留的不信任感始终贯穿其中。
经济辩论的背后是双方根深蒂固的历史不信任。中国并未忘记19世纪和20世纪初遭受殖民干涉、被迫开放贸易以及签订不对称条约的经历——所谓的“百年屈辱”深深烙印在中国领导层的集体记忆中。每当西方要求中国进行市场自由化或体制改革时，北京有时会听到被迫让步的回声。这使得任何外部改革压力在政治上都难以站得住脚——即便从客观经济角度来看，这种压力是合理的。.
欧洲则沿袭了以往基于经济一体化能够带来政治稳定作用的贸易政策经验。然而，这一预期落空——中国的政治体制并未如预期般开放，国家对经济的影响力不降反升——由此产生的失望情绪如今在贸易话语中回荡。当欧洲谈及不公平竞争时，它实际上也是在谈论一项已被证明是错误的战略考量。.
转折点与依赖陷阱之间：战略形势
再也回不到天真无邪的时代了。
咨询公司Teneo的中国问题分析师加布里埃尔·维尔道(Gabriel Wildau)精辟地概括了欧洲各国元首和政府首脑当前的情绪：面对欧洲工业面临的威胁，紧迫感已达到一个转折点。这是一个重要的诊断。这意味着，过去那种不加限制地与中国接触——希望在不就系统性差异进行根本性讨论的情况下实现互利共赢——的时代已经结束。布鲁塞尔已经在内部落实了这一转变：欧盟工业专员塞茹尔内(Séjourné)宣布计划将贸易保护措施扩展到整个工业领域。从2026年7月1日起，低价值的在线包裹将适用统一关税——这是针对Temu和Shein等平台的直接措施。欧盟也在考虑对插电式混合动力汽车征收保护性关税。.
与此同时，经济依赖仍然是一个现实问题。欧盟委员会委员冯德莱恩在一次关键的峰会上指出：为了保持贸易互利，贸易必须更加平衡。这是一个令人警醒的评估，但这并不意味着要停止与中国的贸易，而是要求双方采取不同形式的合作。.
德国调解角色的困境
德国目前面临着尤为棘手的结构性困境。中国是德国最重要的贸易伙伴，双边贸易额每年超过2500亿欧元。大众、宝马、巴斯夫和西门子等企业已将其价值链的很大一部分与中国市场紧密相连，出于自身利益考虑，它们不可能支持贸易冲突升级。与此同时，柏林若长期阻挠欧洲的贸易保护主义政策，势必会损害其作为欧盟伙伴的信誉。.
鉴于当前形势，北京明确希望德国在欧盟内部发挥调解作用，这无疑是一项精明的战略考量：它精准地触及了柏林所面临的经济自身利益与对欧洲忠诚义务之间的交集。赖歇试图调和这两种要求：既要将互惠奉为原则，又要保持合作意愿——但如果结构性紧张局势持续加剧，这种平衡在政治上几乎难以维系。.
基尔研究所：在合理的批评和自找麻烦之间
基尔世界经济研究所2026年5月发表的一份分析报告中提出了一个在欧洲辩论中经常被忽视的问题：欧洲竞争力问题究竟有多少是源于中国不公平的做法，又有多少是自身造成的？高昂的能源价格、过度监管、研发投入不足、数字化进程缓慢以及人口结构变化，这些都是欧洲的结构性问题，它们在与中国的竞争中暴露出来，但仅靠保护性关税无法解决。只关注国防的贸易政策治标不治本。.
这种细致入微的评估并不改变欧洲针对已证实存在的竞争扭曲行为所采取的反制措施的合法性。然而，它确实缓解了将欧洲工业的所有经济困境完全归咎于中国不当行为的政治诱惑。可以说，公平要求双方都进行自我反思。.
2026年10月前取得切实成果
外交时间表面临压力
王毅与谢夫乔维奇会晤后，双方就路线图达成一致：到2026年10月，贸易争端、出口管制和市场准入问题应取得切实成果。谢夫乔维奇表示，这将为双方谈判代表留出充足的时间。双方已成立双边工作组，负责监测贸易流动。这听起来像是取得了进展，事实上，双方发表联合公报——这是近几年来的首次——本身就是一个积极的信号。.
10月份能否取得实质性成果仍有待观察。法国外贸银行（Natixis）首席经济学家艾丽西亚·加西亚·埃雷罗（Alicia García Herrero）认为，中国迄今为止做出的让步不过是虚张声势——一种旨在阻止欧洲采取进一步保护措施的策略性姿态，并未提供具体的进口配额或实施机制。而维尔道（Wildau）的分析则表明，如果没有北京方面真正的政治意愿，结构性产能过剩问题就无法消除——而这种意愿目前尚未显现。.
延迟互惠或许是一种出路
罗兰贝格专家丹尼斯·德普克斯提出了“延迟互惠”的概念：欧洲和中国企业与其进行短期针锋相对的谈判，不如进行长期合并或合作，在全球市场展开竞争，而不是争夺市场份额。这种观点超越了当前不断升级的逻辑，但它的前提是双方都愿意将战略利益置于短期谈判利益之上。.
欧盟委员会已澄清，不会对进口商品征收全面关税——相关措施将针对那些关键产业面临严重损害威胁或存在重大依赖风险（中国可能以此作为筹码）的行业。稀土、化工产品、汽车和重型机械是确定的优先领域。.
贸易逆差问题无法在短期内解决。如果欧洲遭遇热浪，几周内就售出数十万台中国产空调，因为没有欧洲制造商能够提供具有竞争力的产品，那么这就表明了结构性差距的严重性，以及仅靠贸易政策所能达到的局限性。.
仅凭呼吁公平无法弥合的裂痕。
中欧双方对贸易不公平的相互指责并非可以通过加强沟通就能消除的误会，而是两种截然不同的经济体系、历史背景和战略考量的直接体现，二者各自有着内在逻辑。中国要求公平，是因为它认为欧洲的新措施带有保护主义色彩，会阻碍自身发展，并将中国产业排除在那些已经兑现经济承诺的市场之外。欧洲要求公平，是因为它认为中国的产业政策扭曲了竞争环境，最终会削弱自身的经济实力。.
两种观点都可理解，各自的逻辑也自洽。而这恰恰是冲突难以解决的原因：它并非源于一方的错误，而是源于全球化市场中两种截然不同的经济模式碰撞所产生的系统性矛盾。任何试图用“公平”一词掩盖这一矛盾的人都会发现，双方都在使用这个词，并且都声称自己拥有它。.
您的全球营销和业务拓展合作伙伴
☑️ 我们的业务语言是英语或德语。
☑️ 新增：用您的母语进行通信！
Konrad Wolfenstein
我和我的团队很乐意为您提供私人顾问服务。.
您可以通过填写此处的联系表格联系我[email protected]：，或者直接致电+49 7348 4088 965。我的邮箱地址是
我期待着我们的合作项目。.
☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持
☑️ 制定或调整数字化战略和数字化
☑️ 拓展和优化国际销售流程
☑️ 全球及数字化 B2B 交易平台
☑️ 先锋业务拓展/市场营销/公关/展会
🎯🎯🎯 数据驱动的 B2B 行业中心，作为一种准内部解决方案
准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务——图片：Xpert.Digital
Xpert.Digital 是一个以数据驱动的 B2B 行业中心，由 Konrad Wolfenstein 领导。该公司为工业合作伙伴提供外部的、准内部解决方案，弥补其在市场营销、内容和销售方面的运营缺口，而无需客户投入额外资源。.
更多信息请点击这里：
