欧盟议会最新发布的“人工智能数字综合报告”：人工智能能力、现实世界实验室和合规性方面的新细节
Xpert 预发布版
语言选择 📢
发布日期：2026年2月17日 / 更新日期：2026年2月17日 – 作者：Konrad Wolfenstein
欧盟议会最新发布的“人工智能综合报告”：人工智能专业知识、现实世界实验室和合规性方面的新细节——图片来源：Xpert.Digital
人工智能法案的改进：以下是“人工智能综合法案”为企业带来的变化。
人工智能官僚主义的终结？欧洲议会和欧盟计划如何简化人工智能法案
欧洲的《人工智能法案》被认为是全球首个全面的人工智能监管框架——但墨迹未干，布鲁塞尔方面就已开始对其细节进行微调。欧盟通过所谓的“人工智能综合法案”（正式名称为“人工智能数字综合法案”）来应对人工智能监管初期实施过程中出现的实际障碍。其目的是纠正不切实际的期限，避免因法律重叠（例如《通用数据保护条例》或《网络安全法》）而造成的重复负担，并防止欧洲企业的创新能力受到扼杀。.
目前，该进程正进入关键阶段：继牵头委员会IMCO和LIBE于2月初通过其报告草案后，密集的技术谈判现已开始。谈判重点在于为高风险人工智能系统设定明确的最后期限（预计在2027年和2028年）、引入强制性人工智能素养培训以及为真实世界实验室（沙箱）提供便利。.
以下问答将阐明此次人工智能监管“开胸手术”的背景。它将解释负责的报告员和谈判各方的角色，为何未来几周被视为“关键时期”，以及企业应如何战略性地利用新的时间节点。了解为什么《人工智能综合法案》并非削弱，而是对《人工智能法》的必要加强。.
与此相关：
分类和起点
欧洲议会当前“人工智能综合议题”的核心议题是什么？
所谓的“人工智能综合法案”（正式名称为“人工智能数字综合法案”）是欧盟委员会提出的一项立法提案，旨在修订已通过的《人工智能法》的特定领域，并简化其实施。其目标是在不损害《人工智能法》所提供的基本保护水平的前提下，明确截止日期、程序以及与其他数字立法的重叠之处。该草案现已作为报告草案提交欧洲议会；各政治团体的所有修正案均已提交，技术谈判的密集阶段即将开始。.
AI Omnibus 如何融入更大的“数字 Omnibus”方案中？
人工智能综合方案是欧盟委员会更广泛的数字综合方案的一部分，旨在完善并更好地协调几项关键的数字监管框架，特别是《人工智能法》、《数据法》和《通用数据保护条例》（GDPR）。该方案的其他部分涉及诸如cookie规则、数据访问权限和报告义务等议题，而人工智能部分则侧重于对人工智能规则进行针对性调整，例如，关于截止日期、治理、注册要求、现实世界实验室以及用于偏差校正的敏感数据处理等方面。.
我们为什么要讨论“人工智能综合报告”或“人工智能数字综合报告”呢？
在欧盟法律中，“综合性法案”指的是同时修订多套规则的立法；就“人工智能数字综合法案”而言，它具体涉及对《人工智能法》和航空法规（欧洲航空安全局条例）的修订，旨在使人工智能规则的实施更加切实可行。其主要目标是简化高风险人工智能的义务，使其与其他数字立法保持一致，并为中小企业提供更多便利。.
人工智能综合法案与人工智能法案之间的关系
如果人工智能法案已经通过，为什么现在还要增加一项人工智能综合法案？
在《人工智能法案》实施的最初几个月后，人们逐渐意识到，尽管其中一些要求雄心勃勃，但由于时间紧迫、注册要求复杂以及与其他法律法规（例如《通用数据保护条例》(GDPR)、《国家信息安全条例》(NIS2) 和《数字机会法案》(DORA)）的重叠，在实践中难以落实。因此，欧盟委员会于2025年11月19日提出了COM(2025) 836号提案（“人工智能数字综合法案”），旨在对大多数高风险人工智能系统的义务生效前进行有针对性的调整。因此，该人工智能综合法案并非一项全新的法规，而是一种“微调”，旨在回应来自企业、监管机构和监督机构的批评意见。.
人工智能综合计划旨在解决哪些核心实际问题？
首先，应调整高风险人工智能系统的截止日期和实施日期，以确保其合理性并与统一标准的制定相一致。其次，应减少重复和多重义务，例如，当一家公司因《人工智能法案》、《通用数据保护条例》(GDPR)、《国家信息安全法案2》(NIS2)或《数据保护条例》(DORA)等法规而在类似情况下多次需要报告、记录或评估时。第三，应平衡某些义务，例如数据库注册、文档编制和治理，以确保风险适宜性，同时避免过度限制小型企业的创新能力。.
《人工智能综合法案》究竟如何改变高风险人工智能的处理方式？
欧盟委员会的提案旨在将高风险系统关键义务的实施与技术标准和指南的可用性更紧密地联系起来，这意味着相关义务将在委员会做出相应决定几个月后才生效，从而实际上允许延期。相比之下，欧洲议会在其报告草案中提出了固定期限：对于根据《人工智能法》第6条第2款和附件三被归类为高风险的系统，期限为2027年12月2日；对于根据第6条第1款和附件一（例如某些安全关键产品）被归类为高风险的系统，期限为2028年8月2日。此举旨在提高法律的清晰度和可预测性，即使这会减少灵活调整的空间。.
立法程序和现状
人工智能综合法案目前在欧洲议会处于什么阶段？
欧盟委员会于2025年底提交了提案COM(2025) 836，该提案随后被提交至欧洲议会内部市场和消费者保护委员会（IMCO）以及公民自由、司法和内政委员会（LIBE），由两委员会联合审议。2026年2月5日，IMCO和LIBE通过了联合报告草案（PE782.530），其中包含对委员会提案的24项修订，标志着欧洲议会首次正式表态。与此同时，其他委员会，例如司法委员会（JURI），也在就提出其他实质性要求（例如增加禁止人工智能实践清单）的意见进行磋商。.
接下来的“技术谈判”将会发生什么？
报告草案通过后，各政治团体的影子报告员与正式报告员之间便开始举行所谓的“技术会议”，逐段协商妥协文本。这些会议的重点并非基本的政治表态，而是非常细致的文本起草工作：明确定义、协调交叉引用、统一截止日期，并解决与其他法律文件可能存在的冲突。上述于2月25日举行的首次技术会议标志着一系列紧密安排的此类谈判的开始，旨在确定议会能否迅速达成协议。.
IMCO、LIBE 和法律事务委员会 (JURI) 具体发挥什么作用？
内部媒体协调委员会 (IMCO) 和公民自由、司法和内政委员会 (LIBE) 牵头负责该议题的共同决策过程，起草全体会议后续投票表决的文本；他们负责组织辩论、收集修正案并协商妥协方案。法律事务委员会 (JURI) 会发布一份意见，该意见虽然不具有正式约束力，但在实践中却可能产生重大的政治影响，尤其是在涉及基本权利敏感问题（例如禁止某些人工智能应用）时。例如，JURI 的意见建议将未经同意的“裸体化”（即人工智能辅助图像中个人脱衣）明确列入《人工智能法》禁止行为清单。.
报告员、政治团体和其他行动者的作用
各大派系在人工智能综合体中扮演什么角色？
欧洲议会人民党（EPP）党团已明确指定其在公民自由、司法和内政委员会（LIBE）负责“人工智能数字综合法案”的影子报告员。这些报告员在议会的人工智能政策中扮演着核心角色，他们曾参与多个专门委员会的工作，研究人工智能的影响，并积极倡导制定既具有竞争力又尊重基本人权的人工智能监管法规。在人工智能综合法案的背景下，他们尤其强调法律确定性、欧盟范围内的统一解释以及减少企业面临的官僚障碍。.
人工智能监管领域保守派和自由派的政治路线有何特点？
许多议员从一开始就对数字法律的碎片化和过度监管持批评态度，长期以来一直警告说，如果没有可控的规则，欧洲可能会沦为“数字殖民地”。在他们关于数字化的声明中，他们强调了三个关键点：数据获取是人工智能竞争的先决条件；需要统一的解释（“一种解释，而非多种解释”）；以及通过消除不同法律文件中重叠的义务来减少官僚主义。他们对人工智能综合法案的立场与此一致，呼吁加强协调和标准化，以此作为监管与市场之间的桥梁。.
谁站在议会首席报告员一边？
国际媒体协调委员会 (IMCO) 和公民自由、司法和内政委员会 (LIBE) 就人工智能数字综合法案联合发布的报告得到了欧洲人民党 (EPP) 和“复兴”党团的共同报告员的支持。他们针对欧盟委员会的提案提出了24项有针对性的修正案，主要旨在设定明确的最后期限、加强对基本权利的保护，并确保与其他法律文件更加协调一致。此外，其他政治团体的影子报告员——包括公民自由、司法和内政委员会的代表——也为妥协方案的制定做出了贡献。.
“人工智能信息交流会”究竟是关于什么的？
在人工智能法案的谈判期间，多位议员的办公室和议会工作人员组织了一系列公开的“人工智能信息交流会”，向来自企业界、民间社会和学术界的利益相关者简要介绍了立法进程，并让他们有机会提出反馈意见。这些交流会形式广受欢迎，因为它们以透明的方式呈现了技术和政治内容，并提供了便捷的立法途径。在当前的人工智能综合法案阶段，我们将重新采用这种形式，以收集最佳实践、引导批评意见，并使复杂的变革机制易于理解。.
主要争议点
为什么高风险人工智能的截止日期会成为最大的争议点之一？
欧盟委员会希望将高风险人工智能关键义务的实施与统一标准、规范或指南的发布紧密挂钩，这意味着相关义务只有在委员会做出相应决定几个月后才会生效。批评人士——包括议员和民间社会代表——认为这存在“事实上中止”人工智能法案的风险，因为如果标准未能及时最终确定，法规的实际生效可能会无限期推迟。议会草案通过设定不与后续决定挂钩的固定期限（2027年12月和2028年8月）解决了这个问题，旨在提高可预测性并强调法规的约束力。.
《人工智能综合报告》中是如何探讨“人工智能素养”（人工智能能力）这一主题的？
欧盟委员会在其综合提案中，将推广人工智能技能的责任从各个公司更多地转移到成员国和委员会本身，以减轻公司过于笼统的培训义务。相比之下，欧洲议会的报告草案则更加强调服务提供商和部署商有义务提升其员工的人工智能技能，特别是那些负责操作、监控或部署人工智能系统的员工。欧洲议会的目标是确保技术和组织方面的保障措施不仅仅停留在纸面上，而是由训练有素的人员切实落实。.
针对偏差检测中敏感数据的处理，计划做出哪些改变？
《人工智能综合法案》明确规定了在严格限制下处理特殊类别个人数据（例如有关出身、宗教或健康的数据）的法律依据，用于检测和纠正人工智能系统中的偏见。这一规定不仅适用于高风险系统，也适用于更广泛的场景，但始终须遵守严格的保障措施和必要性原则。欧洲数据保护委员会（EDPB）和欧洲数据保护监督员（EDPS）等数据保护机构普遍欢迎偏见纠正机制的启用，但坚持要求明确的目的限制、技术和组织保障措施，以及数据保护机构的密切参与，尤其是在测试环境中。.
人工智能综合法案如何改变治理结构以及“人工智能办公室”的角色？
数字综合方案强化了新成立的人工智能办公室，该办公室将承担对使用通用人工智能模型（GPAI）的人工智能系统以及大型在线平台和搜索引擎中的人工智能的关键监管职责。议会旨在更清晰地界定这一角色，特别是明确规定人工智能办公室对欧盟机构自身部署的人工智能系统没有管辖权；这些系统仍将由欧洲数据保护监管机构（EDPS）监管。同时，议会提案呼吁人工智能办公室、各国主管机构和数据保护机构密切合作，以防止监管碎片化并确保规则的一致实施。.
注册要求和透明度登记册方面有哪些变化？
一项关键的简化措施是取消或弱化欧盟公共人工智能系统注册库中的某些注册要求，特别是那些通过灵活的高风险分类纳入《人工智能法》适用范围的系统。欧盟委员会提议取消这些系统的注册要求，但提供商仍需履行内部记录并证明其分类决定合理的义务，监管机构可以要求其提供相关信息。批评者认为这将失去一项来之不易的透明度机制，而支持者则指出此举可以减少官僚机构的冗余和成本。.
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识
我们在欧盟和德国的业务拓展、销售和市场营销方面拥有丰富的专业知识——图片来源：Xpert.Digital
行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业
更多信息请点击这里：
一个提供见解和专业知识的主题中心：
- 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
- 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
- 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
- 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。
《人工智能法案》新时间表已出炉：为何现在必须迅速采取行动？
对企业和公共管理部门的影响
《人工智能综合法案》对开发或使用人工智能的公司来说，实际意味着什么？
对企业而言，主要变化在于合规路线图的时间安排和结构：固定期限——而非依赖欧盟委员会决定的开放式期限——使企业能够更好地规划何时对其高风险系统启动哪些义务。同时，重复的义务也将减少，例如，企业此前必须根据不同的数字法律提交平行报告和风险评估。此外，随着现实世界实验室和实际测试的加强，该综合法规为在受控环境中测试人工智能系统并逐步将其过渡到全面运行提供了更多机会。.
针对中小企业和初创企业，有哪些具体的救助措施计划？
《人工智能综合法案》在《人工智能法》中已为中小企业和所谓小型及微型市值公司提供的救济措施基础上，进一步扩展了这些措施，例如简化技术文档、建立相应的质量管理体系以及分级处罚机制。其目标是使合规要求与公司的规模和风险状况更加紧密地匹配，而不是对小型供应商和大型平台一视同仁地施加负担。同时，该法案明确指出，利用国家级以及（在适用情况下）欧盟级真实世界实验室的可能性，将使那些创新但资源匮乏的公司能够从中受益匪浅。.
公共机构和行政部门将会发生哪些变化？
公共机构通常既是人工智能系统的用户（例如，行政部门、司法部门或警察部门），又是监管机构，而人工智能综合框架旨在更好地体现这种双重角色。一方面，公共行政部门受益于更清晰的期限和简化的报告渠道，例如“单一入口”机制，该机制允许集中报告事件和违规行为，然后将其分发到不同的法律体系中。另一方面，欧洲数据保护委员会（EDPB）和欧洲数据保护监督员（EDPS）强调，EDPS 将继续负责欧盟机构的人工智能系统，而人工智能办公室将特意不被授予任何相关权限，以避免利益冲突。.
欧盟委员会预计《数字综合法案》将产生哪些总体经济影响？
欧盟委员会估计，在数据、人工智能和网络安全领域进行简化，例如通过减少官僚主义和提高合规流程效率，将在2025年至2029年间节省约50亿欧元的成本。此外，数字综合方案的其他组成部分，例如引入企业电子钱包，预计每年可带来高达1500亿欧元的效率提升。尽管这些数字存在一定的不确定性，但它们体现了政治层面的预期，即简化和统一的规则将增强欧洲的数字竞争力。.
与此相关：
数据保护机构和监管机构的观点
欧洲数据保护委员会 (EDPB) 和欧洲数据保护监管机构 (EDPS) 如何评估人工智能综合法案？
欧洲数据保护委员会 (EDPB) 和欧洲数据保护监督员 (EDPS) 在 1/2026 号联合声明中，总体上欢迎人工智能综合法案旨在通过有针对性的简化措施来解决人工智能法案的实施问题。然而，与此同时，他们也警告说，简化措施绝不能以牺牲基本权利保护为代价，尤其是在涉及高风险应用、敏感数据或对功能强大的通用人工智能模型进行监管时。他们呼吁明确界定人工智能办公室的职责，并精确定义哪些类型的通用人工智能模型应由其专属监管。.
欧洲数据保护委员会 (EDPB) 和欧洲数据保护监督机构 (EDPS) 对敏感数据和偏差校正有哪些具体担忧？
数据保护机构承认，如果不处理敏感特征，几乎不可能纠正人工智能系统中的歧视性偏见，但它们要求制定明确的处理准则。具体而言，它们要求严格限制处理目的，严格限制技术上必要的操作，采用强有力的技术保障措施（例如匿名化），以及数据保护机构的有效监督。在监管层面的、使用真实世界数据进行测试的实验室中，这些机构建议数据保护机构应积极参与，而不仅仅是咨询。.
监管机构如何看待简化流程与有效执法之间的矛盾？
欧洲数据保护委员会（EDPB）和欧洲数据保护监督机构（EDPS）承认，法律条文重叠以及繁琐的报告和文件要求对监管机构自身而言效率低下，因此总体上支持加强监管机制协调的理念。同时，他们强调，简化绝不能等同于取消保障措施，并呼吁明确人工智能办公室、数据保护机构和其他行业主管机构之间的合作机制。他们尤其敦促通过及时提供指导方针，并在适当情况下发布具有约束力的解释性文件，来避免解释上的碎片化。.
时间表、“时间表”和后续步骤
议会人工智能综合法案的政治路线图是什么？
在内部管理委员会（IMCO）和公民自由、司法和内政委员会（LIBE）通过报告草案后，将进入密集的技术谈判阶段，各方力求在政治团体之间达成可行的妥协方案。与此同时，其他委员会（例如法律事务委员会（JURI））的意见也会被纳入其中，之后委员会报告将提交全体会议表决。随后，根据其他机构的时间表，三方会谈，最终敲定该法规的妥协方案。
为什么这份文件的时间压力如此之大，以至于被称为“关键时刻”？
首先，《人工智能法案》最初规定2026年8月2日为高风险人工智能诸多义务的实施关键日期，留给调整的时间窗口非常有限。其次，企业和公共机构迫切需要明确《人工智能法案》与《通用数据保护条例》（GDPR）、《数据保护法》、《国家信息安全指令2》（NIS2）、《数据保护条例》（DORA）及其他法律法规之间的具体互动关系，因为他们需要提前数年规划内部合规方案。最后，在成员国政府的推动下，欧盟理事会也在施压要求迅速实施，进一步压缩了议会的谈判时间。.
“人工智能时间表”背后究竟隐藏着什么？
在人工智能法案的背景下，多位议员及其工作人员发布了图表形式的时间表（“人工智能时间表”），清晰地展示了围绕人工智能立法的众多会议、截止日期和里程碑事件。这些时间表被POLITICO、Euractiv和Tagesspiegel Background等媒体报道，帮助利益相关者将复杂的流程转化为易于理解的形式。在人工智能综合法案的背景下，这种形式以更新后的形式再次被使用，以便让技术会议、委员会会议和全体投票的关键日期一目了然——正如法案文本所述。.
在此阶段，利益相关者如何才能做出有意义的贡献？
企业、协会、民间社会组织和研究机构可以向相关议员和委员会提交书面声明，并参与人工智能信息交流会等公开活动（一旦恢复）。尤其重要的是，现阶段针对实际实施问题（例如，人工智能法案、数据保护法和行业特定法规之间的衔接）的反馈意见至关重要，因为这些意见可以直接纳入技术修订提案。由于义务与标准之间存在密切联系，参与欧盟委员会磋商和技术标准制定工作（例如，参与标准制定机构的工作）也显得尤为重要。.
实践和政策的战略分类
企业应该如何从战略角度看待人工智能综合法案——将其视为机遇、风险，还是两者兼而有之？
对于企业而言，《人工智能综合法案》既是风险也是机遇：风险在于某些合规途径（例如截止日期和文件要求）可能会被推迟或加强；机遇在于其旨在减少官僚主义冗余和不清晰的接口。那些及早规划自身人工智能系统、评估《人工智能法案》各类别的相关性并分析其与数据保护和其他数字法律之间相互作用的企业，可以利用《综合法案》的调整来简化和提升其内部治理结构的协调性。从战略角度来看，将拟议的固定截止日期作为基准，并进行回顾性规划，假设这些日期基本保持不变，即使在三方谈判期间出现细微调整，也是明智之举。
《人工智能综合法案》对于公众关于人工智能监管“过多”或“过少”的辩论意味着什么？
人工智能综合法案在一定程度上将辩论的焦点从监管的“是否”转移到监管的实际实施的“如何”，但并未改变人工智能法案的基本指导原则。批评者担心，推迟最后期限和减少义务可能会削弱人工智能法案的保护承诺，而支持者则认为，如果没有切实可行的连贯规则，既无法有效保护基本权利，也无法负责任地扩大创新规模。议会的立场，包括设定明确的最后期限、更清晰的人工智能素养义务以及强化基本权利和数据保护视角，表明议会试图在简化流程和强有力的保护标准之间取得平衡。.
关于人工智能综合法案，有哪些常见的误解应该避免？
人们普遍误解人工智能综合法案是对人工智能法案的“削弱”甚至是“倒退”；事实上，其结构、风险等级和关键禁令均未发生改变。重点在于实施细节、截止日期以及与其他法律法规的重叠之处。同样具有误导性的是认为企业可以“等到”所有条款完全协调一致：人工智能法案下的许多义务无论综合法案谈判结果如何，都已经生效或即将生效，而目前正在讨论的调整需要企业尽早做好准备。最后，不容低估的是，即使综合法案获得通过，指南、标准和监管决策仍将继续发挥至关重要的作用——法规本身仅提供框架，而非所有细节。.
在人工智能综合法案的背景下，政治辩论与技术标准之间的相互作用有何意义？
《人工智能综合法案》明确指出，人工智能监管的许多实际问题——例如风险管理、日志记录或鲁棒性要求的具体设计——并非仅由法律文本决定，后续的标准和指南也同样重要。政策制定者和立法者强调，技术标准化是“组织要素”，有助于化解创新与官僚主义之间的复杂性。对于企业和公共机构而言，这意味着法律合规和技术合规不可分割：参与标准化进程和监督指南的执行与遵守法律本身同等重要。.
