数据主权、自主权与人工智能驱动的平台审核现实——创意图片：Xpert.Digital
末影人事件：一个离奇的人工智能错误如何揭示我们在网络上的脆弱性。
### 一键全无：人工智能驱动的平台审核背后的无声混乱 ### 人工智能毁掉毕生心血：为什么你的社交媒体账号明天就可能消失 ### 数据主权的巨大幻象：算法如何暗中统治我们 ### 尽管欧盟出台了新法：为什么科技公司仍然可以随意删除内容 ###
评判算法：当人工智能终结你的数字生活——却无人负责
我们生活在一个“数据主权”和“数字自决”等词汇不再仅仅是政治口号，而是代表着整个社会愿望的时代。欧洲正试图通过《数字服务法》等法律，构筑一道屏障，抵御全球科技公司的任意行为，并保护公民在数字领域的基本权利。然而，当我们还在争论法律条款和规章制度时，一个残酷的现实却在我们眼前上演，令这些崇高的目标沦为笑柄。在这个现实中，人们的数字存在只需轻轻一按按钮便会被摧毁——而这并非人为操作，而是由一个晦涩难懂的算法所为。
每天，YouTube、TikTok 和 Instagram 等平台上的用户账号都会被封禁，频道会被删除——这些频道是用户多年来辛辛苦苦建立起来的。他们毕生的数字心血就这样消失殆尽，往往没有明确的理由，没有公平的申诉机会，也没有有效的申诉途径。这种情况日益严重，而罪魁祸首正是人工智能驱动的审核机制。这种机制不仅容易出错、不透明，却拥有决定用户可见性和数字生存的最终权力。科技类 YouTuber Enderman 的案例只是冰山一角。他的频道拥有数十万订阅者，却因为据称是人工智能做出的荒谬关联而被删除。本文将探讨我们对控制的渴望与不受制约的算法权力之间存在的巨大鸿沟。在数字公共领域，算法早已成为审判者和刽子手。
我们的愿望与现实之间的矛盾在哪里？
我们不断谈论数据主权和数字自决。这些词汇已成为自信和独立文化的标志，意在展现其对人工智能的运用已臻成熟。欧盟通过《数字服务法》和《数字市场法》等法律，致力于保护其公民免受全球科技公司任意行为的侵害。欧盟还制定了相关法规，以加强透明度并保障基本权利。然而，在所有这些监管措施的构建下，我们却忽略了一个根本问题：我们尚未正视每天在我们眼前上演的、足以动摇所有这些努力的生存威胁。
主流社交媒体平台每天呈现给我们的现实，与数据主权和自主权的理念截然不同。人们每天都在失去毕生心血的数字成果，没有任何正当理由，也没有任何机制可以应对。多年苦心经营的账号被删除。没有经过仔细审查，没有经过透明的流程，也没有公平申诉的机会。就这么简单，直接删除。这种做法有悖于民主，因为没有有效的申诉机制，受影响的人甚至不知道自己的时间和创意为何被白白浪费。
有哪些具体例子可以证明这种任意性？
最近最引人注目的例子是科技类YouTube博主Enderman的遭遇。这位俄罗斯内容创作者建立了一个拥有超过35万订阅者的YouTube主频道，专门探索各种科技话题。他的内容具有纪录片的价值——他探讨了旧版Windows系统以及其他技术问题。然而，这个频道在没有任何预警的情况下被删除。不久之前，他的另一个拥有数十万订阅者的频道Andrew也消失了。YouTube给出的理由十分荒谬：他们声称Enderman的频道与一个收到第三次版权警告的日本频道有关联。Enderman根本不认识这个日本频道，他不会用他们的语言交流，也与该频道没有任何联系。
这起案件令人震惊之处不仅在于判决本身的不公，更在于判决的方式。Enderman 认为幕后黑手是人工智能系统，它错误地将他的频道与一个不知名的日本账号关联起来。这位科技类 YouTuber 原本希望 YouTube 的工作人员能够审核他的投诉，但最终失望而归。几个月过去了，杳无音信。Enderman 现在似乎已经接受了自己 YouTube 生涯就此结束的事实。另一位 YouTuber 在同一条推文中也报告了类似的问题——他的频道也因为与同一个日本账号有关而被删除。这表明问题出在系统层面，而非孤立的人为失误，而是自动化系统在缺乏监管的情况下运行所造成的缺陷。
YouTube并非个例。多个平台都存在类似情况。TikTok、Instagram、Facebook和其他服务每天都会删除内容并封禁账户，而且往往缺乏充分的理由。透明度组织Freiheitsrechte.org记录显示，社交媒体平台通常不会向受影响的用户提供充分的解释。在某些情况下，解释仅笼统地提及违反服务条款，而没有具体说明是哪项违规行为导致了这一行动。
科技公司是否履行了其社会责任？
这正是我们需要纠正认知偏差的关键所在。大型科技公司显然从我们的数据、经济活动和社会中获利。它们以我们共享的互联网为商业基础，通过利用我们的注意力和个人数据产生的广告收入赚取数十亿美元。与此同时，这些公司实际上也在承担着公共和社会责任。
YouTube 不仅仅是一个技术服务平台，例如普通的托管服务提供商。它已成为公共沟通的基础设施，决定着数百万人的可见度、影响力和获取途径。它牢牢占据了信息和知识的守门人地位。Facebook 和 Instagram 也与之类似——这些服务已成为社交讨论的中心枢纽。对许多人来说，这些平台是他们发声、建立社群和传播信息的主要场所。
但这些科技公司虽然从其作为社交沟通中介的角色中获利，却逃避了这一角色所固有的责任。受国家委托收取费用执行任务的慈善机构不能仅仅因为不喜欢某人就排除异议之声。公共广播机构不能在未听取当事人陈述的情况下就将其噤声。法院不能在未给予当事人辩护机会的情况下就对其定罪。
然而，这正是这些平台上每天都在发生的事情。人们在没有任何正当理由的情况下被排斥在外，他们的作品被删除，他们的生计在网络上被摧毁。而平台的唯一回应只是援引其服务条款，充其量也只是提供一个几乎无法解决任何问题的自动投诉系统。这不仅不公正，而且对开放社会而言，在结构上也是危险的。
🤖🚀 托管 AI 平台：使用 UNFRAME.AI 实现更快、更安全、更智能的 AI 解决方案
托管人工智能平台 - 图片：Xpert.Digital
在这里您将了解您的公司如何快速、安全且无高门槛地实施定制化的AI解决方案。
托管 AI 平台是您全方位、无忧的人工智能解决方案。您无需处理复杂的技术、昂贵的基础设施和冗长的开发流程，只需几天时间，即可从专业合作伙伴处获得根据您的需求量身定制的交钥匙解决方案。
主要优势一览：
⚡ 快速实施：从构思到实际应用，只需几天，无需数月。我们提供切实可行的解决方案，创造即时价值。
🔒 最高数据安全性：您的敏感数据将由您自行保管。我们保证数据处理安全合规，不会与第三方共享。
💸 无财务风险：您只需为结果付费。完全无需在硬件、软件或人员方面进行高额的前期投资。
🎯 专注于您的核心业务：专注于您最擅长的领域。我们负责您 AI 解决方案的整个技术实施、运营和维护。
📈 面向未来且可扩展：您的 AI 将与您共同成长。我们确保持续优化和可扩展性，并灵活地调整模型以适应新的需求。
更多相关信息请点击这里：
自动化审核对基本权利构成威胁：当人工智能决定删除内容时
人工智能的应用如何改变这个问题？
如今，情况正在急剧恶化。科技公司越来越多地使用自动化系统来审核内容和做出决策。这些人工智能系统缺乏透明度，也缺乏定期审查。最重要的是，它们还会犯错，并造成严重的后果。Enderman 事件只是众多人工智能驱动的内容审核导致荒谬甚至有害结果的案例之一。
这一点在新冠疫情期间尤为明显。由于人工审核员无法到岗，社交媒体平台大规模地将内容审核工作转移到了自动化系统。结果导致了大量错误决策。一些并未违反规定的视频被删除，合法的内容也随之消失。用户对平台无法兑现承诺感到失望。
基于人工智能的内容审核存在根本性的局限性。人工智能只有在拥有充足的训练数据时才能可靠运行。许多情况错综复杂，难以简单归类。例如，在TikTok上，“我今晚吃了意大利面”这句话就有双重含义——字面上指的是食物摄入，但在某种潮流语境下，它却暗示着自杀念头。TikTok的算法未能理解这种细微差别，反而助长了这种潮流。
此外，错误率具有系统性。欧洲广播联盟的一项研究表明，人工智能聊天机器人对时事问题的回答中，45%至少存在一个重大问题，这可能会误导读者。在81%的回答中都发现了某种错误。这并非个例，而是普遍现象。
然而，这些极易出错且不透明的系统却被用来决定数百万人的数字生活命运。一段视频被删除，一个频道被停用，一家公司被平台除名。而做出这些决定的，却是一个用户无法理解、无需承担责任、且可以逍遥法外地做出错误决定的系统。
国家的责任究竟在哪里？
政府并非视而不见。更糟糕的是，这个有能力纠正这种情况的政府，反而陷入官僚主义的泥潭，纠缠于细枝末节。没错，确实有相关规定。欧盟的《数字服务法》规定，平台必须保持透明，用户有权投诉，大型平台必须公开其系统和决策。这一切听起来都很美好，也很有道理。
然而，这些规则的执行力度并不均衡。德国联邦网络管理局已承担起数字服务协调员的角色，负责执行这些规则。但该机构是否拥有足够的资源？是否拥有足够的权力？各个国家主管部门是否真的能够对那些通过律师和游说逃避责任的全球科技公司采取行动？
此外，还有一个更深层次的问题。长期以来，国家允许私营企业同时扮演把关人、法官和陪审团的角色。这些企业在其平台上决定是非对错，发布判决，执行刑罚，而且无需对任何人负责。这不仅仅是监管上的缺陷，更是民主制度的根本性失败。
长期以来，人们一直认为市场会自我调节，平台会出于声誉和自身利益行事。但事实证明，这种假设从根本上就是错误的。平台追求的是用户参与度和广告收入，而非公平。它们运行的人工智能系统比人工审核成本更低，尽管这些系统本身就容易出错。而一旦出现错误，它们就可以把责任推卸给所谓的自主决策算法。
要改变这种情况需要做些什么？
首先必须澄清，这些大型平台并非国家无权干涉的私营公司。这些公司履行着公共职能，是公共话语的中介。它们承担着社会责任，当然也追求经济利润，但更重要的是，它们肩负着社会责任。
这意味着法治的基本原则必须适用于内容审核决定，尤其是像封禁或删除账号这样的严厉措施。这意味着必须完全透明地说明决定的理由。这意味着在采取严厉措施之前，用户有权获得公平的听证。这意味着用户拥有真正的申诉权，而不是实际上无效的自动投诉系统。这意味着必须进行人工审核，尤其是在涉及算法的情况下。
此外，人工智能驱动的内容审核必须有所限制。如果一个系统存在缺陷且可能影响数百万人，那么就必须始终有人工参与。欧盟法规朝着这个方向发展，但执行力度不足。平台不断寻找规避或破坏这些规则的方法。
问责机制也需要进行结构性改革。平台必须为其系统决策承担责任。不是象征意义上的责任，而是法律上的责任。如果频道被错误删除，平台应该有义务支付赔偿金。这将改变平台的激励机制。突然之间，使用有缺陷的自动化系统将不再划算。突然之间，不公正地伤害他人将付出代价。
对Enderman来说，这意味着YouTube不能仅仅因为人工智能系统错误地连接到了一个日本账户就直接删除他的频道。应该有审查程序，应该给他一个解释的机会。如果这个错误没有被发现，YouTube可能要承担责任。
如果这些问题得不到解决，将会发生什么？
答案令人震惊。如果我们允许人工智能系统随意决定人们的数字生活，那么混乱并非人工智能带来的——混乱早已存在，而且只会愈演愈烈。因为这些系统越智能，我们就越不了解它们。而我们对它们的了解越少，就越难以控制它们。
更糟糕的是：这个问题将呈指数级增长。人工智能在内容审核中的应用将会加剧，系统也会变得更加复杂。错误率可能会降低也可能升高——谁也无法确定。但可以肯定的是，数以百万计，很快将达到数十亿的人，将会受到他们无法理解、无法质疑、也无人问责的决策的影响。
而就在这一切发生的同时，政府却视而不见。联邦网络管理局概述了其职责，欧盟也颁布了相关法律，但执法力度却不尽如人意。执法部门资源匮乏，平台缴纳的罚款对它们来说不过是九牛一毛，根本无法改变其运营模式。现状依然如故：科技公司肆无忌惮地掌控着数字公共领域。
这种情况最令人震惊之处在于，它是可以避免的。解决方案是存在的。数据主权和数字自决并非遥不可及，而是可以真正实现的，而不仅仅是停留在理论层面。但要做到这一点，国家必须摒弃漠不关心的态度。它必须认识到，这不仅仅是一个监管问题，更是一个权力失衡的问题。科技公司拥有权力。它们必须利用这种权力造福社会，否则就必须剥夺它们的权力。
在此之前，像恩德曼这样的案例仍然反映出这个系统存在缺陷。一个人失去了毕生心血，却无人伸出援手。而摧毁他毕生心血的机器却依然运转如常，审查新的案件，做出新的判决，国家将这一切都记录在行政档案中，而一切却在硝烟弥漫中悄然进行。
建议 - 计划 - 实施
