美国不是我们的朋友！欧盟的钳形攻势：跨大西洋联盟的残酷真相

欧洲负责监管，美国负责征收：跨大西洋关系是西方经济秩序的基石之一。

在战略伙伴关系和代价高昂的依赖之间：为什么欧洲迫切需要认清与美国的关系。

几十年来，跨大西洋伙伴关系一直被视为西方世界不可动摇的基石。这种分工看似简单而有利可图：美国保障军事安全并提供技术动力，而欧洲则凭借其工业实力和庞大的高消费国内市场大放异彩。但这样的日子已经一去不复返了。在共同价值观和外交辞令的表象之下，一种深刻的结构性不对称已经形成，并日益威胁着欧洲的繁荣和政治主权。.

如今的形势令人警醒：欧洲在能源、数字化、金融市场和安全等关键领域严重依赖美国的体系，而美国企业则从中攫取了战略和经济利益。从价格昂贵的液化天然气（LNG）和占据主导地位的云基础设施，到美元的全球影响力，美国不断利用其地缘政治影响力来推进自身国家利益。而欧洲却深陷于零散的监管泥潭，无暇构建自身在全球竞争中与之抗衡的力量。.

对于德国这个领先的出口导向型工业国家而言，这一发展已演变为生死攸关的问题。本文将对曾经平等的伙伴关系如何演变为不对等的依赖关系进行深刻而客观的分析，并探讨欧洲如今必须采取哪些措施，才能避免沦为美国强权政治的订单接收者和销售渠道。.

欧洲买单，美国企业获利，华盛顿制定规则：为什么跨大西洋伙伴关系在经济上比以往任何时候都更加紧密，但在战略上却对欧盟造成了越来越大的损失。

跨大西洋关系是西方经济秩序的基石之一。几十年来，这种伙伴关系被视为成功的典范：美国提供安全稳定、技术活力、深厚的资本市场和庞大的国内市场；欧洲则贡献工业实力、出口质量、制度稳定性和强大的购买力。长期以来，这种分工似乎卓有成效且互惠互利。然而，近年来，这种关系的性质发生了转变。曾经相对平衡的权力中心之间的伙伴关系，如今日益演变为一种不对称的关系，美国比欧盟更能持续地利用其经济、技术、能源和安全优势。.

因此，核心问题并非美国是否在道德甚至犯罪意义上“剥削”欧洲。更确切的问题是，跨大西洋关系中是否已根深蒂固地存在一种结构性不对称，在这种不对称中，美国不成比例地获益，而欧洲则承担着日益增长的经济成本、战略风险和政治调整负担。从经济角度来看，诸多迹象表明情况的确如此。美国的行为符合其国家利益。因此，真正的问题不在于美国的强硬，而在于欧洲缺乏对等制衡的开放，欧洲缺乏连贯的产业战略，以及系统性地限制经济主权的安全架构。.

客观的战略分析必须避免两个错误。第一个错误在于反美过度简化。欧洲并非无能为力，美国也并非欧洲弱点的唯一根源。第二个错误在于对跨大西洋伙伴关系的浪漫化想象。提及共同价值观并不能取代对资金流动、技术依赖、区位选择和产业政策后果的冷静评估。任何想要做出战略判断的人都必须同时考虑这两个方面：美国对欧洲仍然不可或缺，但这种不可或缺性本身早已成为一种成本因素。.

更多信息请点击这里：

• 近十年来，几乎没有哪项监管法案像 2018 年的《澄清合法海外数据使用法案》那样，对跨大西洋经济关系产生如此深刻而持久的影响。

跨大西洋关系中的新不对称性

欧盟与美国之间的经济关系极其密切。美国是欧洲商品出口最重要的市场之一。与此同时，欧洲对美国企业而言也是一个利润丰厚的销售、投资和监管环境。乍看之下，这似乎是一种互惠互利的安排。然而，仔细分析就会发现其中的质变：美国掌控着具有更高战略回报的关键领域。这些领域包括危机时期的能源出口、数字平台、云基础设施、半导体和人工智能生态系统、国际金融流动、储备货币优势、军事安全保障以及域外执行贸易和制裁政策的能力。.

另一方面，欧洲拥有庞大的单一市场、核心产业竞争力以及监管权力。然而，这些优势仅部分转化为战略杠杆。单一市场在许多领域仍然分散，例如资本市场、数字服务、国防、能源基础设施和创新融资。此外，监管实力并不能取代产业领导地位。那些制定规则却无法掌控领先平台、芯片、云系统或商品链的国家，最终仍将处于被动地位。欧盟的现状恰恰印证了这一点：它试图监管外国势力，却没有建立起相应的制衡力量。.

此外，政治反应的时机也存在差异。当经济优势或地缘政治利益受到威胁时，美国会采取更迅速、更协调、更具战略性且更清晰的行动。而欧盟则必须协调27个成员国的利益，同时还要考虑各国不同的预算状况、迥异的产业结构以及各自的选举周期。实际上，这意味着华盛顿会立即施压，而布鲁塞尔的反应往往滞后，分阶段进行，并且更注重妥协。正是这种迟缓使得欧洲的行动变得可预测，因此也更容易被战略伙伴利用。.

能源政策：从依赖俄罗斯转向依赖美国

很少有哪个领域能像能源政策领域那样清晰地体现这种新的不对称性。俄罗斯天然气供应中断后，欧洲不得不迅速寻找替代方案。来自美国的液化天然气（LNG）成为欧洲能源安全的核心支柱。短期来看，这既合情合理，也往往是唯一选择。如果没有额外的LNG供应，欧洲部分地区出现供应短缺、价格冲击和停产的风险将会大大增加。从这个意义上讲，美国不仅从中获利，也填补了这一功能性缺口。.

但正是这种危机援助造成了新的结构性脆弱性。能源不仅仅是一种商品，更是一种战略性生产要素。谁向欧洲工业供应昂贵的液化天然气（LNG），不仅会影响供暖成本和电力价格，还会影响投资决策、选址考量以及能源密集型行业的国际成本地位。美国能源出口商受益于欧洲持续高企的需求，而欧洲企业则面临着比许多美国竞争对手更高的能源价格。这种差距在化工、基础材料、金属加工、化肥生产、玻璃制造以及部分物流行业尤为显著。.

经济影响远不止天然气价格问题那么简单。欧洲的产业政策模式长期以来依赖于技术专长、熟练工人、基础设施质量以及相对具有竞争力的能源供应。如今，这一模式已受到损害。如果能源价格在未来几年内持续高于美国，不仅运营成本会上升，投资、研发能力和生产链也会发生转移。今天看似暂时的劣势，明天可能导致永久性的去工业化，或者至少会导致重要的增值环节发生转移。从这个意义上讲，对液化天然气的新依赖不仅仅是一个采购问题，而是产业经济中的一个结构性问题。.

此外，还有权力政治杠杆的作用。在这种关系中，美国不仅是能源供应国，也是欧洲的安全支柱。这种双重角色改变了每一次谈判。当同一个伙伴同时提供军事保护、外交政策领导和至关重要的能源出口时，欧洲就承担了隐性的忠诚成本。即使没有正式的讹诈，非对称反制措施的可能性也会影响弱势一方的行为。具有战略意义的不仅是实际受到的威胁，还有可能被设想并因此被预期的威胁。在这种情况下，欧洲会避免那些更独立的行动者更有可能冒险的对抗。.

这并不意味着欧洲应该放弃美国液化天然气。相反，现实的结论是，缺乏多元化战略的能源伙伴关系会导致一种新的依赖形式。那些退出出于地缘政治动机的垄断，却又加入另一个垄断体系的人，并没有触及问题的核心。因此，欧洲的任务不是在道德上质疑美国的供应，而是通过增加供应来源、扩大储能能力、改进电网、加强电力一体化、加快灵活发电的扩张以及推行技术中立的产业政策，系统性地降低自身的脆弱性。.

数字价值创造：欧洲监管，美国获利

数字领域的不对称性甚至比能源政策领域更为显著。美国主导着数字基础设施、平台、操作系统、云架构、软件标准和人工智能生态系统，而欧洲日益增长的价值创造都建立在这些基础之上。欧洲并非该体系中的技术空白地带，但在具有战略意义的关键领域，它往往是客户而非供应商。这种角色分配会产生巨大的经济影响，因为数字市场往往具有规模效益高、网络效应显著和赢家通吃的特点。那些早期制定标准并实现全球扩张的企业将永久占据市场。那些后期才进行监管的企业虽然可以限制滥用行为，但几乎无法改变价值创造的根本架构。.

欧盟主要通过监管来应对这种情况。《通用数据保护条例》（GDPR）、《数字市场法》、《数字服务法》和《人工智能法》表明，欧洲确实拥有规范和监管方面的影响力。然而，这种影响力具有双重性。一方面，它保护了公民、竞争和法治；另一方面，它掩盖了产业政策上的一个弱点：欧洲主要监管的是那些总部主要不在欧洲的公司。因此，利润、数据回报、规模经济和资本市场效应仍然主要流向美国。欧洲承担着监管负担、市场自由化风险和适应成本，而美国公司尽管面临处罚和限制，仍然能够攫取至关重要的数字租金。.

这一点对云计算和数据基础设施尤为关键。欧洲的企业、公共管理机构、研究机构，以及越来越多的工业控制和分析流程，都依赖于美国主导的供应商提供的系统。这并非意味着在所有情况下都会失去控制权，但确实意味着在未来生产力至关重要的层面上存在结构性依赖。那些对数据存储、计算能力、开发者生态系统和人工智能工具控制力有限的企业，将在中长期内丧失在创新、网络安全、商业模式以及数字化流程产业升级方面的自主权。.

这种依赖性同时产生多种经济影响。首先，许可、订阅、咨询和平台收入持续流出欧洲。其次，市场力量向那些掌控公司、客户和数据之间接口的生态系统转移。第三，由于欧洲的需求进一步巩固了美国供应商的全球主导地位，其规模经济优势被放大。第四，锁定效应显现：欧洲公司与美国云平台、软件堆栈和人工智能工具的集成度越高，日后切换的成本就越高。从公司角度来看，这通常是合理的，但从更广泛的欧洲视角来看，这却是一个问题。.

真正的战略要点在于：在数字政策领域，欧洲常常将消费者保护与主权混为一谈。保护固然重要，但它并不能取代相应的产业模式。一个大陆既可以保护其公民免受市场力量的侵害，同时又可以在经济上依赖于这种市场力量。这正是欧盟面临的悖论。它在监管方面实力雄厚，但在平台方面却略显薄弱；在规范方面卓有成效，但在资本市场方面却步履维艰；在数据方面高度重视，但又依赖于基础设施。美国正在系统性地利用这种局面，而且并非出于非法目的。美国拥有欧洲所需的企业，而欧洲迄今为止却未能建立起足够多的美国所需要的企业。.

贸易和海关政策：欧洲层面是市场开放，美国层面是强权政治。

在货物贸易方面，乍看之下，跨大西洋关系似乎并非一边倒。多年来，欧盟一直享有对美贸易的显著顺差。德国尤其受益于进入美国市场，尤其是在汽车、机械工程、化工、制药和高附加值工业品等领域。因此，如果仅从货物贸易的角度来看，有人可能会认为欧洲并非美国主导地位的受害者，而是这段关系中的赢家。.

然而，这种观点并不全面。首先，货物贸易顺差只是整体关系的一部分。在服务业，尤其是在数字服务、知识产权、软件、平台和金融服务领域，美国的贸易顺差明显更有利。其次，核心问题并非仅仅在于年度统计数据中谁取得了怎样的贸易平衡，而在于谁掌握着游戏规则。这正是权力失衡的根源所在。近年来，美国已多次展现出其运用关税、制裁威胁、补贴机制和安全政策等手段，对贸易伙伴施加经济压力的能力。.

欧洲对此的回应往往是防御性的。首先，因为各个成员国面临的风险程度不同。其次，欧盟不愿加剧紧张局势，这是可以理解的。出口导向型经济体系尤其容易受到贸易战的冲击。但这种克制是有代价的：它传递出一种可预测性，却缺乏威慑力。如果华盛顿知道布鲁塞尔只会进行有限的报复，或者会拖延相当长的时间，那么谈判中的权力平衡就会发生变化。届时，即使是形式上的合作关系也会呈现出一种隐性的不平衡。.

这一点在具有高度政治象征意义的行业尤为明显。汽车、钢铁、铝、半导体和绿色产业不仅仅是商品，更是权力中心。美国以一种欧洲长期以来所缺乏的直接方式保护和促进这些行业。诸如《通货膨胀抑制法案》之类的项目已经证明，税收优惠、补贴、本地化要求和可预测的投资环境能够有效地吸引资本。而欧洲的回应则是围绕国家援助法、豁免和欧盟基金展开辩论——换句话说，他们的反应再次显得迟缓且复杂。对于投资者而言，信号很明确：美国采取战略性统一行动，而欧洲则以规则为导向，各自为政。.

这一点对德国尤为关键。几十年来，德国模式一直以开放市场、稳定的规则和高度的国际分工为导向。然而，当全球经济日益受到产业强权政治的影响时，基于互惠规则的模式便会失去其稳健性，尤其是在关键伙伴越来越多地根据自身国家战略采取选择性行动的情况下。如果缺乏相应的国内保护、支持和应对机制，开放性就会从优势转变为风险。.

行业重点领域：B2B、数字化（从人工智能到扩展现实）、机械工程、物流、可再生能源和工业

更多信息请点击这里：

• 专家商业中心

一个提供见解和专业知识的主题中心：

• 涵盖全球和区域经济、创新和行业特定趋势的知识平台
• 汇集了我们重点关注领域的分析、见解和背景信息。
• 这里汇集了有关商业和技术最新发展的专业知识和信息。
• 一个为寻求市场、数字化和行业创新信息的企业提供的信息中心。

金融实力与美元秩序：美国霸权的悄然回归

以制衡力量而非脱钩：欧洲的现实政治方案

或许最不显眼，但经济影响最为深远的差异在于金融体系。凭借美元，美国拥有世界中央储备货币和结算货币的地位。这赋予了美国远超对外贸易的优势。美国可以更轻松地为财政赤字融资，大规模发行政府债券，吸引全球资本，并在全球范围内实施货币政策。美国的利率决策、美元走势和金融制裁的影响波及全球，包括欧洲。相反，欧洲对美国施加类似影响的能力却非常有限。.

这种金融实力为美国带来了一种结构性的额外收益。包括欧洲投资者在内的国际投资者帮助美国弥补财政赤字，因为美国国债被视为避险天堂，而且美国资本市场的深度几乎无与伦比。因此，美国受益于信心溢价，这转化为更低的融资成本、更大的投资灵活性和更强的危机抵御能力。另一方面，欧洲虽然拥有大量储蓄，但却缺乏类似一体化且具有吸引力的资本市场。因此，来自欧洲的资本往往流入美国的资产、公司和创新生态系统，而不是流入欧洲的规模化发展、基础设施建设或技术自主领域。.

这对欧盟构成双重难题。首先，欧盟缺乏一个成熟的资本市场联盟，无法更有效地引导私人储蓄流向欧洲的生产性投资。其次，美国金融市场的主导地位加剧了对美国的吸引力。欧洲的新兴成长型企业往往更容易在美国获得大规模融资、更高的估值以及更灵活的退出市场。这并非无关紧要的细节，而是关乎战略竞争力的核心问题。如果规模资本、核心投资者和股票市场深度都集中在其他地区，那么仅靠研发无法打造产业领先地位。.

美元体系也发挥着地缘政治工具的作用。制裁、支付限制以及迫使欧洲企业遵守美国规则的间接胁迫，同样会影响欧洲企业。即便欧洲有着不同的政治倾向，其企业往往也被迫适应美国金融力量的框架。从战略角度来看，这远非单一贸易争端所能涵盖，而是对欧洲主权的一种限制。它关乎在危机时刻，谁有权界定经济主体的行动自由。.

安全作为一种经济杠杆

美国在保护欧洲方面的军事作用与经济分析密不可分。安全并非经济的外部框架，而是经济生产要素本身。供应链、投资、能源基础设施、海上航线和资金流动都依赖于稳定。只要美国在跨大西洋联盟中提供至关重要的核威慑、关键情报能力、战略投射和后勤支持，华盛顿就必然会对欧洲的行动空间施加相当大的间接影响。.

这并不意味着美国每天都以撤出安全保障来威胁欧洲。权力运作往往更为微妙。仅仅是预期安全政策的中断将大幅增加经济成本，就能约束政治选择。如果欧洲意识到在贸易、技术或安全问题上与华盛顿公开决裂会引发高风险，那么它对抗的意愿就会降低。这正是安全如何成为一种经济杠杆的原因，即便并非在每个问题上都明确体现出来。.

其结果就是典型的“小伙伴困境”。欧洲可以谈论战略自主，但在核心领域仍然依赖于一个安全保障国，而它又无法控制这个保障国的经济政策决策。这并非贬低美国安全保障的真正价值。然而，这也解释了为什么欧洲的自主性往往低于其经济规模所应有的水平。一个依赖保护的国家在经济谈判中的行事方式与一个完全独立的国家截然不同。.

这一层面在德国尤为敏感。几十年来，联邦德国从美国的安全体系中获益匪浅。这使得德国得以控制国内国防开支，并维持以出口为导向的经济模式。随着地缘政治格局的转变，这种舒适局面将付出更高的代价。欧洲如今必须同时加大安全投入、承担更高的能源成本、应对数字化依赖并确保其产业竞争力。在这种情况下，美国的优势在于，在外部不确定性的压力下，欧洲几乎无法推迟承担这些负担。.

问题的根本原因：欧洲自身的设计缺陷。

然而，对美国不对称优势的批评或许不无道理，但将责任完全推卸给华盛顿是错误的。更深层次的原因在于欧洲一体化的不完善及其战略上的不一致性。欧盟是一个经济巨头，但在未来关键领域，它并非一个统一的力量。这体现在能源、国防、资本市场、数据空间、创新促进、原材料保障和产业规模化等方面。尽管在所有这些领域都取得了进展，但缺乏足够健全的总体架构。.

一个关键问题是单一市场规模与政治分裂程度之间的不平衡。欧洲拥有充足的需求、人才、资本和产业专长，足以在更多领域成为全球领导者。然而，各国不同的法规、税收制度、融资环境的差异、资本市场的分散以及冗长的审批流程，往往阻碍了这一优势的充分发挥。其结果造成了一种悖论：欧洲成功地为全球企业制定了复杂的规则，但在打造面向未来的行业中的大型企业方面却收效甚微。.

另一个问题是竞争与产业政策在文化上的割裂。欧洲长期以来一直以开放、竞争和法律保障的方式组织市场而自豪，这仍然是其主要的竞争优势。然而，在各国再次积极展现产业实力的当今世界，这种优势已不再足够。当其他参与者利用资本市场优势、战略采购计划、能源政策、税收优惠和地缘政治支持来扶持本国企业时，严格遵守规则不再是保持中立的理想状态，反而可能成为一种劣势。欧洲对这种转变认识较晚，时至今日，其应对措施往往也显得不够积极。.

归根结底，我们缺乏的是一种令人信服的政治叙事，它能将经济主权解释为开放行动的先决条件，而非孤立主义。许多欧洲辩论在市场浪漫主义和自给自足的幻想之间摇摆不定，而这两种想法都无济于事。战略主权既非为保护主义而保护主义，也非完全独立的幻觉。它意味着在关键领域不受胁迫，并在未来的关键领域拥有自主选择权。欧洲政策应当以此定义为指导。.

德国的特殊脆弱性

德国是这个问题的核心。几乎没有其他欧盟大国像德国一样，同时兼具出口导向型、能源密集型工业化、深度参与安全政策以及高度依赖国际价值链的特点。在旧全球化格局下，德国的商业模式取得了巨大的成功。它结合了相对低廉的能源、高质量的产品、技术专精、全球销售市场以及稳定的地缘政治一体化。然而，这些先决条件中的一些如今已不复存在。.

对德国而言，进入美国市场仍然至关重要。与此同时，德国受美国关税决策、产业政策激励措施和汇率波动的影响也日益加剧。此外，德国对美国平台和云系统的技术依赖也影响着中型工业企业。曾经看似仅限于互联网经济领域的问题，如今已深入到生产控制、数据分析、销售、市场营销、协作和人工智能应用等各个方面。德国中小企业经常使用美国工具，这在公司层面未必会造成问题。然而，从系统层面来看，这最终会导致德国在数字化独立性方面的损失。.

能源价格劣势与投资竞争的叠加尤其棘手。当企业在享受高额补贴、能源成本更低、资本市场导向更明显的美国和监管环境复杂的欧洲之间做出选择时，激励机制就会发生转变。即使只有个别投资项目迁移，也会向整个行业发出信号。对德国而言，危险不在于产业的突然崩溃，而在于产业的逐渐衰落：新业务选址减少、再投资降低、规模扩张更加谨慎、数字化进程放缓以及垂直整合程度的逐渐丧失。.

正因如此，将跨大西洋关系简单地解读为威胁或没有其他选择的联盟是不够的。德国必须学会同时应对美国作为伙伴、竞争对手和权力中心的多重角色。这种多重角色要求德国在战略上采取比现有讨论更为务实的态度。经济政策不能再想当然地认为开放市场会自动产生公平的结果。在地缘政治高度敏感的经济环境中，那些能够持续运用经济、技术和安全政策手段的国家往往最终胜出。.

对欧洲和德国的行动建议

这一诊断并非指向反美议程，而是指向降低风险和发展抗衡力量的战略。欧洲无需与美国对立，但必须能够独立地维护自身利益，即便这些利益与华盛顿的利益并不一致。为此，有几个优先事项至关重要。.

首先，欧洲需要一个切实可行的能源和工业基础。这包括多元化的天然气来源、更完善的电力基础设施、更快捷的审批流程、灵活的备用容量、更大的储能能力，以及一项兼顾供应安全和竞争力的工业能源政策。扩大可再生能源规模固然至关重要，但如果电网、储能设施、备用容量以及有利于行业的电价没有相应增长，那么仅靠可再生能源是不够的。.

其次，欧盟必须拓展其数字政策，纳入真正的基础设施层面。监管仍然必要，但必须辅之以建设欧洲云计算和计算能力、可互操作的数据空间、自主人工智能模型、欧洲技术的公共采购以及更完善的规模化融资。并非所有数字服务都必须源自欧洲。但关键领域持续存在的片面性绝不能成为既定常态。.

第三，欧洲迫切需要更深厚的资本市场。一个运转良好的资本市场联盟并非无关紧要的技术性问题，而是战略竞争力的先决条件。如果欧洲储蓄系统性地流向非欧洲投资地区，国内创新所需的资金将捉襟见肘。更多的风险投资、更完善的退出机制、更少的监管碎片化以及更强大的机构投资者，将有助于将研究成果转化为适销产品。.

第四，贸易政策必须更具韧性。开放市场仍然符合欧洲的利益，但缺乏互惠的开放是天真的。欧洲应更持续地运用各种手段，迅速应对经济压力、歧视性补贴和域外胁迫。其目标并非升级冲突，而是维护信誉。那些永远无法进行有效反击的国家，实际上是在引诱其政治伙伴试探底线。.

第五，安全政策中的责任分担也属于经济政策范畴。欧洲若加大对自身国防能力、关键基础设施韧性和安全技术专长的投入，不仅能增强其军事实力，还能扩大其经济议价能力。战略自主并非始于宏大的宣言，而是始于实实在在的能力。.

第六，德国需要在欧洲产业政策协调方面发挥更积极的作用。联邦德国不仅应在与华盛顿的双边关系中平衡自身利益，还应针对能源、数字化、采购、资本市场一体化和产业标准等领域，构建有针对性的欧洲联盟。最大的错误莫过于采取各自为政的单边主义做法，尤其是在结构性不对称恰恰源于欧洲分裂的情况下。.

战略分类

美国之所以不成比例地剥削欧洲，并非因为它不公平地凌驾于规则之上，而是因为它系统性地将自身作为大型经济体、主导科技部门、领先货币、深厚资本市场和安全保障者等优势转化为经济利益。长期以来，欧洲一直以规范上的自信、空洞的监管说辞和战略上的迟缓来应对这种局面。而这种组合正是欧洲弱点的根源所在。.

任何由此得出欧洲必须与美国脱钩的结论都是错误的。同样错误的是，认为现有的不对称仅仅是高效分工的体现。事实是：跨大西洋伙伴关系对欧洲仍然不可或缺，但只有当它不再那么片面时，才能继续存在下去。缺乏制衡的伙伴关系最终必然导致依赖。虽然依赖在危机时期或许能带来稳定，但从长远来看，它会增加增长、创新和政治运作的成本。.

欧洲面临着一项战略抉择。它可以接受与美国关系中新的不对称局面，将其视为地缘政治不确定性的必然结果，并仅限于减轻损害。或者，它也可以把当前的局势视为一次警钟，促使其最终发展经济、技术和安全能力，从而将伙伴关系重塑为近乎平等的平衡关系。从经济角度来看，一切都指向第二个选择。.

关键在于：问题不在于美国的实力，而在于欧洲的实力，欧洲的实力很少能得到战略性的组织。只要欧洲不能更有效地将其市场规模、工业基础、科技专长和储蓄转化为自身的实力，它就仍然是美国不可或缺的合作伙伴，但同时也是美国攫取不成比例的回报、影响力和战略优势的场所。任何想要改变这种局面的人，都不需要抱持反美情绪，他们只需要开始以欧洲的方式进行战略思考。.

☑️ 我们的业务语言是英语或德语。

☑️ 新增：用您的母语进行通信！

 

我和我的团队很乐意为您提供私人顾问服务。.

您可以通过填写此处的联系表格联系我wolfenstein@xpert.digital：，或者直接致电+49 7348 4088 965。我的邮箱地址是

我期待着我们的合作项目。.

 

 

☑️ 为中小企业提供战略、咨询、规划和实施方面的支持

☑️ 制定或调整数字化战略和数字化

☑️ 拓展和优化国际销售流程

☑️ 全球及数字化 B2B 交易平台

☑️ 先锋业务拓展/市场营销/公关/展会

Xpert.Digital 是一个以数据驱动的 B2B 行业中心，由 Konrad Wolfenstein 领导。该公司为工业合作伙伴提供外部的、准内部解决方案，弥补其在市场营销、内容和销售方面的运营缺口，而无需客户投入额外资源。.

更多信息请点击这里：

• 准内部解决方案：Xpert.Digital 如何弥合 B2B 营销和销售中的运营差距——智能内容驱动型业务