Energiekrise 2.0? USA-Israel-Iran-Krieg löst Erdgaspreisschock aus: schärfster Preissprung seit dem Ukraine-Krieg

Alarmstufe Rot für die Wirtschaft: Der globale Kampf um Flüssiggas (LNG) eskaliert

Ein militärischer Paukenschlag im Nahen Osten stürzt die globalen Energiemärkte in ein beispielloses Chaos – und trifft Europa an seiner verwundbarsten Stelle. Nach koordinierten Angriffen der USA und Israels auf iranische Ziele Ende Februar 2026 hat Teheran faktisch das wichtigste Nadelöhr der Weltwirtschaft geschlossen: die Straße von Hormus. Durch die plötzliche Blockade dieser Meerenge, durch die täglich rund ein Fünftel des weltweiten Flüssigerdgases (LNG) und riesige Mengen Rohöl transportiert werden, verzeichneten die Börsen den schärfsten Preissprung seit Beginn des Ukraine-Krieges. Für Deutschland und die Europäische Union kommt diese Eskalation zur absoluten Unzeit. Mit historisch niedrigen Gasspeicherständen von teils nur noch knapp über 20 Prozent und einer ohnehin fragilen Wirtschaft droht nun ein brutaler Verdrängungswettbewerb um knappe LNG-Mengen auf dem Weltmarkt. Analysten warnen bereits vor einer Preisexplosion, die nicht nur die hart erkämpfte Eindämmung der Inflation zunichtemachen, sondern auch eine neue, schwere Rezession auslösen könnte. Wie realistisch Szenarien von Gaspreisen weit über dem aktuellen Niveau sind und was diese geopolitische Zäsur für die Industrie, die EZB und die Verbraucher bedeutet, zeigt die folgende Analyse.

Passend dazu:

• 50 Prozent Spritpreis-Anstieg droht: Die Straße von Hormus als Waffe – Wie der Iran-Krieg die Adern der Weltwirtschaft durchtrennt

Wenn die Meerenge zur Waffe wird: Wie der Iran-Konflikt Europas verwundbarste Flanke trifft

Am Morgen des 2. März 2026 erlebten die europäischen Energiemärkte den schärfsten Preissprung seit der russischen Invasion in der Ukraine. Der richtungweisende Terminkontrakt TTF an der Amsterdamer Börse schoss um bis zu 26,63 Prozent nach oben und erreichte 40,47 Euro je Megawattstunde. Der Auslöser war nicht ein technisches Versagen, nicht ein Speicherengpass und nicht ein kalter Wintertag, sondern ein militärischer Schlag, der innerhalb von Stunden das empfindlichste Nadelöhr des globalen Energiehandels lahmlegte. Was am Wochenende des 28. Februar mit den gemeinsamen Angriffen der USA und Israels auf den Iran begann, entfaltete sich binnen 48 Stunden zu einer Krise, deren ökonomische Tragweite noch kaum abschätzbar ist. Die Straße von Hormus, jene 54 Kilometer breite und an nutzbaren Fahrrinnen nur 3,7 Kilometer schmale Meerenge zwischen dem Iran und dem Oman, durch die täglich rund 20 Millionen Barrel Rohöl und etwa ein Fünftel des weltweiten Flüssigerdgashandels transportiert werden, ist de facto geschlossen. Was das für die europäische Energieversorgung, die deutsche Wirtschaft und die globale Konjunktur bedeutet, erfordert eine nüchterne, aber schonungslose Analyse.

Die Eskalationskette: Vom Luftangriff zur Handelsblockade

Die militärische Sequenz verlief mit einer Geschwindigkeit, die selbst erfahrene Geostrategen überraschte. Am 28. Februar 2026 griffen die USA und Israel in einer koordinierten Operation iranische Nuklearanlagen, Militäreinrichtungen und Regierungsgebäude an. Dabei wurde unter anderem das iranische Staatsoberhaupt Ajatollah Ali Chamenei getötet, wie die israelische Armee und iranische Staatsmedien bestätigten. Der Iran reagierte mit Vergeltungsschlägen auf israelisches Territorium und US-Militärbasen in den Golfstaaten. Entscheidend für die Energiemärkte war jedoch die unmittelbare Folge der Angriffe auf das iranische Kernland: Die Islamischen Revolutionsgarden begannen, per VHF-Funk an alle Schiffe in der Straße von Hormus zu übermitteln, dass kein Durchfahren gestattet sei. Obwohl der Iran keine formelle Blockade erklärte, entfaltete diese Maßnahme eine nahezu vollständige Wirkung. Schiffstracking-Daten zeigten innerhalb weniger Stunden einen Rückgang des Verkehrsaufkommens um 40 bis 50 Prozent, wobei die verbliebenen Schiffe überwiegend versuchten, die Meerenge zu verlassen. Mindestens drei Tanker wurden nahe der Straße von Hormus angegriffen, darunter ein Öltanker unter der Flagge Palaus namens Skylight, dessen Besatzung evakuiert werden musste.

Die Reaktion der internationalen Schifffahrt ließ nicht auf sich warten. Hapag-Lloyd, die fünftgrößte Containerreederei der Welt, setzte sämtliche Transite durch die Straße von Hormus aus. Auch Maersk und japanische Reedereien wie Nippon Yusen folgten. Parallel dazu begannen internationale Versicherer, den Deckungsschutz für Schiffe im Persischen Golf zurückzuziehen, was eine obligatorische siebentägige Kündigungsfrist auslöste und damit selbst jene Transporte ökonomisch unmöglich machte, die physisch noch durchführbar gewesen wären. Die effektive Blockade der Straße von Hormus stellt, sollte sie andauern, ein historisch nahezu beispielloses Ereignis dar. Selbst während des iranisch-irakischen Tankerkriegs der 1980er Jahre, als beide Seiten Hunderte von Handelsschiffen angriffen, wurde der Transit nie vollständig eingestellt.

Das Nadelöhr der Weltwirtschaft: Die strategische Dimension der Straße von Hormus

Die Bedeutung der Straße von Hormus für die globale Energieversorgung kann kaum überschätzt werden. Es handelt sich um den einzigen Seezugang zum Persischen Golf und damit um die Lebensader der großen Öl- und Gasexporteure der Region: Saudi-Arabien, Irak, Kuwait, die Vereinigten Arabischen Emirate, Katar und der Iran selbst. Im Jahr 2024 passierten täglich durchschnittlich etwa 20 Millionen Barrel Rohöl diese Meerenge, was rund 20 Prozent des weltweiten Verbrauchs entsprach. Die US-Energieinformationsbehörde EIA schätzt, dass 84 Prozent der durch Hormus transportierten Rohöl- und Kondensatmengen sowie 83 Prozent der LNG-Lieferungen nach Asien gehen. Für den globalen Flüssiggasmarkt ist die Straße von Hormus noch kritischer als für den Ölmarkt. Katar, als drittgrößter LNG-Exporteur der Welt nach den USA und Australien, verschifft nahezu seine gesamte Produktion von rund 80 Millionen Tonnen LNG jährlich durch diese Passage. Zusammen mit den Exporten der Vereinigten Arabischen Emirate entspricht dies etwa 21 Prozent des globalen LNG-Angebots.

Für Europa bedeutet diese Blockade eine unmittelbare Bedrohung auf zwei Ebenen. Erstens entfallen katarische Lieferungen, die zwar mit einem Anteil von rund 5 bis 6 Prozent an den gesamten EU-Gasimporten moderat erscheinen, jedoch in einem bereits angespannten Markt als marginal verfügbare Mengen einen überproportionalen Preiseffekt entfalten. Zweitens und weitaus bedeutsamer: Eine Blockade der katarischen LNG-Lieferungen nach Asien löst einen globalen Verdrängungswettbewerb aus. Da rund 70 Prozent der katarischen Mengen normalerweise nach Asien gehen, werden die asiatischen Käufer gezwungen, auf alternative Quellen auszuweichen, darunter vor allem US-amerikanisches LNG, das bislang zu einem erheblichen Teil nach Europa floss. Die Folge ist ein globaler Bieterwettbewerb um begrenzte freie LNG-Mengen, der die Preise weltweit nach oben treibt.

Die Preisreaktion: TTF, Brent und die Angst vor einer Wiederholung von 2022

Die unmittelbare Preisreaktion auf die Krise war heftig, aber angesichts des historischen Kontexts durchaus noch moderat. Der TTF-Referenzpreis kletterte am 2. März auf 40,47 Euro je Megawattstunde, was einem Anstieg von rund 27 Prozent gegenüber dem Vortag entspricht und den stärksten Tagessprung seit August 2023 markiert. Noch am Freitag vor dem Wochenende lag der Preis bei 31,89 Euro je MWh. Zum Vergleich: Im Januar 2026 hatte der TTF-Preis inmitten einer Kältewelle bereits Werte um 38 Euro je MWh erreicht, und auf dem Höhepunkt der Energiekrise 2022 war er auf ein historisches Allzeithoch von 345 Euro je MWh geschossen. Der aktuelle Preis bewegt sich also noch in einem Bereich, der weit entfernt von den Krisenniveaus des Jahres 2022 liegt, aber deutlich über dem Niveau der vorausgegangenen Monate. Nahezu über das gesamte Jahr 2025 hinweg waren die Preise rückläufig gewesen: Von über 51 Euro im Februar 2025 war der TTF bis Mitte Dezember auf 26,55 Euro gefallen.

Am Ölmarkt sprang der Preis für die Nordseesorte Brent um rund zehn Prozent auf etwa 80 Dollar je Barrel. Analysten halten kurzfristig 80 bis 85 Dollar für möglich. Sollte iranisches Öl vom Markt verschwinden, die Straße von Hormus aber offen bleiben, könnten es 90 bis 100 Dollar werden. Bei einer längeren Blockade reichen die Szenarien bis 120 oder gar 150 Dollar je Barrel, verbunden mit einer erhöhten Rezessionsgefahr.

Die entscheidende Frage lautet: Wie weit können die Preise noch steigen? Goldman Sachs hat hierzu mehrere Szenarien modelliert. Sollte der Schiffsverkehr durch die Straße von Hormus für einen Monat vollständig eingestellt bleiben, könnten sich die europäischen Gaspreise und die asiatischen Spot-LNG-Preise um 130 Prozent erhöhen und auf rund 25 Dollar je Million British Thermal Units steigen. Bei einer Unterbrechung von mehr als zwei Monaten könnten die europäischen Gaspreise auf 35 Dollar je MMBtu klettern. Umgerechnet in die europäische Maßeinheit entspräche ein Preis von 25 Dollar je MMBtu einem TTF-Preis von etwa 74 Euro je MWh, ein Niveau, das bereits während der Krise 2022 als Schwelle zur Nachfragezerstörung identifiziert wurde. Eine hypothetische langanhaltende und umfassende Unterbrechung der Gasversorgung durch die Straße von Hormus könnte die europäischen Erdgaspreise nach Schätzungen von Goldman Sachs sogar über 100 Euro je MWh treiben.

Europas verwundbare Flanke: Gasspeicher auf historischem Tiefstand

Die aktuelle Krise trifft die europäische Gasversorgung in einem Zustand erhöhter Verwundbarkeit. Die EU-weiten Gasspeicher waren zum Zeitpunkt der Eskalation nur noch zu etwa 31 Prozent gefüllt, deutlich unter dem Vorjahreswert von 40 Prozent. Besonders dramatisch stellt sich die Lage in Deutschland dar: Europas größter Gasmarkt verfügte über Speicherfüllstände von nur rund 20,5 Prozent, der niedrigste Wert seit der Energiekrise 2021/22. Zum Vergleich: Ein Jahr zuvor lagen die deutschen Speicher bei rund 56 Prozent. Die Ursache für diese historisch niedrigen Füllstände liegt in einer Kombination aus einem ungewöhnlich kalten Winter 2025/26, einer dadurch erhöhten Heiznachfrage und einer geringeren Windstromerzeugung, die durch verstärkten Gaseinsatz in Kraftwerken kompensiert werden musste.

Das Analysehaus Commerzbank beschrieb die EU-Gasreserven bereits vor der Iran-Eskalation als ungewöhnlich gering. Simulationen von Energieexperten zeigten, dass die deutschen Speicherfüllstände unter normalen Wetterbedingungen bis Ende März auf rund 16 Prozent fallen könnten; in einem extremen Kälteszenario wären sogar Werte unter 10 Prozent denkbar. Die Tagesnettoentnahme aus den Speichern lag zuletzt bei 1,2 bis 1,7 Terawattstunden, während der tägliche deutsche Gasbedarf bei strengen Temperaturen auf 4,8 bis 5,2 Terawattstunden steigen kann. Die Importe über norwegische Pipelines und LNG-Terminals deckten davon maximal 3,1 bis 3,4 Terawattstunden pro Tag ab.

Diese Ausgangslage bedeutet, dass Europa in die bevorstehende Wiederbefüllungssaison der Speicher mit einem historisch niedrigen Ausgangsniveau startet. Normalerweise beginnt ab dem Frühling die Phase, in der die Speicher für den nächsten Winter aufgefüllt werden müssen. Die EU-Regulierung sieht vor, dass die Speicher bis zum Herbst auf definierte Mindestfüllstände gebracht werden. Dieser Prozess erfordert massive LNG-Importe, und genau in diesem Moment verschärft eine geopolitische Krise den Wettbewerb um verfügbare Mengen auf dem Weltmarkt. Analysten von Wells Fargo brachten es auf den Punkt: Europa befindet sich in einer schwierigen Lage, da es mit historisch niedrigen Gasreserven in die Befüllungssaison geht und nun gerade dann viel Energie einkaufen muss, wenn die Preise voraussichtlich steigen werden.

Europas LNG-Versorgung: Diversifizierung unter Stresstest

Die europäische Gasversorgungslandschaft hat sich seit der Energiekrise 2022 grundlegend verändert. Der Kontinent hat seine Abhängigkeit von russischem Pipeline-Gas durch eine massive Ausweitung der LNG-Importe kompensiert. Die Internationale Energieagentur prognostizierte noch im Januar 2026, dass Europa in diesem Jahr mit 185 Milliarden Kubikmetern einen neuen Rekord bei den LNG-Importen aufstellen würde, nach bereits 175 Milliarden Kubikmetern im Vorjahr. Die USA sind mit einem Anteil von nahezu 60 Prozent zum dominierenden LNG-Lieferanten Europas aufgestiegen. Norwegen bleibt als Pipelinelieferant mit einem Anteil von rund 30 Prozent der EU-Gasversorgung der wichtigste Einzellieferant. Aserbaidschan hat seine Lieferungen nach Europa ausgebaut und beliefert seit 2026 auch Österreich und Deutschland.

Parallel dazu hat Europa seine Regasifizierungskapazitäten erheblich erweitert. Deutschland, das vor der Krise 2022 über keinerlei LNG-Importinfrastruktur verfügte, betreibt inzwischen mehrere Terminals. Das LNG-Terminal auf der kroatischen Insel Krk hat seine Kapazität auf 6,1 Milliarden Kubikmeter pro Jahr erhöht und versorgt Südosteuropa. Polens Terminal in Swinoujscie wurde auf eine Kapazität von 8,3 Milliarden Kubikmetern pro Jahr erweitert. Die globale LNG-Angebotswelle, getrieben vor allem durch neue US-amerikanische Exportkapazitäten und die geplante Verdoppelung der katarischen Produktion, sollte eigentlich in den Jahren 2026 bis 2029 für eine deutliche Entspannung der Märkte sorgen.

Doch genau diese Diversifizierungsstrategie wird nun auf ihre Krisenfestigkeit getestet. Der katarische Anteil an Europas LNG-Importen, der 2022 auf dem Höhepunkt der Ersatzbeschaffung für russisches Gas zeitweilig bei rund 20 Prozent lag, war bis 2025 auf etwa 10 Prozent zurückgegangen, da Katar seine Exporte stärker nach Asien umgeleitet hatte. Absolut gesehen importierte Europa in den ersten neun Monaten des Jahres 2025 nur noch rund 6 Millionen Tonnen LNG aus Katar, ein Rückgang von 19,5 Prozent gegenüber dem Vorjahr. Die direkte Versorgungsauswirkung einer Hormus-Blockade für Europa ist daher geringer als etwa für Indien oder China, die 45 bzw. 25 Prozent ihrer gesamten LNG-Einfuhren aus Katar beziehen. Das Problem ist jedoch der indirekte Preiseffekt: Wenn diese asiatischen Käufer auf den Spotmarkt ausweichen, treiben sie die Preise für alle in die Höhe.

Branchenschwerpunkte: B2B, Digitalisierung (von KI bis XR), Maschinenbau, Logistik, Erneuerbare Energien und Industrie

Mehr dazu hier:

• Xpert Wirtschaft Hub

Ein Themenhub mit Einblicken und Fachwissen:

• Wissensplattform rund um die globale wie regionale Wirtschaft, Innovation und branchenspezifische Trends
• Sammlung von Analysen, Impulsen und Hintergründen aus unseren Schwerpunktbereichen
• Ein Ort für Expertise und Informationen zu aktuellen Entwicklungen in Wirtschaft und Technologie
• Themenhub für Unternehmen, die sich zu Märkten, Digitalisierung und Brancheninnovationen informieren möchten

Das OPEC-Dilemma: Reservekapazität hinter verschlossenen Toren

Auf den ersten Blick verfügt die Welt über Instrumente, um einen Angebotsschock abzufedern. Die OPEC+ hält eine geschätzte Reservekapazität von rund 3,5 Millionen Barrel pro Tag. Am 1. März beschloss die Allianz, die Ölproduktion ab April um 206.000 Barrel pro Tag zu steigern. Doch diese Entscheidung wurde von Reuters als möglicherweise die folgenloseste Entscheidung bewertet, die die Gruppe in ihrem fast zehnjährigen Bestehen getroffen hat. Der Grund: Die Reservekapazität konzentriert sich fast ausschließlich auf Saudi-Arabien und die Vereinigten Arabischen Emirate, deren Exportinfrastruktur zu einem erheblichen Teil auf den Transit durch die Straße von Hormus angewiesen ist. Wood Mackenzie sprach von einem doppelten Angebotsschock: Nicht nur werden die laufenden Exporte durch die Meerenge blockiert, sondern auch die Reservekapazität der OPEC+, die normalerweise als Puffer zur Stabilisierung des globalen Ölmarktes dient, bleibt bei geschlossener Wasserstraße unerreichbar.

Saudi-Arabien verfügt zwar über die East-West-Pipeline mit einer Kapazität von 7 Millionen Barrel pro Tag und die VAE über die Fujairah-Pipeline als alternative Exportrouten, die den Persischen Golf umgehen. Doch die Terminalinfrastruktur an der saudischen Westküste bei Dschidda begrenzt den Durchsatz, sodass diese Wege nur einen Teil der verdrängten Volumina auffangen könnten. Außerhalb Saudi-Arabiens und der VAE verfügt die OPEC+ über nahezu keine freie Kapazität. Die Konsequenz ist ein struktureller Mangel an kurzfristigen Ausweichmöglichkeiten, der die Preise so lange auf erhöhtem Niveau halten dürfte, wie die Straße von Hormus unpassierbar bleibt.

Passend dazu:

• Die globale Lieferkette vor dem Kollaps: Warum ein Nahost-Krieg das schlimmste Albtraumszenario für Europa ist

Szenarien und Prognosen: Vom kurzfristigen Schock zur langfristigen Strukturverschiebung

Die weitere Entwicklung hängt entscheidend von der Dauer und Intensität des Konflikts ab. US-Präsident Donald Trump äußerte gegenüber der britischen Zeitung Daily Mail, er rechne mit einer Kampagne von rund vier Wochen. Doch die historische Erfahrung lehrt, dass militärische Konflikte im Nahen Osten eine Eigendynamik entwickeln können, die sich politischer Kontrolle entzieht.

Im optimistischen Szenario einer kurzen Eskalation von ein bis zwei Wochen, gefolgt von einer diplomatischen Deeskalation und einer schrittweisen Wiederöffnung der Meerenge, dürften die Erdgaspreise nach einem kurzen Spike wieder auf ihr Vorkrisenniveau um 30 bis 35 Euro je MWh zurückkehren. Die Speicherbefüllung wäre mit Verzögerung, aber ohne fundamentale Engpässe möglich. Die Ölpreise würden sich nach einem Anstieg auf 80 bis 85 Dollar wieder beruhigen.

Im mittleren Szenario einer vier- bis achtwöchigen Blockade, wie sie Trumps Äußerungen implizieren, wäre die Lage deutlich angespannter. Europäische Gaspreise könnten nach Goldman-Sachs-Schätzungen auf 74 Euro je MWh steigen. Bei einer einmonatigen Blockade fielen rechnerisch 60 bis 70 LNG-Tankerladungen allein aus katarischer Produktion weg. Die Speicherbefüllung in Europa wäre erheblich erschwert, was das Risiko für den Winter 2026/27 deutlich erhöhen würde. Ölpreise von 90 bis 110 Dollar je Barrel wären in diesem Szenario plausibel.

Im pessimistischen Szenario einer mehrmonatigen oder sogar dauerhaften Unterbrechung, etwa durch eine Ausweitung des Konflikts, iranische Minenlegung in der Meerenge oder fortgesetzte Angriffe auf Handelsschiffe, drohen europäische Gaspreise jenseits der 100 Euro je MWh, Ölpreise von über 120 Dollar und ein globaler Konjunktureinbruch. Dieses Szenario gilt derzeit als unwahrscheinlich, da sowohl die USA als auch China starke ökonomische Anreize haben, eine langanhaltende Unterbrechung zu verhindern. Doch in einem Krieg, dessen Ausmaß bereits alle Erwartungen übertroffen hat, sind Sicherheiten rar.

Folgen für die EU: Inflation, Wettbewerbsfähigkeit und energiepolitischer Rückschlag

Die makroökonomischen Konsequenzen für Europa und insbesondere für Deutschland sind vielschichtig. Vor der Iran-Krise befand sich die EU-Inflation auf einem erfreulichen Abwärtspfad. Im Januar 2026 lag die Teuerungsrate im Euroraum bei 1,7 Prozent, deutlich unter dem EZB-Ziel von 2 Prozent. Die EZB-Volkswirte hatten für 2026 eine durchschnittliche Inflation von 1,8 Prozent prognostiziert. Die Europäische Zentralbank war auf Kurs, ihre Zinssenkungspolitik fortzusetzen, da sie ihr Inflationsziel sogar leicht zu unterschreiten drohte.

Ein nachhaltiger Anstieg der Energiepreise würde diesen Abwärtstrend schlagartig umkehren. Die Erfahrung aus dem Jahr 2022 zeigt, wie schnell steigende Gas- und Ölpreise auf die Gesamtwirtschaft durchschlagen. Damals trieb der sprunghafte Anstieg der Gaspreise die Strompreise in Europa auf ein Rekordniveau: Der Großhandelsstrompreis überschritt zeitweise 850 Euro je MWh, und der wöchentliche Mittelwert erreichte Ende August 586 Euro je MWh. Zwar ist das aktuelle Gaspreislevel noch weit von den Dimensionen des Jahres 2022 entfernt, aber der Übertragungsmechanismus vom Gaspreis auf den Strompreis über die Merit-Order-Preisbildung an den Strombörsen funktioniert nach wie vor. Jede nachhaltige Erhöhung des Gaspreises verteuert automatisch auch den Strom, da gasbefeuerte Kraftwerke in Deutschland weiterhin eine wesentliche Rolle als Residuallastkraftwerke spielen.

Für Deutschland kommt die Krise zu einem denkbar ungünstigen Zeitpunkt. Die deutsche Wirtschaft befindet sich nach mehreren Jahren der Schwäche in einer Phase der zaghaften Erholung. Die Bundesregierung erwartete für 2026 ein BIP-Wachstum von 1,0 bis 1,3 Prozent, gestützt durch das Sondervermögen für Infrastruktur, Verteidigungsausgaben und ein Investitionssofortprogramm. Die Inflation in Deutschland sollte laut Bundesbank bei 2,2 Prozent liegen und sich dem Zielwert annähern. Sinkende Energiepreise waren ein zentraler Bestandteil der Erholungsstrategie: Die Bundesregierung hatte ein Entlastungspaket in Höhe von 30 Milliarden Euro für Energiepreise geschnürt, die Gasspeicherumlage war zum 1. Januar 2026 weggefallen, der Industriestrompreis wurde subventioniert, und Netzentgelte wurden bezuschusst.

Ein nachhaltiger Gaspreisanstieg bedroht dieses gesamte Erholungsszenario. Die energieintensive Industrie, darunter Stahl, Chemie und Papier, hatte gerade erst begonnen, von den gesunkenen Energiekosten zu profitieren. Ein erneuter Preisschock würde die internationalen Wettbewerbsnachteile des Standorts Deutschland sofort wieder verschärfen. Der Gaspreis für deutsche Haushalte lag Anfang 2026 bei durchschnittlich 11,10 Cent je Kilowattstunde und damit auf dem niedrigsten Niveau seit der Hochpreisphase 2022. Die Versorger arbeiten zwar mit langfristigen Verträgen, sodass ein Anstieg der Großhandelspreise nicht sofort auf den Endverbraucher durchschlägt. Mittelfristig, typischerweise mit einer Verzögerung von einigen Monaten, werden gestiegene Einkaufspreise jedoch an die Kunden weitergegeben. Hinzu kommt, dass der CO2-Preis im nationalen Emissionshandel ab 2026 in einen Preiskorridor von 55 bis 65 Euro je Tonne CO2 übergegangen ist und damit eine zusätzliche, strukturelle Belastung darstellt.

Die Europäische Zentralbank vor einem Dilemma

Für die EZB stellt die Krise ein klassisches Dilemma zwischen Inflationsbekämpfung und Konjunkturstützung dar. Vor dem Ausbruch der Iran-Krise war die Notenbank auf einem komfortablen Pfad: Die Inflation lag unter dem Ziel, die Zinssenkungspolitik konnte fortgesetzt werden, und die Wirtschaft zeigte erste Erholungszeichen. Ein angebotsseitiger Energiepreisschock verändert diese Kalkulation grundlegend. Steigende Energiepreise treiben die Inflation nach oben und drücken gleichzeitig das Wirtschaftswachstum. Eine Zinserhöhung zur Inflationsbekämpfung würde die ohnehin fragile Konjunktur abwürgen. Eine Zinssenkung zur Konjunkturstützung könnte die Inflationserwartungen entankern. Die EZB wird daher wahrscheinlich zunächst abwarten und die Dauer der Krise bewerten, bevor sie ihre geldpolitische Strategie anpasst.

Der Euro selbst geriet unmittelbar unter Druck. Am 2. März fiel die Gemeinschaftswährung um 0,3 Prozent auf 1,1784 Dollar, da Investoren die energiepreisbedingte Belastung Europas einpreisten und in den als sicheren Hafen geltenden Dollar flüchteten. Diese Abwertung verteuert die auf Dollar lautenden Energieimporte zusätzlich und verstärkt den inflationären Impuls.

Deutschland im Brennpunkt: Strukturelle Verwundbarkeit trotz Diversifizierung

Deutschlands Situation verdient eine besondere Betrachtung, weil das Land trotz aller Diversifizierungsbemühungen strukturell verwundbar bleibt. Die Abhängigkeit von Erdgas ist nach wie vor erheblich: Das Gas dient nicht nur als Heizenergie für rund die Hälfte aller Haushalte, sondern auch als Rohstoff für die chemische Industrie und als Back-up-Brennstoff für die Stromerzeugung in Zeiten geringer Wind- und Solarproduktion. Die Großhandelspreise für Gas sind seit dem Höhepunkt der Energiekrise 2022 zwar deutlich zurückgegangen, bleiben aber weiterhin etwa doppelt so hoch wie vor der Krise.

Der besonders niedrige Speicherfüllstand in Deutschland von rund 20 Prozent stellt ein gravierendes Risiko dar. Die tägliche Gasversorgung hängt bei niedrigen Speicherständen zunehmend von den Importflüssen ab, insbesondere aus Norwegen und über LNG-Terminals. Die maximale Importkapazität ist bei Weitem nicht ausreichend, um den gesamten Winterbedarf zu decken. Sollte nun ein signifikanter Teil der globalen LNG-Mengen aufgrund der Hormus-Blockade wegfallen oder sich drastisch verteuern, steht Deutschland vor der Frage, wie die Speicher für den nächsten Winter wieder befüllt werden können.

Positiv ist zu vermerken, dass Deutschland seine Importinfrastruktur seit 2022 erheblich ausgebaut hat. Die neuen LNG-Terminals an der Nordseeküste bieten zusätzliche Flexibilität. Die Pipeline-Anbindung an Norwegen funktioniert zuverlässig. Aserbaidschan ist als zusätzlicher Lieferant hinzugetreten. Zudem hat der steigende Anteil erneuerbarer Energien an der Stromerzeugung die Gasnachfrage im Energiesektor strukturell gesenkt. In Monaten mit hoher Wind- und Solarproduktion kann der Gasbedarf für die Stromerzeugung deutlich reduziert werden.

Dennoch bleibt die Industrienachfrage nach Gas strukturell bestehen, und die aktuelle Schwäche dieser Nachfrage ist weniger Ausdruck einer erfolgreichen Energiewende als vielmehr ein Symptom der dreijährigen Wirtschaftskrise. Die sinkenden Gaspreise der vergangenen Monate waren insofern ein zweischneidiges Signal: Sie entlasteten die Wirtschaft, reflektierten aber zugleich eine schrumpfende industrielle Basis. Ein erneuter Preisschock würde diesen Abwärtstrend der Industrie beschleunigen und Verlagerungsentscheidungen in Gang setzen, die kaum reversibel sind.

Die globale Dimension: Wettbewerb um knappe Mengen

Die Iran-Krise entfaltet ihre Wirkung nicht isoliert auf Europa, sondern verändert die globale Energiearchitektur. China, der weltweit größte Energieimporteur, wird voraussichtlich seine Importe um bis zu 2 Millionen Barrel pro Tag gegenüber dem Februar-Niveau reduzieren, wenn die aktuellen Preissteigerungen auf die Lieferungen in den Monaten Mai und Juni durchschlagen. Indien, der zweitgrößte asiatische Rohölimporteur, wird voraussichtlich seine Käufe russischen Rohöls wieder aufstocken, trotz vorheriger Zusagen gegenüber den USA, diese zu reduzieren. Für Indien hat die Versorgungssicherheit Vorrang vor diplomatischen Verpflichtungen, insbesondere da der Iran-Konflikt die Lieferketten des Landes unmittelbar bedroht.

Auf dem LNG-Markt entsteht ein klassisches Nullsummenspiel. Die katarischen Mengen, die normalerweise nach Asien fließen, stehen nicht mehr zur Verfügung. Asiatische Käufer werden versuchen, US-amerikanisches LNG umzuleiten, das bisher für Europa bestimmt war. Preissensitive Käufer in Asien wie Indien werden ihre Importe möglicherweise reduzieren, und auch China könnte Spot-Käufe zurückfahren oder sogar vertraglich gebundene Lieferungen weiterverkaufen. Europa könnte seinerseits gezwungen sein, die Importraten zu drosseln und die Speicherbefüllung zu verlangsamen. Dieser globale Verdrängungswettbewerb treibt die Preise so lange nach oben, bis die Nachfrage ausreichend zerstört ist, um ein neues Gleichgewicht herzustellen.

Die IEA hatte für 2026 einen Anstieg des globalen LNG-Angebots um mehr als 7 Prozent prognostiziert, getrieben vor allem durch neue nordamerikanische Projekte. Dieses zusätzliche Angebot ist ein Lichtblick, da es den globalen Markt grundsätzlich lockern und einen Teil der ausgefallenen Hormus-Mengen kompensieren kann. Allerdings wurde diese optimistische Prognose vor dem Hintergrund geordneter Märkte erstellt. Ob die neuen Kapazitäten schnell genug hochgefahren werden können, um den akuten Schock abzufedern, ist eine offene Frage.

Die nächste Stufe der Energiesicherheitsdebatte

Die aktuelle Krise offenbart, dass die europäische Energiesicherheitsstrategie seit 2022 zwar beachtliche Fortschritte gemacht hat, aber noch immer fundamentale Schwachstellen aufweist. Die Diversifizierung der Gasversorgung weg von Russland war eine notwendige, aber nicht hinreichende Maßnahme. Die Abhängigkeit von LNG-Importen, die über verwundbare maritime Routen transportiert werden, hat lediglich ein geopolitisches Risiko durch ein anderes ersetzt. Die EU hat sich vorgenommen, bis Ende 2027 alle russischen Gas-, Öl- und Nuklearimporte zu beenden, und die Mitgliedstaaten mussten bis zum 1. März 2026 nationale Diversifizierungspläne vorlegen. Diese Pläne müssen nun angesichts der Hormus-Krise möglicherweise grundlegend überarbeitet werden.

Die mittelfristigen Handlungsoptionen für Europa lassen sich auf vier Achsen bündeln. Erstens muss der Ausbau erneuerbarer Energien beschleunigt werden, da jede Kilowattstunde Strom aus Wind und Sonne eine Kilowattstunde aus Gas ersetzt und damit die Abhängigkeit von verwundbaren Importrouten reduziert. Zweitens muss die Energieeffizienz in Gebäuden und Industrie drastisch gesteigert werden, um den Gasverbrauch strukturell zu senken. Drittens sollte die Speicherinfrastruktur ausgebaut und die Mindestfüllstandsregeln verschärft werden, um eine bessere Pufferwirkung gegen Angebotsschocks zu gewährleisten. Viertens bedarf es einer stärkeren internationalen Koordination, insbesondere mit den USA und den asiatischen Verbraucherländern, um im Krisenfall eine geordnete Verteilung knapper Gasmengen sicherzustellen, anstatt sich in einem ruinösen Bieterwettbewerb zu erschöpfen.

Kurzfristig bleibt die Lage volatil und hochgradig unsicher. Die Finanzmärkte preisen derzeit ein moderates Eskalationsszenario ein, wobei die Risikoprämien noch relativ gering sind. Sollte sich die Krise verschärfen oder in die Länge ziehen, wären deutlich höhere Energiepreise, ein Wiederaufleben der Inflation und ein empfindlicher Konjunktureinbruch in Europa die wahrscheinliche Folge. Die kommenden Tage und Wochen werden zeigen, ob diplomatische Kanäle die Eskalationsspirale durchbrechen können oder ob Europa sich auf eine zweite Energiekrise innerhalb von nur vier Jahren einstellen muss. Eines steht bereits fest: Die vermeintliche Normalisierung der europäischen Energiemärkte, die über weite Strecken des Jahres 2025 zu beobachten war, hat sich als fragile Illusion erwiesen. Die geopolitische Verwundbarkeit der Gasversorgung bleibt das Achillesvers einer Industrieregion, die sich zwar auf dem Weg zur Klimaneutralität befindet, aber noch auf Jahrzehnte hinaus auf zuverlässige fossile Überbrückungsenergien angewiesen sein wird.

Gerne stehe ich Ihnen als persönlicher Berater zur Verfügung.

Sie können mit mir unter wolfenstein∂xpert.digital Kontakt aufnehmen oder

mich einfach unter +49 7348 4088 965 anrufen.

LinkedIn