Чому Європа не руйнується і не прокидається – і чому це більша небезпека

Не криза, а параліч: Чому справжній занепад Європи залишається непоміченим

Європа опинилася в одній з найнебезпечніших ситуацій у своїй новітній історії – не тому, що вона горить, а тому, що полум'я повільно згасає, і ніхто не б'є на сполох. Дивлячись на європейські економічні дані сьогодні, не бачиш жодного драматичного колапсу, як часто передбачають провісники майбутнього. Натомість виявляється набагато підступніше явище: хронічна, повзуча ерозія субстанції, замаскована під стабільність.

Поки США технологічно просуваються вперед, а Китай стратегічно переозброюється, незважаючи на власні проблеми, Європа залишається в інституційному паралічі. Зростання стагнує трохи вище нуля, розрив у продуктивності з Америкою більший, ніж був за десятиліття, а в ключових майбутніх галузях – від штучного інтелекту до сучасної оборонної політики – континент ризикує опинитися в ролі простого глядача.

Наведений нижче аналіз викриває недоліки політичної архітектури, побудованої на консенсусі, але яка стала кайданами у світі швидких рішень. Він демонструє, чому відсутність «великого вибуху» є не Segen, а прокляттям, що перешкоджає необхідним радикальним реформам. Від фрагментації оборонної промисловості та втраченої революції штучного інтелекту до повернення протекціоністської політики США, ми аналізуємо незручні правди старіючої наддержави, яка має вирішити, чи керувати своїм повільним занепадом, чи болісно переосмислювати себе.

Тиха криза Європи: між ілюзією стабільності та поступовою ерозією економічної сутності

Європа опинилася в парадоксальній ситуації. Хоча ЗМІ та аналітики домінують у риториці занепаду та страху колапсу, континентальна економіка на перший погляд не виглядає катастрофічно невдалою системою, а радше такою, що хронічно неефективна. Саме це робить європейську ситуацію такою небезпечною. Драматичний колапс уже призвів би до фундаментальних реформ, радикальних політичних потрясінь та структурних перебудов. Однак повзучий параліч, що характеризує нинішню ситуацію в Європі, призводить до інституційної інерції, культурного самовдоволення та нездатності усвідомити весь масштаб небезпеки.

Це правда, що Європейський Союз стикається зі значними викликами. Ситуація з безпекою після нападу Росії на Україну виявила стратегічну вразливість континенту. Економічні фундаментальні показники слабкі, темпи зростання залишаються нижче одного відсотка в єврозоні та вже скочуються в негативну зону в Німеччині. Геополітична ситуація ще більше нестабільна через повернення Дональда Трампа до Білого дому. І все ж, час від часу песимісти говорять про неминучий крах, який ніколи не матеріалізується, а певна циклічність у європейських дебатах означає, що кожне попередження сприймається як хлопчик, який кричав «вовк».

Основна проблема полягає не в браку ресурсів чи інтелекту серед європейських еліт. Основна проблема полягає в політичній та інституційній архітектурі, яка фрагментує ці ресурси та паралізує цей інтелект. Водночас, є фундаментальною помилкою розглядати Америку чи Китай як гармонійні мегамашини, що функціонують без внутрішніх суперечностей. Обидві наддержави стикаються зі значними проблемами, обидві переживають періоди нестабільності та обидві схильні до шокуючих невдач. Різниця полягає не у відсутності проблем, а в швидкості, з якою вони діагностуються, політизуються та вирішуються. Америка та Китай діють в рамках авторитарних або квазідиктаторських структур прийняття рішень, тоді як Європа обмежена консенсусом та переговорами.

Економічна реальність між стагнацією та структурним спадом

Зростання ВВП Європейського Союзу у 2024 році становило 0,9 відсотка. Прогнози на 2025 рік дещо вищі, приблизно від 1,1 до 1,3 відсотка, але ці цифри маскують глибший нездужання. Країни єврозони залишаються у стані постійного недовикористання ресурсів. Німеччина, економічний флагман Європи, скоротилася на 0,5 відсотка у 2024 році та, за прогнозами, зросте лише на 0,2 відсотка у 2025 році. Це не зростання в економічному сенсі; це стагнація з косметичними покращеннями. Франція, Іспанія та Італія демонструють дещо кращу динаміку, але жодна з цих країн не зростає темпами, які відповідають геополітичним викликам або вимогам збільшення інвестицій.

Розрив у продуктивності між економіками США та провідними європейськими країнами став екзистенційною проблемою. Згідно з розрахунками консалтингової компанії з управління McKinsey, цей розрив збільшився приблизно до 33 відсоткових пунктів. Американський працівник генерує в середньому близько 83 євро доданої вартості на годину, тоді як його європейські колеги відстають. Цей розрив не є результатом інерції чи некомпетентності, а радше проявом глибоких структурних відмінностей у розподілі капіталу, впровадженні технологій та організаційній гнучкості.

Причини цього розриву добре досліджені та широко відомі, але його подолання вимагає заходів, які принципово суперечать європейській політиці. Американський ринок праці є гнучким. Компанія в США може наймати та звільняти працівників зі швидкістю, яка просто неможлива для німецьких компаній. Німецькі гарантії зайнятості, колективні договори, права на співучасті у вирішенні питань та нестримна бюрократія – це нелегкі перешкоди, які можна подолати. Це інституційні структури, глибоко вкорінені в культуру країни та лобістські мережі. Компанія, якій потрібно швидко адаптуватися до нових ринкових умов, може діяти в Америці; у Німеччині вона часто паралізована.

Розрив в інвестиціях особливо вражає. Американські компанії інвестують у середньому вдвічі більше капіталу в обладнання, інформаційно-технологічні системи та програмне забезпечення, ніж їхні європейські колеги. Це безпосередньо пояснює, чому американські працівники є більш продуктивними. Вони не працюють старанніше, вони не працюють розумніше, але вони працюють з кращими та новішими технологіями. Висококваліфікований німецький інженер із сучасними електроінструментами буде більш продуктивним, ніж той, хто має застаріле обладнання, і це явище відображається на економіці загалом.

Грошово-кредитна політика Європейського центрального банку має мало можливостей для маневру у вирішенні цієї структурної проблеми. ЄЦБ може знижувати процентні ставки, забезпечувати ліквідність, але ці заходи не можуть змусити компанії робити ризиковані, капіталомісткі інвестиції в нові технології, якщо регуляторне та економічне середовище не стимулює їх. Дійсно, хронічно низьке зростання в поєднанні з політикою, пов'язаною з фіскальною консолідацією, є рецептом самопідсилювальної низхідної спіралі. Слабке зростання призводить до зниження податкових надходжень, посилення тиску на скорочення дефіциту, що, у свою чергу, стримує державні інвестиції та охолоджує приватні інвестиції через невизначеність.

Технологічний розрив і момент штучного інтелекту як переломний момент

Якщо розрив у продуктивності в Європі вже викликає занепокоєння, то ситуація в галузі технологічних інновацій та штучного інтелекту є критично важливою. На світовому ринку інвестицій у дослідження та розробки домінують Сполучені Штати, на які припадає приблизно 37 відсотків світових витрат на дослідження та розробки 2500 найбільших компаній. На Європейський Союз припадає близько 27 відсотків, а на Китай – близько 10 відсотків, але Китай розширюється в цьому сегменті темпами, які повинні лякати Європу. У 2000 році європейські витрати на дослідження та розробки були вп'ятеро більшими, ніж у Китаї. До 2014 року країни були приблизно на одному рівні. До 2019 року Китай вже інвестував у дослідження та розробки на третину більше, ніж Європейський Союз.

Різниця у складі цих витрат на дослідження та розробки також є показовою. З американських інвестицій у дослідження та розробки приблизно 78 відсотків спрямовується на високотехнологічні сектори, такі як програмне забезпечення, комп'ютерне обладнання, фармацевтика та аерокосмічна промисловість. Для Європейського Союзу цей показник становить лише 39 відсотків. Решта розподіляється між середньотехнологічними галузями, такими як автомобілебудування та машинобудування, які, хоча й важливі, не пропонують динаміки експоненціального зростання, яку забезпечує високотехнологічний сектор. Зосередження Європи на середньотехнологічних галузях має історичне коріння, є економічно раціональним та виробляє високоякісну продукцію, але в епоху, коли економічне майбутнє визначається програмним забезпеченням, напівпровідниками та штучним інтелектом, таке зосередження є структурним недоліком.

Штучний інтелект тут не є побічним явищем, а трансформаційною силою. У той час як американські корпорації, такі як Microsoft, OpenAI, Google та інші, інвестують у технології штучного інтелекту зі швидкістю та масштабами, що визначають глобальний порядок денний, багато європейських компаній все ще перебувають на пілотній фазі. Це часто інтерпретується як небажання ризикувати, але це радше прояв різної доступності венчурного капіталу, різних темпів дерегуляції та того факту, що основні технологічні трансформації зосереджені в США.

Це критично важливо, оскільки ШІ — це не просто один сектор серед багатьох, а технологія загального призначення, яка потенційно може змінити продуктивність майже в кожному секторі економіки. Якщо Америка домінуватиме в галузі ШІ, а Європа відставатиме, розрив у продуктивності не просто збережеться, а й зростатиме в геометричній прогресії. Європейська компанія, яка не впровадить процеси на базі ШІ до 2030 року, не буде конкурентоспроможною порівняно з американською компанією, яка зробила це роками раніше.

Існує також культурний вимір. Європа є перфекціоністкою в багатьох відношеннях. Німецький контроль якості, французька витонченість, італійський дизайн – це цінності, які давно визначали європейські галузі промисловості. Але в епоху штучного інтелекту перфекціонізм може бути перешкодою для інновацій. В Америці підхід часто більш прагматичний: ви створюєте продукт, який на 70 або 80 відсотків правильний, швидко його запускаєте, навчаєтесь у користувачів та виконуєте ітерації. Ця толерантність до помилок та ця швидка ітерація – це характеристики, які сприяють розвитку моделей та систем штучного інтелекту, оскільки системи штучного інтелекту вдосконалюються за допомогою даних з реальних застосувань, а не шляхом теоретичного планування заздалегідь.

Дилема політики безпеки та фрагментація європейської збройової промисловості

Безпекова ситуація в Європі безпосередньо пов'язана з її економічною слабкістю. Після вторгнення Росії в Україну у 2022 році Європа була змушена визнати, що її раніше недофінансовані оборонні бюджети потребують радикального збільшення. У 2024 році загальні військові витрати Європи зросли на 17 відсотків приблизно до 693 мільярдів доларів США, що на 83 відсотки більше, ніж у 2015 році. Німеччина збільшила свій оборонний бюджет на 31,5 відсотка, а Польща – на 44,3 відсотка. Ці цифри вражають і демонструють справжню відданість політиці безпеки.

І все ж, спосіб розподілу цих ресурсів є класичним прикладом європейської неефективності. Європейський ринок оборони залишається дуже фрагментованим. Кожна держава-член купує власну зброю, фінансує власні системи озброєння та розвиває власні промислові потужності. Це означає, що там, де могла б існувати інтегрована європейська оборонна промисловість — з економією масштабу, спеціалізацією та оптимізованим розподілом капіталу — натомість ми маємо 27 національних ринків, які часто конкурують, а не співпрацюють. Гелікоптер у Німеччині не буде оснащений ракетами з Франції, навіть якщо це технічно можливо та економічно доцільно. Італійський танк не буде оснащений німецькою оптикою, хоча Німеччина є лідером у цьому секторі.

Така фрагментація не лише неефективна, але й стратегічно невигідна. У той час як Америка має інтегровану оборонну промисловість з величезною економією від масштабу — Сполучені Штати витрачають приблизно 997 мільярдів доларів щорічно на оборону і таким чином можуть розробляти системи озброєння, які жодна інша країна не може імітувати — значно менший оборонний бюджет Європи фрагментований між 27 національними програмами. Китай інвестує приблизно 314 мільярдів доларів в оборону, але може централізовано розподіляти ці кошти для досягнення стратегічних цілей.

Європейські інституції, що займаються питаннями оборони, також слабкі. Немає централізованої європейської комісії з питань озброєнь, яка могла б встановлювати пріоритети. Рішення щодо закупівлі озброєнь приймаються на національному рівні, де вузькі інтереси — збереження робочих місць у вітчизняній збройовій промисловості, національна гордість — часто переважають над економічною раціональністю. Німеччина хоче купити німецькі танки, навіть якщо французькі танки можуть бути кращими. Франція хоче французькі винищувачі, навіть якщо європейська співпраця буде більш економічно ефективною. Результатом є величезні втрати.

Це не нова проблема. Вона документується та аналізується з самого початку європейської оборонної співпраці. Однак нинішня криза безпеки надала цій проблемі нової гостроти. Україні потрібна величезна кількість боєприпасів та зброї. Здатність Європи постачати їх хронічно обмежена не тому, що Європа недостатньо багата, а тому, що її оборонна промисловість не організована для виконання завдань зі швидкістю, необхідною для інтенсивної оборонної кампанії.

І все ж, навіть у цю критичну годину, Європа намагається розробити цілісну європейську оборонну політику. Європейська комісія запропонувала програму «Переозброєння Європи», але розбіжності щодо цільових показників боргу та координації між ЄС та НАТО перешкоджають її реалізації. Такі країни, як Угорщина, намагалися заблокувати європейські санкції проти Росії. Інституційна інерція, що переслідує економічну структуру Європи, знову проявляється в політиці безпеки.

Виклики, що їх створює Трамп, та нова динаміка торгівлі

Переобрання Дональда Трампа президентом США внесло новий вимір невизначеності у європейсько-американські відносини. Трамп оголосив про плани запровадити імпортні тарифи до 20 відсотків на європейські товари; деякі сценарії навіть передбачають тарифи до 60 відсотків на певні товари. Згідно з розрахунками Bloomberg Economics, непропорційний тариф у розмірі 20 відсотків на європейські товари скоротить експорт ЄС до США приблизно на 50 відсотків.

Це створює екзистенційну загрозу для частини європейської промисловості. Німеччина має експортно-орієнтовану економіку, яка сильно залежить від ринку США. Французькі та італійські компанії менш залежні від експорту, але вони також постраждають від американського протекціонізму. Сама невизначеність, а не навіть тарифи, гальмуватиме зростання. Якщо європейський підприємець не знає, чи будуть запроваджені тарифи, він відкладе великі інвестиції, і це ще більше загальмує зростання Європи.

Показово, що Трамп робить це не з ідеологічних міркувань, а з меркантилістської та транзакційної логіки. Його адміністрації намагаються зменшити дефіцит двосторонньої торгівлі. Америка імпортує з Європи більше, ніж експортує, і Трамп розглядає тарифи як механізм виправлення цього дисбалансу. Це економічно сумнівно — торговельні тарифи зазвичай завдають більше шкоди, ніж користі, — але політично логічно в системі, де робочі місця в промисловості США вважаються показником національної сили.

Для Європи наслідки очевидні: ініціатива «Заходи безпеки для Європи» з її програмою оборонних позик на 150 мільярдів євро може бути необхідною, але її буде недостатньо, якщо доступ до ринку США одночасно буде обмежений, а європейські компанії зіткнуться з американськими тарифами. Європа повинна одночасно збільшити свої витрати на оборону, реорганізувати свою оборонну промисловість, забезпечити енергопостачання та зберегти свій ринок відкритим перед обличчям американського протекціонізму.

Наш досвід у розвитку бізнесу, продажах та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Проблеми Китаю та ілюзія його невпинного піднесення

Хоча європейський аналіз часто розглядає Китай як недиференційовану мегамашину, яка невпинно розширюється та консолідується, реальна ситуація в Народній Республіці значно складніша. Китай стикається зі значними структурними проблемами, які уповільнять його зростання в найближчі роки.

Перша проблема — це криза на ринку нерухомості. Протягом десятиліть китайський ринок нерухомості підживлювався припущенням, що ціни на нерухомість зростатимуть нескінченно. Уряди провінцій, залежні від доходів від продажу нерухомості, просували масштабні будівельні проекти. Такі забудовники, як Evergrande та Country Garden, розширилися до гігантів. Але в якийсь момент фундамент став надто тонким. Квартир було більше, ніж покупців, ціни стагнували, а потім впали. Забудовник, який фінансував проект нерухомості, виходячи з припущення про зростання цін, раптово опинився під водою. Кредитування припиняється, і подальші проекти не завершуються. Це класичний випадок лопання бульбашки активів.

Друга проблема — це демографічний спад. Населення Китаю швидко старіє. Рівень народжуваності значно нижчий за коефіцієнт заміщення. Це означає, що через кілька десятиліть працездатне населення Китаю скоротиться. Країна зі скороченням робочої сили генеруватиме менше зростання, якщо продуктивність на душу населення різко не зросте. Китай не може компенсувати цей демографічний спад за допомогою імміграції — культурні та політичні бар'єри занадто високі.

Третій фактор – це борг. Уряди провінцій Китаю мають значні борги, оскільки вони інвестували в інфраструктурні та будівельні проекти. Цей борг був керованим під час економічного буму, але зі зниженням темпів зростання він стає тягарем. Країна з високим державним боргом відносно доходу має менше фіскальних можливостей для поглинання економічних потрясінь.

Четвертий фактор – це слабкий споживчий попит. Китайські споживачі занадто багато заощаджують і занадто мало споживають. Частково це є проявом поширеної невизначеності щодо пенсійного забезпечення та якості системи охорони здоров'я, але це також означає, що китайська економіка не може зростати за рахунок внутрішнього попиту та залишається залежною від експорту. З огляду на слабкий світовий попит та американські тарифи, ця експортна модель стає крихкою.

Все це проявляється в дефляційних тенденціях. У той час як більшість промислово розвинених країн боролися з проблемами інфляції, Китай переживав період падіння цін. Дефляція підступна, оскільки вона призводить до скорочення споживання – споживачі відкладають покупки в надії, що ціни впадуть ще більше. Це пригнічує споживання та поглиблює економічну слабкість.

Офіційний прогноз зростання Китаю у 2024 році становив п'ять відсотків, і цього було ледве досягнуто, хоча й зі значними статистичними поступками. Багато незалежних аналітиків вважають, що фактичне зростання було значно нижчим — можливо, від 2,4 до 2,8 відсотка. На 2025 рік більшість прогнозів передбачають зростання близько 4,4 відсотка, що значно нижче офіційної цілі в п'ять відсотків. Перспективи на 2026 рік ще похмуріші.

Це не означає, що Китай зазнає краху. Сценарії драматичного краху перебільшені. Але це означає, що епоха високих однозначних темпів зростання в Китаї закінчилася. Країна вступить у фазу повільнішої структурної перебудови. Це буде політично складно, оскільки Комуністична партія частково побудувала свою легітимність на обіцянках швидкого економічного прогресу.

Життєздатність Америки та межі її могутності

Сполучені Штати наразі позиціонують себе як домінуюча економічна держава світу. США можуть похвалитися високими темпами зростання — понад два відсотки на рік — динамічним ландшафтом венчурного капіталу, лідируючою позицією в технологіях і програмному забезпеченні, а також гнучкими ринками праці. Адміністрація Байдена, а тепер і адміністрація Трампа, запровадили агресивну промислову політику, включаючи Закон про скорочення інфляції та інші програми, спрямовані на повернення виробництва до Америки та зменшення технологічної залежності.

На США припадає приблизно 37 відсотків світових витрат на дослідження та розробки, і вони домінують у високотехнологічних секторах. Криптовалюти, штучний інтелект, біотехнології – це сфери, де США встановлюють порядок денний. Кремнієва долина, наративи сингулярності та чиста віра в революційні зміни та технологічно зумовлене зростання формують американську економічну культуру.

Але в Америці також є свої проблеми. Фінансова ситуація проблематична. Дефіцит американського бюджету колосальний, а коефіцієнт національного боргу невпинно зростає. Гіпотетична адміністрація Трампа, яка скоротить податки та збільшить витрати, може посилити ці проблеми. Приватний борг також високий. Збільшення процентних ставок понад поточний рівень може призвести до проблем з обслуговуванням боргу для бізнесу та домогосподарств.

Інфраструктура старіє. Америка недостатньо інвестує у свою фізичну інфраструктуру, і це призведе до зниження продуктивності в середньостроковій перспективі. Географічна нерівність у США є гострою, зі спустошеними промисловими містами на Середньому Заході та Північному Сході поряд із процвітаючими технологічними центрами на узбережжі. Ця внутрішня напруженість є політично вибухонебезпечною.

Геополітична ситуація також складна. Хоча Китай становить загрозу, адміністрація Трампа завдала шкоди трансатлантичному альянсу, дистанціюючись від зобов'язань перед НАТО та вагаючись у підтримці України. Це стратегічно сумнівно, оскільки Америка має довгостроковий інтерес до стабільного, процвітаючого європейського регіону, де не домінують авторитарні сили.

Американська винятковість — припущення, що США неминуче залишаться домінуючою державою, а революційні інновації автоматично призводять до американського домінування — також не є повністю гарантованим. Немає жодного історичного правила, яке б стверджувало, що економічні наддержави є стабільними. Рим був домінуючим, потім перестав. Британська імперія була гегемоном, потім перестала.

Інституційний параліч Європи та ціна одностайності

Центральна проблема Європи є інституційною та політичною, а не переважно економічною. Європа має багатство, навички, технології та високоосвічене населення. Європі бракує ефективної інституційної структури для швидкої та узгодженої розробки та впровадження політики. Це спадщина європейського інтеграційного проекту, який ґрунтується на припущенні, що національний суверенітет має поважатися, а рішення повинні прийматися консенсусом.

Логіка післявоєнної епохи та Холодної війни була раціональною: економічна інтеграція зробила б війну між європейськими країнами неможливою. Наднаціональні інституції зміцнили б довіру між країнами. Ця модель виявилася успішною. У Західній Європі панував мир, зростало добробут, і відбувався значний економічний трансферт до бідніших регіонів.

Однак, модель консенсусу також виявила системні слабкі місця, особливо у світі, що швидко змінюється. Якщо 27 держав-членів вимагають одностайності, то кожна держава-член фактично має право вето. Це дозволяє блокувати коаліції. Угорщина може блокувати європейські санкції проти Росії. Країна може блокувати європейську політику озброєнь, якщо її національні інтереси відрізняються. Країна може саботувати кліматичну політику.

Європейські інституції намагаються обійти ці ігри вето за допомогою вимог одностайності, але це призводить до збільшення адміністративних процесів та значних затримок. Простий закон, який можна було б ухвалити в національному парламенті за кілька місяців, у Брюсселі приймається роками. Це не просто втрата ефективності; це втрата стратегічних можливостей. У сучасному швидкоплинному світі здатність швидко приймати рішення є перевагою, а не марною тратою.

Відсутність інституційних реформ не є випадковим упущенням. Це результат бажання важливих національних гравців – Франції, Німеччини, Польщі – зберегти свою національну владу. Франція не хоче, щоб Брюссель диктував зовнішню політику. Німеччина не хоче, щоб Брюссель диктував фіскальну політику. Польща не хоче, щоб Брюссель диктував судові системи. Це зрозуміло з національної точки зору, але це також фундаментально паралізує на європейському рівні.

Європейський центральний банк є прикладом установи, яка функціонує завдяки відносно чіткому мандату та консенсусу щодо її цілей. Однак навіть ЄЦБ обмежений своїми інституційними структурами. Він може проводити монетарну політику, але не може запроваджувати структурні реформи. Він не може створити європейський фіскальний союз. Він не може вирішувати енергетичні проблеми.

Європейська Комісія намагається компенсувати це за допомогою регуляторних повноважень. GDPR – Загальний регламент ЄС про захист даних – є прикладом того, як європейські регуляторні повноваження можуть бути застосовані в усьому світі. Директиви щодо переходу на зелену енергетику також є прикладами європейських регуляторних повноважень. Однак ці регуляторні повноваження мають і зворотний бік: вони ускладнюють підприємництво, зменшують гнучкість розподілу капіталу та можуть придушувати інновації.

Європейський підприємець, який бажає випробувати нову бізнес-модель, повинен мати справу з європейськими законами про захист даних, європейськими законами про охорону праці та європейськими законами про охорону навколишнього середовища. Це не є по суті неправильним – ці закони часто служать важливим цілям – але це також означає, що витрати на підприємництво вищі, ніж в Америці, де регуляторне середовище менш обмежувальне.

Що чекає на нас у майбутньому, якщо не вжити кардинальних заходів

Сценарії на наступні п'ять-десять років не є драматичними. Європа не розвалиться. Вона не стане периферійним гравцем. Вона не буде під військовим домінуванням. Але вона може перетворитися на стан, багатство якого повільно скорочується. Багатий, стабільний, але не динамічний континент, який невпинно втрачає вагу та вплив на користь технологічно більш динамічних та стратегічно більш агресивних держав.

Німеччина продовжуватиме експортувати високоякісну продукцію, але втратить частку ринку на користь США та Китаю. Франція підтримуватиме високі стандарти, але продовжуватиме фрагментарно боротися з національним опором. Італія продовжуватиме виробляти дизайни, що захоплюються в усьому світі, але вона зіткнеться з хронічними фінансовими проблемами. Іспанія залишиться стабільнішою, ніж інші країни Південної Європи, але їй бракуватиме динамічного зростання, необхідного для подолання демографічних викликів.

Водночас США та Китай зміцнять свої відносні позиції. Америка продовжуватиме домінувати у сфері штучного інтелекту та біотехнологій. Вона продовжуватиме залучати венчурний капітал та підприємництво. Якщо промислова політика Трампа набуде чинності, Америка може навіть зіткнутися зі спадом виробництва в певних секторах — не тому, що це економічно раціонально, а тому, що це політично необхідно для підтримки гегемонії.

Незважаючи на поточні проблеми, Китай намагатиметься активізувати свої технологічні зусилля. Завдяки масштабним державним інвестиціям у напівпровідники, штучний інтелект та квантові обчислення, Китай спробує зменшити свою технологічну залежність від Америки. Це буде дорого, неефективно, але може спрацювати.

Існує також кілька нестандартних сценаріїв. Війна за Тайвань змінить усе. Неконтрольований крах Китаю дестабілізує світовий порядок. Драматичний фінансовий колапс Америки малоймовірний, але не неможливий. Велика європейська війна за безпеку, спровокована російською авангардою проти члена НАТО, призведе до різких змін.

Але за «базовим» сценарієм, де ці екстремальні події не відбуваються, майбутнє для Європи виглядає не як катастрофа, а як хронічний, самопідсилюючий відносний спад.

Подолання паралічу: Незручні правди

Проблеми Європи не є нездоланними. Однак вони вимагають рішучих дій, а рішучі дії є політично складними. Європі необхідно впровадити інституційні реформи. Це означає запровадження кваліфікованої більшості у зовнішній політиці, обмеження права вето окремих країн та забезпечення швидшого прийняття рішень.

Європа повинна консолідувати та інтегрувати свою оборонну промисловість. Це спричинить складні національні дебати щодо промислових місць та робочих місць. Це означає, що французьким, німецьким та іспанським компаніям доведеться співпрацювати або консолідуватися. Це політично складно.

Європі доведеться зробити величезні інвестиції в дослідження та розробки, особливо у штучний інтелект та напівпровідники. Це вимагає грошей та фіскальної співпраці. Це вимагає від фіскально консервативних країн, таких як Німеччина, готовності прийняти спільні європейські запозичення. Це політично суперечливо.

Європі потрібно зробити свій ринок праці гнучкішим. Це означає зниження гарантій зайнятості, зменшення охоплення колективними переговорами та скорочення бюрократичних процедур. Це зустріне опір з боку працівників, профспілок та лівих партій. Це глибока політична битва.

Європа повинна трансформувати свою енергетичну інфраструктуру. Це означає масштабні інвестиції у відновлювані джерела енергії, технології зберігання енергії та водневу інфраструктуру. Це дорого коштує і займе десятиліття.

Ці речі не є неможливими. Вони не є технічно нездійсненними. Але вони вимагають певного рівня політичної волі, який європейські демократії наразі, здається, не здатні мобілізувати.

У цьому полягає справжня проблема Європи. Річ не в тому, що рішення невідоме. Річ у тому, що ціна цього рішення висока, і вона ляже на групи, які мають політичну владу, щоб його заблокувати.

І тому Європа залишається в пастці нинішньої ситуації. Не в колапсі, не в кризі, а в хронічній неефективності, зумовленій структурним паралічем та інституційною неефективністю, які важко вирішити. Саме цю небезпеку важче розпізнати, ніж різкий занепад.

☑ Наша ділова мова - англійська чи німецька

☑ Нове: листування на вашій національній мові!

Konrad Wolfenstein

Я радий бути доступним вам та моїй команді як особистого консультанта.

Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши тут контактну форму або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) . Моя електронна адреса: Вольфенштейн ∂ xpert.digital

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.

☑ Підтримка МСП у стратегії, порадах, плануванні та впровадженні

☑ Створення або перестановка цифрової стратегії та оцифрування

☑ Розширення та оптимізація міжнародних процесів продажів

☑ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑ Піонерський розвиток бізнесу / маркетинг / PR / Мір

Скористайтеся перевагами великого, п'ятикратного досвіду Xpert.Digital у комплексному пакеті послуг | Дослідження та розробки, XR, PR та оптимізація цифрової видимості - Зображення: Xpert.Digital

Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Детальніше про це тут:

• Використовуйте 5 -разову компетентність xpert.digital в одній упаковці - від 500 € на місяць