Невиконані обіцянки? 84% незадоволених після року канцлера Мерца – червона тривога для економіки!

Головоломка 500 мільярдів: На що насправді витрачає наші гроші німецький уряд

Доходи громадян та пенсії: як уряд Мерца порушує власні обіцянки

Минув рік відтоді, як Фрідріх Мерц обійняв посаду канцлера, обіцяючи радикальне економічне оновлення. Але початкова ейфорія поступилася місцем глибокому розчаруванню. З рекордним рівнем невдоволення у 84 відсотки, населення Німеччини сприймає велику коаліцію, яка, починаючи з історичного спеціального фонду в 500 мільярдів євро, майже не використовувала його для терміново необхідних інвестицій у майбутньому. Натомість, домінують повзуча деіндустріалізація, нестримна бюрократія та невирішені міграційні та соціальні питання. Наступний аналіз представляє сувору, засновану на даних оцінку перших дванадцяти місяців правління канцлера Мерца. Він показує, чому криза в Німеччині значною мірою є внутрішньою – і чому саме в цьому криється найбільша можливість для вирішення, за умови наявності політичної сміливості.

Коли обіцянки зустрічаються з реальністю – і чому Німеччині потрібно більше, ніж просто риторика

Через рік після того, як Фрідріх Мерц обійняв посаду канцлера, оцінка є тривожною. Очікування були високими, як і розчарування. За даними Infratest dimap, близько 84 відсотків німців зараз незадоволені роботою федерального уряду, а опитування, проведене інститутом INSA на початку січня 2026 року, показало, що 71 відсоток вже незадоволені – і ця тенденція зростає. Ці цифри є не лише політично вибухонебезпечними. Вони відображають структурну кризу довіри, яка є глибшою, ніж будь-яка окрема невдала реформа.

У наступному аналізі розглядається перший рік правління чорно-червоного коаліційного уряду під керівництвом Фрідріха Мерца з економічної та емпіричної точки зору, вільної від партійної упередженості. У ньому досліджується, чи вийшла країна з цього року зміцненою чи ослабленою у своїй економічній сутності – і що це означає на наступні роки.

Від ейфорії до розчарування: Як було змарновано початкову довіру

Коли Фрідріх Мерц обійняв посаду канцлера у травні 2025 року, він розмахував обіцянкою економічного оновлення, немов щитом. Німеччина щойно вийшла з бурхливих років коаліції «світлофора», яка розпалася через внутрішні конфлікти. Очікування щодо нового уряду, коаліції ХДС/ХСС та СДПН, були відповідно високими. Сам канцлер жорстко критикував своїх попередників, називаючи останні десять років «втраченим десятиліттям» — риторично потужна, але по суті ризикована обіцянка, яку тепер порівнювали з реальністю.

Рівно через рік настрій катастрофічний. Невдоволення федеральним урядом досягло рекордного рівня. Це тим більше вражає, що уряд Мерца обійняв посаду зі структурно вигідною відправною точкою: він мав повну легітимність федеральних виборів, АдН була політично ізольована так званим «брандмауером», а спеціальний фонд у розмірі 500 мільярдів євро пропонував фіскальну свободу дій, якої жоден федеральний уряд не мав десятиліттями. Поки що він лише частково використав цю свободу дій.

Зростання на папері, криза на практиці: економічна ситуація Німеччини

Щоб зрозуміти, чому настрій у німецькій економіці такий похмурий, потрібно поглянути на точні цифри. Німеччина переживає слабке структурне зростання щонайменше шість років. Економічний обсяг виробництва скоротився на 0,2 відсотка в реальному вираженні у 2024 році, а на 2025 рік майже всі провідні економічні інститути очікували лише незначного зростання на 0,1-0,3 відсотка. Доктор Маттіас Майнц, економічний експерт Торгово-промислової палати, лаконічно підсумував ситуацію: «Протягом шести років ми спостерігаємо спад у наших економічних дослідженнях. Високі витрати обтяжують країну та послаблюють її конкурентоспроможність»

Цей застій — не просто економічний спад, який можна виправити зниженням процентної ставки. Це структурна проблема, що виникає внаслідок взаємодії кількох факторів: цін на енергоносії вище середнього, розгалуженої бюрократії, порівняно високого податкового тягаря та інфраструктури, яка в багатьох сферах більше не відповідає вимогам 21 століття. Згідно з Барометром енергетичного переходу DIHK 2025, 41 відсоток усіх компаній вважають свою конкурентоспроможність загрозою через витрати на енергоносії – у промисловому секторі цей показник зростає до 63 відсотків. Таким чином, енергетичне питання більше не є другорядним питанням екологічної політики, а питанням економічного виживання Німеччини як промислового регіону.

Німецький уряд відреагував на цю подію, хоча й із деяким запізненням. Податок на електроенергію для виробничих компаній був остаточно знижений до мінімальної ставки ЄС, збір за зберігання газу був скасований, а в травні 2026 року після схвалення ЄС була запроваджена промислова ціна на електроенергію для енергоємних компаній. Ці заходи щорічно позбавляють компанії та споживачів приблизно десяти мільярдів євро. Це не символічні кроки. Питання в тому, чи достатньо їх, щоб компенсувати структурний недолік Німеччини як місця розташування бізнесу.

Деіндустріалізація як тихий розпродаж: що насправді означають цифри скорочення робочих місць

Найбільш тверезим показником промислового спаду є ринок праці. У 2025 році німецька промисловість скоротила понад 124 000 робочих місць – майже вдвічі більше, ніж попереднього року, коли було втрачено 56 000 робочих місць у промисловості. Найбільше постраждала автомобільна промисловість, яка скоротила лише 50 000 робочих місць – 6,5 відсотка всіх працівників у цьому секторі. Таким чином, з 2019 року, що передував пандемії, автомобільна промисловість втратила загалом 13 відсотків своїх робочих місць.

Федеральне статистичне відомство повідомило, що щодня в середньому зникало 392 робочих місця в промисловості. Ця цифра вражає – і вона дещо прихована статистичним трюком: водночас у сфері послуг, переважно в державному секторі, охороні здоров'я та освіті, було створено 164 000 нових робочих місць. Це довело загальну кількість зайнятих до приблизно 46 мільйонів – номінально майже не змінилося порівняно з попереднім роком. Але за цією стабільною поверхнею відбуваються фундаментальні структурні зміни: добре оплачувані робочі місця в промисловості з високою доданою вартістю замінюються низькооплачуваними робочими місцями в секторі державних послуг. Це несправедливий обмін на матеріальне благополуччя та податкову базу країни.

Середньострокові та довгострокові перспективи викликають занепокоєння. Галузеві експерти EY очікують втрати ще 70 000 робочих місць у промисловості лише до кінця 2025 року. І ця структурна зміна призводить не лише до втрати робочих місць, але й до втрати ноу-хау, ланцюгів створення вартості та експертизи в галузі локалізації. Згідно з опитуванням, проведеним Інститутом Алленсбаха на замовлення Федерації німецької промисловості (BDI), третина великих промислових компаній вже перемістили дослідницькі та розробницькі відділи за кордон. Основними причинами є високі витрати (58 відсотків), менше бюрократії за кордоном (47 відсотків) та більша відкритість до інновацій на іноземних майданчиках (34 відсотки). Президент BDI Петер Ляйбінгер прокоментував результати, заявивши, що цей відтік загрожує самій суті економічного становища Німеччини.

Головоломка на 500 мільярдів: Чому найбільша інвестиційна програма республіки майже не інвестувала

Спеціальний фонд у розмірі 500 мільярдів євро для інфраструктури та кліматичної нейтральності став політичним каталізатором нового федерального уряду. У березні 2025 року Бундестаг вніс зміни до Основного закону, щоб створити цей спеціальний фонд, що фінансується за рахунок боргових зобов'язань. Пакет структурований навколо трьох стовпів: 100 мільярдів євро для федеральних земель та муніципалітетів, 100 мільярдів євро для Фонду клімату та трансформації та 300 мільярдів євро для прямих федеральних інвестицій. На папері це одна з найбільших інвестиційних програм в історії Федеративної Республіки.

Реальність зовсім інша. Аналіз даних бюджету за 2025 рік, проведений Інститутом ifo, показав, що 95 відсотків новоствореного боргу зі спеціального фонду не було використано для додаткових інвестицій в інфраструктуру. Німецький економічний інститут (IW) виявив, що 86 відсотків коштів було розтрачено нецільово за той самий період. Замість мостів, залізничних мереж чи оптоволоконної інфраструктури фінансувалися споживчі витрати, зокрема, на думку критиків опозиції, передвиборчі обіцянки щодо соціальної політики, такі як збільшення пенсії матерів.

Цей висновок є економічно чутливим. Боргове гальмо, яке протягом десятиліть було наріжним каменем німецької фіскальної дисципліни, було фактично призупинено в цій сфері конституційною поправкою. Це було політично виправданим, якщо гроші дійсно спрямовувалися в орієнтовані на майбутнє інвестиції, що підвищували продуктивність, усували вузькі місця та забезпечували довгострокову конкурентоспроможність. Однак, якщо вони спрямовувалися на споживчі витрати, виникло б подвійне навантаження: майбутні покоління сплачували б борги, не отримуючи вигоди від продуктивних реінвестицій. Німецький інститут економічних досліджень (DIW Berlin) завчасно виявив цей ризик і закликав до структури боргу, яка була б справедливою для всіх поколінь.

Виступники від опозиції в Бундестазі прямо висловилися під час дебатів щодо бюджету в травні 2026 року: коаліція мала кращі фінансові перспективи, ніж будь-який інший федеральний уряд, і вкладала гроші в передвиборчі обіцянки, а не в проекти, орієнтовані на майбутнє. Невдовзі після річниці Ральф Штоффельс, президент промислово-торговельної палати Північного Рейну-Вестфалії (IHK NRW), попередив, що темпи та послідовність все ще недостатні, «враховуючи драматичну економічну ситуацію».

Реформа соціального забезпечення з мінімальною віддачею: коли обіцяні мільярди скоротяться до 86 мільйонів

Під час своєї передвиборчої кампанії Фрідріх Мерц оголосив реформу базового доходу ключовим пріоритетом. Торстен Фрай, нині керівник Відомства федерального канцлера, ще в листопаді 2024 року говорив про потенційну економію в 30 мільярдів євро, тоді як лідер парламентської групи ХДС Єнс Шпан – про 10 мільярдів. На посаді канцлера Мерц зменшив ціль до 5 мільярдів євро до вересня 2025 року. Те, що насправді показав законопроект Міністерства праці під керівництвом Бербель Бас, було вражаюче мізерним: 86 мільйонів євро економії на 2026 рік та 69 мільйонів на 2027 рік. Навіть у його власному міністерстві заявлялося, що самі лише заходи, викладені в законопроекті, «не призведуть до значної економії».

Цей висновок не є просто результатом детальної роботи. Він ілюструє структурну дилему кожної великої коаліції: СДПН захищає корисні інтереси держави загального добробуту, ХДС/ХСС хочуть скоротити витрати – результатом є компроміс, який не досягає жодної з цілей. Це катастрофічно для публічного іміджу уряду. Мерц пропонував виборцям, що він може подолати цей конфлікт за допомогою сильного лідерства. Натомість він продемонстрував лише коаліційну арифметику.

Те саме стосується й основних соціальних реформ, які вважалися невідкладними, але все ж були відкладені. Пенсійна реформа, реформа довгострокового догляду, реформа охорони здоров'я – усі вони вважаються фінансово нестійкими у своєму нинішньому вигляді та породжують неявний борг, розмір якого поки що невідомий. Наприкінці квітня 2026 року було прийнято щонайменше одну реформу охорони здоров'я, а подальші реформи очікуються пізніше цього року. Таким чином, фундаментальні проблеми старіючого суспільства, зростаючого тягаря внесків та питання міжпоколінньої справедливості в німецькій соціальній системі не були вирішені, а в кращому випадку лише відкладені.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Міграційна політика між прагненнями та реальністю: коли цифри викривають риторику

Фрідріх Мерц зробив питання міграції центральним елементом своєї передвиборчої кампанії та неодноразово наголошував протягом перших місяців перебування на посаді, що «значну частину проблеми» вже вирішено. Дані малюють складнішу картину. З одного боку, кількість первинних заяв про надання притулку у 2025 році справді зменшилася на 51 відсоток порівняно з 2024 роком та на 66 відсотків порівняно з рекордним 2023 роком. Це помітне зниження, яке можна пояснити, принаймні частково, жорсткішою політикою на кордоні та європейськими угодами.

З іншого боку, дані щодо депортації демонструють контрастну тенденцію. У першому кварталі 2026 року було депортовано 4807 осіб – на 21 відсоток менше, ніж за аналогічний період попереднього року, коли їх було 6515. За даними німецького Бундестагу, станом на середину 2025 року в Німеччині все ще проживало близько 226 500 іноземців, щодо яких було видано виконавчі рішення про депортацію, з яких 185 000 отримали тимчасовий дозвіл на проживання. Таким чином, розрив між законним правом на депортацію та її фактичним виконанням залишається значним. Це не лише питання політичної волі, а й відображає проблеми з можливостями влади, дипломатичні перешкоди в країнах походження та вимоги верховенства права, що робить процеси депортації трудомісткими.

Політичні наслідки, тим не менш, вражаючі: кожен, хто публічно заявляє, що проблема міграції значною мірою вирішена, а потім стикається зі зниженням показників депортації, втрачає довіру – саме в тих колах середнього класу, які обрали його, бо сподівалися на рішуче вирішення цього питання. Центр політичного спектру винагороджує прагматичні результати, а не риторичні рішення.

Що зробив уряд: об'єктивна оцінка

Будь-який економічний аналіз також повинен визнавати, чого насправді було досягнуто. Було б аналітично нечесно зосереджуватися виключно на недоліках. Перший рік правління Мерца не був повним провалом.

Німецький кабінет міністрів за перші дванадцять місяців провів 41 засідання та ухвалив 557 заходів, включаючи 172 проекти законів. Були встановлені чіткі цілі для оборонної політики: витрати Німеччини на оборону мають зрости до 3,5 відсотка валового внутрішнього продукту (ВВП) до 2029 року, а ще 1,5 відсотка ВВП має бути виділено на сектори, пов'язані з обороною, до 2035 року. Це історично безпрецедентне збільшення, яке дозволить Німеччині позбутися десятиліть недофінансування Бундесверу (Збройних сил Німеччини). Прискорена амортизаційна надбавка для корпоративних інвестицій також була збільшена до 30 відсотків, а поступове зниження ставки податку на прибуток підприємств з 15 до 10 відсотків до 2028 року закріплено в коаліційній угоді.

Щодо енергетики, уряд протягом року запровадив три ключові заходи: постійне зниження податку на електроенергію для виробничих компаній до мінімальної ставки ЄС, звільнення від плати за мережу передачі на суму 6,5 мільярда євро щорічно та скасування збору за зберігання газу. Крім того, існує промислова ціна на електроенергію, яка набула чинності у травні 2026 року після схвалення ЄС і призначена для підтримки енергоємних компаній. Крім того, до 2030 року планується інвестувати щонайменше 3,5 відсотка ВВП у дослідження та розробки; так звана програма високих технологій консолідує фінансування ключових технологій. Це не незначні заходи. Незважаючи на свою критику, Торгово-промислова палата Північного Рейну-Вестфалії (IHK NRW) заявила, що напрямок був правильним у деяких моментах.

Пов'язано з цим:

• Новий енергетичний порядок денний Катерини Райхе під пильною увагою: сліпа пляма поточної енергетичної політики для малих та середніх підприємств

Структурні обмеження великої коаліції: чому управління таке складне

Слабкість нинішньої коаліції значною мірою системна. Велика коаліція ХДС/ХСС та СДПН об'єднує дві партії, чиї фундаментальні переконання в економічній та соціальній політиці суттєво відрізняються. ХДС та ХСС виступають за економіку пропозиції, фіскальну консолідацію та справедливість на основі результатів. СДПН виступає за перерозподіл, соціальний захист та права працівників. Коаліційна угода – це компроміс, який виникає, коли обидві сторони відстоюють свої червоні лінії. Результатом є реформи з обмеженим впливом, оскільки жодна зі сторін не може по-справжньому реалізувати свою позицію.

До цього додається структурна проблема, властива німецькій коаліційній архітектурі: низові структури СДПН та частина кабінету міністрів скептично ставляться до деяких ключових проектів реформ, тоді як ХДС/ХСС, зі свого боку, повинні пам'ятати про забезпечення схвалення своєї консервативної бази. Це створює глухий кут. Саме ця закономірність очевидна з базовим доходом, пенсійною реформою та спеціальним фондом: скрізь обіцянки применшуються внутрішніми коаліційними компромісами. Це не слабкість якоїсь окремої особи, а радше притаманна логіка уряду, який надає пріоритет компромісу над реформами.

Вартість енергії як конкурентна отрута: внутрішньовиробнича проблема з політичним рішенням

Особливо болючою проблемою для Німеччини як місця ведення бізнесу є структура цін на енергоносії. Німецькі промислові компанії платять одні з найвищих цін на електроенергію в Європі, що фундаментально підриває конкурентоспроможність особливо енергоємних секторів, таких як сталь, хімічна промисловість, алюміній та паперова промисловість. Майже 40 відсотків компаній, опитаних IG Metall Küste, вважали свою конкурентоспроможність серйозно або дуже серйозно порушеною ще до нещодавнього зростання цін на енергоносії, спричиненого конфліктом в Ірані.

Унікальність цієї ситуації полягає в тому, що ціни на енергоносії в Німеччині значною мірою зумовлені політикою. Податки, збори та додаткові збори становлять непропорційно високу частку ціни для кінцевого споживача в Німеччині. Це означає, що ціни на енергоносії, в принципі, можна знизити політично – якщо є готовність компенсувати відповідні втрати доходів в інших місцях або запровадити механізми державного втручання. Поточні заходи допомоги, що вживаються федеральним урядом, є кроком у правильному напрямку, але, на думку багатьох галузевих асоціацій, їх ще недостатньо, щоб повністю компенсувати міжнародний ціновий недолік. Цей висновок підкреслює важливе розуміння: деіндустріалізація не є законом природи. Вона є результатом політичних рішень, а отже, також політично оборотна.

Парадокс зростання: зайнятість зростає, добробут стагнує

Один із найцікавіших парадоксів німецької економіки полягає у розбіжності між зайнятістю та створенням вартості. Зайнятість залишається стабільною на високому номінальному рівні, тоді як обсяг економічного виробництва на душу населення майже не зріс. Причина: створення робочих місць зосереджено в секторах з низькою продуктивністю, тоді як високопродуктивні галузі промисловості скорочуються. Той, хто залишає добре оплачувану роботу металургів у середньому машинобудівному підприємстві та знаходить нову посаду медсестри чи адміністратора, статистично все ще працює, але зі значно нижчою заробітною платою та з меншим створенням вартості для економіки.

Така заміна промислових робочих місць робочими місцями у сфері послуг не є унікальною для Німеччини, але це попереджувальний знак, економічні наслідки якого недооцінюються. Завдяки взаємозв'язку з постачальниками, постачальниками послуг та логістичними партнерами, промислове робоче місце зазвичай створює кілька додаткових робочих місць на початкових та нижчих етапах ланцюжка створення вартості. Тому його втрата є мультиплікативною. Німеччина ризикує поступово відмовитися від своєї промислової основи – не через драматичну кризу, а через повільну ерозію десятиліть підриву конкурентоспроможності.

Міжпоколіннєва рівність як сліпа пляма: що означає спеціальний фонд для майбутнього

Фіскальний вимір спеціального фонду заслуговує на окремий розгляд, оскільки він виходить далеко за межі поточних політичних дебатів. 500 мільярдів євро витрат, що фінансуються за рахунок боргу, є історично безпрецедентною подією. Погашення цього боргу відбуватиметься протягом кількох десятиліть і його доведеться нести поколінням, які не брали участі в парламентському рішенні.

Це було б виправдано — навіть необхідно — якби ці борги були спрямовані на інвестиції, що сталим чином підвищують продуктивність: у мости, залізниці, оптоволоконну мережу, освітню інфраструктуру та оборону. Бо тоді майбутні покоління успадкують не лише борги, а й більш продуктивний капітал. Однак, результати ifo свідчать про те, що 95 відсотків позичених досі коштів не були використані для додаткових інвестицій. Якщо ж ці гроші натомість спрямовуються на соціальні виплати на основі споживання — трансферти, які приносять користь нинішнім поколінням, не створюючи продуктивного капіталу, — виникає значний дисбаланс між поколіннями. Молоді працівники тоді в майбутньому будуть виплачувати борги, від яких вони майже не отримали користі.

Економісти з DIW та інших інститутів описали цей механізм і закликали до його переосмислення. Справжня проблема полягає не в державному боргу як такому, а в його використанні: борг на майбутні інвестиції є справедливим для майбутніх поколінь, борг на поточне споживання – ні. Політичний виклик полягає в тому, щоб інституційно закріпити цю межу, а не залишати її на розсуд парламентського опортунізму.

Що потрібно зробити зараз: Економічний порядок денний для другої подачі

У федерального уряду ще є час. Було виконано дві передумови, яких бракувало в останні роки: по-перше, парламентська більшість без залежності від трипартійної коаліції, і по-друге, фіскальна свобода дій історичного масштабу. Чого бракує, так це послідовної пріоритезації.

Економічно обґрунтований порядок денний, по-перше, забезпечить фактичне надходження коштів спеціального фонду в інфраструктуру – через прозорі механізми розподілу, парламентський нагляд та суворе цільове призначення. По-друге, він розглядатиме енергетичну політику як головний пріоритет промислової політики та розширить основу для встановлення цін на електроенергію для промисловості, щоб запобігти переміщенню виробництва компаніями. По-третє, він не лише оголошуватиме про плани скорочення бюрократії, а й фактично робитиме це за допомогою вимірюваних цілей дерегуляції, скорочення термінів затвердження та цифрової адміністративної інфраструктури. І по-четверте, він буде чесним щодо держави загального добробуту: проблеми фінансування пенсій, довгострокового догляду та охорони здоров'я не можуть бути вирішені без структурних скорочень – про ці скорочення слід відкрито повідомляти зараз, а не відкладати їх разом із кожним бюджетом.

Торгово-промислова палата Північного Рейну-Вестфалії (IHK NRW) тверезо сформулювала тиск часу: «Вікно можливостей для ефективних реформ обмежене». До наступних федеральних виборів залишилося менше трьох років. Бізнес не вимагає символічних політичних жестів. Він вимагає визначеності планування, надійних цін на енергоносії та уряду, який не зриває їхні інвестиційні рішення бюрократичною невизначеністю.

Домашнє означає вирішуване – але лише за наявності політичної сміливості

Основний аргумент діагнозу економічної політики полягає в наступному: проблеми Німеччини значною мірою є внутрішніми. Ціни на енергоносії – це політичне рішення. Бюрократія – це політичне рішення. Податки та збори – це політичне рішення. Це одночасно і погана, і хороша новина. Те, що було спричинено політичними факторами, можна виправити політично – якщо на це є воля і коаліційна арифметика це дозволяє.

Перший рік уряду Мерца був роком втрачених можливостей. Не тому, що проблеми були нездоланними, а тому, що сміливість робити рішучий вибір неодноразово перешкоджалася внутрішньополітичним опором великої коаліції. Вже другий рік діагноз очевидний, інструменти доступні, а час спливає. Потрібна не нова риторика, а чітке визначення пріоритетів та готовність просувати навіть незручні реформи перед обличчям опору всередині самої коаліції. В іншому випадку Німеччина ризикує перетворити самоспричинену кризу на постійну реальність.