Тіньова бюрократія: як зовнішні консультанти німецьких платників податків та недооцінка здатності держави діяти.

McKinsey, BCG та Big Four збирають мільйони - Управління федерального аудиту попереджає про адміністрацію доброчесності

Витрати федерального уряду на зовнішні консалтингові послуги досягли тривожної міри. Збільшення на 39 відсотків між 2020 та 2023 роками до майже 240 мільйонів євро щорічно є лише вершиною айсберга, що виявляє глибоку та системну залежність держави від невеликої групи консалтингових компаній у всьому світі. Цей звіт проаналізує анатомію цієї дорогої залежності, визначає основних ревиків і, заснований на детальних тематичних дослідженнях, документує повторювану схему дефектів проекту, безгосподарності та конфліктів інтересів.

Аналіз показує, що витрати на вибух не пов'язані з окремими випадками, а структурним дефіцитом державного управління та закупівель. Міністерство, особливо Федеральне міністерство внутрішніх справ (ІМТ) та Федеральне міністерство фінансів (BMF), все більше зберігаються за допомогою основних завдань, особливо в стратегічно критичному ІТ -сектору. Це трапляється, незважаючи на роки термінових, нагальних і значною мірою ігнорування попереджень федеральної аудиторської служби, яка бачить "цілісність адміністрації" в небезпеці.

Основними прибутками цієї системи є лідери глобальної галузі - McKinsey, Boston Consulting Group (BCG), "Велика четвірка" (PWC, KPMG, EY, Deloitte), а також інші великі гравці, такі як Accenture, Roland Berger та Capgemini. Ваше верховенство цементується непереборними рамковими контрактами, які підривають конкуренцію та забезпечують привілейований доступ до податкових коштів.

Тематичні дослідження в цьому звіті-від "консультантської справи" в Міністерстві оборони на дебюл Маута до хронічної невдачі в модернізації ІТ федерального уряду, що перерозує закономірність неефективності, відходів та відсутності політичної відповідальності. Витрати на платників податків виходять далеко за рамки прямої плати і включають мільярди збитків через невдалі проекти та повзуча втрата державної компетенції. У звіті завершується визначення того, що основна реформа використання консультантів та масштабна інвестиція у власну адміністративну компетентність є важливими для того, щоб пробити цикл залежності та відновити здатність діяти та довіряти німецькій державі.

Анатомія залежності 240 мільйонів євро

Ця частина показує ступінь та системний характер проблеми та аналізує структурні причини, виявлені федеральними аудиторами, від чистого випуску до основних механізмів.

Десятиліття ескалації: Хроніка збільшення консультантських видань

Останні цифри мають кардинальну картину: між 2020 та 2023 роками витрати федерального уряду на зовнішні консалтингові та підтримка послуг зросли на 39 відсотків до трохи менше 240 мільйонів євро щорічно. Ця сума відзначає другий найвищий рівень з початку офіційної звітності в 2007 році та підкреслює тривожний розвиток, який виходить далеко за рамки тимчасових коливань.

Однак ця остання ескалація не є поодинокою подією, а попередньою родзинкою тривалої тенденції. За останні десять років федеральний уряд витратив понад 1,6 мільярда євро на зовнішню експертизу. Більш точний погляд на цифри виявляє тривожне прискорення цієї залежності: близько половини цієї суми, близько 800 мільйонів євро, було проведено лише в останні чотири звітні роки (2020-2023). Це вказує на експоненціальне зростання залежності, в якій держава швидша і швидша і все частіше використовується для приватних компаній для виконання своїх завдань.

Водії цієї розробки можуть бути чітко розташовані в відділах. Федеральне міністерство внутрішніх справ та для дому (ІМТ) за міністром Ненсі Фейзер, федеральним міністерством внутрішніх справ, становить 59,7 мільйонів євро - збільшення порівняно з 56,9 мільйонами євро в попередньому році. Федеральне міністерство фінансів (BMF), яке збільшило свої витрати за тодішнього міністра Крістіана Лінднера з 31,1 мільйона євро в 2022 році, в 2023 році близько 38,2 мільйона євро в 2023 році до 816 в 2023 році зростає, що ілюструє зростаючу дискусію та в той же час, коли він проводячись у проведенням.

Витрати Федерального міністерства внутрішніх справ (ІМТ) зросли з 56,9 мільйонів євро в 2022 році до 59,7 мільйона євро в 2023 році, що відповідає збільшенню на 4,9 відсотка. Федеральне міністерство фінансів (BMF) зафіксувало більш чітке зростання з 31,1 мільйона євро до 38,2 мільйона євро, що еквівалентно збільшенню на 22,8 відсотка. Загальне видання всіх відомств збільшилося з приблизно 186 мільйонів євро до приблизно 240 мільйонів євро, що означає збільшення приблизно на 29 відсотків.

Ці цифри більше, ніж просто розміщують у бюджеті. Вони є симптомами фундаментальних змін у функціональності німецької держави. Прискорення витрат показує зростаючу структурну залежність від зовнішніх суб'єктів для виконання завдань, які колись були частиною основної компетентності міністерської бюрократії. Цей розвиток викликає основні питання щодо ефективності, контролю та, зрештою, щодо суверенітету державних дій.

Детальніше про це тут:

• Десятиліття ескалації: хроніка збільшення консультаційних витрат федерального уряду в Німеччині (ФРГ)

Немістані попередження про екзаменаторів: постійна критика федеральної аудиторської служби

Поки витрати на консультантів посилюються, попередження про найвищий фінансовий контроль над федеральним урядом, Федеральна аудиторська служба (BRH), постійно не знащені роками. Екзаменатори не тільки критикують зростаючі витрати, але терміново застерігають від порушення державних основних компетенцій, які принципово загрожують "цілісністю адміністрації".

Центральною і повторюваною критикою є все більший аутсорсинг основних завдань ("основні завдання") для приватних компаній. Особливо кричущим прикладом, що BRH неодноразово заперечує, - це провадження федерального міністерства внутрішніх справ у проекті мамонта "ІТ -консолідація". Тут фінансовий контроль був переданий дуже власною функцією контролю та контролю за зовнішніми консультантами. Така процедура, на думку екзаменаторів, становить ризик того, що міністерство втратить контроль та остаточну відповідальність за основні рішення.

Крім того, BRH критикує відсутність міждисциплінарної стратегії використання консультантів. Звіти консультанта, що представлені парламенту щорічно, звільняються як неадекватні, "неповні та розпливчасті". За словами екзаменаторів, вони свідчать про "мало готовності внести зміни у використання зовнішніх консультантів". Більшість міністерств навіть не сформулювали конкретні цілі щодо зменшення залежності.

Однак ця критика систематично ігнорується урядом. BRH зазначає, що провідне федеральне міністерство фінансів не дотримувалося його рекомендацій щодо реформування непереборної звітності. Ця відмова реагувати на обґрунтовану критику провідних аудиторів виявляє глибоку проблему в культурі політичного контролю. Це не нагляд, а свідоме рішення підтримувати статус -кво.

Як абсурдна та марнотратна практика іноді проілюстрована випадком, який охоплює СНР у Deutsche Rentenversicherung Bund (DRV Bund), підпорядкована корпорації федеральному уряду. За плату в 765 000 євро, ділова зона мала майже 10-сторінкову "правила процедури". На думку екзаменаторів, документ, результат 230 консультаційних раундів, містив порожні ключові слова, такі як "свинячі раунди" або "серфінг". Причину, чому це завдання не могло виконати власні працівники, не було доставлено. Передбачувана "додана вартість" - "процес культурного змін" та створення нового центру персоналу - не можна побачити з документа.

Таким чином, відносини між урядом та його екзаменаторами є глибоко дисфункціональними. Федеральна аудиторська служба виконує функції дрібного бухгалтера, а як стратегічний Warner, що вказує на екзистенціальну загрозу для державної здатності діяти. Послідовне незнання цих попереджень виконавчої влади робить проблему безгосподарного управління одним із навмисних урядових невдач.

Воронка закупівель: Як рамкові контракти створюють закритий ринок

Масове перенаправлення платників податків на касові реєстри консалтингових компаній ввімкнено та прискорюється за допомогою конкретного механізму законодавства про державну закупівлю: так звані договори рамки ("рамкові договори"). Ці договори є основним каналом, за допомогою якого міністерства купують свої консалтингові послуги і в той же час привілейли невелику групу компаній.

Цифри доводять домінування цього інструменту. Федеральне міністерство внутрішніх справ та федеральне міністерство фінансів лише кричало понад 500 послуг із 149 різних рамкових контрактів між 2018 та 2022 роками, загальний обсяг - щонайменше 261 мільйон євро. У ІМТ майже 90 відсотків усіх консультацій консультантів понад 50 000 євро нещодавно були присуджені на основі такого рамкового контракту.

Хоча юридично допустима, ця практика фактично призводить до створення закритої олігополи. Після переліку в рамках контракту як потенційного постачальника послуг, компанії можуть бути введені в експлуатацію для конкретних проектів як частини так званих індивідуальних дзвінків. Це часто трапляється лише в рамках "міні -конкуренції" під провайдерами, переліченими у договорі або навіть повністю без нового тендеру, що значно спрощує процес закупівлі для адміністрації, але в той же час суворо обмежує конкуренцію та структурно недоліки меншими, інноваційними провайдерами.

Списки контрактів рамок, які очолюють Федеральний адміністративний офіс (BVA) у рамках так званої "тристоронньої моделі" (15:00), читаючи як "хто є" глобальною консалтинговою індустрією. Як генеральний підрядник (GU) або субпідрядник (NU), ті самі імена тут регулярно зустрічаються: Accenture, BearingPoint, Capgemini, Cassini Consulting, Deloitte, Ernst & Young (EY), Horváth & Partner, IBM, KPMG, Kienbaum, McKinsey & Company та Pricewater -Sopers (PWC). Ці компанії забезпечили постійне місце в системі закупівель федерального уряду.

"PD - радник публічної руки GmbH" відіграє особливо неоднозначну роль. Як федеральні та державні поради, він на 100 відсотків належить державній власності. Однак, замість того, щоб в першу чергу будувати та використовувати власні навички, PD часто виступає головним підрядником, який потім передає замовлення, отримані саме тим приватним консалтинговим компаніям, з якими він підтримує контракти на рамки, включаючи МакКінсі, Бостонську консалтингову групу та Роланд Бергер. Це створює додатковий, не прозорений рівень і ставить питання про те, чи виконує PD свою роль як альтернативу приватному сектору чи, швидше за все, служить іншим каналом для своєї комісії.

Тому система закупівель не розроблена для пошуку найкращих показників за найдешевшою ціною. Швидше за все, він оптимізований для адміністративної зручності та швидких витрат, що приносить користь ексклюзивному колу створених великих консультацій. Ця система є одним із коренів для ескалаційних витрат, відсутності прозорості та повторюваної помилки проекту.

Машина AI & XR-3D-рендерінгу: п’ять разів досвід від Xpert.digital у комплексному пакеті служби, R&D XR, PR & SEM-IMAGE: Xpert.digital

Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Детальніше про це тут:

• Використовуйте 5 -разову компетентність xpert.digital в одній упаковці - від 500 € на місяць

Профілі невдачі: прибуток та їх помилки

Ця центральна частина звіту містить "негативні приклади", необхідні на запит. Кожен підрозділ проводить провідну консалтингову компанію та документує свою участь у значній невдачі проекту, скандалу чи значній критиці його консультативної служби для уряду.

Профілі невдачі: прибуток та їх помилки - зображення: xpert.digital

Профілі невдачі чітко показують прибуток та їх серйозні помилки. McKinsey & Company піддався критиці дорадчої справи у федеральному міністерстві оборони та її зобов'язанням БАМФ, завдяки чому непотизм, порушення звільнення, конфлікти інтересів та надмірні збори були в центрі звинувачень. Accenture також брав участь у справі про консультант BMVG, і йому довелося миритися з звинуваченнями в командах з особистими мотузками, громадськими закупівлями та передбачав шахрайство з рахунками.

KPMG критикували як за консультанта Міністерства оборони, так і за скандал CUM-EX, особливо через довіру до регулярних порушень та відсутності обстеження. Співпраця з фінансовими органами та БМВГ була особливо сумнівною. PwC та Roland Berger сприяли дебюлю автомобіля та підтримали політично ризикований проект, який в кінцевому підсумку призвело до марної марки податкових грошей, за які відповідав Федеральне міністерство транспорту та цифрової інфраструктури.

Кілька великих консалтингових компаній були залучені до консолідації ІТ федерального уряду та інших дефектів ІТ -проекту: Deloitte, Capgemini, BearingPoint та IBM критикували за масові витрат, націлювання, відсутність контролю та неефективність, з федеральним міністерством внутрішніх справ та федеральним міністерством фінансів.

Бостонська консалтингова група увійшла в фокус через справу про SEFE, яка була колишньою Газпром Гермедією, де нагороджені вільними руками та масові конфлікти інтересів критикували з Федеральним міністерством економічних питань та захисту клімату. Нарешті, Ернст і Янг довелося висувати серйозні звинувачення у скандалі з проводкою, оскільки компанія не вдалася протягом багатьох років під час обстеження балансу та поранила його обов'язки щодо догляду, як щодо федерального органу фінансового нагляду, так і у Федеральному міністерстві фінансів.

Нексус "Консультантської справи": тематичне дослідження про непотизм та відходи

Сторо -зведена "консультантська справа" у Федеральному міністерстві оборони (BMVG) при тодішній міністр Урсула фон дер Лейен (ХДС) -це не поодинокий випадок, а урок про системні ризики зовнішніх порад. Він виявив тісну мережу особистих відносин, сумнівні договори порядку та масштабну марну марно, в якій були залучені кілька найбільших консалтингових компаній у світі.

McKinsey & Company: У центрі справи МакКінсі, один із найвідоміших консультацій щодо стратегії у світі. Звинувачення варіювали від непотизму до насильницьких договорів до марнотратних платників податків на мільйони. Тодішній державний секретар Катрін Судер відіграв ключову роль. Колишній старший партнер МакКінсі привів Лейена до міністерства в 2014 році для реформування горезвісної напівзруйнованої системи закупівель Бундесвера. Натомість Судер відкрив двері для своїх колишніх колег. У доповіді The New York Times високопоставлений менеджер МакКінсі цитував із словами: "Катрін був поставлений на посаду, на якій вона змогла найняти МакКінсі знову і знову".

Факти підтримують це враження. Федеральна аудиторська служба встановила, що міністерство часто нагороджувало великі консультативні договори "вільні руки без конкуренції" і що причини цього "не завжди переконливі". Крім того, у міністерстві відсутній "загальний огляд контрактів на зовнішній" - це руйнівне рішення для будинку, яке керує мільярдами бюджетів. Конкретним прикладом було розподіл замовлень у мільйонах дочірньої дочірньої компанії McKinsey Orphoz федеральною ІТ -компанією BWI без належної процедури нагородження. Коли державний секретар Судер був поінформований про порушення, вона передала їх міністру, але посилалася на її "власний розчарування" - явний конфлікт інтересів.

Accenture: Акцентра ІТ та стратегії Accenture також отримала користь від умов LAX у міністерстві. Комітет з розслідування Бундестагу показав, що компанія користується "особливим доступом до BMVG" через "дружні відносини" між одним із своїх менеджерів, Тімо Ноетцель та генералом Ерхардом Бюлер, високопоставленими військовими. Ці особисті команди з мотузки, здається, підірвали офіційні правила закупівель.

Заплутаність перейшла до передбачуваного шахрайства з виставленням рахунків. Заключний звіт комітету з розслідування заявив, що головний підрядник SVA повинен був стягувати міністерство 631,049,56 євро занадто багато. Ця сума відповідала 2654 консультаційних годин, які ніколи не були надані субпідрядним акцентом відповідно до розслідування. В іншому випадку, коли справа вже була публічною, Accenture здійснив остаточний рахунок -фактуру через близько 3 мільйонів євро безпосередньо до міністерства, а не проходити офіційний шлях через спочатку використовуваний рамковий контракт - додаткові докази неформальної та протилежної практики.

KPMG: Аудиторська компанія KPMG, одна з "Великої четвірки", також була задіяна у цій справі на початку. Вона була частиною консорціуму, який отримав одного з міністра перших основних консультантів Лейєна, незабаром після того, як вона оголосила реформу системи закупівель як головний пріоритет. Це ознаменувало початок масового розширення консультантських контрактів у департаменті.

Незважаючи на те, що пряма роль КПМГ була менш помітною, ніж у МакКінсі чи акценту в найбільш серйозних порушеннях нагороди, їх участь слід розглядати в контексті їх загальної довіри як державного консультанта. Стало відомо, що аудитори KPMG вже знали в 2010 році, що відшкодування податків на прибуток від капіталу може бути незаконним у банку, який вони перевірили як частину відділень CUM-EX. Це дотримання одного з найбільших податкових скандалів в німецькій історії кидає тінь на цілісність компанії та запитує, чи може така компанія бути підходящим партнером для державного сектору.

Таким чином, "справа консультанта" була не випадковістю, а результатом системної збої. Вона поставила відкриту систему "приятеля", в якій особисті мережі були вище закону про закупівлі, "обертаються двері" між консалтинговою галуззю та провідними політичними офісами створили масовий конфлікт інтересів і призвели до поганого політичного нагляду за мільйони. Опозиція виступила в остаточному звіті Комітету з розслідування "фактичної повної невдачі".

Дебал з питань автомобілів: дорогий крах політичного престижного проекту

Катастрофа щодо впровадження автомобіля в Німеччині є головним прикладом того, як проект політичного престижу в поєднанні з поганою оцінкою ризику та підтримкою дорогих консультантів може призвести до фінансового фіаско для платників податків. Проект був оголошений незаконним Європейським судом (ECJ), але лише після того, як Федеральне міністерство транспорту та цифрової інфраструктури (BMVI) вже підписав обов'язкові договори з майбутніми операторами під тодішнім міністром Андреасом Шеуер. Результат: Федеральному уряду довелося виплатити компенсацію в розмірі 243 мільйонів євро, з подальшими вимогами в кімнаті, які могли б призвести до загальних витрат до 776 мільйонів євро згідно з повідомленням.

PricewaterhouseCoopers (PwC) та Roland Berger: У цій дорогій катастрофі консалтингові компанії PricewaterhouseCoopers та Roland Berger відігравали центральну роль фінансових прибуток. Обидві компанії були одним з "великих заробітчан" серед зовнішніх консультантів, для яких Міністерство транспорту витратив близько 12 мільйонів євро лише на 2018 рік. Вони надали операційну підтримку проекту, юридичні та фінансові ризики яких були величезними від самого початку.

Для PwC залучення до сумнівних наказів Міністерства транспорту не є новим явищем. Ще в 2008 році Федеральна аудиторська служба за тодішнім міністром СПД Вольфганг Тіфенсіе поскаржився на незаконне продовження консультантського контракту з PwC без тендерних питань. У той час екзаменатори розкритикували той факт, що PWC мав лідерство в знаннях через інші замовлення, міністерство відключило повноваження щодо прийняття рішення до відповідального федерального офісу і не забезпечило жодної прибутковості. Ця закономірність порушень закону про державні закупівлі та відсутність контролю в Міністерстві транспорту, здається, повторилася в проекті платних платежів.

Парламентський комітет з розслідування справи про справу дій прийшов до висновку, що ризик невдачі до ЄСВ повинен "мати більше значення". Рішення міністра Шюера про підписання договорів перед рішенням суду було віднесено до "розумного", але було також встановлено, що пізніший підпис був би законно можливим. Опозиція сформулювала свою критику під час особливого голосування і говорила про "політичну безодні незнання, безвідповідальності, відсутність та порушення закону".

Справа про автомобільний платний показник показує приклад того, як зовнішні консультанти дозволяють стати політично мотивованими, але погано продуманими проектами. Вони надають необхідну експертизу та легітимацію для просування проекту, тоді як політичне керівництво ігнорує юридичні та фінансові ризики. Зрештою, радники збирають мільйони, а платник податків сплачує рахунок -фактуру за неминучий крах.

Болота модернізації ІТ: колективна невдача стратегії та впровадження

Оцифровка німецької адміністрації - це постійне будівельне майданчик, який характеризується хронічними невдачами, вибуховими витратами та невдалими цілями. В центрі цього нещастя знаходиться проект мамонта "IT Consolidation Bund", який служить головним прикладом колективного провалу державного контролю та зовнішніх порад.

Deloitte: Проект "IT Consolidation Bund" розпочався з амбітною метою централізації, стандартизації та модернізації фрагментованого та застарілого ІТ -ландшафту федеральної адміністрації. Але баланс, який проводить Федеральний аудиторський бюро, є руйнівним. Проект зазнає масового збільшення витрат: федеральні щорічні ІТ та оцифровані витрати федерального уряду вчетверо збільшилися з 1,5 мільярда євро в 2015 році до запланованих 6 мільярдів євро у 2023 році.

У той же час цілі центральних проектів були пропущені або відмовлені. Початкова мета значно зменшити понад 1300 центрів обробки даних та серверних просторів федерального уряду до кінця 2022 року була відмовлена. Консолідація сервісу, яка повинна була уникнути подвійних розробок, також була обмежена в його мірі. БРГ принципово критикує відсутність ефективних структур контролю, центральний ІТ -бюджет та функціональний контроль, що призводить до неефективного та дорогого розвитку.

У цьому процесі була залучена компанія Deloitte Consulting, включаючи аналіз ландшафту бази даних федеральної адміністрації. Це дослідження підтвердило сильну залежність від лідерів ринку Oracle та Microsoft та попередило зміцнити "цифровий суверенітет". Незважаючи на те, що Deloitte не несе виключно за невдачу загального проекту, ваша участь розміщує вас у центрі проекту, який оцінюється найвищим фінансовим контролем як дорогий хаос без чіткої стратегії.

Capgemini, BearingPoint, IBM: Як Deloitte, ці три компанії є частиною постійного інвентаризації великих ІТ -контрактів федерального уряду. Ви регулярно використовуватимуться для таких завдань, як управління архітектурою ІТ, управління проектами, оцифрування процесів та організаційні поради. Їх всюдисуща присутність робить їх формою та співавторами для стану уряду.

Критика федеральної культури ІТ -проекту є основною. Джерела описують середовище у федеральному міністерстві внутрішніх справ, в якому є "ні цілі, ні робочі договори", і консультанти оплачуються відповідно до часу - модель, яка пропонує вам "ніколи" про повні проекти. Ця практика призводить до культури неефективності та вибуху витрат, з якої моделі рахунків на основі часу від консультантів безпосередньо отримують користь.

Історичний приклад невдачі великих ІТ-проектів федерального уряду, в яких були залучені великі постачальники, такі як IBM, є проектом De-Mail. Незважаючи на значні інвестиції та політичну підтримку, ця спроба встановити безпечне та юридично обов'язкове повідомлення електронної пошти не вдалася через відсутність прийняття серед населення та в компаніях. Він символізує багато проектів ІТ -державного сектору, які плануються минули реальність потреб користувачів.

Спроба федерального уряду модернізувати його це тематичне дослідження стратегічного невдачі. Проект "IT Consolidation Bund" показує, що просте надання мільярдів законопроектів та введення в експлуатацію десятків консалтингових компаній без чіткого політичного лідерства без структури внутрішньої експертизи та без функціонуючої структури управління не призводить до кращих результатів. Натомість порочне коло виникає внаслідок зростання витрат, падіння амбіцій та зростаючої залежності від тих самих радників, які є частиною проблеми.

Подальші чудові випадки: схема сумнівних занять

На додаток до великих системних збоїв, існує ряд інших випадків, які висвітлюють проблемні стосунки між урядом та консультантами та підтверджують повторювані закономірності конфліктів інтересів, надмірні витрати та відсутність нагляду.

Boston Consulting Group (BCG) та справа SEFE: Цей випадок є уроком конфлікту інтересів та обходу закону про закупівлі. У квітні 2022 року, незабаром після того, як він взяв на себе колишню Газпром Німечію (сьогодні SEFE) федеральним урядом, державна компанія, що контролюється державою, присуджувала консультант з багатомільйонів у Бостонській консалтинговій групі -вільні руки без публічного тендеру.

Особливо вибухонебезпечна: нагорода була лише через шість днів після того, як колишній партнер БКГ Егберт Леж був висунутий на чолі SEFE федеральним урядом як загальний представник. Його колишній роботодавець отримував негайно від своєї нової посади. Опозиція різко критикувала цей процес як очевидний конфлікт інтересів. Відповідальне Міністерство економічних питань захищало пряму нагороду з "надзвичайною терміновістю" ситуації, оскільки компанія негайно загрожувала банкрутством. Тим не менш, враження від нечистого розподілу, в якому особисті мережі були важливішими, ніж прозорі процедури.

МакКінсі та Бамфські зобов'язання: У розпал кризи біженців 2015 року МакКінсі використовувався для підтримки повністю перевантаженого федерального офісу з міграції та біженців (BAMF). Те, що розпочалося як похвальна діяльність "Pro Bono", швидко перетворилося на вигідний бізнес. Федеральний уряд заплатив МакКінсі за різні консалтингові послуги понад 20 мільйонів євро.

Особливо суперечливим порядок було дослідження депортацій. За плату в розмірі 1,86 мільйона євро консультанти повинні з’ясувати, як відкинуті шукачі притулку можуть бути депортовані швидше. Це відповідало середній щоденній ставці понад 2700 євро на консультанта. Коли платформа прозорості подала до суду на Fragdänsta, влада спочатку стверджувала, що публікація презентації PowerPoint загрожує державній безпеці-твердження, яке згодом було відхилено. Випадок не тільки ілюструє непомірні витрати на консультаційні послуги, але й аутсорсинг високочутливих, суверенних завдань для компаній, орієнтованих на прибуток.

Ernst & Young (EY) та скандал з проводкою: Колапс Wirecard Group DAX є одним з найбільших економічних скандалів в німецькій історії післявоєнної історії та випадком масової невдачі на кількох рівнях. У центрі критики знаходиться аудиторська компанія Ernst & Young, компанія, яка регулярно також отримує основні накази від федерального уряду. EY протягом багатьох років випробовував баланси Wirecard і не помічав отвір 1,9 мільярда євро, що складалися з винайдених продажів. Пізніше Німецька остаточна рада з питань екзаменатора (APAS) встановила, що EY порушив свої професійні обов'язки під час іспиту.

Цей випадок має вирішальне значення для оцінки державних радників, оскільки він виявляє катастрофічну компетентність та старанну невдачу в одній з найбільших іспитних та консалтингових компаній у світі. У той же час, скандал відкрив загальну невдачу державного нагляду Федеральним органом фінансового нагляду (BAFIN). Бафін роками ігнорував стандарти від журналістів Financial Times, натомість подав скаргу на журналістів і навіть видав порожню заборону продажу для захисту частки проводів. Отже, скандал з провідною карткою є подвійним негативним прикладом: він показує відмову важливого приватного партнера держави та одночасного відмови примірників державного контролю.

Ці окремі випадки не є переживаючими. Вони лежать в основі загальних тем цього звіту: конфлікти інтересів, спричинені "обертовими дверима" між політикою та порадами (BCG/SEFE), надзвичайними витратами на сумнівні послуги (McKinsey/BAMF) та фундаментальний збій як обов'язки догляду за приватними підрядниками, так і державного нагляду (EY/Wirecard/Bafin). Проблема широко поширена і складна.

Хаб для безпеки та оборони - Зображення: xpert.digital

Центр безпеки та оборони пропонує обґрунтовані поради та поточну інформацію з метою ефективного підтримки компаній та організацій у зміцненні їх ролі в європейській політиці безпеки та оборони. У тісному зв’язку з робочою групою МСП Connect він просуває невеликі та середні компанії (МСП), зокрема, які хочуть додатково розширити свою інноваційну силу та конкурентоспроможність у галузі оборони. Як центральна контактна точка, центр створює рішучий міст між МСП та європейською стратегією оборони.

Підходить для цього:

• Захист робочої групи МСП - зміцнення МСП в європейській обороні

Аналіз та рекомендації: пробити порочне коло

Результати вищезазначених тематичних досліджень були узагальнені тут, щоб зробити загальні висновки щодо системних дисфункцій та запропонувати конкретні реформи, що впроваджуються.

Схема дисфункції: загальні особливості для невдалих державних проектів

Аналіз представлених тематичних досліджень виявляє повторювані закономірності, що вказують на глибокі, системні проблеми у боротьбі з федеральним урядом із зовнішніми консультантами. Це не ізольовані зриви, а симптоми хронічної хвороби в адміністративній культурі та політичному контролі.

По -перше, систематичне зневага до закону про державні закупівлі очевидні. Неодноразова практика "вільної -без конкуренції", як це задокументовано у справі консультанта та у випадку, є чітким свідченням того, що адміністративна зручність та особисті мережі часто мають пріоритет перед принципами прозорості та економіки. Рамкові контракти, які повинні підвищити ефективність, стають інструментом, який сприяє ексклюзивному клубу основних консультацій та підриває конкуренцію.

По -друге, масові конфлікти інтересів - це порядок дня. "Ефект, що обертається,", в якому високопоставлені консультанти переходять на провідні політичні позиції, і навпаки, створює середовище, в якому об'єктивні рішення навряд чи можливі. Випадки Катріна Судера (McKinsey/BMVG) та Egbert Laege (BCG/SEFE) є парадними прикладами того, як такі зміни можуть призвести до переваги колишніх роботодавців. "Система приятелів", яка була охоплена у справах консультанта, показує, що особисті дружні стосунки також є достатніми для того, щоб проголосити закон про закупівлі.

По -третє, існує культура відсутності політичної відповідальності. Міністр, як Урсула фон Дер Лейен та Андреас Шейер, політично були начальними департаментами, в яких відбулися мільярди помилок та масових порушень. Однак особисті чи далекі політичні наслідки не змогли здійснити. Ця безкарність на найвищому рівні надсилає фатальний сигнал адміністрації та заохочує проблематичні практики.

Четвертий і, мабуть, найбільш фундаментальний - відсутність внутрішньої експертизи. Уряд більше не в змозі контролювати, контролювати та контролювати його без масової зовнішньої підтримки, особливо у випадку складних ІТ -проектів та великих реформ -проектів. Федеральна аудиторська служба протягом багатьох років попереджає про цю втрату компетенції, яка приводить державу в самоінформовану спіраль залежності: чим більше завдань передаються, тим більше ваші знання зникають, що, в свою чергу, призводить до ще більшого аутсорсингу.

Поворот із держави: наслідки витягнутої адміністрації

Щорічні витрати в розмірі 240 мільйонів євро є лише найбільш помітною частиною шкоди. Справжній, довгостроковий ризик надмірної залежності від зовнішніх консультантів полягає в повзучій ерозії діяльності держави, демократичного контролю та довіри громадськості.

Першим наслідком є ​​втрата інституційної компетентності та пам’яті. Коли основні функції, такі як ІТ -стратегія, управління проектами або навіть фінансовий контроль систематично передані зовнішніми компаніям, державна служба забула виконувати ці завдання самі. Існує "витягнута" адміністрація, яка більше не може діяти без своїх зовнішніх помічників. Ця втрата компетентності створює постійну залежність, яку важко змінити і послаблює державу в довгостроковій перспективі.

Другий наслідок стосується демократичної відповідальності. Зовнішні консультанти не обрані демократично. Вони діють від імені своїх компаній, орієнтованих на прибуток, і в першу чергу віддані своїм партнерам та акціонерам, а не загальним блага. Якщо ці суб'єкти, які не підлягають розповіді, мають значний вплив на розробку законів, контроль за міністерствами та орієнтацію державного управління, це підриває основні принципи демократичного контролю та прозорості.

Третій і останній наслідок - це корозію довіри громадськості. Вищий клас і дорогі невдачі, такі як автомобільна плата, нескінченний дебал в оцифрованні адміністрації або скандали в Міністерстві оборони, що стало шкодить репутації держави. Вони живлять враження про неефективний, марнотратний та контрольований уряд, який не в змозі ретельно керувати коштами платників податків та ефективно надавати основні послуги.

Шлях до реформи: реалізовані рекомендації щодо бухгалтерського обліку та компетентності

Зміна цієї тривожної тенденції вимагає більше, ніж просто косметичні виправлення. Потрібні основні переосмислення та сміливі політичні рішення. Виходячи з висновків цього звіту та повторних, але ігнорованих рекомендацій Федеральної аудиторської служби, можна отримати наступні конкретні кроки реформ:

Реформа системи державних закупівель для консалтингових послуг: Використання безкоштовної нагороди та непереборних рамкових контрактів для стратегічних консультаційних послуг повинно бути різко обмеженим. Відкриті, конкурентні тендери повинні стати правилом для всіх основних консалтингових проектів. Вирішальний критерій повинен бути не лише ціною, а найкращим співвідношенням ціни ("співвідношення ціни та якості").

Впровадження радикальної прозорості: Усі консультантські контракти, що перевищують низький поріг, повинні бути повністю опубліковані, включаючи детальні описи ефективності, узгоджені товари доставки та загальні витрати. Розкриття всіх залучених субпідрядників повинно бути обов'язковим, щоб запобігти використанню таких компаній, як PD як непрозорий посередник.

Початок "компетентності -ефективного державного сектору": федеральний уряд повинен здійснити величезні та стійкі інвестиції в реконструкцію внутрішньої експертизи. Це стосується, зокрема, для ІТ та оцифрування, складного управління проектами та стратегічного планування. Мета повинна полягати в тому, щоб зробити використання зовнішніх консультантів "винятком", оскільки критики давно вимагають, а не до правила.

Встановлення чітких політичних та адміністративних обов'язків: Для масштабних проектів чіткі обов'язки повинні бути визначені на рівні міністра та державного секретаря. Збої, масові перевищення витрат та цілі повинні мати помітні наслідки. Культура політичного припущення про відповідальність повинна замінити безкарність.

Посилення Федерального аудиторського бюро: Рекомендації BRH повинні отримати більшу юридичну вагу. Міністерства, які вирішують ігнорувати найвищі рекомендації щодо фінансового контролю, повинні бути зобов'язані формальним та громадським обґрунтуванням.

Зміна цієї тенденції не є суто фіскальною необхідністю. Це має вирішальне значення для відновлення здатності діяти, цілісності та надійності німецької держави в 21 столітті.

Маркус Беккер

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

Керівник розвитку бізнесу

Голова Робоча група оборони МСП

LinkedIn

Конрад Вольфенштейн

Я радий допомогти вам як особистого консультанта.

зв’язатися зі мною під Вольфенштейном ∂ xpert.digital

зателефонуйте мені під +49 89 674 804 (Мюнхен)

LinkedIn