Типовий німецький бюрократичний фарс: Закон про посилення доступності – між обіцянками інклюзії та бюрократичною реальністю

32 листи, 0 думок: Чи є BFSG типовим німецьким бюрократичним монстром?

З прийняттям Закону про посилення доступності (BFSG) цифрова Німеччина має стати більш інклюзивною. Те, що відзначалося як давно очікуваний крок до імплементації Конвенції ООН про права інвалідів та європейських директив, на практиці виявляється юридичною та технічною перешкодою. Назва закону – 32-літерна потворність – здається майже символічною для перешкод, які він створює.

Мета зрозуміла: інтернет-магазини, послуги та цифрові продукти нарешті мають бути повністю доступними для приблизно восьми мільйонів людей з інвалідністю в Німеччині. Однак, через шість місяців після закінчення терміну, у світі бізнесу панує одне: невизначеність. Хоча великі корпорації мають ресурси для переходу, багато середніх компаній залишаються в невіданні. Кого це стосується? Чи вважається проста контактна форма вже цифровою послугою? І чому перші хвилі листів із проханням про припинення діяльності вже є загрозливими, тоді як державний регуляторний орган у Магдебурзі розпочав свою роботу лише з місячним запізненням?

Існує розрив між моральним імперативом участі та суворою реальністю витрат, нечітких правил та технічної складності. Поточні цифри викликають тривогу: понад 90 відсотків німецьких вебсайтів досі демонструють значні бар'єри. Чи є Федеральний закон про участь (BFSG) «беззубим тигром», дорогим бюрократичним монстром чи необхідною відправною точкою для справедливішого цифрового світу? Наступний аналіз досліджує суперечність між доброзичливими обіцянками інклюзії, економічним навантаженням та типово німецькою схильністю надмірно ускладнювати прості цілі.

Підходить для цього:

• Європейський акт про доступність – Закон про посилення доступності (BFSG): попередження, штрафи та правові наслідки

Хвиля листів із проханнями про припинення діяльності накочує, бізнес процвітає: до 10 000 євро лише за чек – справжня ціна цифрової інтеграції

28 червня 2025 року в Німеччині набув чинності Закон про посилення доступності (BFSG). Навіть назва цього зводу нормативних актів — 32 літери, п'ять складів у слові «доступність» — втілює певну іронію. Хоча закон має на меті зробити цифрові послуги зрозумілими та доступними для всіх, сам термін створює лінгвістичний бар'єр. «Хто вигадує такі жахливі слова?» — справедливо запитав один блогер. Відповідь дає першу підказку щодо амбівалентності цього починання: з одного боку, BFSG — це давно назріле виконання міжнародних зобов'язань у сфері прав людини; з іншого боку, він є прикладом тієї німецької ретельності, яка перетворює необхідний крок на складну регуляторну базу з нечіткими контурами.

Історія цього закону сягає далекого коріння. Ще у 2006 році Організація Об'єднаних Націй ухвалила Конвенцію про права інвалідів, яка у статті 9 чітко закликає до рівного доступу до інформації та комунікацій, включаючи цифрові технології. Німеччина ратифікувала цю конвенцію у 2009 році, але знадобилося ще 16 років, перш ніж було створено комплексне законодавство для приватного сектору із Законом про рівність інвалідів (BFSG). Безпосереднім поштовхом став Європейський закон про доступність, директива ЄС від 2019 року, яка зобов'язала всі держави-члени прийняти відповідні національні закони до червня 2025 року. Європейський Союз переслідував дві основні цілі: гармонізацію внутрішнього ринку за допомогою єдиних стандартів доступності та покращення участі людей з інвалідністю. Для компаній стандартизація навіть мала знизити витрати в довгостроковій перспективі, оскільки їм більше не доведеться дотримуватися 27 різних національних наборів правил.

Німеччина імплементувала цю директиву в липні 2021 року, прийнявши BFSG (Федеральний закон про захист персональних постачальників цифрової доступності), який набув юридичної сили 28 червня 2025 року. Це ознаменував перший випадок, коли приватний сектор був зобов'язаний забезпечити цифрову доступність у всіх сферах. Якщо раніше лише державні органи були зобов'язані забезпечувати доступність згідно з Постановою про безбар'єрні інформаційні технології, то тепер відповідальність несуть також компанії в секторі "бізнес-споживач". Це являє собою вирішальну зміну парадигми: доступність більше не є виключно відповідальністю держави, а стала корпоративною відповідальністю.

Небажані джунглі: Чому навіть юристи спантеличені тим, кого це стосується

Центральна слабкість Закону про посилення доступності полягає не в його намірі, а в його реалізації. 36-сторінковий закон визначає зобов'язання для виробників, роздрібних торговців та постачальників послуг, проте конкретні вимоги залишаються напрочуд розпливчастими. Як влучно зазначив один коментатор: незрозуміло, коли доступність фактично досягається згідно із законом. Однак ще серйознішою є відсутність ясності щодо його сфери застосування. Мільйони операторів веб-сайтів у Європейському Союзі не знають, чи поширюється на них закон. Ця невизначеність випливає із загальних та нечітких формулювань, зокрема щодо терміна «цифрові послуги».

Теоретично система проста: компанії з більш ніж десятьма співробітниками та річним оборотом або загальним балансом, що перевищує два мільйони євро, які пропонують цифрові послуги кінцевим споживачам, потрапляють під дію закону. Мікропідприємства з показниками нижче цих порогових значень звільняються від оподаткування для послуг, але не для продуктів. Таким чином, виробник терміналів самообслуговування з дев'ятьма співробітниками підпадає під дію закону, тоді як перукарня з вісьмома співробітниками та власним веб-сайтом бронювання – ні. Компанії, що працюють виключно як бізнес-компанії, також не підпадають під дію закону, якщо чітко видно, що пропозиція спрямована виключно на бізнес.

На практиці це створює регуляторні джунглі. А як щодо веб-сайту, який є переважно інформативним, але також містить контактну форму? Чи вважається ця форма вже цифровою послугою? А як щодо клубів та асоціацій, які керують інтернет-магазином товарів? Відповіді на ці питання нечіткі, і саме в цьому полягає проблема. Хоча чітке регулювання, наприклад, зосередження виключно на договорах, укладених без ручної участі обох сторін, забезпечило б ясність, десятки тисяч компаній тепер змушені отримувати дорогі юридичні висновки у випадках сумнівів. Опитування 85 компаній показало, що 33 відсотки не впевнені, чи їхні послуги взагалі постраждали. Серед респондентів, які знайомі із законодавством, 31 відсоток заявили, що почуваються погано поінформованими або взагалі не поінформованими. Це не ознака байдужості, а радше вираз того факту, що навіть після інтенсивного вивчення теми невизначеність залишається.

Німецька імплементація також містить деякі особливості, не похідні від директиви ЄС. Наприклад, вона прямо охоплює так званого квазівиробника – особу, яка продає продукт під своїм власним ім'ям, не виробляючи його самостійно. Цього положення немає в Європейському акті про доступність. Цікаво, що німецька версія менш сувора в іншому відношенні: винятки для непропорційного навантаження застосовуються незалежно один від одного, тоді як у директиві ЄС вони повинні виконуватися сукупно. Ця суперечка між посиленням та послабленням правил показує, що різні інтереси боролися за вплив під час законодавчого процесу, що призвело до компромісу, яким ніхто не повністю задоволений.

Ціна добрих намірів: скільки коштує доступність і хто за неї платить

Впровадження цифрової доступності – справа недешева. Початковий, приблизний аналіз простого веб-сайту коштує від 600 до 1200 євро. За повний тест із детальним звітом прості веб-сайти повинні розраховувати заплатити від 2500 до 5000 євро, тоді як складніші проекти, такі як інтернет-магазини, можуть коштувати від 5000 до 10 000 євро. Ці цифри стосуються виключно аналізу; фактичне впровадження визначених заходів є додатковим. Залежно від системи управління контентом та існуючого коду, можуть виникнути додаткові значні витрати.

Для малих та середніх підприємств (МСП) це являє собою значні інвестиції. Опитування компаній показало, що 25 відсотків вважають брак знань найбільшою перешкодою для впровадження, далі йдуть додаткові витрати часу (15 відсотків) та обмежені ресурси (13 відсотків). Однак, що примітно, 27 відсотків не очікують жодних особливих труднощів, що свідчить або про реалістичну оцінку, або про недооцінку вимог. Ще більш тривожною є цифра 41 відсотка, які ще не вжили жодних підготовчих кроків, незважаючи на те, що закон вже набрав чинності. Лише 34 відсотки наразі активно його впроваджують.

Це небажання зрозуміле, враховуючи нечітку систему регулювання. Багато компаній чекають, чи вплине це на них взагалі. Інші припускають, що спочатку правозастосування буде слабким. Ці припущення не зовсім безпідставні: хоча відповідальний державний орган ринкового нагляду за доступністю був включений до Закону про посилення доступності, він розпочав свою роботу лише 26 вересня 2025 року – через три місяці після набрання чинності закону. Орган, що базується в Магдебурзі, спочатку має мати близько 70 співробітників і стежити за дотриманням вимог по всій країні. Як він має контролювати приблизно 65 000 інтернет-магазинів лише в Німеччині з таким рівнем персоналу, залишається незрозумілим. Це описується як серйозний фальстарт.

Перевірки проводяться як випадковим чином, так і на основі скарг. Споживачі та конкуренти можуть повідомляти про порушення, після чого орган влади спочатку вимагає дотримання вимог. Недотримання вимог може призвести до штрафів у розмірі до 100 000 євро. У серйозних випадках може бути навіть запроваджена заборона на продаж. Цей багаторівневий механізм санкцій є цілком доречним – за умови, що він фактично застосовується. Однак досвід роботи з іншими нормативними актами показує, що часто існує значний розрив між теоретичною можливістю санкцій та їх практичним застосуванням.

Поряд з офіційним моніторингом, назріває хвиля цивільних листів про припинення злочинів. Перші такі листи були надіслані з серпня 2025 року, переважно гамбурзькою юридичною фірмою CLAIM Rechtsanwalts від імені окремої особи. Схема знайома з попередніх хвиль таких листів: загальне твердження про відсутність доступності без зазначення конкретних недоліків, вимога сплати фіксованої плати близько 600 євро, сума спору 10 000 євро та відсутність доказів конкурентних відносин. Юридичні експерти вважають багато з цих листів про припинення злочинів юридично оскаржуваними, але застерігають від передчасної оплати. Бізнес-модель добре відома: масові листи розсилаються з мінімальними зусиллями, в надії, що деякі одержувачі заплатять через страх або незнання. Така практика підриває законну мету закону та дискредитує доступність.

Обіцянка доданої вартості: між ідеалізмом та калькулятором

Ключове питання полягає в наступному: чи справді Закон про посилення доступності створює додаткову цінність, чи це просто черговий регуляторний монстр, який приносить більше витрат, ніж вигод? Відповідь є нюансованою та значною мірою залежить від точки зору, з якої розглядається закон.

З точки зору прав людини, необхідність цього закону є незаперечною. У Німеччині проживає близько восьми мільйонів людей з інвалідністю. Рівень їхньої зайнятості, який становить 51,4 відсотка, значно нижчий, ніж 79,3 відсотка для загального населення. У 2024 році рівень безробіття, який становив майже дванадцять відсотків, був вдвічі вищим за загальний показник. Люди з інвалідністю щодня стикаються з цифровими бар'єрами, які виключають їх з участі. За оцінкою 2009 року, невикористана купівельна спроможність цієї групи щорічно становить 9,6 мільярда євро – гроші, які залишаються невитраченими, оскільки бар'єри перешкоджають споживанню. Ця цифра, ймовірно, зараз значно вища. Дослідження також показують, що люди з інвалідністю користуються інтернет-магазинами навіть частіше, ніж люди без інвалідності, за умови, що вони доступні. Тому економічний потенціал є реальним.

Для компаній, які серйозно ставляться до доступності, існують певні переваги. Міжнародне дослідження показало, що 38 відсотків компаній, які впровадили функції доступності, повідомляють про вищі продажі або покращені коефіцієнти конверсії. Ще 28 відсотків змогли досягти значної економії коштів, наприклад, зменшивши кількість запитів до служби підтримки клієнтів або уникнувши юридичних спорів. Доступні веб-сайти також покращують пошукову оптимізацію (SEO), оскільки їх легше сканувати та індексувати, що призводить до збільшення органічного трафіку. Цілих 27 відсотків опитаних компаній розглядають доступність як можливість покращити зручність використання своїх продуктів, а 20 відсотків очікують отримати конкурентну перевагу в державних тендерах.

Однак, ці позитивні ефекти суперечать тривожній реальності: 29 відсотків опитаних компаній не бачать жодних можливостей у BFSG (Федеральному законі про сприяння професійній підготовці). Це майже третина – значна кількість скептиків. Причини цього численні. Багатьом малим і середнім підприємствам просто не вистачає ресурсів для проведення комплексних змін, і вони бояться, що витрати переважать вигоди. Крім того, довгострокова додана вартість часто стає очевидною лише через роки, тоді як початкові інвестиції є негайними. Покращений імідж бренду чи підвищена лояльність клієнтів не можуть бути виміряні грошовими показниками наступного кварталу – проблема в бізнес-культурі, зацикленій на короткострокових результатах.

Поточні дані щодо доступності в Німеччині є тривожними. Аналіз, проведений Німецьким товариством доступності у березні 2025 року, показав, що 93 відсотки німецьких веб-сайтів мають значні перешкоди. Менше 0,5 відсотка мають законодавчо обов'язкову заяву про доступність. Дослідження понад 40 000 сторінок показало, що 96,3 відсотка всіх домашніх сторінок були несправними, а 83,5 відсотка були недоступними. Навіть коли заява про доступність була присутня, вона зазвичай була неадекватною. Тестування 60 важливих веб-сайтів для газети Handelsblatt у червні 2025 року виявило лише три компанії – Mercedes, DocMorris та Deutsche Telekom – які значною мірою відповідали вимогам. Ці цифри демонструють дві речі: по-перше, існує величезна потреба в діях. По-друге, цифра в 35 відсотків недоступних веб-сайтів, згадана в рекламі AccessiWay, проаналізованій на початку, є різким заниженням фактичної ситуації.

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Німецька дилема: чи справді BFSG типово німецька?

План Європи, проблема Німеччини: чому ми знову ускладнюємо ситуацію більше, ніж потрібно

На питання, чи є Закон про посилення доступності типовим німецьким бюрократичним монстром, не можна відповісти категорично. Це і так, і ні – залежно від того, який аспект розглядати.

Цю тезу підтверджують кілька показників. Сама назва закону є лінгвістичним чудовиськом, яке навряд чи хтось може правильно вимовити. Структура нормативних актів складна: Федеральний закон про рівність інвалідів (BFSG) детальніше уточнюється в Постанові про посилення доступності для людей з інвалідністю, для прийняття якої мали діяти узгоджено щонайменше п'ять федеральних міністерств. Така координація між Міністерствами праці, фінансів, охорони здоров'я, економіки та енергетики, а також транспорту не лише затримала уточнення вимог, але й несе ризик того, що економічні інтереси будуть пріоритетнішими за питаннями інклюзії. Фрагментація обов'язків продовжується: новостворене управління ринкового нагляду в Магдебурзі відповідає за моніторинг приватного сектору, тоді як державні органи відповідають за державні органи. Така подвійна структура створює дублюючу роботу та ускладнює однакове правозастосування.

Крім того, існують розширені зобов'язання щодо документації та зберігання. Компанії повинні не лише розробляти свої продукти та послуги таким чином, щоб вони були доступними, але й проводити оцінку відповідності, видавати декларацію про відповідність ЄС, наносити маркування CE та зберігати відповідні документи протягом п'яти років. Якщо вони посилаються на звільнення через непропорційне навантаження, вони також повинні задокументувати та зберігати цю оцінку. Критики також зазначають, що приблизно 40 відсотків федеральних нормативних актів, що становить понад 50 відсотків бюрократичних витрат для компаній, випливають з імплементації директив ЄС, причому Німеччина часто перевищує мінімальні вимоги, що відоме як «позолота».

Однак, існують переконливі аргументи проти твердження, що це виключно німецька проблема. Федеральний закон Німеччини про рівність прав інвалідів (BFSG) імплементує Директиву ЄС 2019/882, яку всі 27 держав-членів мали прийняти. Таким чином, вимога доступності не є унікальним німецьким підходом, а радше загальноєвропейським заходом гармонізації. Крім того, директива базується на Конвенції ООН про права інвалідів 2006 року, міжнародному зобов'язанні, ратифікованому понад 180 країнами світу. Німеччина ратифікувала цю конвенцію у 2009 році і, таким чином, була зобов'язана вжити заходів. Цікаво, що імплементація в Німеччині є менш суворою в деяких сферах, ніж вимога ЄС, наприклад, щодо винятків для непропорційного навантаження.

Уряд Німеччини також зобов'язався дослівно впроваджувати законодавство ЄС у майбутньому, без бюрократичного надмірного впровадження. Програма скорочення бюрократії та вдосконалення законодавства спрямована на уникнення надмірного надмірного впровадження. Однак ця декларація про наміри є новішою, ніж Закон про Федеральне управління фінансового нагляду (BaFin) (BFSG), і її вплив стане очевидним лише в майбутньому законодавстві. Крім того, сумнівно, чи взагалі можливе точне індивідуальне впровадження, оскільки директиви навмисно залишають простір для тлумачення, яке потім має бути доповнено на національному рівні.

Справжня проблема криється глибше: бюрократичним сприймається не сама наявність правил доступності, а їхня нечітка та складна для впровадження структура. Проблема полягає в законі, вимоги якого важко зрозуміти навіть експертам, сфера застосування якого залишається неясною для мільйонів постраждалих осіб, а виконання якого не існувало місяцями. Якби законодавчий орган з самого початку точно визначив, на які послуги поширюється дія закону, вказав чіткі технічні стандарти та створив функціонуючу структуру моніторингу, сприйняття закону було б значно вищим. Натомість було створено набір правил, за якими навіть спостерігачі з добрими намірами повинні визнавати величезний розрив між потенціалом та реалізацією.

Хто насправді постраждав? Соціальна географія впливу

Розподіл навантаження та переваг, що випливають із Закону про посилення доступності, є нерівномірним. З одного боку, є ті, на кого безпосередньо впливають зобов'язання: компанії з більш ніж десятьма співробітниками та річним оборотом понад два мільйони євро, які пропонують цифрові послуги кінцевим споживачам. Цей поріг був навмисно обраний, щоб уникнути перевантаження мікропідприємств. Однак насправді це означає, що середня компанія з одинадцятьма співробітниками та оборотом 2,1 мільйона євро повністю зобов'язана, тоді як компанія з дев'ятьма співробітниками та оборотом 1,9 мільйона євро не повинна вносити жодних цифрових коригувань – навіть якщо обидві мають однакові інтернет-магазини.

Особливо сильно постраждав сектор електронної комерції. Під дію закону підпадають інтернет-магазини, портали бронювання, банківські додатки та сервіси цифрових платежів. За оцінками, 65 000 інтернет-магазинів у Німеччині повинні зробити свої пропозиції доступними – від презентації товарів та кошика для покупок до завершення замовлення. Це нелегке завдання, оскільки багато з цих магазинів базуються на застарілих системах або спеціальному програмуванні, що робить подальше налаштування дорогим. Менші роздрібні торговці, особливо ті, що трохи вище порогу мікропідприємств, опиняються у скрутному становищі: вони не мають ні ресурсів великих корпорацій, ні винятків, наданих дуже малому бізнесу.

Постачальники послуг, що працюють для B2C-компаній, такі як агентства веб-дизайну, розробники програмного забезпечення та постачальники систем управління контентом, також опосередковано зазнають впливу. Для них з'являється нова сфера бізнесу – доступність як послуга. Однак вони перебувають під тиском, щоб адаптувати власні продукти, одночасно допомагаючи своїм клієнтам у впровадженні. Величезний попит на консалтингові послуги, що виникає через нечітке формулювання закону, є Segenдля консалтингових фірм, але економічною неефективністю для економіки в цілому.

Справжніми бенефіціарами мають бути люди з інвалідністю – вісім мільйонів людей у ​​Німеччині, які покладаються на доступні цифрові послуги. Але чи отримають вони реальну користь, вирішально залежить від якості впровадження. Дослідження показало, що 80,1 відсотка респондентів стикаються з цифровими бар'єрами, а 27,2 відсотка – щодня. Для цієї групи доступність не є приємною, а важливою для участі в соціальній діяльності. Крім того, є люди похилого віку – зростаюча група населення, яка часто має порушення зору або дрібної моторики, – а також люди з тимчасовими обмеженнями, наприклад, після операції, та ті, хто має обмежені знання німецької мови. Загалом, від цього виграють набагато більше людей, ніж просто офіційно зареєстровані як інваліди.

Тим не менш, гіркий осад залишається. Організації з питань інвалідності, такі як правозахисна група «Selbstbestimmt Leben» (Самовизначене життя), розкритикували Німецький закон про рівність інвалідів (BFSG) за те, що він не виправдав очікувань. Вони назвали його давно назрілим кроком, але не значним проривом. Вони особливо розкритикували тривалі перехідні періоди – до 15 років для деяких продуктів, таких як термінали самообслуговування – численні винятки, і, перш за все, відсутність ефективного моніторингу ринку. Речник влучно охарактеризував закон без моніторингу як ліфт без живлення: теоретично корисний, практично неефективний. Вимоги організацій чіткі: швидке розширення сфери дії закону на всі сфери життя, аналогічно Конвенції ООН про права інвалідів; функціонуючий моніторинг ринку за участю громадянського суспільства; ефективні колективні позови; та інтеграція із Законом про рівність інвалідів та Загальним законом про рівне ставлення.

Критика також надходить від організації соціального забезпечення VdK, яка називає 15-річний перехідний період для терміналів самообслуговування абсолютно незрозумілим. Це фактично не дозволяє людям з інвалідністю самостійно користуватися банкоматами чи квитковими автоматами до 2040 року. Такі терміни підривають обіцянку інклюзії та підживлюють підозри, що економічні інтереси зрештою переважають права людини.

Тонка грань між необхідністю та перенапруженням

Закон про посилення доступності є прикладом дилеми сучасного регулювання. Він переслідує безперечно легітимну та необхідну мету: рівну участь усіх людей у ​​цифровому житті. Ця мета є не лише етично імперативною, але й юридично обов'язковою згідно з Конвенцією ООН про права інвалідів та згідно з європейським законодавством через Європейський закон про доступність. Крім того, доступність відкриває економічні можливості, як показують дослідження щодо збільшення продажів та економії коштів. Невикористаний потенціал купівельної спроможності людей з інвалідністю є реальним та суттєвим.

Тим не менш, конкретна структура закону є проблематичною в багатьох аспектах. Неточне формулювання призводить до правової невизначеності та змушує десятки тисяч компаній замовляти дорогі експертні висновки лише для того, щоб визначити, чи стосується це їх. Складна регуляторна структура, що включає п'ять міністерств, та фрагментація обов'язків між федеральним урядом та урядами штатів, а також між органами державного та приватного секторів створюють непотрібну неефективність. Багатомісячна затримка зі створенням агентства ринкового нагляду є фальстартом з чітким посланням: очевидно, правозастосування є вторинним порівняно з символічним законодавством.

Хвиля листів із проханням про припинення злочинів, яка почалася лише через кілька тижнів після набрання чинності закону, також виявляє зворотну сторону: сумнівні суб'єкти використовують правову невизначеність, щоб заробляти гроші на загальних звинуваченнях. Це не лише шкодить компаніям, що беруть участь, але й дискредитує справу доступності. Терміново потрібні політичні роз'яснення або законодавство, що стосується неправомірного використання листів про припинення злочинів.

Чи є Федеральний закон Німеччини про рівність прав інвалідів (BFSG) типовим німецьким бюрократичним монстром? Відповідь: частково, частково. Фундаментальне зобов'язання щодо забезпечення доступності є загальноєвропейським і базується на міжнародних стандартах у сфері прав людини. Виконання Німеччиною цього зобов'язання не є унікальним національним підходом, а радше нормою в Європі. Однак спосіб, у який це зобов'язання було реалізовано – з нечітким формулюванням, надмірно складною структурою та неадекватним забезпеченням виконання – безумовно, має німецькі риси. Результатом є набір нормативних актів, який у своїй формальній ретельності виходить за рамки необхідного, не будучи переконливим у своїй практичній ефективності.

Зрештою, закон в першу чергу впливає на тих, хто працює в середньому сегменті: середні компанії, які ледве перевищують порогові значення, не мають великих юридичних відділів, але все ж повністю зобов'язані дотримуватися вимог. Дуже малий бізнес звільнений від цього, тоді як дуже великий має ресурси для впровадження. Для середнього класу підприємств вимога доступності буде геркулесовим завданням. Люди з інвалідністю повинні отримати від цього користь, але чи отримають вони її насправді, стане зрозуміло лише в найближчі роки, коли впровадження буде широко поширеним, а ринковий нагляд справді ефективним.

Додана цінність закону потенційно значна: суспільство, в якому цифрові послуги доступні кожному, є більш інклюзивним, справедливішим та економічно ефективним. Однак потенціал і реальність – це дві різні речі. Поточні дані – 93 відсотки веб-сайтів мають значні бар'єри, менше 0,5 відсотка мають заяву про доступність – показують, що до реалізації цього потенціалу ще багато чого потрібно зробити. Закон про посилення доступності – це лише початок, не більше. Чи був це хороший початок, покаже практика протягом наступних кількох років. Існує великий ризик того, що необхідний інструмент для інклюзії стане ще одним прикладом доброзичливого, але погано виконаного регулювання – набору правил, який породжує більше розчарування, ніж прогресу, і чия фактична мета губиться в хащах бюрократії.

☑ Наша ділова мова - англійська чи німецька

☑ Нове: листування на вашій національній мові!

 

Я радий бути доступним вам та моїй команді як особистого консультанта.

Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши тут контактну форму або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) . Моя електронна адреса: Вольфенштейн ∂ xpert.digital

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.

 

 

☑ Підтримка МСП у стратегії, порадах, плануванні та впровадженні

☑ Створення або перестановка цифрової стратегії та оцифрування

☑ Розширення та оптимізація міжнародних процесів продажів

☑ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑ Піонерський розвиток бізнесу / маркетинг / PR / Мір

Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Детальніше про це тут:

• Використовуйте 5 -разову компетентність xpert.digital в одній упаковці - від 500 € на місяць