Значне скасування субсидій після різкої критики Закону про відновлювані джерела енергії (EEG): міністр ХДС тепер планує величезні податки на витрати для газових електростанцій – Зображення: Xpert.Digital
Заплановані мільярди зборів: Як уряд раптово використовує наші мільярди для порятунку електростанцій, що працюють на викопному паливі, і як можуть зрости ціни на електроенергію
Повернення доплати за електроенергію: Чому нам усім скоро доведеться платити за простоюючі електростанції
До 435 мільярдів євро: прихована пастка витрат у новому урядовому плані електроенергетики
Німецька енергетична політика стикається з разючою зміною парадигми – і відвертим політичним протиріччям. Федеральний міністр економіки Катерина Райхе (ХДС) планує запровадити так званий ринок потужностей, який субсидуватиме будівництво нових газових електростанцій мільярдами євро державного фінансування. Громадяни та підприємства мають оплатити рахунки за допомогою нового податку на ціни на електроенергію. За іронією долі, та сама партія, яка роками засуджувала історичну надбавку EEG як дорогий неправильний розподіл ресурсів та символ надмірних державних субсидій, тепер вдається до точно такого ж інструменту для фінансування контрольованих резервних електростанцій на викопному паливі. Споживачі та вже й без того напружений промисловий сектор стикаються із загрозою гігантських додаткових витрат до 435 мільярдів євро протягом наступних десятиліть. Чи є цей проект гіркою необхідністю енергетичної політики для забезпечення постачання під час енергетичного переходу, чи просто лицемірною політикою особливих інтересів? Детальний аналіз показує, що стоїть за запланованим «Законом про безпеку постачання електроенергії та потужності», чому питання витрат неминуче та з яким фінансовим тягарем ми насправді зіткнемося в майбутньому.
Коли критик стає злочинцем – політичне протиріччя в основі енергетичної політики
Газові електростанції за державний кошт: новий податок на електроенергію та дискурс субсидій у Республіці
Федеральний міністр економіки Катерина Райхе (ХДС) планує фінансувати будівництво нових газових електростанцій у Німеччині за рахунок збору з цін на електроенергію – механізму, структура якого разюче схожа на надбавку EEG, яку вона та її партія роками критикували як символ надмірних державних субсидій на відновлювані джерела енергії. Питання, яке ставлять собі економісти, політики в галузі енергетики та дедалі більш вибаглива громадськість, звучить так: чи це лицемірство, необхідність енергетичної політики, чи просто неминучий результат електроенергетичної системи, яка не пропонує безкоштовних рішень?
Детальний опис проекту: Новий закон, новий тягар
Федеральне міністерство економіки та енергетики ініціювало внутрішні урядові консультації щодо так званого «Закону про безпеку постачання електроенергії та потужності». Суть цього закону полягає у запровадженні ринку потужностей, через який нові диспетчерські потужності з виробництва електроенергії будуть продаватися на торгах та субсидуватися урядом. На початку 2026 року уряд Німеччини досяг угоди з Європейською Комісією щодо ключових пунктів стратегії розвитку електростанцій. Згідно з цією угодою, у 2026 році мають бути оголошені тендери на дванадцять гігават нових диспетчерських потужностей, десять гігават з яких позначені як так звані довгострокові потужності, які повинні безперервно забезпечувати електроенергію протягом тривалого періоду, що на практиці означає використання газових електростанцій.
Ще два гігавати будуть запропоновані на тендері технологічно нейтральним чином, щоб можна було також розглянути можливості акумуляторного зберігання енергії або інші гнучкі рішення. Нові електростанції мають бути підключені до мережі не пізніше 2031 року та гарантувати безпеку постачання протягом п'ятнадцяти років. Усі субсидовані електростанції мають експлуатуватися кліматично нейтрально після 2045 року – шляхом переходу на водень, для чого планується укладання контрактів на різницю цін.
Фінансування цієї системи має здійснюватися за рахунок збору з ціни на електроенергію, який сплачуватимуть споживачі. Федеральне міністерство економіки та енергетики на запит заявило, що «розмір збору ще не можна оцінити». Збір має бути запроваджено законом у 2027 році та стягуватися з 2031 року. У попередніх міркуваннях саме міністерство пропонувало цифру близько двох центів за кіловат-годину.
Що стоїть за ринком потужностей?
Німецький ринок електроенергії досі базувався на так званому ринку лише енергії (EOM): оператори електростанцій отримують оплату лише за електроенергію, яку вони виробляють та подають у мережу. Електростанція, яка готова до роботи, але не працює, не генерує доходу. Ця модель працює за звичайних умов, але досягає своїх меж, оскільки на ринку електроенергії все більше домінують відновлювані джерела енергії, граничні витрати яких близькі до нуля.
Газові електростанції, які служать резервними потужностями в періоди низького виробництва сонячної та вітрової енергії, в ідеалі працюють лише кілька днів на рік. За нормальних ринкових умов їхня експлуатація просто нерентабельна. Інвестор, який будує газову електростанцію, що вмикається лише в рідкісні, екстремальні дні, не може окупити свої капітальні витрати лише за рахунок енергетичного ринку. Саме тут і з'являється ринок потужностей: він компенсує не лише обсяг виробленої електроенергії, але й просту підтримку потужностей. Оператори отримують організовану урядом плату за готовність до роботи – незалежно від того, чи насправді вони виробляють електроенергію.
Тендерний процес побудований за принципом аукціону: оператори електростанцій конкурують один з одним. Той, хто подасть найнижчу ціну, отримає субсидію. Ця модель існує в подібній формі у Великій Британії, Бельгії, Італії, Ірландії та Польщі, які запровадили централізовані ринки потужності. Франція, з іншого боку, спробувала децентралізований підхід, який, як показали дослідження, виявився менш ефективним.
Вимір витрат: сотні мільярдів як ціна системи
Фінансові наслідки запланованого ринку потужностей є значними. Німецька асоціація нових енергетичних галузей (bne), на основі оцінок Федерального міністерства економіки та енергетики та сценаріїв споживання електроенергії, наведених у офіційному звіті з моніторингу, підрахувала, що централізований ринок потужностей спричинить витрати на стягнення зборів у розмірі від 340 до 435 мільярдів євро протягом двох десятиліть – суму порядку всього федерального бюджету Німеччини.
Ці цифри звучать абстрактно, доки не розібрати їх на конкретні домогосподарства: збір за потужність у розмірі двох центів за кіловат-годину означає додаткове навантаження приблизно на 80 євро на рік для середньостатистичного чотиримісного домогосподарства з річним споживанням 4000 кіловат-годин. Для енергоємних промислових компаній масштаб значно більший: компанії з річним споживанням електроенергії 100 гігават-годин довелося б зібрати приблизно на два мільйони євро більше. Це знову б'є по галузі, яка вже й так страждає від високих цін на енергоносії.
Крім того, чинні збори за електроенергію вже є значними. Для кінцевих споживачів загальний збір за електроенергію у 2026 році становитиме 2,946 цента за кіловат-годину, що на 11,13 відсотка більше, ніж у попередньому році. Тільки збір на ТЕЦ зріс з 0,277 до 0,446 цента за кіловат-годину, що становить збільшення понад 61 відсотка. Тому запровадження ще одного збору за потужність не було б безглуздим заходом, а радше додало б до вже існуючого тягаря.
Доплата за ЕЕГ: історичний прецедент, на який ніхто не хоче посилатися
Щоб зрозуміти політичну чутливість нинішніх дебатів, варто звернути увагу на історію надбавки EEG. Із прийняттям Закону про відновлювані джерела енергії (EEG) у 2000 році було запроваджено механізм, який фінансував розширення відновлюваних джерел енергії не за рахунок державних субсидій, а за рахунок надбавки до ціни на електроенергію. Ця так звана надбавка EEG являла собою щорічно перераховану суму, яка окремо відображалася в рахунку за електроенергію.
Надбавка значно зросла протягом багатьох років: з 1,33 цента за кіловат-годину у 2009 році вона зросла до 6,24 цента до 2014 року – збільшення у п'ять разів. Між 2017 і 2021 роками вона коливалася від 6,40 до 6,88 цента за кіловат-годину. Для типового домогосподарства лише надбавка EEG призводила до річного тягаря у розмірі 180 євро або більше. Якщо підсумувати всі субсидії та системні витрати, витрачені на енергетичний перехід між 2000 і 2021 роками, загальні прямі витрати становлять щонайменше 476 мільярдів євро, залежно від методу розрахунку; песимістичні оцінки значно перевищують 1 трильйон євро.
З огляду на стрімке зростання цін на енергоносії, надбавку EEG було достроково зведено до нуля у 2022 році. Німецький Бундестаг вирішив повністю скасувати її 1 липня 2022 року з метою забезпечення «помітного полегшення для споживачів». Із Законом про фінансування енергетики, який набрав чинності 1 січня 2023 року, надбавку було офіційно скасовано. Однак просування відновлюваних джерел енергії не припинилося; її просто вилучили з поля зору споживачів: замість того, щоб відображатися в рахунках за електроенергію, вона з того часу фінансується з Фонду клімату та трансформації (KTF), спеціального федерального фонду. Скасування надбавки EEG на той час означало негайне зниження цін на електроенергію на 6,6 мільярда євро.
Найважливіше усвідомлення: витрати не зникли. Їх просто перемістили з видимої частини рахунку за електроенергію до невидимої частини державних фінансів.
Політичне протиріччя: багатії опинилися між критикою та практикою субсидій
У цьому полягає суть політичної суперечності, яка робить ці дебати такими вибухонебезпечними. Як міністр економіки, Катерина Райхе зайняла чітку позицію щодо державної підтримки відновлюваних джерел енергії: субсидії слід систематично скорочувати. «Зелений» тариф згідно із Законом про відновлювані джерела енергії (EEG) для малих сонячних установок потужністю до 25 кіловат має бути скасований. Її аргументація: «Установки, які є економічно життєздатними самостійно, не потребують постійних субсидій від широкої громадськості». Існуючі субсидії мають бути переглянуті, а основна увага має бути зосереджена на ринку, технологічному різноманітті та інноваціях.
Водночас той самий міністр планує субсидувати будівництво газових електростанцій державною допомогою в розмірі мільярдів євро, яку покриватиме населення через збір на ціни на електроенергію. Європейська комісія повинна чітко схвалити цю субсидію, оскільки вона є державною допомогою. Саме Федеральне міністерство економіки та енергетики запропонувало збір у розмірі двох центів за кіловат-годину як можливу суму – суми, що структурно нагадують історичну надбавку EEG.
Критика була швидкою: ліві та зелені партії звинувачують Райхе у проведенні політики виключно в інтересах газового лобі. Німецька федерація відновлюваної енергетики називає курс Райхе «ще однією атакою на відновлювані джерела енергії». Екологічна організація BUND говорить про «наступний удар проти енергетичного переходу». А енергетична компанія 1KOMMA5° подала скаргу до Європейської комісії, оскільки вважає субсидії для газових електростанцій антиконкурентними.
Що таке субсидія, а що ні? Економічне роз'яснення
Питання про те, чи є запланований збір за потужність субсидією, не є лише академічним, а має далекосяжні політичні та правові наслідки. З економічної точки зору, субсидія – це будь-яка форма державної фінансової допомоги, яка змінює ринкову ціну, стимулює інвестиції, які ринок не зробив би самостійно, або надає переваги учасникам, які не виникли б без втручання уряду.
Згідно з цим визначенням, запланований збір за потужність явно є субсидією: він компенсує операторам електростанцій утримання потужностей, які не були б прибутковими за нормальних ринкових умов. Тому Європейська комісія розглядає це як державну допомогу та повинна схвалити проект. Згідно з європейськими правилами, механізми підтримки потужностей допустимі лише за умови, що можна продемонструвати, що вони необхідні та доцільні для безпеки постачання.
Різниця від надбавки EEG структурно мінімальна: обидва інструменти є зборами з ціни на електроенергію, що фінансуються за рахунок споживання, та стимулюють інвестиції в певні технології, які були б економічно невигідними без цього стимулу. Надбавка EEG була розроблена для відновлюваних джерел енергії; нова надбавка за потужність в першу чергу призначена для газових електростанцій. Основний принцип – організоване державою перехресне субсидування через ціну на електроенергію – ідентичний.
Однак ключова відмінність полягає в прозорості: роками надбавка EEG була вказана як окремий пункт у рахунку за електроенергію та була видимою для кожного споживача. Нова надбавка за потужність вбудована в і без того непрозору структуру надбавок, яка до 2026 року складатиметься з трьох різних компонентів. Крім того, надбавку EEG було фактично скасовано та замінено бюджетними коштами, тоді як нова надбавка додається безпосередньо до рахунку за електроенергію – саме той підхід вважався політично неприйнятним для надбавки EEG.
Нове: Патент зі США – встановлюйте сонячні парки до 30% дешевше та на 40% швидше й простіше – з пояснювальними відео!
Нове: Патент зі США – Встановлюйте сонячні парки до 30% дешевше та на 40% швидше й простіше – з пояснювальними відео! - Зображення: Xpert.Digital
Суть цього технологічного прогресу полягає у навмисному відході від традиційного кріплення за допомогою затискачів, яке було стандартом протягом десятиліть. Нова, більш ефективна з точки зору часу та витрат система кріплення вирішує цю проблему за допомогою принципово іншої, більш інтелектуальної концепції. Замість затискання модулів у певних точках, вони вставляються в суцільну опорну рейку спеціальної форми та надійно фіксуються на місці. Така конструкція гарантує, що всі сили – чи то статичні навантаження від снігу, чи динамічні навантаження від вітру – рівномірно розподіляються по всій довжині каркаса модуля.
Більше інформації тут:
Газова енергія проти зберігання енергії: хто виграє від нового ринку потужностей? 340–435 мільярдів євро до 2050 року? Приховані витрати на податок на потужність
Аргумент безпеки постачання: необхідність чи привід?
Прихильники ринку потужностей стверджують, що безпека постачання є суспільною відповідальністю, що легітимізує державне фінансування. Частка відновлюваних джерел енергії у споживанні електроенергії в Німеччині становила близько 53 відсотків у першому кварталі 2026 року. Прогнозується, що до 2030 року вона зросте до 80 відсотків. Зі зростанням частки нестабільних джерел, таких як вітер і сонце, неминуче зростає потреба в диспетчерських потужностях, які можуть включатися в періоди низького виробництва вітрової та сонячної енергії.
Наразі Німеччина має приблизно 35,6 гігават встановленої потужності природного газу. Сучасна газова електростанція виробляє від 500 до 800 мегават електроенергії, залежно від її конструкції. Планування до дванадцяти гігават нової диспетчерської потужності, десять з яких будуть газовими електростанціями, видається технічно виправданим з огляду на поступову відмову від вугілля та кліматичні цілі.
Однак ключове питання полягає не в тому, чи будуть ці потужності закуповуватися та фінансуватися, а в тому, як. Критики ринку потужностей зазначають, що технологічно нейтральні тендери, які також включають акумуляторні накопичувачі, рішення для реагування на попит та інші варіанти гнучкості, можуть бути значно дешевшими. Дослідження Frontier Economics підрахувало, що акумуляторні накопичувачі можуть зменшити потребу в газових електростанціях до дев'яти гігават, що призведе до значної економії на будівельних та експлуатаційних витратах, а також до скорочення викидів CO₂ до 6,2 мільйона тонн. Тому структуру ринку потужностей, яка фактично резервує десять із дванадцяти гігават для газових електростанцій, можна справедливо критикувати як технологічно упереджену.
Міжнародний досвід: чого нас вчить Європа
Німеччина не перша країна, яка запровадила ринок потужності. Велика Британія запустила централізований ринок потужності у 2014 році, а Бельгія, Ірландія, Італія та Польща наслідували її приклад із подібними моделями. Франція була єдиною європейською країною, яка спочатку обрала децентралізований підхід, але досвід роботи з 2017 року показав, що він менш ефективний, що вимагало додавання централізованих механізмів.
Досвід цих країн показує, що ринки потужностей, в принципі, можуть функціонувати для забезпечення безпеки постачання, але добре продумана структура має вирішальне значення для уникнення неправильного розподілу та непотрібних витрат. Особливо критичним є питання коефіцієнта зниження потужності (примітка: технічний термін для реалістичної оцінки доступності) – тобто реалістичної оцінки того, яка потужність фактично доступна, коли це необхідно, – а також уникнення надлишкових потужностей, які невиправдано збільшують витрати для споживачів.
Ключова критика німецької пропозиції полягає в тому, що довгостроковий критерій десяти годин безперебійного постачання електроенергії фактично адаптований до газових електростанцій та структурно ставить у невигідне становище технології зберігання енергії та інші рішення для гнучкості. Таким чином, німецький підхід є радше інструментом контролю технологій, ніж справжньою конкуренцією за потужності.
Зміна системи: від ринку лише енергії до ринку потужності
Впровадження ринку потужностей – це не просто питання фінансування окремих електростанцій, а й знаменує собою фундаментальну зміну парадигми в структурі німецького ринку електроенергії. Досі німецький ринок електроенергії чітко задумувався як виключно енергетичний ринок, на якому ринкові сили визначали інвестиційні рішення. Ринки потужностей, з іншого боку, організовані державою та замінюють ринковий механізм державним плануванням.
Для країни, економічна ідентичність якої міцно ґрунтується на її відданості соціальній ринковій економіці, цей крок є визначним. Іронія полягає в тому, що саме міністр економіки від ХДС, який риторично виступає за ринковий лібералізм та зменшення субсидій, робить цей крок до більшого державного планування. У найчистішому вигляді ринок потужностей є антитезою ринкового інструменту: він замінює ціну як керівний сигнал державними тендерами та гарантованою винагородою.
Перехід від ринку, що базується виключно на енергії, до ринку потужностей має свою власну логіку, яка виходить за межі політичних уподобань. З цільовою часткою відновлюваних джерел енергії у 80 відсотків та падінням оптових цін через низькі граничні витрати на вітрову та сонячну енергетику, ринок, що базується виключно на енергії, втрачає свою стимулюючу функцію для інвестицій у диспетчеризовані потужності. Фундаментальна проблема є системною і не є політичним винаходом Райхе, але відповідь на неї – це політичний вибір.
Порівняння: доплата за ЕЕГ та доплата за потужність у порівнянні
Структурні паралелі та відмінності між надбавкою EEG та надбавкою за планову потужність можна точно визначити:
| особливість | Доплата за ЕЕГ (до 2022 року) | Збір за планову потужність |
|---|---|---|
| Мета | Просування відновлюваних джерел енергії | Сприяння безпеці постачання (газові електростанції) |
| Метод фінансування | Доплата за рахунок за електроенергію | Доплата за рахунки за електроенергію (з 2031 року) |
| Предмет винагороди | Обсяг електроенергії, що подається в мережу (зелений тариф) | Надані послуги (компенсація потужності) |
| Технологічні переваги | Відновлювана енергія | Переважно газові електростанції |
| Висота над рівнем моря (пікове навантаження) | До 6,88 центнера/кВт·год (2017) | Приблизно 2 цент/кВт·год (орієнтовно) |
| Законодавство ЄС про державну допомогу | Так, потрібен дозвіл | Так, потрібен дозвіл |
| прозорість | Окремо зазначено в рахунку за електроенергію | Вбудовано в структуру розподілу |
| Компонент державного планування | Висока (компенсація за фіксованою ціною) | Високий (аукціонний процес) |
| Довгострокова перспектива витрат | Прямі витрати становитимуть приблизно 476 мільярдів євро до 2021 року | 340–435 мільярдів євро, прогнозованих до 2050 року |
У таблиці показано, що обидва інструменти є державними зборами, які субсидують певні технології. Після його скасування збір EEG критикували за те, що він був занадто дорогим і недостатньо орієнтованим на ринок. Збір на планову потужність має ті ж структурні характеристики.
Фіскальна політика, спеціальні фонди та питання фіскальної чесності
Ще один аспект, що ускладнює дискусію, – це фіскальний контекст. Надбавку EEG було скасовано у 2022/2023 роках не через припинення субсидій на відновлювані джерела енергії, а тому, що її фінансування було переведено до спеціального фонду Фонду клімату та трансформації (KTF). KTF було виділено приблизно 180 мільярдів євро, і він був призначений, серед іншого, для фінансування скасування надбавки EEG. Таким чином, споживачі більше не бачили надбавки у своїх рахунках за електроенергію, але витрати продовжували покриватися коштами платників податків.
Після рішення Федерального конституційного суду щодо боргового гальма та спричиненої ним бюджетної кризи для правлячої коаліції, кошти, виділені KTF (Фонду прозорості Кіль) були значно скорочені. Федеральний уряд під керівництвом Фрідріха Мерца стикається з проблемою того, що великі інвестиційні проекти – газові електростанції, інфраструктура та трансформація енергії – більше не можуть довільно фінансуватися за рахунок спеціальних фондів. Тому новий податок на ціни на електроенергію також є бюджетною відповіддю на боргове гальмо: те, що держава більше не може витрачати безпосередньо, вона фінансує за рахунок обов'язкових зборів, які формально не вважаються державними витратами.
З економічної точки зору, це не тривіальна відмінність. Збір на ціну електроенергії – це обов'язковий платіж, який впливає на всіх споживачів електроенергії, незалежно від їхніх фінансових можливостей. Його розподільчий ефект є регресивним: бідніші домогосподарства, які витрачають більшу частку свого доходу на енергію, обтяжені пропорційно більше, ніж багатші. Пряме фінансування домогосподарств можна, принаймні теоретично, зробити більш соціально збалансованим за допомогою прогресивного оподаткування. З точки зору соціальної справедливості, повернення до збору є кроком назад.
Між ринком і державою: правда про енергетичну політику, яку жодна партія не хоче чути
Чесна відповідь енергетичної політики на питання, чи є збір за потужність субсидією, така: так, однозначно. І це субсидія, яка стає необхідною з тих самих структурних причин, що зробили необхідним збір EEG – тому що сам по собі ринок електроенергії не забезпечує достатніх інвестиційних стимулів для соціально бажаних, але економічно нежиттєздатних потужностей.
Різниця полягає в тому, що надбавка EEG сприяла розвитку технологій, які спочатку вимагали стартового фінансування, а тепер є значною мірою конкурентоспроможними без субсидій. Фотоелектричні та вітрові електростанції завершили свій процес навчання; витрати різко впали. З іншого боку, газові електростанції, які працюють лише кілька днів на рік і служать резервними в періоди низького виробництва вітрової та сонячної енергії, структурно залишатимуться залежними від державних субсидій, оскільки їхня бізнес-модель базується не на роботі на повне навантаження, а на доступності. Тому субсидія не є фазою зрілості ринку, а постійним компонентом системи.
Це усвідомлення кладе край будь-якій ідеологічній невинності в німецькій енергетичній політиці. Не існує такого поняття, як безпека безкоштовної енергії. Той, хто хоче і того, і іншого – поступової відмови від вугілля та атомної енергетики, і надійного постачання електроенергії навіть у періоди низького виробництва вітрової та сонячної енергії – повинен за це платити. Питання лише в тому, хто платить і наскільки прозоро це робиться. Ті, хто засуджує державні субсидії на відновлювані джерела енергії як субсидії та захищає державні субсидії на газові електростанції як інструмент безпеки постачання, сперечаються політично, а не економічно.
Прогноз та перспективи: Що чекає на споживачів та промисловість?
Безпосередній фінансовий вплив на домогосподарства та промисловість залежатиме від структури ринку потужності. Зі збором у два центи за кіловат-годину, домогосподарство з чотирьох осіб з річним споживанням 4000 кіловат-годин платитиме приблизно на 80 євро більше на рік. Енергоємні галузі промисловості, які вже й так значно страждають від цін на енергоносії в Німеччині, повинні будуть залучати приблизно на два мільйони євро більше на кожні 100 гігават-годин річного споживання.
Німецька асоціація галузей нової енергетики (BNE) підрахувала загальні витрати від 340 до 435 мільярдів євро протягом двох десятиліть. Ці цифри вперше роблять прозорими структурні витрати, пов'язані з централізованим ринком потужностей. Для порівняння, загальні субсидії EEG до 2021 року коштували приблизно 476 мільярдів євро безпосередньо. Новий ринок потужностей функціонуватиме в подібному масштабі, але за іншою технологією.
Тендери мають розпочатися у 2026 році, а електростанції будуть підключені до мережі до 2031 року. Подальша тендерна структура для комплексного механізму потужностей планується з 2027 року та набуде чинності з 2032 року. Таким чином, Німеччина остаточно вступає в еру державного планування ринку електроенергії – і робить це з урядом, який програмно відданий ринку. Це не суперечність на практиці, а суперечність у риториці.
Заключні зауваження: Граматика субсидій
Субсидії мали особливу історію в німецькій енергетичній політиці. Коли попередній коаліційний уряд скасував надбавку EEG, це було сприйнято як захід полегшення, хоча витрати лише перемістилися. Тепер, коли новий федеральний уряд планує надбавку до потужності, це розглядається як інвестиція в безпеку постачання, хоча структурно це той самий інструмент.
Вирішальним моментом є не те, що віддає перевагу газовим електростанціям чи відновлюваним джерелам енергії – це є законною темою дебати щодо енергетичної політики. Вирішальним моментом є узгодженість аргументації. Ті, хто критикує державні субсидії на відновлювані джерела енергії як спотворення ринку, не можуть представляти державні субсидії на газові електростанції як природну частину ринкової економіки. Обидва варіанти є субсидіями. Обидва виправдовуються однією й тією ж логікою: без державних стимулів соціально бажані інвестиції не будуть здійснюватися в достатній мірі.
Граматика субсидій залишається незмінною, навіть якщо словник змінюється. А споживачі платитимуть – чи то через рахунки за електроенергію, чи то з федерального бюджету, чи то за обидва варіанти. Найчесніше твердження, яке німецька енергетична політика могла б зробити наразі, таке: безпека постачання коштує грошей, і хтось має їх платити. Все інше – це політична риторика.
Ваш партнер для розвитку бізнесу в галузях фотоелектричної енергетики та будівництва
Від промислових фотоелектричних систем на дахах до сонячних парків та великих сонячних паркінгів
☑️ Наша ділова мова – англійська або німецька
☑️ НОВИНКА: Листування вашою рідною мовою!
Konrad Wolfenstein
Я та моя команда раді бути вашим особистим консультантом.
Ви можете зв'язатися зі мною, заповнивши контактну форму тут wolfenstein@xpert.digital:, або просто зателефонувавши мені за номером +49 7348 4088 965. Моя адреса електронної пошти
Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проєкту.
