250 000 робочих місць під загрозою: Чому суперечка між керівниками та профспілками зараз загострюється

Радикальний податковий план Федерації профспілок Німеччини (DGB): чи призведе це нарешті до деіндустріалізації Німеччини?

Впливові профспілки мовчать: справжня причина податкового хаосу DGB

Німеччина загрузла в історичній економічній кризі, і саме зараз, як ніколи раніше, перевірена багаторічною моделлю соціального партнерства загрожує крах. Радикальна податкова пропозиція Федерації профспілок Німеччини (DGB), яка передбачає значне збільшення зарплат для компаній та багатих, штовхає асоціації роботодавців на барикади. Поки промисловість скорочує сотні тисяч робочих місць та бореться з деіндустріалізацією, Олівер Цандер, голова Gesamtmetall, звинувачує DGB у «радикальних егалітарних фантазіях» та відкрито ставить під сумнів співпрацю. Але хто правий з економічної точки зору? Чи є план DGB загрозою для економічної конкурентоспроможності Німеччини, чи необхідним кроком до розподільчої справедливості? Це поглиблений аналіз ескалації розподільчих конфліктів, мовчання промислових профспілок та питання про те, чи Німеччина наразі ставить під загрозу свою найважливішу основу економічної політики.

Податкова суперечка, криза місцезнаходження та кінець єдності

Коли роботодавці та профспілки перестають говорити однією мовою — економічний аналіз німецької моделі на її межі

Конфлікт між Олівером Зандером, генеральним директором асоціації роботодавців Gesamtmetall, та Ясмін Фахімі, головою Федерації профспілок Німеччини (DGB), на перший погляд здається суперечкою щодо податкових ставок. Однак насправді він відображає щось глибше: фундаментальні дебати про те, як Німеччина повинна подолати структурну економічну кризу, і хто має нести витрати. Багаторічна, перевірена інституційна структура німецького соціального партнерства зазнає тиску одночасно з кількох напрямків: промислова криза історичних масштабів, радикальна податкова пропозиція DGB та асоціація роботодавців, яка публічно вичерпала своє терпіння до свого традиційного партнера по переговорах.

Фундамент: Чого соціальне партнерство досягло історично

Соціальне партнерство — це не бюрократична конструкція, а результат довгої, часто конфліктної історії. Його інституційна основа була закладена у повоєнний період: у рамках автономії колективних переговорів профспілки та роботодавці взяли на себе відповідальність за формування умов праці, тоді як держава встановлювала правову базу, не втручаючись безпосередньо в переговори. Федеральний президент Франк-Вальтер Штайнмаєр колись назвав цей принцип «щасливим випадком для нашої країни», а Інго Крамер, колишній президент Конфедерації об'єднань німецьких роботодавців, назвав його «безпрецедентним у Європі».

Конкретна економічна цінність цієї моделі стає особливо очевидною, коли потрібно керувати кризами. Наприклад, під час пандемії COVID-19 Федерація профспілок Німеччини (DGB) та роботодавці ще у березні 2020 року заявили про свою спільну відповідальність як пріоритет над внутрішніми розбіжностями. Під час раундів колективних переговорів 2020 та 2022 років протягом короткого часу було досягнуто домовленостей, які забезпечили зайнятість, одночасно забезпечуючи операційну гнучкість. Модель працює, але вона працює лише доти, доки обидві сторони готові прийняти компроміс як законну мету. Саме ця готовність зараз, здається, під питанням.

Становище металургійної та електротехнічної промисловості: криза без історичного прецеденту

Щоб зрозуміти реакцію Зандера на податкову пропозицію DGB, важливо зрозуміти промислову реальність, у якій працює Gesamtmetall. Цифри вражають. У металургійній та електротехнічній промисловості між піком 2019 року та кінцем 2025 року було втрачено близько 250 000 робочих місць, що на 6,1 відсотка менше. Виробництво навіть на 15 відсотків нижче докризового рівня. У 2025 році сектор втрачав в середньому майже 10 000 робочих місць на місяць, а баланс створення та втрати робочих місць був негативним 29-й місяць поспіль — найдовший період спаду з початку 2000-х років. Gesamtmetall прогнозує, що до кінця 2026 року може бути втрачено ще 150 000 робочих місць.

У березні 2026 року керуючий директор Зандер описав ситуацію з рідкісною ясністю: «Ми переживаємо деіндустріалізацію, і перспективи дуже похмурі. Ситуація справді драматична». Він говорив про «найбільшу кризу з часів заснування Федеративної Республіки» та назвав її причинами високі витрати на енергоносії, надмірні корпоративні податки, завищені внески до фондів соціального страхування та шалену бюрократію. Ця оцінка не є просто словесним перебільшенням — вона узгоджується із зовнішніми даними. Баварська металургійна та електротехнічна промисловість зафіксувала майже 30 000 втрат робочих місць у першому кварталі 2026 року порівняно з попереднім роком, з моменту останнього піку в січні 2024 року, а виробництво впало на 4 відсотки. Керуючий директор Броссардт прокоментував: «Оскільки криза триває так довго, багато компаній не мають іншого вибору, окрім як скорочувати штат, замість того, щоб утримувати його за рахунок надбавок за скорочений робочий день»

Водночас, німецька економіка в цілому перебуває в розпалі крихкої спроби відновлення. Після двох років рецесії (мінус 0,9 відсотка у 2023 році, мінус 0,5 відсотка у 2024 році) ВВП зріс лише на 0,2 відсотка у 2025 році. Бундесбанк очікує зростання на 0,7 відсотка у 2026 році та 1,2 відсотка у 2027 році, яке буде зумовлене не стільки приватними інвестиціями, скільки державними витратами на оборону та інфраструктуру. Німеччина далека від самодостатнього промислового підйому. Економісти попереджають, що очікуваний імпульс зростання може виявитися швидкоплинним без структурних реформ.

Концепція оподаткування DGB: розподільча справедливість чи ворожість до інвестицій?

У цих економічних умовах Федерація профспілок Німеччини (DGB) представила свою податкову концепцію на 2026 рік — документ, який виходить далеко за рамки змін індивідуальних податкових ставок. Концепція дотримується чіткого керівного принципу: 95 відсотків працівників повинні отримувати пільги на податок на прибуток, тоді як дуже високі доходи та великі статки повинні оподатковуватися вищими податками. Фінансова сторона складається з комплексного пакету, окремі елементи якого, як очікується, генеруватимуть додаткові доходи понад 120 мільярдів євро на рік у середньостроковій перспективі.

Зокрема, пропозиція передбачає: підвищення базової податкової пільги до 15 400 євро (наразі 12 348 євро), збільшення верхньої ставки податку з 42 до 49 відсотків, але лише для оподатковуваного доходу, що перевищує 88 800 євро, що відповідає валовому доходу понад 100 000 євро. Нова максимальна ставка податку у розмірі 52 відсотки пропонується для оподатковуваного річного доходу понад 140 000 євро. Фіксований податок у розмірі 25 відсотків на приріст капіталу має бути скасований, а приріст капіталу має оподатковуватися як зароблений дохід. Крім того, пропозиція включає: відновлення податку на багатство, який був призупинений протягом 25 років (1 відсоток на чисті активи, що перевищують 1 мільйон євро, що генерує додатковий дохід щонайменше 28 мільярдів євро); одноразовий податок на багатство у розмірі 10 відсотків для найбагатшого одного відсотка населення (понад 20 років: 350 мільярдів євро); скасування пільг на податок на спадщину для бізнес-активів; та запровадження податку на фінансові операції.

Основне питання, яке найбільше турбує Gesamtmetall та значну частину економіки, — це ставлення до корпоративного податку. У 2025 році, в рамках своєї програми негайних інвестицій, уряд Німеччини вирішив поступово знизити корпоративний податок з 15 до 10 відсотків, починаючи з 2028 року, зі зниженням на один процентний пункт щороку до 2032 року. Федерація профспілок Німеччини (DGB) однозначно відкидає цю реформу, яка мала на меті загальне податкове навантаження для корпорацій трохи менше 25 відсотків з 2032 року та вважається ключовим компонентом економічної політики Німеччини. DGB підрахувала, що відмова від запланованого зниження дозволить заощадити загалом 75 мільярдів євро лише між 2028 і 2032 роками. У середньостроковій перспективі DGB навіть пропонує підвищити корпоративний податок до 25 відсотків, що генеруватиме додаткові 40 мільярдів євро податкових надходжень щорічно.

Чи є підвищення корпоративного податку економічно виправданим?

Центральне економічне питання полягає в наступному: чи можна виправдати підвищення корпоративного податку до 25 відсотків у нинішній ситуації? Щоб відповісти на це питання, необхідно врахувати кілька точок зору.

По-перше, міжнародне порівняння: Німеччина вже має загальне податкове навантаження для корпорацій близько 30 відсотків, враховуючи податок на прибуток підприємств, надбавку солідарності та торговельний податок. Якщо торговельний податок базується на типовому мультиплікаторі 438 відсотків, то сукупне навантаження становить приблизно 31,1 відсотка, що значно вище середнього показника по ОЕСР та значно вище, ніж у США (25,6 відсотка), Ірландії (21,7 відсотка) чи Франції (25 відсотків). Хоча багато країн ОЕСР систематично знижують свої корпоративні податки з 2008 року, навантаження в Німеччині навіть дещо зросло через вищі мультиплікатори торговельного податку. Підвищення корпоративного податку до 25 відсотків при збереженні ставки торговельного податку призведе до загального навантаження приблизно до 38-40 відсотків, що остаточно ставить Німеччину на перше місце у списку країн з високим рівнем оподаткування, значно випереджаючи всі основні конкурентні регіони.

По-друге, інвестиційний аргумент: Німецька конфедерація профспілок (DGB) заперечує, що зниження корпоративних податків призводить до збільшення інвестицій, вказуючи на те, що ставка була знижена з 25 до 15 відсотків у 2008 році, що не призвело до сталого зростання інвестицій. Цей аргумент не зовсім неправильний, але він недостатній. Податкове регулювання є одним із багатьох факторів, поряд із цінами на енергоносії, бюрократією, інфраструктурою та наявністю кваліфікованих працівників. Саме тому, що всі ці інші фактори роками обтяжували Німеччину, одночасне підвищення податків стало б додатковим навантаженням, яке ще більше погіршило б загальну привабливість бізнес-середовища.

По-третє, реальність для бізнесу: коли Gesamtmetall скаржиться, що виробництво «просто більше не є прибутковим» для багатьох компаній, це не риторична скарга, а факт, підтверджений показниками зайнятості. Зростання корпоративних податків у цій ситуації не лише перешкоджатиме новим інвестиціям, але й може призвести до збитковості існуючих виробничих майданчиків. У міжнародній податковій конкуренції Німеччина конкурує з локаціями в Польщі, Чехії, Угорщині та Ірландії, де податкове навантаження іноді значно нижче.

По-четверте, перспектива справедливості: З точки зору розподілу, аргумент DGB є зрозумілим. Багатство справді дуже нерівномірно розподілене в Німеччині: один відсоток найбагатшого населення володіє приблизно третиною чистого багатства, тоді як бідніша половина не має значних активів. DGB також стверджує, що ставка податку на прибуток підприємств у 2000 році все ще становила 25 відсотків, і що повернення до цього рівня не було б історичною аномалією. Це правда, але вона ігнорує той факт, що міжнародний ландшафт податкової конкуренції з того часу докорінно змінився.

Вимоги до повного металу: виправдана чи тактична надмірна реакція?

Різку реакцію Олівера Зандера, який стверджував, що концепція DGB «глибоко суперечить показникам ефективності, є несправедливою та виразом радикальних егалітарних фантазій», слід з самого початку читати в контексті: асоціації роботодавців регулярно висувають максимальні вимоги, щоб мати простір для маневру в подальших переговорах. Це структурна характеристика колективних переговорів та суперечок, заснованих на інтересах.

Тим не менш, помилково зводити критику Цандера виключно до тактики переговорів. Вимоги Gesamtmetall — зниження корпоративних податків, зменшення внесків на соціальне страхування, дерегуляція та гнучкий робочий графік — по суті відображають широкий консенсус серед незалежних економістів щодо структурних слабкостей Німеччини як місця ведення бізнесу. Німецька рада економічних експертів неодноразово вказувала на необхідність реформи корпоративного оподаткування. Навіть прийнята програма негайних інвестицій, яка передбачає поступове зниження корпоративного податку, критикується бізнес-асоціаціями як правильна, але занадто повільна та недостатня.

У своїй основній позиції Gesamtmetall закликає до максимального загального податкового навантаження для компаній у розмірі 25 відсотків, зниження внесків на соціальне страхування до рівня нижче 40 відсотків від валової заробітної плати та послідовної гнучкості робочого часу шляхом відмови від жорсткої моделі щоденного робочого часу на користь тижневого підходу. Ці вимоги не побудовані максималістично для подальшого досягнення «фактичної» мети – загального податку в 35 відсотків. Вони відповідають порядку денному економічної політики, основний напрямок якого вже частково прийнятий федеральним урядом – ключове слово: програма негайних інвестицій.

Водночас слід зазначити, що заява про те, що під сумнів ставиться співпраця з DGB (Німецькою конфедерацією профспілок), є явно риторичним перебільшенням. Заява про те, що їм «доведеться обійтися без неї», якщо DGB заблокує всі реформи, є погрозою, спрямованою на рекламу, з обмеженими практичними наслідками. Автономія колективних переговорів діє між об'єднаннями роботодавців та окремими профспілками, а не між Gesamtmetall (Німецькою асоціацією металургів) та DGB як об'єднуючою організацією. DGB все одно не має повноважень вести переговори щодо колективних договорів; це належить IG Metall та IG BCE (Німецька профспілка гірничодобувної, хімічної та енергетичної промисловості). Той факт, що обидві профспілки не відповіли на запит BILD щодо підтримки підвищення податку на прибуток підприємств, є цікавим сигналом: це свідчить про те, що промислові профспілки мають значні застереження щодо пропозиції DGB з цього питання, але не хочуть публічно ризикувати конфліктом з об'єднуючою організацією.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Вплив сигналу на соціальний клімат: більше, ніж просто суперечка між асоціаціями

Справжнє значення конфлікту полягає не в деталях дебатів щодо ставок оподаткування. Воно полягає в сигналі, який він посилає ширшому соціальному та бізнес-клімату. Коли найвпливовіша асоціація роботодавців у найбільшому промисловому секторі Німеччини публічно ставить під сумнів доцільність співпраці з DGB (Конфедерацією профспілок Німеччини), вона посилає сигнал, який резонує далеко за межами власних кіл асоціації.

Для підприємців та інвесторів у країні та за кордоном цей спір сигналізує про те, що інституційний консенсус, який десятиліттями забезпечував Німеччині надійний економічний порядок, став крихким. Впевненість у плануванні — одна з ключових конкурентних переваг Німеччини — страждає, коли фундаментальні координати економічної системи публічно ставляться під сумнів. У той час, коли Німеччина вже має труднощі із залученням прямих іноземних інвестицій, а компанії розглядають можливість перенесення виробництва, таке публічне порушення діалогу між соціальними партнерами посилює негативне сприйняття Німеччини як місця для ведення бізнесу.

Для працівників металургійної та електротехнічної промисловості цей сигнал також викликає занепокоєння. Вони бачать себе в секторі, який безперервно втрачає робочі місця протягом 29 місяців, де скорочений робочий день більше не служить буфером, оскільки криза триває занадто довго, і де тепер навіть інституційна основа представництва працівників публічно ставиться під сумнів. Цей емоційний контекст є економічно актуальним: коли працівники втрачають впевненість у стабільності системи, це впливає на поведінку споживачів та готовність інвестувати приватно.

Цей спір також залишає свій слід на політичній арені. Голова DGB (Конфедерації профспілок Німеччини) Фахімі була переобрана переважною більшістю голосів на національному з'їзді DGB у травні 2026 року та одразу ж оголосила, що зіткнеться з федеральним урядом із «серйозним конфліктом», якщо той продовжить курс пенсійної реформи та інших соціальних проектів. Водночас Gesamtmetall (Асоціація металургів Німеччини) вимагає від федерального уряду сміливих структурних реформ та попереджає про «масову втрату довіри серед підприємств». Таким чином, коаліція ХДС/ХСС та СДПН опинилася між двома потужними групами інтересів, вимоги яких навряд чи сумісні.

Майбутня життєздатність: Чия модель має майбутнє?

Питання про те, яка концепція пропонує кращу відповідь на структурні проблеми Німеччини, не можна вирішити простою дихотомією ліво-правих. Обидві сторони визначають реальні проблеми.

Німецька конфедерація профспілок (DGB) має рацію, що нерівність у Німеччині зросла, що багатство тут оподатковується відносно мало порівняно з іншими країнами, і що податкові пільги для людей із середнім та нижчим рівнем доходу мають економічний сенс, оскільки ці групи споживають більшу частину свого додаткового доходу, тим самим зміцнюючи внутрішній попит. Вищий податок на приріст капіталу шляхом скасування податку на утримання важко оскаржити з точки зору розподільчої політики.

Gesamtmetall має рацію, що підвищення корпоративних податків під час поточної кризи було б неправильним кроком у невідповідний час. Поки металургійна та електротехнічна промисловість скорочуються, насуваються переміщення виробництва, а Німеччина більше не є конкурентоспроможною на міжнародному рівні, додаткове податкове навантаження на компанії буде структурно контрпродуктивним. Дослідження INSM показує, що із загальним податковим навантаженням понад 30 відсотків та рекордною ставкою податку майже 42 відсотки Німеччина вже є країною з високими податками за міжнародними стандартами.

Основна проблема концепції DGB щодо корпоративного податку полягає в тому, що, хоча вона фіскально виправдана — більше доходів для держави — вона нехтує мікрорівнем підприємницьких рішень. Компанії не обирають місця для інвестицій на основі середніх показників чи історичних порівнянь, а радше на основі конкретної, гранично доступної віддачі від інвестованого капіталу. Якщо ця віддача ще більше зменшиться через підвищення податків, тоді як в Ірландії, Польщі чи Чеській Республіці вона залишиться на значно привабливішому рівні, результат передбачуваний.

Те, що вимога щодо підвищення корпоративного податку з боку промислових профспілок, таких як IG Metall та IG BCE, залишилася так помітно без коментарів, ймовірно, не випадково. Профспілки, які несуть пряму відповідальність перед своїми членами за кожне робоче місце на німецькому заводі, знають, що інвестиційні відрахування зрештою шкодять зайнятості, а не власникам, які можуть просто перерозподілити свій капітал.

Структурна проблема: коли дебати про розподіл затьмарюють дебати про реформи

Зрештою, цей конфлікт виявляє глибоку структурну проблему в німецькій політичній економіці: в умовах кризи зростання країна переважно обговорює розподіл, а не умови для зростання. Федерація профспілок Німеччини (DGB) пропонує справедливіший спосіб розділити пиріг, не вирішуючи належним чином питання про те, як змусити його знову зростати. Асоціація роботодавців Gesamtmetall вимагає кращих умов для бізнесу, не приділяючи належної уваги реальній соціальній напруженості, що виникла внаслідок років стагнації.

Після трьох років рецесії та стагнації (2023: -0,9 відсотка, 2024: -0,5 відсотка, 2025: +0,2 відсотка) Німеччина має структурні рани, які неможливо вилікувати ні лише підвищенням, ні зниженням податків. Бракує спільного діагнозу: які галузі промисловості мають майбутнє в Німеччині? Яка інфраструктура та енергопостачання потрібні цим галузям? Яка ініціатива з розвитку навичок необхідна? І як можна справедливо розподілити витрати на перехід? На ці питання можна було б відповісти в традиціях соціального партнерства, якби обидві сторони були готові мислити далі своїх відповідних основних потреб.

Бундесбанк очікує зростання ВВП на 0,7 відсотка у 2026 році, що підтримається експансіоністською фіскальною політикою з пакетом інфраструктурних заходів на суму 500 мільярдів євро та збільшенням витрат на оборону. Це забезпечує поштовх, але не структурні зміни. Сталий підйом вимагає готовності інвестувати в приватний сектор, а це залежить від впевненості в стабільності економічного середовища.

Сигнал мовчання: промислові профспілки застрягли між двома фронтами

Найбільш вражаючим явищем у цій суперечці є не те, що було сказано, а те, що не було сказано. IG Metall та IG BCE — дві найбільші промислові профспілки, члени яких безпосередньо залежать від інвестиційних та робочих рішень металургійних та електротехнічних компаній, — не прокоментували конкретні питання щодо корпоративного податку.

Це інституційне мовчання має політичне значення. IG Metall представляє інтереси мільйонів працівників у галузі, яка скорочується вже 29 місяців. Її голова, Крістіана Беннер, назвала експортну модель «під загрозою», вказала на тарифи США, швидкий розвиток Китаю та високі ціни на енергоносії як на надзвичайні виклики, а також виступала за інвестиції в цифровізацію та майбутні технології. Це специфічний порядок денний промислової політики, який значно відрізняється від загальної логіки перерозподілу. Організація-парасолька DGB, за визначенням, має ширшу основу — вона також представляє профспілки сфери послуг, члени яких майже не зазнають прямого впливу підвищення корпоративного податку. Їхні інтереси не ідентичні.

Це вказує на лінію розлому в німецькому профспілковому русі, яка щонайменше така ж цікава, як і публічний конфлікт між Цандером і Фахімі: балансування інтересів відбувається не лише між капіталом і працею, а й усередині робочої сили — між промисловими виробничими професіями та сектором послуг, між експортною та внутрішньою орієнтацією, між захистом існуючих робочих місць та переосмисленням світу праці.

Між переговорною силою та переконливістю: твереза ​​оцінка

На питання, чи є різка риторика Цандера тактичним козирем, чи щирим переконанням, неможливо однозначно відповісти — ймовірно, йдеться про обидва аспекти. Те, що він не може або не хоче серйозно «припинити» соціальне партнерство, є невід’ємною частиною ситуації: колективні переговори в металургійній та електротехнічній промисловості відбуваються з IG Metall, а не з DGB (Конфедерацією профспілок Німеччини). Цандер радше сигналізує про вичерпання компромісної моделі на рівні фундаментальних принципів економічної політики.

Цей розкол на рівні фундаментальних переконань є реальним і виходить за межі звичайних тертя. Коли об'єднання роботодавців під час масових скорочень робочих місць звинувачує федерацію профспілок у систематичному блокуванні реформ і публічно ставить під сумнів життєздатність співпраці, це шкодить інституційній довірі — незалежно від того, чи є ця заява тактично мотивованою. Інституції процвітають завдяки взаємного визнання. Коли це публічно заперечується, шкоду важко виправити.

Податкова концепція DGB загалом є більш перспективною, ніж її зображує асоціація роботодавців: полегшення тягаря для більшості працівників фактично зміцнює внутрішній попит, скасування податку на утримання у джерела усуває реальну нерівність, а реформування пільг щодо податку на спадщину в будь-якому разі було б конституційно обов'язковим. Але критичний момент — підвищення корпоративного податку — став би катастрофічним сигналом у нинішній економічній кризі.

І навпаки, вимоги Gesamtmetall щодо податкових пільг для компаній, гнучкішого робочого графіку та зниження внесків на соціальне страхування є економічно виправданими, але соціально однобокими: вони стосуються витрат для компаній, але мало що говорять про те, як трансформація має бути структурована для постраждалих працівників. «Порядок денний 2040», як назвав його президент Gesamtmetall Штефан Вольф, звучить як структурна політика, але без механізму розподілу соціального тягаря він не отримає соціального мандата.

Висновок, який не хоче ним бути

Немає простої відповіді на питання, хто правий у цій суперечці. Що можна сказати з упевненістю, так це те, що податкова концепція DGB з її порядком денним корпоративного оподаткування є несвоєчасною та не враховує міжнародний конкурентний вимір. Реакція Gesamtmetall влучає в точку, але неправильно — інтенсивність публічної атаки більше шкодить інституційній довірі, ніж допомагає.

На цьому етапі Німеччині потрібна не чергова битва за розподіл, а пакт про промислову політику: спільна стратегія, яка окреслює, які сектори будуть зміцнені, які трансформовані, а які систематично поступово скорочені, — і як будуть колективно покриватися пов'язані з цим соціальні витрати. Такі пакети були можливі в минулому в рамках соціального партнерства. Питання полягає в тому, чи все ще існують інституційні передумови для цього, чи публічна суперечка останніх тижнів залишила розкол, який нелегко виправити.

Загальна економічна ситуація добре відома: три роки економічного спаду, найдовший безперервний період втрати робочих місць у промисловості за два десятиліття та крихке відновлення, яке підтримується державними витратами, а не приватними інвестиціями. У цьому контексті ескалація фундаментальної суперечки між центральними організаціями німецької праці не є розкішшю, яку країна може собі дозволити. Це сигнал, і не добрий.

Квазі-власне рішення: Як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес - Зображення: Xpert.Digital

Xpert.Digital — це галузевий центр B2B, що базується на даних, який очолює Konrad Wolfenstein . Компанія виступає зовнішнім, квазі-внутрішнім рішенням для промислових партнерів, усуваючи операційні прогалини в маркетингу, контенті та продажах, не вимагаючи додаткових ресурсів з боку клієнта.

Більше інформації тут:

• Квазі-власне рішення: як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес

☑️ Наша ділова мова – англійська або німецька

☑️ НОВИНКА: Листування вашою рідною мовою!

Konrad Wolfenstein

Я та моя команда раді бути вашим особистим консультантом.

Ви можете зв'язатися зі мною, заповнивши контактну форму тут [email protected]:, або просто зателефонувавши мені за номером +49 7348 4088 965. Моя адреса електронної пошти

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проєкту.

☑️ Підтримка МСП у стратегії, консалтингу, плануванні та впровадженні

☑️ Створення або переорієнтація цифрової стратегії та діджиталізації

☑️ Розширення та оптимізація процесів міжнародних продажів

☑️ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑️ Розвиток бізнесу Pioneer / Маркетинг / PR / Виставки