Секрет на мільярд доларів: Як корпорації DAX субсидуються за рахунок малих та середніх підприємств (МСП)

Держава на межі лобістів: Неприкрашена правда про систему субсидій Німеччини

Стратегія дорогої електростанції: чи планує уряд Німеччини наступну фінансову яму на 400 мільярдів євро?

Німеччина пишається своєю соціальною ринковою економікою, але уважніший погляд на фінансові потоки держави показує принципово іншу картину. За лаштунками федерального бюджету сформувався гігантський апарат перерозподілу, складність якого практично неможливо осягнути. Тільки на 2025 та 2026 роки щороку на субсидії та податкові пільги виділяється близько 78 мільярдів євро. Але справжні масштаби набагато більші: якщо підсумувати історичні витрати на вугілля, атомну енергетику та десятиліття структурної допомоги, сотні мільярдів євро грошей платників податків зникають у секторах, які гальмують, а не сприяють змінам.

Це система з явними переможцями та переможеними. Поки корпорації, що котируються на DAX, енергоємні галузі промисловості та лобістські групи з хорошими зв'язками отримують індивідуальні винятки та мільярди допомоги, традиційний середній клас – від малих ремесел до пекарень – несе на собі основний тягар зростання зборів та плати за мережу. Водночас міф про «дорогі відновлювані джерела енергії» зберігається, тоді як астрономічні історичні субсидії на викопне паливо та ядерну енергетику систематично ігноруються.

Ця стаття без прикрас розглядає понад сім десятиліть історії німецьких субсидій. Вона викриває найважливіші програми субсидій з 1949 року, виявляє небезпечний дисбаланс у сучасній енергетичній політиці (ключове слово: стратегія електростанцій) та пояснює, чому реформи з добрими намірами, такі як стаття Коха-Штайнбрюка, постійно зазнають невдачі. Вона розглядає центральне питання розподільчої справедливості: кому насправді служить держава, коли прибутки приватизуються, а витрати соціалізуються?

Пов'язано з цим:

• Чия Республіка? Влада бізнес-лобі в Німеччині

Державні кошти в конфлікті інтересів: субсидії, податкові пільги та питання розподільчої справедливості в Німеччині

Хто насправді платить? Як перерозподіляються мільярди податкових надходжень – і хто нічого не отримує

Субсидії та податкові пільги часто розглядаються в політичних дебатах як необхідне зло або як цілеспрямований інструмент керування економічними процесами. На практиці вони є і тим, і іншим, а часто й чимось більшим. Вони є результатом десятиліть політичних переговорів, у яких перепліталися організовані інтереси, лобістські групи, регіональні залежності та економічні кризи. Результатом є система субсидій, складність якої майже неможливо осягнути, проте її наслідки залишаються досить точно вимірними: ті, хто має правильні зв'язки, отримують непропорційно велику вигоду. Ті, хто їх не має, платять ціну.

У 2024 році федеральний уряд Німеччини офіційно витратив 65,8 мільярда євро на фінансову допомогу та податкові пільги. На 2025 та 2026 роки в бюджеті закладено близько 78 мільярдів євро. Кільський інститут світової економіки оцінює обсяг федеральної фінансової допомоги лише у 2024 році в загальну суму 127,3 мільярда євро – рівень фінансової допомоги становить 3,0 відсотка валового внутрішнього продукту. Враховуючи всі податкові пільги, надані місцевими органами влади, загальний обсяг субсидій становить 74,8 мільярда євро. Загальний обсяг збільшився з 45 мільярдів євро у 2023 році до 77,8 мільярда євро у 2026 році, що становить зростання майже на 33 мільярди євро.

Ці цифри ілюструють, що німецька держава більше не є нейтральним арбітром ринку, а активним учасником, який масово втручається в економічні рішення через субсидії, податкові пільги та спеціальні правила. Ключове питання полягає не в тому, чи є державна підтримка принципово легітимною (у багатьох випадках вона є такою), а в тому, хто отримує від неї вигоду, хто за неї платить і чи служить розподіл загальному благу, чи переважно організованим особливим інтересам.

Пов'язано з цим:

• Центральне протиріччя: дебюрократизація, яку рекомендують спекулянти бюрократії – вада системи скорочення бюрократії

Історичне коріння: політика субсидій з моменту заснування Федеративної Республіки

Від реконструкції до структурного збереження

Історія німецької політики субсидій починається не з економічного дива, а з його передумов. Після 1949 року молода Федеративна Республіка зіткнулася із завданням відбудови повністю зруйнованої економіки, одночасно інтегруючи мільйони біженців та переміщених осіб. У цьому контексті державне втручання та підтримка були не винятком, а необхідністю. Людвіг Ерхард, архітектор німецького економічного дива, а згодом канцлер, загалом відкидав державне втручання в ринок, але визнавав необхідність тимчасових заходів підтримки. Ще в 1949 році житлове будівництво отримало податкові пільги завдяки збільшенню амортизаційних надбавок. Реконструкція швидко перетворила цей тимчасовий виняток на постійну культуру субсидій.

Видобуток кам'яного вугілля був особливо важливим протягом перших десятиліть існування Федеративної Республіки Німеччина. З індустріалізацією та реконструкцією вугілля стало життєвою силою економіки. Однак, починаючи з кінця 1950-х років, коли дешева імпортна нафта, а пізніше ще дешевше імпортне вугілля зробили внутрішнє виробництво дедалі збитковішим, держава почала субсидувати різницю між німецькими виробничими витратами та цінами на світовому ринку. Заснування Ruhrkohle AG у 1968 році як державної рятувальної компанії для гірничодобувної промисловості, яка перебувала у скрутному становищі, ознаменувало початок однієї з найбільших програм субсидування в історії Німеччини. Загалом, до її занепаду, у видобуток кам'яного вугілля було спрямовано від 200 до 300 мільярдів євро державних коштів – сума, яку майже жоден інший сектор економіки ніколи не отримував. Тільки у 2008 році субсидії на кожне робоче місце, що залишилося у вугільній промисловості, становили понад 233 000 євро.

Рання інституціоналізація цієї політики субсидування відбулася із Законом про стабільність та зростання 1967 року, який зобов'язав федеральний уряд регулярно звітувати про фінансову допомогу та податкові пільги. Відтоді Звіт федерального уряду про субсидії публікується кожні два роки – документ, який служить як для легітимізації існуючої системи, так і для її критичного огляду. У ранніх звітах основними одержувачами субсидій були гірничодобувна промисловість, соціальне житло та сільське господарство.

Розширення та зміна легітимності

Із закінченням економічного дива та початком періоду структурних змін змінився також і характер політики субсидування. Фінансова допомога тепер служила не стільки для розвитку підприємств, скільки для підтримки існуючих – з усіма пов’язаними з цим неефективностями. У 1970-х і 1980-х роках багато програм субсидування стали політично самопідтримуваними механізмами: після запровадження їх було практично неможливо скасувати, оскільки одержувачі, профспілки та регіональні політики об’єднали зусилля, щоб захистити їхнє продовження.

Яскравим прикладом є допомога на володіння житлом, яка до її скасування на початку 2006 року була найбільшою окремою субсидією у федеральному бюджеті. Вона щорічно обтяжувала казну приблизно шістьма мільярдами євро та, за своєю суттю, була спрямована на користь переважно високооплачуваних громадян, які б і так зробили крок до володіння житлом – класичний випадок непередбачених прибутків. Тим не менш, ХДС/ХСС чіплялися за неї роками, поки бюджетна криза 2005 року не зламала політичний опір.

Податкова пільга на дизельне паливо, що діє з 2003 року, оподатковує дизельне паливо за ставкою 47,04 цента за літр, тоді як бензин оподатковується за ставкою 65,45 цента. Це зниження податкових надходжень стало однією з найдовготриваліших і політично найскладніших для оскарження субсидій, оскільки від неї залежать галузі комерційних транспортних засобів та логістики, а також багато пасажирів. Подібна ситуація існує з надбавкою на поїздки на роботу, податковий вплив якої непропорційно вигідний для представників вищих груп доходів.

Ця закономірність повторюється: те, що задумано як тимчасовий захід, перетворюється на інституціоналізовану, постійну субсидію. Те, що рекламується як загальна підтримка, має найсильніший вплив на тих, хто вже має найбільше ресурсів для здійснення політичного тиску.

Галузі, які постійно отримують субсидії: хто отримав найбільше з 1949 року?

Енергетика, сільське господарство та транспорт як історично великі реципієнти

Однією з найвражаючих рис німецької системи субсидій є вражаюча безперервність її основних одержувачів. За всіх урядових коаліцій, економічних циклів та змін політичної парадигми левову частку державного фінансування постійно отримують одні й ті ж сектори: енергетичний сектор у його формах, що працюють на викопному паливі та в ядерній енергетиці, сільське господарство та транспортний сектор. Порівняльний аналіз цих потоків субсидій з моменту заснування Федеративної Республіки виявляє систему, яка схильна перешкоджати, а не сприяти структурним змінам.

Одне з найпоказовіших досліджень на цю тему було представлено Форумом екологічної та соціальної ринкової економіки (FÖS): між 1970 і 2016 роками державні субсидії на кам'яне вугілля склали 337 мільярдів євро (реальних), на атомну енергетику – 237 мільярдів євро, а на буре вугілля – близько 100 мільярдів євро. Відновлювані джерела енергії отримали 146 мільярдів євро за той самий період. Загалом, викопні та ядерні джерела енергії були субсидовані приблизно на 674 мільярди євро – у чотири з половиною рази більше, ніж на відновлювані джерела енергії. Це співвідношення має фундаментальне значення для сучасних дебатів щодо енергетичної політики: коли люди говорять про дорогі «субсидії на відновлювані джерела енергії», вони майже завжди роблять це без історичного контексту, що ці технології підтримувалися лише часткою коштів, які надходили на викопні та ядерні джерела енергії протягом десятиліть.

Атомна енергетика: 304 мільярди євро державних субсидій – і уряд майже нічого не побачив

Державні субсидії на ядерну енергетику в Німеччині є особливо показовим прикладом розбіжності між політичною риторикою та фінансовою реальністю. Ядерні субсидії практично відсутні в офіційних звітах федерального уряду про субсидії: уряд оцінив власні витрати до 2010 року лише близько 200 мільйонів євро – майже виключно компенсаційні виплати сільському господарству після аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році. Однак незалежні дослідження дійшли принципово іншого висновку. Форум екологічної та соціальної ринкової економіки (FÖS) оцінив фактичні субсидії лише з 1950 по 2008 рік щонайменше в 204 мільярди євро. До цього додаються вже відомі майбутні витрати щонайменше в 100 мільярдів євро до повної відмови від ядерної енергетики, що доводить загальну суму до понад 304 мільярдів євро. У цінах 2019 року це відповідає сумі в 287 мільярдів євро, згідно з оновленим дослідженням FÖS, що означає близько 37 євро на рік на людину в Німеччині.

Ця сума складається з дуже різних статей: пряме федеральне фінансування ядерних досліджень, експлуатаційні витрати на сховища ядерних відходів Ассе II та Морслебен, витрати на виведення з експлуатації східнонімецьких реакторів, податкові пільги на енергетичні податки, сприятливе регулювання щодо положень про утилізацію та додаткові доходи для операторів через торгівлю викидами. Усі ці пункти відсутні у звіті федерального уряду про субсидії, оскільки його вузьке визначення субсидій систематично виключає «бюджетно-незалежне регулювання» та непрямі податкові пільги. Крім того, якби до атомних електростанцій застосовувалися ті самі правила відповідальності, що й до всіх інших секторів економіки, атомна енергетика була б до 2,70 євро за кВт⋅год дорожчою – і, таким чином, не була б ні доступною, ні конкурентоспроможною. Ця неявна державна відповідальність за ядерну шкоду є найневидимішою з усіх субсидій.

Кам'яне вугілля: найдорожчий субсидійний проект в історії Німеччини

Ще більш масштабною, ніж ядерні субсидії, є підтримка німецького кам'яного вугілля, яка, згідно зі звітом про субсидії на вугілля, замовленим Greenpeace, становила номінально 199,1 мільярда євро або 288,6 мільярда євро у цінах 2008 року між 1950 і 2008 роками. Це включає 187 мільярдів євро фінансової допомоги, 101 мільярд євро податкових пільг та 42 мільярди євро субсидій від державного регулювання, незалежних від бюджету. Після 2008 року було додано ще мільярди: субсидії на поступове припинення видобутку кам'яного вугілля до 2018 року склали приблизно 22,4 мільярда євро лише фінансової допомоги. Історик економіки Франц-Йозеф Брюггемайєр оцінює загальну суму від 200 до 300 мільярдів євро. Ще у 2014 році субсидії на кам'яне вугілля становили 4,7 мільярда євро на рік, що еквівалентно понад 9000 євро грошей платників податків за хвилину. У 2008 році субсидії на одне робоче місце у вугільній промисловості досягли символічної суми понад 233 000 євро – що більш ніж у сімнадцять разів перевищувало середню зарплату в Німеччині на той час.

Лігніт: менший за обсягом, більший вплив на навколишнє середовище

Буре вугілля є особливим випадком у німецькій системі субсидування. Оскільки буре вугілля в Німеччині можна видобувати лише відкритим способом і воно не підлягає конкуренції з боку імпорту, субсидії тут надходять не стільки як компенсація за ринкові збої, скільки як політичний захист для структурно слабких регіонів. Форум екологічно-соціального ринкового господарства (FÖS) оцінює, що державні субсидії на буре вугілля становили близько 67 мільярдів євро в реальному вираженні до 2008 року. До цього додається непряме субсидування, що виникає внаслідок відсутності належного оподаткування зовнішніх витрат, тобто шкоди для навколишнього середовища та здоров'я, спричиненої вугільним пилом, парниковими газами та деградацією ландшафту. Згідно із Законом про поступову відмову від вугілля 2020 року, оператори RWE та LEAG отримали 4,35 мільярда євро компенсації за дострокове закриття – платіж, який вважається аномалією на міжнародному рівні: держава компенсує компаніям припинення діяльності, що завдає шкоди клімату, за яку вони отримували державну підтримку та фінансову підтримку протягом десятиліть.

Сільське господарство: Стале виживання за допомогою національних та європейських інструментів

Сільське господарство займає особливе місце в німецькій системі субсидій, оскільки з початку існування Європейського економічного співтовариства (ЄЕС) його підтримка все більше переміщується на європейський рівень. У 2023 році Спільна сільськогосподарська політика (САП) ЄС передбачила 38,16 мільярда євро прямих виплат лише з Європейського фонду сільськогосподарських гарантій, а ще 12,95 мільярда євро було виділено на розвиток сільських районів. Німеччина отримує третю за величиною частку серед усіх країн-членів ЄС – 11,2 відсотка, що еквівалентно 6-7 мільярдам євро щорічно лише з сільськогосподарського бюджету ЄС. Це доповнюється національними коштами зі спільної федеральної та земельної програми «Вдосконалення сільськогосподарських структур та захист узбережжя», а також численними спеціальними податковими правилами для сільського господарства. Історично склалося так, що з 1957 року сільське господарство отримувало субсидії на загальну суму сотні мільярдів євро – з парадоксальним результатом, що структурні зміни в сільському господарстві, проте, невпинно прогресували: кількість сільськогосподарських господарств скоротилася з понад 1,6 мільйона у 1960-х роках до приблизно 250 000 сьогодні.

Транспортний сектор: 22,9 мільярда податкових пільг лише у 2010 році

Транспортний сектор є одним з найбільших, але найменш обговорюваних публічно одержувачів субсидій у Німеччині. У 2010 році податкові пільги для окремих секторів транспорту становили 22,9 мільярда євро – понад дві третини всіх податкових пільг для окремих секторів, що склали 30 мільярдів євро за той самий рік. Згідно з останнім звітом про субсидії Кільського інституту світової економіки, транспортний сектор є другим за величиною одержувачем державного фінансування, отримуючи 38 мільярдів євро (29,8 відсотка всієї федеральної фінансової допомоги). Найбільшими окремими статтями у транспортному секторі є податкова пільга на дизельне паливо, яка призводить до щорічних втрат податкових надходжень близько 11,5 мільярда євро, допомога на пасажирів, податкова пільга на гас та субсидії на місцевий громадський транспорт. Федеральне агентство з охорони навколишнього середовища Німеччини оцінює екологічно шкідливі субсидії лише в транспортному секторі в понад 30 мільярдів євро на рік, зросши з 28,6 мільярда євро до 30,8 мільярда євро між 2012 і 2018 роками.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Порівняльний галузевий аналіз: ієрархія одержувачів субсидій

Зведений аналіз загального обсягу субсидій з 1949 року за галузями промисловості показує таку приблизну ієрархію, хоча цифри слід розуміти як порядки величини через різні методи розмежування та джерела:

Погляд на історичні дані викриває поширений наратив про «дорогі відновлювані джерела енергії» як викривлення. Якщо ми спочатку розглянемо ідентичний період порівняння (з 1970 по 2016 рік), то стане очевидним величезний дисбаланс: викопне паливо та ядерна енергетика отримали субсидії на загальну суму 674 мільярди євро за цей час. Відновлювані джерела енергії отримали лише 146 мільярдів євро за той самий період. Таким чином, держава субсидувала традиційні джерела енергії майже вп'ятеро більше, ніж чисту енергію.

Однак, фіскальна реальність також включає той факт, що цей період не враховує пік витрат на EEG з 2017 року. Якщо врахувати весь період субсидування EEG від його запровадження у 2000 році до закінчення терміну виплат приблизно у 2041 році, вимальовується більш повна картина: витрати на розширення відновлюваної енергетики становитимуть приблизно від 350 до 400 мільярдів євро. У довгостроковій перспективі це ставить їх на аналогічний фінансовий рівень до історичних індивідуальних субсидій на кам'яне вугілля (від 288 до 337 мільярдів євро) або атомну енергетику (від 204 до 304 мільярдів євро).

Однак ключова різниця між цими сумами полягає не в їхній величині, а в їхньому економічному впливі. Сотні мільярдів, витрачених на кам'яне вугілля та атомну енергетику, спрямовувалися переважно як субсидії на обслуговування технологій, інфраструктура яких зараз застаріла, виведена з експлуатації або обтяжена величезними довгостроковими зобов'язаннями (такими як остаточне зберігання). Натомість, фонди EEG діяли як глобальне початкове фінансування: вони довели раніше дорогу нішеву технологію до ринкової зрілості, різко знизили виробничі витрати та створили сталий, кліматично нейтральний парк електростанцій. Витрати, пов'язані з EEG, значною мірою залишилися в минулому, оскільки нові вітрові та сонячні електростанції зараз і так є найбільш конкурентоспроможними джерелами електроенергії.

Те, що публічні дебати зосереджені переважно на критиці вартості відновлюваної енергії, не є випадковістю, а радше результатом різних методів фінансування. Хоча надбавка EEG прозоро та помітно відображалася в рахунку за електроенергію кожного домогосподарства протягом понад двох десятиліть, набагато більші суми, витрачені на вугілля та атомну енергетику, залишалися добре прихованими: через податкові пільги, статті загального бюджету та неоцінені екологічні ризики. Ця асиметрична прозорість продовжує формувати політичний дискурс і систематично приховує справжні історичні витрати на економіку викопного палива.

Суднобудування та аерокосмічна галузь доповнюють цей галузевий аналіз як додаткові історичні основні одержувачі державної допомоги. Хоча їхній абсолютний обсяг менший, ніж у енергетичного сектору, вони ілюструють ту саму повторювану закономірність: галузі з сильними профспілками, високою регіональною концентрацією та політично добре пов'язаним керівництвом отримують непропорційні державні субсидії, навіть коли економічна логіка цьому суперечить. Незважаючи на десятиліття субсидій, німецьке суднобудування програвало міжнародній конкуренції, і, незважаючи на масштабну державну підтримку, атомна промисловість ніколи не виробляла економічно конкурентоспроможну електроенергію без державних гарантій.

Загальний висновок цього огляду галузі є тривожним: протягом своєї історії Німеччина інвестувала величезні суми в сектори, які затримували або запобігали структурним змінам, а не формували їх. Водночас технології, які могли б забезпечити економічне майбутнє сьогодні, просувалися пізніше та з меншим фінансуванням. Історична модель субсидій – це не історія успішної промислової політики, а радше історія забезпечення статус-кво від викликів змін, за які платили ті, хто отримав найменшу користь.

Десятка найкращих програм субсидування в історії Німеччини: Найбільші програми фінансування з 1949 року до наших днів

Якби хтось склав історичний рейтинг найважливіших німецьких субсидій та податкових пільг з моменту заснування Федеративної Республіки – виміряний за їхнім сукупним загальним обсягом протягом десятиліть – результат би виявився таким, що розвіює поширені упередження:

1. Субсидія на кам'яне вугілля (приблизно 288–337 мільярдів євро)

Найбільшою субсидією в історії Федеративної Республіки Німеччина, безсумнівно, є кам'яне вугілля. Протягом понад шести десятиліть державні кошти спрямовувалися на його видобуток. Навіть після того, як економічна життєздатність вітчизняного видобутку явно зникла в 1970-х роках, політики чіплялися за його субсидії – з поваги до груп виборців у Рурському регіоні та Саарланді, а також до потужних промислових корпорацій, таких як RWE та Thyssenkrupp, які, як акціонери Ruhrkohle AG, отримували прибуток від потоку субсидій.

2. Атомна енергетика (приблизно 204–304 млрд євро)

На другому місці стоїть стаття, якої часто бракує в офіційних бюджетах: атомна енергетика. З 1950-х років і донині державне фінансування досліджень, податкові пільги та, перш за все, прийняття довгострокових зобов'язань (остаточне утилізація, як-от в Ассе), а також звільнення від відповідальності уряду у разі аварій склали понад 200 мільярдів євро. Це являло собою величезне прийняття урядом ризику на користь невеликої кількості енергетичних компаній.

3. Сприяння розвитку відновлюваних джерел енергії (прогноз приблизно 350–400 мільярдів євро)

Лише на третьому місці – і нарівні з історичними електростанціями на основі викопного палива – знаходиться фінансування енергетичного переходу (Закон про відновлювані джерела енергії, EEG). Враховуючи весь життєвий цикл субсидій з 2000 року до закінчення терміну дії контрактів приблизно у 2041 році, витрати сягають приблизно від 350 до 400 мільярдів євро. Історична різниця порівняно з першим і другим найдорожчими секторами: це була не субсидія на обслуговування застарілих споруд, а радше глобальне стартап-фінансування, яке вивело чисті технології (вітрову/сонячну енергетику) на рівень їхньої поточної ринкової зрілості та цінової конкурентоспроможності.

4. Субсидії на будівництво житла (сотні мільярдів загалом)

З урахуванням усіх заходів, просування нерухомості було квінтесенцією комплексу субсидій протягом десятиліть. Тільки допомога на володіння житлом коштувала до шести мільярдів євро щорічно між 1996 і 2005 роками. Разом зі збільшенням амортизаційних відрахувань згідно з розділом 7b Закону Німеччини про податок на прибуток (з 1949 року) та історичними інвестиціями в соціальне житло, гігантські суми протягом десятиліть спрямовувалися на накопичення багатства та ринок оренди.

5. Сільськогосподарські субсидії (сотні мільярдів загалом)

З моменту заснування Федеративної Республіки Німеччина сільське господарство отримувало величезну підтримку. Завдяки різним інструментам – історичному ринковому регулюванню, прямим платежам ЄС, національному спільному завданню «структурування сільського господарства» та спеціальним податковим нормам, таким як податок на сільськогосподарське дизельне паливо – сільськогосподарський сектор залишається одним із найбільш і постійно субсидованих секторів економіки в країні.

6. Субсидії на транспортування викопного палива (понад 30 мільярдів євро щорічно)

За оцінками Федерального агентства з охорони навколишнього середовища Німеччини, Німеччина наразі витрачає понад 65 мільярдів євро щорічно на екологічно шкідливі субсидії. Найбільшою окремою категорією є транспорт: податкові пільги на авіаційне паливо (гас) та податкові пільги на дизельне паливо (приблизно 11,5 мільярда євро на рік) накопичилися протягом десятиліть до астрономічних історичних сум. Це робить Німеччину лідером ЄС за податковими пільгами на мобільність на основі викопного палива.

7. Пільговий режим оподаткування бізнес-активів у податку на спадщину

З огляду на те, що податкові втрати щорічно перевищують 5 мільярдів євро, звільнення від податку на спадщину для бізнес-активів є однією з найбільших податкових субсидій нашого часу. Історично це означає гігантську суму грошей, яку втрачає держава. Це регулювання, спочатку призначене для забезпечення виживання малого сімейного бізнесу, на практиці часто вигідне великим корпораціям та дуже заможним верствам населення.

8. Субсидії на буре вугілля та поступова відмова від вугілля (приблизно 67–100 мільярдів євро)

Окрім історичної структурної допомоги та тривалої відсутності ціноутворення на CO₂, поступова відмова від вугілля ілюструє парадоксальний механізм субсидування останнього часу: закон 2020 року субсидував лише буровугільні компанії RWE та LEAG у розмірі 4,35 мільярда євро як компенсацію за дострокове закриття. Держава виплачує мільярди, щоб компанії припинили діяльність, що завдає шкоди клімату, за яку вони вже десятиліттями користувалися державною підтримкою.

9. Винятки для енергоємних галузей промисловості

Звільнення від податку на електроенергію, зниження тарифів на мережу та компенсація за європейською схемою торгівлі викидами щорічно забезпечують мільярди євро допомоги великим галузям промисловості. Протягом десятиліть тут склалася складна система, покликана забезпечити конкурентні ціни в промисловому секторі Німеччини, але на практиці довгий час переважно винагороджувала споживання електроенергії великими електростанціями (історично що працюють на викопному паливі).

10. Допомога на проїзд та привілей на службовий автомобіль

Субсидії на поїздки на роботу призводять до щорічних податкових втрат, що вимірюються мільярдами однозначних цифр. Історично цей ефект накопичувався масово та непропорційно вигідно для груп з вищим рівнем доходу, оскільки податкова вигода зростає зі збільшенням граничної ставки податку для окремої особи. Крім того, одночасне існування пільг на поїздки на роботу, субсидованих службових автомобілів та Deutschlandticket (квитка на громадський транспорт по всій Німеччині) призводить до дорогого та суперечливого подвійного субсидування транспорту.

Привілеї великих корпорацій: коли гроші платників податків течуть до спекулянтів

Компанії DAX як основні бенефіціари

Субсидування великих корпорацій не є новим явищем, але в останні роки воно досягло нового рівня. Аналіз, проведений Дослідницьким інститутом Флоссбаха фон Шторха, показує, що у 2023 році 40 компаній DAX отримали щонайменше 10,7 мільярда євро державних субсидій – майже вдвічі більше, ніж 6 мільярдів євро у попередньому році. З 2016 по 2023 рік найбільшим німецьким компаніям, що котируються на біржі, надійшло загалом близько 35 мільярдів євро. Це сталося в період, коли ці ж корпорації отримали сукупний чистий прибуток у розмірі 117 мільярдів євро.

Серед найбільших одержувачів виділяються E.ON та Volkswagen. E.ON отримала понад 9,3 мільярда євро з 2016 року, переважно через обмеження цін на електроенергію та газ. VW слідом за нею отримав 6,4 мільярда євро, які були використані на податкові пільги та субсидії в галузі автомобільних та цифрових технологій. BMW отримала 2,3 мільярда євро, частково на будівництво нових заводів. Автор дослідження Філіп Імменкеттер з Дослідницького інституту Флосбаха фон Шторха прямо зазначив, що ці цифри є консервативними оцінками, оскільки компанії мають значну свободу у тому, як вони представляють субсидії у своїх фінансових звітах.

Потребує критичного вивчення характеру розподілу цих субсидій. Зокрема, інструмент звільнень від EEG для промисловості виявляє структурні дисбаланси: згідно зі Спеціальною схемою вирівнювання EEG (BesAR), енергоємні компанії повинні сплачувати лише десять або один відсоток від надбавки EEG відповідно. У 2013 році загалом приблизно 160 терават-годин споживання електроенергії було значною мірою або повністю звільнено від надбавки EEG. Öko-Institut підрахував, що таке пільгове ставлення призводить до того, що сума надбавки для споживачів, які не отримують пільг, приблизно на 20 відсотків вища, ніж була б без звільнень для промисловості – це прямий перерозподіл багатства від малих та середніх підприємств, торговців та приватних домогосподарств до великих корпорацій.

Структурний фаворитизм як системний недолік

Ключове питання полягає не в тому, чи виправдані окремі субсидії, а в тому, чи є загальна система структурно справедливою. Відповідь є тривожною. Ті, хто має сильні лобістські структури, ті, хто достатньо великий, щоб похвалитися політично значущими показниками зайнятості, ті, хто має хороші зв'язки в галузевих асоціаціях та політичних мережах – ці компанії систематично мають кращий доступ до державного фінансування, ніж середній бізнес, пекарня чи мале ремісниче підприємство.

Потенційними наслідками такої політики субсидування є марнування ресурсів, спотворення конкуренції та залежність економіки від державних коштів. Коли прибуткові корпорації систематично отримують державну підтримку, рішення щодо розподілу капіталу стають спотвореними: компанії інвестують у сфери, які субсидуються урядом, а не в ті, які принесуть найбільшу соціальну користь. Економічна незалежність руйнується, і виникають структури, які не були б життєздатними без державної підтримки.

Особливо проблематичним є створення фактичних «зомбі-компаній»: корпорацій, які підтримуються на плаву завдяки постійним субсидіям, навіть якщо їхні бізнес-моделі застаріли або більше не є конкурентоспроможними. Це не теоретичний сценарій, а історично добре задокументована закономірність, яку можна спостерігати від вугільної промисловості до автомобільної промисловості та деяких частин фінансового сектору.

Суперечність енергетичної політики: хто платить за енергетичний перехід?

Нерівномірний розподіл навантаження як структурна проблема

В енергетичній політиці Німеччини тягар перехідного періоду розподілений разюче нерівномірно. У той час як великі корпорації отримують вигоди від пільг, мільярдних субсидій та прямих контрактів на постачання, традиційні малі та середні підприємства (МСП) – від ремісничих підприємств до регіональних пекарень – оплачують рахунки за рахунок різкого зростання зборів та плати за мережу. Ця структурна проблема не нова, але вона загострилася в останні роки.

Плата за мережеві платежі для підприємств зросла з 1,574 цента/кВт·год у 2024 році до 2,651 цента/кВт·год у 2025 році та далі до 2,946 цента/кВт·год у 2026 році – що на одинадцять відсотків більше, ніж у 2025 році. Збір за ТЕЦ та збір за використання морської мережі є особливо суттєвим фактором цього навантаження. Хоча ці збори стягуються повністю з непривілейованих компаній, великі енергоємні компанії можуть обмежити своє навантаження до 15 або 25 відсотків за спеціальною схемою вирівнювання – ця розбіжність структурно ставить у невигідне становище менші компанії.

Одночасна критика Закону про відновлювані джерела енергії (EEG) та розширення субсидій виявляє фундаментальне протиріччя в енергетичній політиці Німеччини. З одного боку, субсидії на відновлювані джерела енергії роками критикуються через спотворення ринку та поступово реформуються. З іншого боку, нинішній федеральний уряд планує масштабне розширення центральних газових електростанцій, що фінансується за рахунок зборів, що суперечить цьому принципу.

Стратегія газової електростанції: дороге рішення

Стратегія німецького уряду щодо електростанцій є центром поточних дебатів щодо енергетичної політики. Новий уряд визначив амбітний курс у своїй коаліційній угоді: замість спочатку запланованих 12,5 ГВт, до 2030 року має бути побудовано до 20 ГВт газових електростанцій. Тендери мають бути технологічно нейтральними, ринковими та пріоритетними на існуючих майданчиках електростанцій. Вже у 2026 році на тендер буде виставлено дванадцять гігават нових диспетчерських потужностей, десять гігават з яких підлягають довгостроковому критерію, який фактично адаптований до газових електростанцій.

Фінансування цієї стратегії є справжнім предметом суперечок. Європейські правила передбачають, що механізми потужностей, такі як стратегія електростанцій, повинні фінансуватися за рахунок збору, який сплачують споживачі електроенергії. Державний секретар Франк Ветцель підтвердив, що збір буде запроваджено у 2027 році «разом із Законом про ринок потужностей» і стягуватиметься з 2031 року. Розмір цього збору ще не оцінено, що означає значну невизначеність у плануванні для компаній, які повинні приймати довгострокові інвестиційні рішення.

Прогноз Німецької асоціації галузей нової енергетики (bne) від жовтня 2025 року чітко ілюструє масштаб проблеми: централізований ринок потужності генеруватиме витрати на стягнення зборів у розмірі від 340 до 435 мільярдів євро протягом двох десятиліть – суму, що приблизно еквівалентна всьому федеральному бюджету. Цей розрахунок базується на міністерській оцінці збору приблизно в 2 центи за кіловат-годину. Керуючий директор bne Роберт Буш лаконічно підсумував основну критику: Хоча прихильники сперечалися з нешкідливими цифрами в центах, прогноз розкриває справжній економічний вимір.

У юридичному висновку, замовленому Німецькою промислово-торговельною палатою (DIHK), також зроблено висновок, що заплановані державні субсидії для газових електростанцій не відповідають законодавству ЄС. Організований державою ринок потужностей неминуче призводить до зростання цін на електроенергію через збір за потужність, а зосередження уваги на газі безпідставно збільшує ціни на електроенергію та газ для всієї галузі. Експерти з Epico та Aurora Energy Research вже у 2024 році описали модель як неперевірену та ризиковану, тоді як усталені європейські моделі пропонують більшу визначеність планування.

Це створює прямий тягар для малих та середніх підприємств. Стратегія будівництва електростанцій створює нову залежність від газу – джерела енергії, цінова чутливість якого стала болісно очевидною з часів війни Росії проти України, – тоді як децентралізовані, ринкові альтернативи, такі як технології зберігання та гнучкість з боку попиту, є структурно невигідними.

Квазі-власне рішення: Як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес - Зображення: Xpert.Digital

Xpert.Digital — це галузевий центр B2B, що базується на даних, який очолює Konrad Wolfenstein . Компанія виступає зовнішнім, квазі-внутрішнім рішенням для промислових партнерів, усуваючи операційні прогалини в маркетингу, контенті та продажах, не вимагаючи додаткових ресурсів з боку клієнта.

Більше інформації тут:

• Квазі-власне рішення: як Xpert.Digital усуває операційні прогалини в B2B-маркетингу та продажах – Розумний контент-орієнтований бізнес

Парадокс Коха-Штайнбрюка та його наслідки

Невдале скорочення субсидій у 2003 році

Найамбітніший проект реформ в історії німецьких субсидій провалився, навіть не встигнувши належним чином розпочатися. У жовтні 2003 року прем'єри земель Роланд Кох (Гессен, ХДС) та Пер Штайнбрюк (Північний Рейн-Вестфалія, СДПН) представили свій спільний консенсусний документ, який назвали «найбільшою програмою скорочення субсидій в історії Німеччини». 115-сторінковий пакет мав на меті забезпечити федеральний уряд, землі та муніципалітети сукупним полегшенням у розмірі 15,8 мільярда євро протягом перших трьох років, з постійним ефектом у 10,5 мільярда євро щорічно, починаючи з 2006 року.

Фактичний вплив був набагато скромнішим. Навіть під час презентації документа почали з'являтися докази його суттєвих недоліків. Звіти вказували на те, що обидва автори працювали із застарілими даними за 2000 рік; деякі із запропонованих субсидій вже не існували, а в інших випадках процес їх поступового скасування вже розпочався. Крім того, документ містив інвестиції у федеральну власність, які були неправильно класифіковані як субсидії, та пропозиції щодо скасування платежів, які були гарантовані контрактом протягом багатьох років. Навіть у партії Християнсько-демократичний союз (ХДС) було оцінено, що концепція є «непрацездатною в деталях».

Результат був показовим: хоча фінансова допомога зменшилася на 19,4 відсотка між 2003 і 2006 роками, головним чином через подальше скорочення субсидій на видобуток кам'яного вугілля та скорочення підтримки сільського господарства та житла, політично запроваджені податкові пільги залишалися скромними – біодизель отримав нову податкову пільгу в розмірі 1,5 мільярда євро на рік у 2004 році. Постійний провал цього підходу до реформування чітко показав: політична система структурно нездатна скоротити субсидії після їх надання, незважаючи на опір тих, хто їх отримує.

Пов'язано з цим:

• Людвіг Ерхард був би вражений – захопливо вибірковою любов'ю Роланда Коха до вільного енергетичного ринку: «Багаті повинні залишатися жорсткими»

Роланд Кох, Катерина Райхе та вибіркова ринкова економіка

Колишній міністр-президент землі Гессен Роланд Кох у коментарі для Фонду Людвіга Ерхарда похвалив федерального міністра економіки Катерину Райхе за звільнення відновлюваних джерел енергії з «субсидійного раю» та впровадження їх на належний ринок. «Платити слід лише за те, що потрібно», – написав Кох, закликаючи до повернення до ринкової економіки.

Ця позиція заслуговує на детальніший розгляд, оскільки вона здається послідовною лише на перший погляд. Як міністр-президент, Кох був одним із архітекторів документа Коха-Штайнбрюка і з того часу вважається поборником ринку та конкуренції. Відповідно, він вимагає ринкової відповідності відновлюваних джерел енергії. Однак він не згадує, що викопне паливо в Німеччині продовжує субсидуватися десятками мільярдів євро щорічно. За даними Федерального агентства з охорони навколишнього середовища, ці екологічно шкідливі субсидії нещодавно становили понад 65 мільярдів євро на рік. Країни G7 зобов'язалися у 2016 році поступово скасувати субсидії на викопне паливо до 2025 року, натомість Німеччина збільшила їх на 49 відсотків.

Фізик та експерт з трансформації Маріо Бухінгер лаконічно вловив цю суперечність: від відновлюваних джерел енергії вимагається те, що постійно ігнорується у випадку викопного палива та ядерної енергетики, а саме – ринкова відповідність. Це не просто полемічне перебільшення, а тверезий опис реалій енергетичної політики: нинішня широко просувана стратегія електростанцій, зосереджена на нових газових електростанціях та механізмі фінансування потужностей за рахунок зборів, суперечить принципу вільного енергетичного ринку набагато більше, ніж Закон про відновлювані джерела енергії (EEG), який вона має замінити. Той, хто вимагає свободи ринку для вітрових турбін, одночасно захищаючи державні інвестиційні гарантії для газових електростанцій, практикує вибіркову ринкову економіку – форму економічного лицемірства, яка справді вразила б Людвіга Ерхарда.

Розподільна справедливість: хто виграє, хто програє?

Традиційний середній клас як структурні невдахи

Поточна система державного фінансування систематично ставить у невигідне становище тих, хто формує основу німецької економіки: малі та середні підприємства (МСП). Причини цього структурні. Великі корпорації мають спеціальні відділи для отримання фінансування, мережі в Берліні та Брюсселі, а також можливості орієнтуватися в складних процесах подання заявок. Майстер-пекар або металообробна компанія зазвичай не мають цих ресурсів.

Структура збору за електроенергію особливо чітко ілюструє цю проблему. Великі енергоємні компанії сплачують лише від 15 до 25 відсотків від звичайної ставки за багатьма зборами або взагалі звільняються від них. Малі та середні підприємства (МСП), з іншого боку, сплачують повний збір. З урахуванням чинної надбавки за спеціальне використання мережі, виробничі компанії з високою часткою вартості електроенергії сплачують лише 0,025 цента/кВт·год, тоді як звичайний тариф для інших компаній становить 1,559 цента/кВт·год – що більш ніж у 60 разів більше. Ця різниця спочатку здається виправданим винятком для особливо обтяжених компаній, але на практиці вона накопичується у систематичне преференційне ставлення до великих компаній порівняно з МСП.

Запланований збір за потужність для газових електростанцій загрожує посилити цю нерівність. Тут також можна припустити, що енергоємні великі компанії отримають звільнення, тоді як малі та середні підприємства (МСП) нестимуть повний тягар. Загальні витрати, які потенційно можуть сягнути від 340 до 435 мільярдів євро протягом двох десятиліть, зрештою повинні будуть профінансувати непривілейовані споживачі електроенергії, включаючи ремісничі підприємства, регіональні пекарні, ресторани та роздрібні торговці, іншими словами, всі ті компанії, які вже відчувають тиск через високі ціни на енергоносії.

Спотворення конкуренції як ринкова реальність

Описана система призводить до відчутного спотворення конкуренції. Якщо велика енергоємна корпорація отримує вигоду від численних винятків, вона має структурну перевагу над меншими конкурентами — не тому, що вона виробляє ефективніше чи є більш інноваційною, а тому, що має кращий доступ до державних субсидій. Ця форма конкурентного спотворення особливо шкідлива, оскільки вона мотивована не заслугами, а політичним капіталом.

Це створює системну дилему: політика субсидій спрямована на забезпечення економічної конкурентоспроможності та збереження робочих місць, але водночас вона призводить до концентрації конкурентних переваг у великих корпораціях, послаблюючи позиції малих та середніх підприємств (МСП) у загальній економічній структурі. Коли субсидії змушують корпорації інвестувати в сфери бізнесу, довгострокова прибутковість яких є невизначеною, відбувається неправильний розподіл капіталу, що шкодить економіці в цілому.

Міжнародний контекст та європейський вимір

Глобальна гонка субсидій

Німецька політика субсидування не діє у вакуумі. Запровадження Закону про скорочення інфляції (IRA) у США у 2022 році спровокувало глобальну гонку субсидій, у якій зараз дедалі більше бере участь Європа. IRA надає до 369 мільярдів доларів на просування кліматичних технологій і спонукав багато німецьких компаній перенести або збільшити інвестиції в США. Європа, і Німеччина зокрема, стикається з питанням, як реагувати на цю конкуренцію.

Спокуса протидіяти цьому за допомогою масштабних субсидій є політично зрозумілою. Однак з економічної точки зору це проблематично. Контроль ЄС над державною допомогою, один з найважливіших інструментів запобігання спотворенню конкуренції на єдиному європейському ринку, перебуває під зростаючим тиском, щоб дозволити національне втручання. Це створює специфічну проблему для Німеччини: як експортно-орієнтована економіка з тісними економічними зв'язками всередині Європи, Німеччина зрештою платить двічі в гонці субсидій на єдиному ринку – один раз як постачальник субсидій, а інший раз як одержувач пов'язаних з ними конкурентних недоліків через іноземні контрсубсидії.

Правові питання ЄС щодо стратегії електростанції

Ситуація є особливо критичною через юридичні питання, пов'язані зі стратегією Німеччини щодо електростанцій згідно з європейським законодавством. Європейська комісія повинна схвалити державну допомогу для нових газових електростанцій, оскільки вона розглядає їхню класифікацію відповідно до правил державної допомоги. Дослідження, замовлене Асоціацією німецьких промислових та торгових палат (DIHK), дійшло висновку, що заплановані державні субсидії для газових електростанцій не відповідають законодавству ЄС. Це несе ризик затяжного спору з Брюсселем, що може призвести до затримок або навіть повного перегляду стратегії. Невизначеність щодо правової бази стримує приватних інвесторів і зрештою збільшує державні витрати – замкнене коло, типове для погано розроблених програм субсидування.

Пов'язано з цим:

• Небезпечні подвійні стандарти: як Європейська комісія зазнає невдачі у сфері внутрішнього ринку та бюрократії

Критика системи та перспективи реформування

Структурна перешкода для реформ

Чому реформи системи субсидій такі складні? Відповідь криється в політичній економіці субсидій: бенефіціари субсидій зосереджені та добре організовані; їхні вигоди великі та помітні. Платниками ж є все населення, чий індивідуальний тягар здається невеликим, навіть якщо загалом він величезний. Така асиметрична структура стимулів гарантує, що одержувачі субсидій активно борються проти скорочень, тоді як платники ледве відчувають ці розсіяні витрати.

Провал статті Коха-Штайнбрюка є прикладом цієї дилеми. Ця закономірність також очевидна в енергетичній політиці: хоча скасування надбавки EEG як прямого збору до рахунків за електроенергію було політично легко обговорювати, запровадження нової надбавки за потужність для газових електростанцій є технічно складним і важко виправдати його довгострокові наслідки. Це заохочує непрозорі рішення, повні витрати яких стають очевидними лише тоді, коли вони практично незворотні в політичному плані.

Шляхи виходу з пастки субсидій

Стала реформа німецької системи субсидій вимагатиме кількох елементів. По-перше, послідовні часові обмеження для всіх нових субсидій із обов'язковими положеннями про вихід та регулярними оцінками впливу. По-друге, підвищена прозорість завдяки детальним та публічно доступним звітам про одержувачів субсидій, а не лише про програми субсидій. По-третє, систематична перевага ринковим інструментам, таким як ціноутворення на CO₂, над прямими субсидіями, оскільки перші є ефективнішими та пропонують менше можливостей для політичного впливу.

У сфері енергетичної політики bne (Німецька асоціація постачальників енергії) запропонувала альтернативний підхід із зобов'язанням хеджування: постачальники повинні були б хеджувати свої зобов'язання щодо постачання на ф'ючерсному ринку або шляхом самостійного виконання, без потреби в нових зборах чи субсидіях. Такий ринковий підхід гарантував би безпеку постачання без масового перерозподілу витрат від великих корпорацій до малих та середніх підприємств (МСП) – проте він мав би менш політично помітний вплив на учасників, які отримують прибуток від централізованих ринків потужностей.

Зменшення субсидій з одночасним дерегулюванням та скороченням бюрократичних процедур як у Німеччині, так і в ЄС, ймовірно, було б найкращим підходом до економічної політики для посилення тиску на інновації та, таким чином, підвищення загальної економічної продуктивності. Метою має бути використання субсидій як точного інструменту для чітко визначених ринкових збоїв, а не як загальної промислової політики, яка в першу чергу вигідна тим, хто найголосніше вимагає державної підтримки.

Ідеологічне ядро: ринкова економіка чи феодальний капіталізм?

Людвіг Ерхард та межі ордолібералізму

Людвіг Ерхард, батько соціальної ринкової економіки, розумів свій підхід до економічної політики як послідовну відмову від обох крайнощів: ні планової економіки, ні нестримного ринкового капіталізму, а ринку, що ґрунтується на конкурентному праві та соціальному забезпеченні, на якому цінові сигнали повинні діяти без спотворень. Поточна система субсидій суперечить цьому фундаментальному принципу в суттєвих аспектах.

Коли великі корпорації з прибутками в сотні мільярдів отримують державні субсидії, тоді як малий бізнес отримує ті ж державні кошти з кишень через податки, виникає форма феодального капіталізму: привілейовані отримують прибуток від державного апарату, тоді як знедолені фінансують його. Людвіг Ерхард справді сприйняв би цей розвиток подій з подивом, але не зі схваленням. Різниця між соціальною ринковою економікою в розумінні Ерхарда та сучасною системою полягає не в розмірі держави, а в питанні, чиїм інтересам вона служить насамперед.

Провал політичної бази

За цим дисбалансом криється фундаментальний провал політичної системи. У добре функціонуючій демократії розподіл державних коштів має бути прозорим, обґрунтованим та регулярно перевірятися. Цих якостей систематично бракує в німецькій політиці субсидій. Звіти про субсидії публікуються, але рідко слугують основою для ґрунтовних політичних дебатів. Винятки вводяться та стають самопідтримуваними. Одержувачі субсидій стикаються з мінімальними політичними витратами, оскільки дифузні витрати несе широка громадськість.

Результатом є система, яка зовні діє в ім'я спільного блага, але на практиці надає перевагу інтересам організованих груп над інтересами неорганізованої громадськості. Тому поточні дебати щодо стратегії електростанцій, збору за потужність та звільнень від оподаткування промисловості за Законом про електромережі (EEG) не є новими явищами, а радше продовженням давньої німецької традиції вибіркової ринкової економіки – тільки суми, про які йде мова, тепер сягають сотень мільярдів.

Прозорість як передумова реформ

Чесна оцінка німецької політики субсидій та податкових пільг з 1949 року показує неоднозначні результати. З одного боку, заходи державної підтримки сприяли економічному розвитку на певних історичних етапах: будівництво соціального житла у повоєнний період, сприяння фундаментальним дослідженням та цілеспрямована підтримка структурних регіонів, що переживають трансформацію. Ці історії успіху є частиною правди.

З іншого боку, загальна картина демонструє систему, яка прагне самозбереження, структурно надає перевагу великим корпораціям над малими та середніми підприємствами та систематично відокремлює політичну риторику від економічної реальності. Ті, хто вимагає ринкової економіки для відновлюваних джерел енергії, одночасно захищаючи мільярди державних гарантій для газових електростанцій, використовують політичну мову, яка заперечує її власну суть. Ті, хто проголошує скорочення субсидій історичною місією, одночасно доводячи субсидії на викопне паливо до рекордних рівнів, винні в інституціоналізованому лицемірстві.

Головний урок семи десятиліть німецької політики субсидій полягає в наступному: не все державне фінансування є шкідливим за своєю суттю. Але жодна система субсидій у світі не може бути постійно справедливою, ефективною та служити спільному благу, якщо вона функціонує без послідовної прозорості, незалежної оцінки впливу та справжньої політичної волі до реформ. Німеччина має інституції та аналітичний досвід, щоб рухатися цим шляхом. Чого бракує, так це політичної волі – та суспільного попиту на неї.