Як Урсула фон дер Ляєн та Європейська комісія спочатку мовчки схвалили поступову відмову від ядерної енергетики, а тепер засудили її як фатальну помилку

Повернення до ядерної енергетики: Чи зелена мрія Європи руйнується через сувору реальність?

Протягом тривалого часу Європейський зелений курс вважався яскравим прикладом кліматично нейтральної Європи – що працює на вітрі, сонці, водні та суворій енергоефективності. Атомна енергетика здавалася політичним пережитком на європейському рівні, а її поступове відмова від неї в основних державах-членах – мовчазно прийнятим консенсусом. Але тепер президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн здійснює безпрецедентний розворот енергетичної політики: на Всесвітньому ядерному саміті в Парижі вона несподівано назвала колишню відмову від ядерної енергетики «стратегічною помилкою» та оголосила про мільйонні субсидії на нові реактори. Чи є це раптове ядерне відродження необхідною корекцією у світлі світової енергетичної кризи та амбітних кліматичних цілей? Чи ми радше спостерігаємо опортуністичний зсув політика-влади, який просто адаптує свій порядок денний до змін політичного клімату? Цей поглиблений аналіз досліджує суворі економічні факти, що стоять за новим ядерним ажіотажем, виявляє небезпечну залежність від російського урану та критично оцінює справжні витрати на енергетичний перехід Європи.

Пов'язано з цим:

• Пропущена сонячна революція в Німеччині – знову: Чому 16 мільйонів дахів можуть забезпечити більше, ніж ядерні мрії Європи

Ядерний розворот фон дер Ляєн: економічний аналіз парадоксу європейського енергетичного переходу

Коли архітекторка Зеленої угоди підриває власний фундамент

10 березня 2026 року на Всесвітньому саміті з ядерної енергетики в Булонь-Бійанкур поблизу Парижа президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн вимовила слова, які ще кілька років тому були б немислимими. Вона заявила, що відмова від ядерної енергетики була стратегічною помилкою, і що Європа відвернулася від надійного та доступного джерела електроенергії з низьким рівнем викидів. Якщо в 1990 році третина електроенергії Європи надходила з атомної енергетики, то зараз цей показник знизився до трохи менше 15 відсотків. ЄС не є ні виробником нафти, ні газу, заявила вона, і Європа хоче брати участь у глобальному відродженні ядерної енергетики. Водночас вона оголосила про гарантії ризику на суму 200 мільйонів євро для приватних інвесторів у нові ядерні технології, а також про європейську стратегію щодо малих модульних реакторів (ММР), які, як очікується, будуть введені в експлуатацію на початку 2030-х років.

Ці заяви знаменують собою фундаментальний розрив із комунікацією енергетичної політики, яку фон дер Ляєн культивувала з моменту вступу на посаду голови Комісії у грудні 2019 року. Це зміна, яка викликає численні питання не лише щодо майбутнього європейської енергетичної політики, але й, перш за все, щодо політичної довіри до найвпливовішого лідера Європейського Союзу. Цей аналіз простежує шлях, обраний Брюсселем в енергетичній політиці, досліджує економічні реалії, що стоять за ядерним ренесансом, і запитує, чи ґрунтується нинішня зміна курсу на переоцінці, заснованій на фактах, чи просто є наслідком політичного опортунізму.

Зелена угода 2019 року: висадка Європи на Місяць без ядерних двигунів

Коли 11 грудня 2019 року, лише через одинадцять днів після вступу на посаду, Урсула фон дер Ляєн представила Європейський зелений курс Європейському парламенту, вона назвала це не що інше, як висадкою Європи на Місяць. Амбітна програма мала на меті зробити Європу першим кліматично нейтральним континентом до 2050 року, скоротити викиди парникових газів на 50-55 відсотків до 2030 року порівняно з 1990 роком та запровадити комплексний вуглецевий прикордонний податок. Вона була зосереджена на кліматичній нейтральності, більших амбіціях, ефективній ціні на вуглець, хвилі реконструкції, сталому мобільному зв'язку та циркулярній економіці.

У цій установчій промові Зеленої угоди та в наступних офіційних документах Комісії помітно не було жодної суттєвої згадки про ядерну енергетику як стратегічний елемент шляху декарбонізації Європи. Натомість Комісія наголосила на інвестиціях в інновації, чисті технології та зелену інфраструктуру, насамперед вітрову та сонячну енергетику, зберігання енергії, підвищення ефективності та чисту мобільність. В офіційному резюме Зеленої угоди йдеться про сучасну, ресурсоефективну та конкурентоспроможну економіку, трансформація енергопостачання, транспорту та промисловості якої має на меті зробити Європу більш стійкою. Ядерна енергетика просто не згадувалася як ключова технологія.

В офіційних документах «Зеленої угоди» ядерна енергетика згадувалася в кращому випадку технологічно нейтрально як частина існуючого енергетичного балансу окремих держав-членів, без політичної підтримки та без чіткої стратегії щодо ставлення до цієї технології як до центрального будівельного блоку європейської декарбонізації. Розділ про чисту та безпечну енергетику зосереджувався, головним чином, на скороченні використання викопного палива, розширенні відновлюваних джерел енергії та прискоренні процесів видачі дозволів. Навіть план REPowerEU 2022 року, який мав на меті різко зменшити залежність від імпорту викопного палива у відповідь на російську агресію в Україні, надавав пріоритет енергозбереженню, диверсифікації поставок та прискореному впровадженню відновлюваних джерел енергії. Атомна енергетика також не відігравала помітної ролі в цьому плані.

У політичному плані Комісія надіслала однозначний сигнал: зелений шлях Європи базується на відновлюваних джерелах енергії та ефективності. Поступове скорочення використання ядерної енергетики в кількох державах-членах, зокрема в Німеччині, не було поставлено під сумнів. Навпаки, вся комунікаційна структура Зеленої угоди передбачала, що кліматичної нейтральності можна досягти за допомогою вітрових турбін, теплових насосів та сонячних панелей, без необхідності активно захищати ядерну енергетику чи навіть зображати її як незамінну з боку Брюсселя.

Довга тінь Фукусіми та особливий шлях Німеччини

Щоб зрозуміти масштаби сьогоднішньої зміни в політиці, потрібно зрозуміти історію європейської ядерної політики. Аварія на Фукусімі 11 березня 2011 року докорінно змінила енергетичний ландшафт Європи, хоча й у дуже різному ступені. На рівні ЄС негайною реакцією стало проведення так званих стрес-тестів для всіх 143 атомних електростанцій Європейського Союзу. Тодішній комісар ЄС з питань енергетики Гюнтер Еттінгер протягом кількох днів скликав екстрену зустріч з міністрами енергетики та регулюючими органами, що призвело до одностайної згоди щодо загальноєвропейських оглядів безпеки.

Однак ці стрес-тести були добровільними та переважно комп'ютерними, що викликало значну критику з боку екологів. Стрес-тест ЄС вперше допоміг провести загальноєвропейський огляд усіх атомних електростанцій на основі спільних критеріїв, але він ніколи не являв собою загальноєвропейську стратегію поступового виведення з експлуатації. Фактичне поступове виведення з експлуатації атомної енергії залишалося національним рішенням, переважно німецьким.

Німеччина вже прийняла рішення про поступову відмову від ядерної енергетики у 2002 році за часів червоно-зеленого уряду Шредера, спочатку скасувала це рішення за часів чорно-жовтої коаліції Меркель, а потім прискорила його після Фукусіми у 2011 році. Останні три німецькі атомні електростанції – Емсланд, Ізар 2 та Неккарвестхайм II – були виведені з експлуатації 15 квітня 2023 року. З встановленою потужністю близько 4 гігават вони нещодавно покривали близько 7 відсотків потреб Німеччини в електроенергії. Через енергетичну кризу, спричинену вторгненням Радянського Союзу в Європу, термін їхньої експлуатації вже був продовжений на кілька місяців після початково запланованої дати закриття 2022 року.

Згідно з авторитетними дослідженнями, економічний вплив поступової відмови Німеччини від ядерної енергетики на ціни на електроенергію був значно меншим, ніж часто вказувалося в публічних дебатах. Аналіз, проведений Інститутом економічних досліджень Лейбніца в Галле, дійшов висновку, що оптові ціни на електроенергію у 2023 році були б приблизно на 1-8 відсотків нижчими за умови використання ядерної енергетики. Модельний розрахунок аналітичної фірми Prognos кількісно визначив ефект приблизно на 0,3-0,4 цента за кіловат-годину менше за умови гіпотетичного продовження терміну експлуатації атомних електростанцій. Оптова ціна на електроенергію навіть значно впала після поступової відмови від ядерної енергетики – з 99,01 євро за мегават-годину у квітні 2023 року до 55,01 євро у квітні 2024 року. Інші фактори, такі як скасування надбавки EEG, зниження податку на електроенергію, висока частка відновлюваних джерел енергії та падіння цін на газ, мали більший стримуючий вплив на ціни, ніж поступова відмова.

Брюссель ніколи активно не ставив під сумнів цю німецьку винятковість. Навпаки, Зелена угода була представлена ​​таким чином, щоб зобразити енергетичний перехід, включаючи поступову відмову від ядерної енергетики окремими країнами, як можливий, без активного захисту ядерної енергетики Комісією. Це було не недоглядом, а продуманим політичним кроком. Це дозволило Комісії представити Зелену угоду як широкий консенсус, який не ображає ні проядерні держави, такі як Франція, ні країни, які поступово відмовляються від ядерної енергетики, такі як Німеччина.

Поворот таксономії: Тиха зміна набору правил

Перший помітний зсув у європейській ядерній політиці відбувся не на великій сцені, а радше в технічних рамках регулювання фінансового ринку. 2 лютого 2022 року Європейська Комісія представила делегований акт, який класифікував інвестиції в атомні та газові електростанції як кліматично безпечні за певних умов. Це рішення, в рамках таксономії ЄС, системи класифікації стійких фінансових продуктів, було дуже суперечливим з політичної точки зору.

Атомні електростанції слід вважати кліматично безпечними, якщо дозвіл на будівництво буде видано до 2045 року, а відповідна країна зможе представити план і фінансові ресурси для утилізації ядерних відходів. Європейський парламент міг би скасувати рішення Комісії, але 6 липня 2022 року заперечення було відхилено 278 голосами проти 328, що значно менше необхідної абсолютної більшості в 353 голоси. Таким чином, правила таксономії набули чинності 1 січня 2023 року.

Реакції різко розділилися. Депутат Європарламенту від партії «Зелені» Майкл Блосс назвав це абсурдним проєктом, порівнявши його зі спробою перетворити картоплю фрі на салат. Проти цих планів було зібрано понад 330 000 підписів. Австрія навіть подала позов до Генерального суду ЄС проти цієї класифікації, звинувативши Брюссель у «грінвошингу» – маркуванні чогось як кліматично чистого, хоча це не так. Однак Генеральний суд Європейського Союзу відхилив справу у вересні 2025 року, постановивши, що виробництво ядерної енергії практично не виробляє викидів парникових газів і що наразі немає достатньо альтернативних технологій для постійного та надійного задоволення попиту на енергію.

Рішення щодо таксономії стало інституційним шлюзом до сьогоднішньої проядерної риторики. Воно створило регуляторну основу, на якій могла базуватися подальша зміна курсу фон дер Ляєн. Примітно, що Комісія в 2022 році переважно представила цю зміну політики як технічний та фінансовий захід, не торкаючись відкрито політичного виміру. Це була тиха зміна курсу в рамках регуляторної бази, а не гучна публічна заява.

Енергетична криза як каталізатор: коли ідеологія зустрічається з реальністю

Енергетична криза 2022 та 2023 років, спричинена війною Росії в агресії проти України, стала жорстокою перевіркою реальності для європейської енергетичної політики. Потрясіння на газових ринках призвели до того, що ціни на електроенергію досягли історичних максимумів. Оптова ціна на електроенергію в Європі тимчасово перевищила 850 євро за мегават-годину, а середня тижнева ціна на кінець серпня 2022 року досягла 586 євро за мегават-годину. Середньорічна ціна за 2022 рік становила 240 євро за мегават-годину, що у вісім разів перевищує ціну у 2020 році. Рівень інфляції в єврозоні досяг найвищого рівня з моменту створення єврозони в липні 2022 року, близько 8,9 відсотка.

Криза безжально виявила вразливість Європи до її залежності від імпортованого викопного палива. Зменшення поставок російського газу занурило Європу в рецесію та призвело до соціальної напруженості та конфліктів щодо розподілу ресурсів. Ініціатива REPowerEU, започаткована Комісією у травні 2022 року, мобілізувала до 300 мільярдів євро для якомога швидше подолання залежності від російського викопного палива. Однак навіть у цих зусиллях з врегулювання кризи основна увага залишалася зосереджена на відновлюваних джерелах енергії, енергоефективності та диверсифікації поставок газу, а не на ядерній енергетиці.

Водночас криза показала, що французька енергетична система, в якій домінує ядерна енергетика, аж ніяк не застрахована від збоїв. Половину французьких атомних електростанцій довелося тимчасово вивести з експлуатації у 2022 році через проблеми з корозією та проведення технічного обслуговування, що спричинило різке падіння виробництва та тимчасово перетворило Францію з експортера електроенергії на імпортера. Лише у 2024 році виробництво ядерної енергії в ЄС знову зросло на 4,8 відсотка порівняно з попереднім роком, головним чином завдяки відновленню французького флоту.

Криза докорінно змінила політичний дискурс. Енергетична безпека та суверенітет поставок вийшли на перший план, тоді як суто кліматичні аргументи втратили вагу. У цих змінених умовах ядерна енергетика може бути перепозиціонована як внутрішнє джерело енергії з низьким рівнем викидів вуглецю та здатне працювати в базовому навантаженні – можливість, яку послідовно використовувала проядерна фракція в ЄС.

Економічна реальність ядерного ренесансу

Відданість фон дер Ляєн ядерній енергетиці та її оголошення про стратегію SMR для Європи повинні бути порівняні з вагомими економічними фактами. А ці факти малюють значно складнішу картину, ніж пропонує риторика ядерного відродження.

Катастрофа на Фламанвілі у Франції слугує найяскравішим попереджувальним знаком. Реактор EPR Фламанвіль-3, будівництво якого розпочалося у 2007 році та який мав бути введений в експлуатацію у 2012 році, запровадив лише у грудні 2024 року – на дванадцять років пізніше запланованого терміну. ​​За даними Французької аудиторської палати, витрати різко зросли з початкової оцінки в 3,3 мільярда євро до 23,7 мільярда євро, що в сім разів перевищує бюджет. Щоб отримати прибуток у чотири відсотки протягом усього 60-річного терміну служби, EDF довелося б продавати електроенергію за ціною понад 12 центів за кіловат-годину, а в більш імовірному сценарії – майже за 14 центів. Для порівняння, ціна на електроенергію для промисловості у Франції становила 4,2 цента за кіловат-годину, але у 2026 році вона має зрости до 7 центів. Французька аудиторська палата сертифікувала проект як такий, що має, у кращому випадку, посередню прибутковість, і через накопичення ризиків та обмежень закликала до негайного припинення всіх планів Макрона щодо розширення ядерної енергетики. EDF накопичила боргову гору у понад 50 мільярдів євро.

Подібні перевищення витрат спостерігаються і в інших проектах EPR. На реакторі Hinkley Point C у Великій Британії було зафіксовано збитки від знецінення у розмірі приблизно 11 мільярдів євро після того, як китайський співакціонер вийшов з проекту, залишивши EDF самостійно фінансувати більшу частину проекту. Ця тенденція очевидна в усьому світі: великі традиційні атомні електростанції систематично страждають від масового перевищення витрат та графіків.

Малі модульні реактори (ММР), на яких зараз зосереджується фон дер Ляєн, все ще значною мірою залишаються справою майбутнього. Окрім пілотних проектів у Китаї та Росії, у світі практично немає комерційно експлуатованих ММР. Найвідоміший західний проект ММР, NuScale Power у США, мусив переглянути свої оціночні витрати на виробництво енергії в бік збільшення з 58 до 119 доларів за мегават-годину – подвоєння, що зрештою призвело до провалу проекту. Витрати на будівництво були переглянуті з 3,6 мільярда доларів у 2017 році до 6,1 мільярда доларів у 2020 році. Більшість експертів припускають, що перші ММР у Європі не запрацюють раніше 2036-2040 років, а більша кількість реакторних блоків загальною потужністю понад п'ять гігават не запрацює раніше 2045 року.

Нещодавні видання Звіту про стан світової ядерної промисловості підтверджують цей скептицизм. Кількість діючих реакторів у світі роками стагнує, тоді як будівництво нових електростанцій дедалі більше затримується та стає дорогим. Щороку до мережі підключається лише кілька нових реакторів, тоді як старіші блоки остаточно виводяться з експлуатації – немає жодних ознак динамічного глобального розширення. У Європейському Союзі кількість діючих реакторних блоків значно нижча за попередні піки, а частка ядерної енергії в структурі електроенергетики в довгостроковій перспективі скорочується. Особливо вражає, що російські та китайські конструкції реакторів домінують у проектах, що все ще будуються у світі. Таким чином, ядерний ренесанс, що домінує Захід, про який риторично говорить фон дер Ляєн, залишається переважно політичним наративом – економічна та промислова реальність розповідає іншу історію.

Пов'язано з цим:

• Звіт про стан світової ядерної промисловості за 2025 рік
• Інформаційна система МАГАТЕ про енергетичні реактори (PRIS)
• Всесвітня ядерна асоціація, база даних реакторів
• «Плани щодо нових реакторів по всьому світу»

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Справжня ціна: відновлювані джерела енергії проти ядерної енергетики

Тверезий аналіз уніфікованої вартості електроенергії (LCOE) показує, що економічні аргументи на користь ядерної енергетики слабші, ніж припускає політична риторика. Дослідження Європейської асоціації вітроенергетики WindEurope та Hitachi Energy, в якому порівняли п'ять різних сценаріїв розвитку європейської електроенергетичної системи до 2050 року, приходить до чіткого висновку: амбітне розширення відновлюваних джерел енергії, включаючи всі необхідні інвестиції в електромережі, зберігання енергії та електрифікацію, є найбільш економічно ефективним варіантом. Сценарії, які не передбачають значного розширення відновлюваних джерел енергії, призведуть до додаткових витрат у розмірі від 487 до 860 мільярдів євро до 2050 року. Сценарій на основі відновлюваних джерел енергії навіть на 1,6 трильйона євро дешевший, ніж той, який не досягне кліматичних цілей.

Ці цифри пояснюють наратив про те, що декарбонізація Європи недоступна без атомної енергетики. За останні роки відновлювані джерела енергії зазнали вражаючого зниження вартості. Понад 47 відсотків європейської електроенергії зараз надходить з відновлюваних джерел. Потужність сонячної енергії зросла більш ніж удвічі з 2019 року, досягнувши рекордних 406 гігават, тоді як потужність вітрової енергії збільшилася на 234 гігавати. Голландські дослідники з Утрехтського університету підрахували, що відновлювані джерела енергії разом із короткостроковим зберіганням енергії можуть покрити близько 92,5 відсотка європейського попиту на електроенергію в майбутньому, а решта 7,5 відсотка потенційно будуть задоволені за рахунок зеленого водню.

Це не означає, що ядерна енергетика не може відігравати певну роль у диверсифікованій енергетичній системі. Для таких країн, як Франція, де 67,3 відсотка електроенергії виробляється з атомних джерел, або Словаччина з 61,6 відсотка, різка відмова від неї не є ні реалістичною, ні розумною. Але зображення ядерної енергетики як незамінної технології, без якої Європа не може досягти своїх кліматичних цілей, не витримує економічної критики.

Пов'язано з цим:

• Подальші витрати на виробництво електроенергії є найвищими для атомних електростанцій та вугільних електростанцій

Пастка залежності: від російського газу до російського урану

Особливо делікатний аспект проядерного зсуву Урсули фон дер Ляєн стосується питання енергетичної незалежності. Вона стверджує, що Європа повинна стати менш залежною від імпортованого викопного палива, а ядерна енергетика є внутрішнім джерелом енергії. Однак таке зображення ігнорує незручну реальність: Європа отримує близько 40 відсотків свого збагаченого урану з Росії та її близького союзника Казахстану.

Залежність виходить далеко за рамки просто палива. Російська державна корпорація «Росатом» домінує на міжнародному ядерному ринку. У ЄС 41 з 133 атомних електростанцій російської конструкції. Ці реактори з водою під тиском вимагають шестикутних паливних стрижнів російського виробництва, які західні виробники досі не змогли замінити, не поставивши під загрозу експлуатацію. Показово, що ядерний сектор залишився недоторканим, незважаючи на вісім пакетів санкцій ЄС проти Росії. Через п'ять днів після початку російського вторгнення російському літаку навіть було надано спеціальний дозвіл на транспортування ядерного палива до Словаччини.

Ситуація не покращилася з 2022 року, а навпаки, погіршилася. Франція втратила своє найважливіше джерело урану, Нігер, після військового перевороту 2023 року, що змусило країну закуповувати велику кількість урану у Росії опосередковано – частково через Німеччину. Ідея про те, що розширення ядерної енергетики може зміцнити енергетичний суверенітет Європи без одночасного вирішення проблеми залежності від російських ядерних послуг та продукції, у кращому випадку наївна, а в гіршому – лицемірна.

Політична хронологія опортунізму

Хронологічна послідовність позицій Урсули фон дер Ляєн щодо енергетичної політики виявляє закономірність, яка свідчить про політичний опортунізм, а не про переоцінку, засновану на доказах.

З 2019 по 2021 рік президент Комісії просував «Зелену угоду» як історію успіху в галузі відновлюваної енергетики, в якій ядерна енергетика не відігравала помітної ролі. Основна увага приділялася вітровій, сонячній, водневій енергетиці, мережам, накопиченню енергії та енергоефективності. Європейська «Зелена угода» була представлена ​​як нова стратегія зростання, спрямована на інвестування у відновлювані джерела енергії та алгоритми. Фонд справедливого переходу був спрямований на вугільні регіони, а не на поступову відмову від ядерної енергетики.

З 2022 року відбувся незначний зсув у політиці щодо таксономії, яка класифікувала ядерну енергетику як стійку перехідну технологію. У лютому 2024 року Комісія започаткувала Європейський промисловий альянс для малих модульних реакторів (ММР), метою якого є прискорення розробки та розгортання ММР у Європі. А в березні 2026 року було відкрито визнано: поступова відмова від ядерної енергетики була стратегічною помилкою; хай живе відродження ядерної енергетики!.

Канцлер Фрідріх Мерц особисто погодився, тоді як міністр навколишнього середовища Карстен Шнайдер з СДПН розкритикував плани ЄС як ретроспективну стратегію, основним елементом якої є нові субсидії для атомних електростанцій. Німецькі «Зелені» назвали проядерний зсув у бік енергетики найдурнішим, що могла зробити Європейська комісія. «Зелені» стверджували, що нові атомні електростанції не є реалістичним варіантом через тривалі терміни будівництва, високі витрати та непередбачувані ризики.

Найбільш вражаючим аспектом цієї хронології є відсутність послідовної аналітичної основи. Фон дер Ляєн жодного разу не представила систематичного аналізу витрат і вигод, який би пояснював, чому шлях, який вона у 2019 році проголосила висадкою Європи на Місяць, раптово вважається недосконалим. Немає жодного офіційного дослідження Комісії, яке б демонструвало, що кліматичні цілі недосяжні без масштабного розширення ядерної енергетики. Натомість риторика адаптувалася до змін у політичному кліматі: коли "зелені" були сильними, основна увага приділялася відновлюваним джерелам енергії; коли геополітичні реалії та консервативний зсув у Європі реабілітували ядерну енергетику, вона виявилася незамінною.

Імпорт електроенергії Німеччиною: аргументи противників та прихильників атомної енергетики

Часто порушуваним аргументом у німецьких дебатах є те, що Німеччина імпортує величезну кількість ядерної енергії з-за кордону з моменту поступового відходу від ядерної енергетики, що робить це рішення абсурдним. Однак дані малюють більш нюансовану картину. У 2024 році Німеччина була чистим імпортером електроенергії, причому Франція була найбільшим постачальником з 12,9 терават-годин, за нею йшла Данія з 12,0 терават-годин. До 2025 року ситуація змінилася: Данія вийшла на перше місце з 12,4 терават-годин, випередивши Францію з 11,2 терават-годин, за нею йшли Нідерланди та Норвегія. Чистий обсяг торгівлі електроенергією у 2025 році становив близько 22 терават-годин, що сприяло імпорту.

Той факт, що Німеччина імпортує електроенергію, сам по собі не є ознакою провалу, а радше вираженням функціонування єдиного європейського ринку. Данія сама виробляє значну кількість вітрової енергії та постачається гідроенергією та атомною енергією за рахунок імпорту з Норвегії та Швеції. Тому імпорт електроенергії Німеччиною аж ніяк не є переважно ядерною енергетикою. Водночас частка відновлюваних джерел енергії в електроенергії ЄС становила 47 відсотків, що спростовує твердження про те, що постачання електроенергії в Європі опинилося б під загрозою без атомної енергетики.

Однак, це правда, що Німеччина втратила свої позиції експортера електроенергії через поступову відмову від ядерної енергетики та, в певних ситуаціях, таких як високий попит та низька доступність відновлюваних джерел енергії, залежить від імпорту, частина якого надходить з атомних електростанцій у Франції чи Бельгії. Цей аргумент має певну обґрунтованість, але його слід зважити з урахуванням того факту, що європейський ринок електроенергії в цілому функціонує добре, і безпека постачання ніколи не була під серйозною загрозою.

МЕА та глобальна картина: між бажаним уявленням та реальністю

Міжнародне енергетичне агентство (МЕА) підживлює наратив про ядерне відродження, хоча й з важливими застереженнями. За даними МЕА, світове виробництво ядерної енергії досягло нового піку у 2025 році, зумовленого перезапуском реакторів у Японії, збільшенням виробництва у Франції та новими потужностями в Китаї та Індії. МЕА прогнозує середньорічне зростання ядерної енергетики на 2,8 відсотка до 2030 року. Інтерес до ядерної енергетики перебуває на найвищому рівні з часів нафтової кризи 1970-х років, і понад 40 країн прагнуть розширити свою діяльність.

Однак МЕА також вказує на дві фундаментальні проблеми. По-перше, розширення ядерної енергетики значною мірою залежить від китайських та російських технологій і ресурсів, що несе ризик майбутньої залежності. Китай значно збільшує свій обсяг виробництва, тоді як традиційні країни з ядерною енергетикою, такі як США та Франція, борються з перевитратами коштів та затримками. По-друге, глобальне зростання ядерної енергетики контрастує з реальністю того, що кількість реакторів у світі фактично дещо зменшилася: на початку 2026 року в експлуатації перебувало 404 атомні електростанції, на п'ять менше, ніж роком раніше. Чотири нові станції було введено в експлуатацію, а сім було виведено з експлуатації.

Ядерний ренесанс, про який так часто говорить фон дер Ляєн, у глобальному масштабі є радше ренесансом декларацій про наміри, ніж ренесансом реальних потужностей. Європа має все необхідне, щоб виграти технологічну гонку в ядерній енергетиці, сказала вона в Парижі, вказавши на півмільйона висококваліфікованих працівників у ядерному секторі. Однак, враховуючи катастрофу у Фламанвілі та відсутність комерційно експлуатованих проектів SMR у Європі, цей оптимізм звучить не стільки як оцінка, заснована на доказах, скільки як політичне прийняття бажаного за дійсне.

Європейський розкол: 27 держав-членів, 27 думок

Проядерна позиція Урсули фон дер Ляєн ігнорує фундаментальний факт європейської енергетичної політики: серед 27 держав-членів немає консенсусу. У 2024 році дванадцять країн ЄС експлуатували атомні електростанції, тоді як п'ятнадцять – ні. Австрія та Люксембург не лише оскаржили таксономічну класифікацію, але й принципово відкидають ядерну енергетику. Німеччина завершила поступову відмову від ядерної енергії, і, за словами операторів, демонтаж станцій практично незворотний. Тайвань завершить поступову відмову від ядерної енергії у 2025 році. Італія є без'ядерною країною з 1990 року.

З іншого боку, знаходяться Франція, де атомна енергетика становить 67,3 відсотка валового виробництва електроенергії, Словаччина з 61,6 відсотка, а також Угорщина, Болгарія, Бельгія, Фінляндія та Чеська Республіка з часткою близько 40 відсотків. Польща, Румунія та Чеська Республіка просувають плани будівництва нових атомних електростанцій, включаючи малих молоткових реакторів (ММР). Ці країни вітають нову політику Брюсселя, оскільки вона легітимізує їхні національні інвестиційні рішення та надає їм доступ до фінансування ЄС.

Стратегія фон дер Ляєн щодо фінансування 200 мільйонів євро на зменшення ризиків для інвесторів у ядерну енергетику за допомогою фондів торгівлі викидами може здаватися скромною в абсолютному вираженні. Однак її символічне значення є значним: вона сигналізує про те, що кошти ЄС на захист клімату тепер також можуть спрямовуватися в ядерну енергетику, що докорінно змінює характер «Зеленої угоди». Програма, яка була зосереджена на відновлюваних джерелах енергії та ефективності, стає більш технологічно нейтральною конструкцією, в якій ядерна енергетика стоїть на рівних умовах з вітровою та сонячною енергетикою.

Між необхідністю та лицемірством: Оцінка

Ключове питання не в тому, чи може ядерна енергетика відігравати певну роль в європейському енергетичному балансі. Вона може, і для деяких держав-членів вона це робила протягом десятиліть. Ключове питання полягає в тому, чи є зображення фон дер Ляєн поступової відмови від ядерної енергетики як стратегічної помилки чесною переоцінкою, чи актом політичного опортунізму, який приховує її власну спільну відповідальність за обраний досі курс.

Факти свідчать на користь останнього. Як президент Комісії, фон дер Ляєн не лише не включила проядерний компонент до Зеленої угоди, але й активно просувала її як історію успіху в галузі відновлюваної енергетики, в якій ядерна енергетика не відігравала стратегічної ролі. Вона ніколи публічно не називала національні поступові відмови від ядерної енергетики проблематичними, доки це було політично недоречно. Вона представила план REPowerEU без помітного ядерного компонента, хоча енергетична криза мала б зробити очевидною нібито незамінність ядерної енергетики. А тепер вона представляє ядерну енергетику як рішення, не звертаючи відкрито уваги на величезні економічні ризики, нереалістичні терміни будівництва малих магнітних реакторів (ММР) та постійну залежність від російських ядерних технологій та російського урану.

«Зелена угода» політично затвердила поступову відмову від ядерної енергетики, представивши її сумісною з метою кліматичної нейтральності. Тепер та сама голова Комісії продає саме цей курс як стратегічну помилку, не пояснюючи, чому вона не виправила її ще у 2019 році, коли мала на це владу. Така поведінка не є інтелектуальною скромністю політика, який вчиться на помилках, а радше адаптивністю владолюбного політика, який пристосовує свою риторику до панівних політичних течій.

Справжнє стратегічне питання: диверсифікація замість догми

Окрім питання політичної довіри, виникає фундаментальне питання про те, як Європа повинна формувати своє енергетичне майбутнє. Відповідь полягає не в догматичному дотриманні принципу поступової відмови від ядерної енергетики чи в некритичному ядерному відродженні, а в стратегії диверсифікації, що базується на доказах.

Відновлювані джерела енергії довели свою економічну ефективність, швидку масштабованість та значну вільність від імпортної залежності. Їх вартість різко впала за останні два десятиліття, а сценарії, засновані на їх значному розширенні, згідно з наявними дослідженнями, є найбільш економічно вигідним варіантом для європейської електроенергетичної системи до 2050 року. Водночас вони мають слабкі місця в базовій потужності та вимагають величезних інвестицій у зберігання, мережі та резервні потужності.

Атомна енергетика пропонує базове навантаження та низьковуглецеву генерацію, але страждає від систематичного перевитрати коштів та часу на нове будівництво, невирішених питань щодо остаточного зберігання, залежності від російських технологій та палива, а також ризику масштабних аварій. Технологія SMR є перспективною, але комерційно не доведена і не буде доступна у значних масштабах раніше кінця 2030-х років.

Раціональна європейська енергетична політика визнавала б, що існуючі та безпечні атомні електростанції повинні продовжувати працювати доти, доки це виправдано, що масове розширення відновлюваних джерел енергії залишається економічно та стратегічно найкращою основною стратегією, що дослідження SMR слід просувати, але не продавати як короткострокове рішення, і що енергетичний суверенітет вимагає диверсифікації всіх залежностей, включаючи ланцюги поставок ядерної енергії. Європі не потрібна президентка Комісії, яка адаптує свій стратегічний аналіз до політичних тенденцій кожні кілька років, тим самим жертвуючи узгодженістю власної політики.

Ціна непослідовності

Справжньою стратегічною помилкою Урсули фон дер Ляєн було не поступове відмовлення від ядерної енергетики, чого вона ніколи активно не домагалася, а непослідовність її комунікації щодо енергетичної політики. Інвесторам потрібна довгострокова визначеність планування. Промисловим компаніям потрібні надійні рамкові умови. Громадянам потрібна впевненість у тому, що політичні рішення ґрунтуються на фактах, а не на опортунізмі.

Той, хто продає «Зелену угоду» у 2019 році як висадку на Місяць, засновану на відновлюваних джерелах енергії, а потім, у 2026 році, називає поступову відмову від ядерної енергетики стратегічною помилкою, не вирішуючи суперечностей, підриває саме цю довіру. Європейський енергетичний перехід не потребує нової догми, чи то за, чи проти ядерної енергетики. Йому потрібна чесна, заснована на даних та довгострокова послідовна стратегія, яка тверезо оцінює всі доступні варіанти та не керується політичним настроєм дня. Поява фон дер Ляєн у Парижі була протилежністю цьому.

Konrad Wolfenstein

Я буду радий служити вашим особистим консультантом.

зв'язатися зі мною за адресою wolfenstein ∂ xpert.digital

Просто зателефонуйте мені за номером +49 7348 4088 965 .

LinkedIn