Чому німецька електромережа стає найдорожчим проектом реконструкції енергетичного переходу

24-відсоткова прибутковість без ризику: Як мережеві оператори отримують прибуток за рахунок громадян

Подвоєння вартості електроенергії до 2045 року? Такі модні слова, як «вибух вартості», зараз домінують у політичних дебатах навколо енергетичного переходу, але вони відволікають від справжнього скандалу. Викривальний аналіз, проведений консалтинговою компанією з управління 3EPunkt, розкриває сувору реальність: не терміново необхідне розширення робить нашу електромережу найдорожчим проектом у Європі, а радше система, що має історично сформовані недоліки. Поки споживачі та непривілейований середній клас оплачують рахунки, монополісти мережі отримують гарантовані державою омріяні прибутки, які іноді перевищують 24 відсотки. Водночас абсурдна мозаїка з 851 регіонального оператора мережі та збочені регуляторні стимули блокують терміново необхідну цифровізацію. Давайте подивимося на справжні чинники витрат енергетичного переходу, а також на історичний провал політичної реформи, який коштуватиме громадянам десятки мільярдів євро щорічно, якщо негайно не буде впроваджено зміну курсу.

Велика помилка: зростання витрат — це не те саме, що вибух

Мало які теми в німецькій енергетичній політиці так постійно неправильно розуміються, як вартість електроенергії. У політичних дискусіях домінують модні слова на кшталт «вибухових витрат» та «вибухових тарифів на мережу», що натякає на те, що майбутнє розширення мережі для енергетичного переходу стане майже нестерпним фінансовим тягарем для споживачів та промисловості. Однак багато коментаторів поєднують дві принципово різні речі: абсолютне збільшення витрат на мережу, з одного боку, та питомі витрати на спожиту кіловат-годину, з іншого. Дослідження Тіма Мейєра, засновника берлінської консалтингової компанії з управління 3EPunkt, представляє тверезий аналіз, який не має собі рівних за своєю чіткістю та політичним впливом.

Відправною точкою аналізу є дані Німецької асоціації енергетичної та водної промисловості (BDEW), зібрані дослідницькими фірмами Frontier Economics та Consentec: прогнозується, що абсолютні витрати на мережу зростуть з майже 30 до 32 мільярдів євро щорічно сьогодні до приблизно 70 мільярдів євро до 2045 року. Це звучить як подвоєння і викликає відповідну політичну тривогу. Однак ця оцінка не враховує той факт, що споживання електроенергії в Німеччині щонайменше подвоїться за той самий період – прогноз, який поділяють як Федеральне мережеве агентство, так і незалежні дослідницькі інститути. Ті, хто передає вдвічі більше електроенергії через мережу з вдвічі більшою потужністю, не платитимуть більше за кіловат-годину, ніж сьогодні – вони платитимуть стільки ж. Часто цитований «вибух витрат» при детальнішому розгляді виявляється статистичним артефактом, що є результатом хибних контрольних показників.

Справжня проблема полягає в іншому: у кількості грошей, які витрачаються безпідставно, незважаючи на зростання попиту та розширення мереж, оскільки система організована неефективно, створює хибні стимули та зберігає структурні привілеї, які є політично зручними, але економічно невиправданими. Дослідження 3EPunkt кількісно визначає потенціал економії, якого вже можна досягти сьогодні, на рівні 5,2 мільярда євро на рік – цей потенціал зросте до 12,4 мільярда євро на рік до 2045 року, що відповідає приблизно 17 відсоткам від загальних витрат на мережу, прогнозованих на цей період.

Основи енергетичного переходу: що можуть зробити розподільчі мережі та чому їх недооцінюють

Щоб зрозуміти, чому дебати щодо реформи є такими актуальними, потрібно спочатку врахувати масштаб розподільчої мережі. Маючи приблизно від 1,9 до 2 мільйонів кілометрів кабелів та сотні тисяч трансформаторів, розподільча мережа являє собою найбільший сегмент електричної інфраструктури Німеччини. Вона охоплює всі рівні напруги нижче високовольтних мереж передачі основних операторів – від середньої напруги до низької напруги та аж до індивідуальних підключень домогосподарств. На цю мережу припадає понад 60 відсотків загальних витрат на мережу, що робить її найдорожчою частиною німецької системи електропостачання.

Важливість розподільчих мереж виходить далеко за рамки їхньої вартості. Вони є справжньою ареною, де відбувається енергетичний перехід. Практично всі фотоелектричні системи, переважна більшість вітрових турбін, великомасштабні системи акумуляторного зберігання енергії, теплові насоси та зарядні станції для електромобілів підключені до розподільчої мережі. Тому технологічний зсув у бік децентралізованого постачання відновлюваної енергії відбувається не в основних високовольтних лініях електропередачі між регіонами, а радше в густій ​​мережі кабелів, трансформаторних станцій та мережевих з'єднань, що перетинають наші міста, селища та промислові зони. Той, хто нехтує розподільчими мережами або експлуатує їх неефективно, безпосередньо перешкоджає енергетичному переходу – незалежно від того, скільки грошей інвестується в морську вітроенергетику чи нові лінії електропередачі.

Ці розподільчі мережі в Німеччині експлуатуються понад 850 юридично незалежними мережевими операторами. Сама ця цифра вже натякає на структурну проблему, що лежить в основі аналізу 3EPunkt: історично сформовану фрагментацію, яка не має аналогів у жодній іншій порівнянній промислово розвиненій країні та яка десятиліттями перешкоджала систематичному підвищенню ефективності.

Збочені стимули через дизайн: Чому регуляторна система карає цифровізацію

Перший і потенційно найсерйозніший системний недолік стосується основи регулювання мереж: стимулюючого регулювання з боку Федерального мережевого агентства. Система регульованих мережевих тарифів передбачає, що оператори мереж можуть перекладати свої витрати на клієнтів через затверджену систему доходів. Це звучить розумно, але містить фатальний дисбаланс у структурі стимулювання.

Інвестиції у фізичну потужність мережі – нові кабелі, нові трансформатори, нові підстанції – легко визнаються та рефінансуються регуляторами. Однак інвестиції в цифровізацію, інтелектуальні системи обліку, платформи гнучкості або інфраструктуру даних для інтелектуальної мережі важче інтегрувати в систему доходів і пропонують операторам мереж мало вимірних регуляторних переваг. Результатом є спотворена інвестиційна логіка: оператори мереж віддають перевагу розширенню традиційних потужностей, оскільки це відповідає регуляторній базі – навіть коли інтелектуальне керування та гнучкість можуть досягти того ж результату за значно меншу вартість.

Масштаби цього структурного спотворення є значними. У звіті уряду Німеччини про моніторинг зазначено, що послідовна цифровізація та підвищена гнучкість в експлуатації мережі можуть заощадити до 30 відсотків інвестицій, необхідних для розподільчих мереж. Згідно з прогнозами на 2045 рік, це відповідатиме економії близько семи мільярдів євро на рік виключно за рахунок модернізації операційної моделі – без прокладання на один метр менше кабелю чи підключення на один тепловий насос менше. Підключення окремого будинку до мережі сьогодні іноді використовується лише на один відсоток своєї потужності, а типовий сонячний парк – приблизно на десять відсотків. У гнучкій мережі з цифровим керуванням це надзвичайно низьке використання можна було б значно покращити – з прямими економічними вигодами для всіх користувачів.

Впровадження інтелектуальних лічильників є симптомом дилеми Німеччини. Хоча майже кожне домогосподарство у Швеції, Данії та Італії оснащене інтелектуальним лічильником, менше п'яти відсотків усіх домогосподарств у Німеччині матимуть такий пристрій до початку 2025 року. Закон 2023 року про перезапуск цифровізації енергетичного переходу має на меті надати впровадженню більше імпульсу, але структурні збочені стимули в нормативних актах залишаються незмінними. Доки операторам мереж не надається преференційний регуляторний режим для експлуатації інтелектуальних систем порівняно з традиційним розширенням потужностей, інтелектуальні рішення залишатимуться нішевим продуктом, яким вони є сьогодні.

Дорогоцінний клаптиковий ремонт: 851 мережева область та провал стандартизації

Другий ключовий системний недолік має структурний характер і стосується політично чутливої ​​теми: надзвичайної фрагментації німецької енергосистеми. Маючи 851 незалежну мережеву область, Німеччина керує системою, яка історично виросла з муніципальних державних послуг і тепер стала величезною проблемою економічної неефективності.

Кожен із цих мережевих операторів підтримує власні технічні стандарти для таких компонентів, як трансформатори, розподільчі пристрої та кабелі. Кожен з них використовує власні ІТ-системи та програмне забезпечення для мережевої документації, управління операціями та комунікації з клієнтами. Кожен має власні процеси закупівель, тендерні процедури та системи виставлення рахунків. Це призводить до масового зростання адміністративних витрат, перешкоджає економії за рахунок масштабу в закупівлях та робить практично неможливими галузеві рішення. Дослідження Тіма Мейєра кількісно оцінює потенційну економію завдяки стандартизації та дефрагментації приблизно в три мільярди євро на рік – прогнозується на 2045 рік; поточна цифра відповідно нижча, але вже суттєва.

Цей висновок є політично незручним, оскільки значна частина операторів малих розподільчих мереж перебуває у муніципальній власності або інтегрована в муніципальні структури. Для багатьох муніципалітетів комунальні послуги є не лише економічним активом, а й інструментом місцевого самоврядування, місцевої зайнятості та регіональної ідентичності. Проведення консолідації або стандартизації ризикує конфліктами з представниками муніципалітетів, профспілками та місцевими групами інтересів. Тому, як зазначив Мейєр, представляючи своє дослідження, це питання, незважаючи на його очевидну важливість, не вирішується. Це яскравий приклад політичної боягузтва за рахунок громадськості.

Порівняння з європейськими країнами показує, що існують інші способи вирішення проблем. Такі країни, як Франція, Нідерланди та Данія, розробили значно консолідованіші структури мереж розподілу, що дозволяє знизити експлуатаційні витрати, підвищити технічні стандарти та швидше реагувати на інтеграцію нових технологій. Німеччина структурно відстає в цьому відношенні — не через брак досвіду чи технічних знань, а через політичну систему, яка надає пріоритет збереженню корисливих інтересів над загальною суспільною ефективністю.

Монопольні прибутки в нічийній землі регулювання: Коли мережеві оператори загрібають омріяні прибутки

Третій системний недолік, з економічної точки зору, найлегше кількісно оцінити, і водночас він є найбільш політично вибухонебезпечним. Електромережі є природними монополіями. Будь-хто, хто має підключення до електроенергії, неминуче залежить від оператора мережі свого регіону постачання – немає альтернативи, немає постачальника, до якого можна перейти, немає порівняння цін, яке б запустило ринкові сили. Саме тому держава регулює прибутки цих монополістів – принаймні теоретично.

Практика значно відрізняється від теорії. Аналіз 22 мережевих операторів, який є основою дослідження 3EPunkt, показав середню рентабельність власного капіталу понад 24 відсотки за 2025 рік. Цей показник є вражаючим навіть у ширшому економічному контексті: навіть для компаній з високим рівнем ризику, що працюють на конкурентних ринках, рентабельність власного капіталу, що перевищує 15 відсотків, вважається винятковою. Для регульованого монопольного бізнесу з юридично гарантованими доходами, мінімальним ринковим ризиком та рефінансуванням, що підтримується урядом, така рентабельність просто невиправдана.

Причина полягає в розбіжності між розрахованою рентабельністю інвестицій, яку використовує Федеральне мережеве агентство, та фактично досягнутою ринковою прибутковістю. Завдяки своєму низькоризиковому та монопольному становищу, мережеві оператори можуть залучати капітал за значно вигідніших умов, ніж передбачалося регуляторними розрахунками, і привласнювати різницю як додатковий прибуток. У своєму аналізі Мейєр вважає рентабельність власного капіталу близько восьми відсотків доцільною – показник, який все ще буде достатньо привабливим для мобілізації достатнього капіталу для необхідних мережевих інвестицій. Різниця між сьогоднішнім рівнем та цією справедливою вартістю відповідає потенційній економії в розмірі 2,3 мільярда євро щорічно до 2045 року.

Хоча Федеральне мережеве агентство вжило заходів в останні роки для зниження процентних ставок по акціонерному капіталу, встановивши їх на рівні 5,07 відсотка для нових установок та 3,51 відсотка для існуючих установок на поточний регуляторний період (2024–2028 роки) – це прогрес. Однак це навряд чи пояснює фактичну прибутковість, яка іноді перевищує 24 відсотки, що свідчить про значну свободу дій в управлінні витратами самими мережевими операторами. У 2025 році журнал SPIEGEL повідомив про навмисну ​​практику мережевих операторів фіксувати надмірні витрати в контрольні роки регуляторного періоду, щоб згодом отримувати прибуток протягом багатьох років від затверджених доходів – системна проблема, з якою Федеральне мережеве агентство має намір боротися, плануючи скоротити регуляторні періоди до трьох років.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Проблема структурного фінансування: хто платить, коли всі хочуть заощадити гроші?

Окрім безпосередньої неефективності, існує глибока структурна проблема у фінансуванні витрат на мережу, створена хибними стимулами в існуючій системі ціноутворення. Витрати на мережу за своєю природою є переважно фіксованими витратами – витратами на забезпечення та обслуговування інфраструктури, які виникають незалежно від того, скільки електроенергії фактично протікає в будь-який момент часу. Кілометр кабелю коштує майже однаково, незалежно від того, чи використовується він на два відсотки, чи на вісімдесят відсотків потужності.

Однак, чинна система мережевих тарифів переважно базує зобов'язання щодо оплати на основі споживання енергії, тобто на кількості переданих кіловат-годин. Це створює проблему розподілу, яка посилюється зі зростанням проникнення споживачів-поживчих електроенергії. Домогосподарства з власними фотоелектричними системами та домашнім накопиченням енергії споживають значно менше електроенергії, що постачається з мережі, але все ще використовують мережу – для живлення, як резервне джерело енергії та для нічного споживання. Тому вони платять нижчі тарифи на мережу, навіть якщо продовжують використовувати, а в деяких випадках навіть навантажувати мережеву інфраструктуру. Економіст-енергетичний експерт Ліон Гірт зазначив у цьому контексті, що приватна цінність власної сонячної енергії для домогосподарства становить близько 30 центів за кіловат-годину – тариф на електроенергію, заощаджений завдяки власному споживанню, – тоді як економічна цінність електроенергії на біржі часто становить менше п'яти центів за кіловат-годину. Різниця – це прихована субсидія, яку несуть ті, хто не має доступу до власного виробництва.

Проблема ще більш виражена стосовно пільг щодо плати за використання промислових мереж. Згідно з так званою пільгою щодо базового навантаження, передбаченою Розділом 19 Постанови про плату за використання електроенергії, великі промислові споживачі, які підтримують стабільне навантаження електроенергії, отримують суттєві знижки на плату за використання мережі, що становить приблизно від 1,4 до 1,5 мільярда євро щорічно. Ці витрати перекладаються на домогосподарства та непривілейовані, здебільшого середні, підприємства. Це не дрібниця: для середньостатистичного домогосподарства це означає додаткове навантаження у розмірі близько 32 євро на рік. У вересні 2024 року Європейський суд визнав аналогічні звільнення від плати за 2012 та 2013 роки незаконною державною допомогою, що призвело до повернення мільярдів євро. Тим не менш, подібні пільги продовжують існувати в дещо зміненій формі.

Якби мережеві тарифи були структуровані більше відповідно до принципу потужності, а не енергетичного принципу, тобто на основі зарезервованої потужності, а не обсягу переданої електроенергії, це значно наблизилося б до розподілу витрат на основі принципу «забруднювач платить». Це не призвело б до загальної економії витрат, але призвело б до справедливішого розподілу навантаження та усунення стимулів, які призводять до поступового руйнування фінансової бази мережі.

Міф чи метод: Звідки насправді беруться жахливі цифри?

Критичне розуміння сценаріїв циркуляційних витрат є важливим для правильного контекстуалізації дискусії. Дослідження BDEW, яке слугує основою для попереджень про подвоєння мережевих тарифів, не приходить до своїх високих прогнозованих значень через певні помилки в моделюванні фізичних мережевих витрат, а радше через припущення щодо майбутнього розподілу цих витрат. Зокрема: якщо припустити, що власне споживання електроенергії приватного виробництва продовжуватиме значно зростати, що промислові привілеї залишаться незмінними в тій самій мірі, а структура мережевих тарифів залишиться практично незмінною, тоді питомі мережеві тарифи на решту кіловат-годин, що підлягають оплаті, непропорційно зростуть.

Це свого роду економічне самоздійсненне пророцтво: оскільки система створює збочені стимули, все більше споживачів переходять на власне споживання, яке є безкоштовним. Оскільки база оплачуваного обсягу електроенергії скорочується, фіксовані витрати доводиться розподіляти на все меншу кількість кіловат-годин. Оскільки плата за кіловат-годину зростає, стимули для самозабезпечення стають ще привабливішими. Цю спіраль можна було б розірвати за допомогою простих регуляторних коригувань, якби існувала політична воля. Сценарій McKinsey та план розвитку мережі прогнозують подальше збільшення чистого споживання електроенергії до 1000 терават-годин до 2037 року. Завдяки комплексній оціночній базі для мережевих тарифів, що базується на принципі «забруднювач платить», зростання абсолютних витрат у поєднанні з подвоєним споживанням призведе до стабільних витрат на кіловат-годину в середньому.

Регуляторна архітектура: що потрібно змінити

Аналіз 3EPunkt, разом із кількома супутніми дослідженнями та заявами Федерального мережевого агентства, малює досить чітку картину необхідних реформ. Йдеться не про технологічні революції, а про регуляторні коригування, які вже давно є стандартною практикою в інших країнах.

По-перше, стимулююче регулювання потребує фундаментального коригування. Цифровізація, гнучкість та збільшення використання мережі повинні бути щонайменше такими ж привабливими з точки зору регулювання, як і звичайне розширення потужностей. Федеральне мережеве агентство зробило перші кроки зі своїми новими правилами на період після 2027 року – скорочення регуляторних періодів до трьох років та прискорення коригування витрат є розумними заходами. Однак вони не вирішують фундаментальну проблему відсутності позитивних стимулів для інвестицій у цифровізацію. У дослідженні розподільчої мережі Dena II від літа 2025 року чітко рекомендується дозволити постійне використання гнучкості без прямого зобов'язання щодо розширення та визнати витрати на цифровізацію шляхом регулювання.

По-друге, давно назріли обов'язкові технічні та процедурні стандарти експлуатації мережі на загальнонаціональному рівні. Спільні стандарти для трансформаторів, розподільчих пристроїв та компонентів мережі, єдині інтерфейси передачі даних, стандартизовані бізнес-процеси та спільні програмні платформи заощадили б мільярди просто за рахунок економії на масштабі та ліквідації паралельних структур – без необхідності злиття одного оператора мережі або відмови від своєї юридичної незалежності. У цьому ключі, дослідження dena Study II виступає за посилення співпраці між операторами мережі та формування кластерів компетенцій і спільних підприємств.

По-третє, рентабельність власного капіталу мережевих операторів має бути доведена до рівня, що відповідає фактичній структурі ризиків регульованого монопольного бізнесу. Рентабельність власного капіталу близько восьми відсотків – як встановив Мейєр як орієнтир – все ще достатня для мобілізації капіталу для масових інвестиційних потреб мереж у найближчі роки. Важливо наголосити: мережеві оператори не повинні бути послаблені. Мета полягає в тому, щоб отримати регуляторну ренту, яка виникає не внаслідок економічних показників, а через системні недоліки.

По-четверте, структура мережевих тарифів потребує фундаментального перегляду. Більш сильна орієнтація на ефективність, тобто система, яка надає пріоритет зарезервованим потужностям мережі, а не обсягам переданої електроенергії, стабілізувала б фінансування мережі, зменшила б привілеї на власне споживання та піддала б спеціальні промислові правила критичному перегляду. Інститут макроекономіки та досліджень бізнес-циклів (IMK) Фонду Ганса Беклера підрахував, що шлях декарбонізації до 2045 року вимагає загальних інвестицій у розмірі приблизно 651 мільярда євро в мережеву інфраструктуру Німеччини. Ці інвестиції мають фінансуватися, але вони мають фінансуватися справедливо, а не за рахунок зростання кількості субсидій та пільг за рахунок більшості.

Інвестиційні потреби та потенціал ефективності: не суперечність, а єдність

Поширеною помилкою в політичних дебатах є те, що ті, хто вимагає реформ підвищення ефективності та хоче зменшити витрати, ставлять під сумнів необхідне розширення мережі. Це неправильно. Посил цього аналізу є прямо протилежним: ефективніша експлуатація мережі забезпечує швидше та економічно ефективніше розширення мережі, а не менше розширення.

Якщо використання існуючих потужностей мережі збільшиться завдяки цифровізації та гнучкості, можна буде підключити більше фотоелектричних систем, теплових насосів та зарядних станцій до того, як знадобляться нові фізичні потужності. Якщо планування мережі буде скоординованим та базуватиметься на стандартизованих даних – як це рекомендовано спільно в Дослідженні DENA II для секторів електроенергетики, опалення та газу – вдасться уникнути паралельних інфраструктур та прискорити процеси отримання дозволів. Якщо оператори мережі співпрацюватимуть у регіональних мережах та здійснюватимуть спільні закупівлі, вони зможуть ефективніше вирішувати проблему нестачі кваліфікованих працівників та краще долати вузькі місця в постачанні критично важливих компонентів.

Звіт IMK демонструє, що щорічні інвестиції в мережу повинні зрости щонайменше на 127 відсотків порівняно з рівнем 2023 року – з приблизно 15 мільярдів євро тоді до 34 мільярдів євро, необхідних сьогодні. Це величезний фінансовий виклик. Відмова від реформ не зменшить його, а навпаки, посилить. Щороку, коли неправильні стимули утримують низький рівень використання мережі, а фрагментація перешкоджає підвищенню ефективності, це не лише затримує енергетичний перехід, але й збільшує його вартість для всіх зацікавлених сторін.

Відповідальність політиків: природні монополії потребують реального регулювання

Електромережі – це особливий випадок у ринковій економіці. Конкуренція, яка зазвичай призводить до ефективності та знижує ціни, тут структурно неможлива. Домогосподарство чи бізнес не можуть змінити свого оператора мережі, домовитися про це або перейти до дешевшого постачальника. Цей дисбаланс потужностей є основною економічною причиною, чому держава повинна діяти як противага шляхом регулювання – в інтересах широкої громадськості, а не монополістів.

Однак насправді німецька політика в останні роки неодноразово ставила інтереси операторів мереж та великих промислових споживачів на перше місце над інтересами більшості. Суперечка між Федеральним мережевим агентством та новим федеральним урядом щодо реформи базового навантаження є симптоматичною: президент Мережевого агентства Клаус Мюллер публічно розкритикував регульовані промислові привілеї як застарілі, оскільки вони субсидують безперервне споживання електроенергії замість того, щоб винагороджувати гнучкі моделі споживання, що розвантажують мережу. Федеральний уряд, з іншого боку, вагається щодо врахування постраждалих промислових секторів. Результатом є субсидія до 1,5 мільярда євро щорічно за рахунок усіх інших споживачів електроенергії.

Ця відмова від реформ має системний характер. Саме Федеральне мережеве агентство визнає, що нова регуляторна база, яка має стати більш гнучкою та сприятливою для інвестицій з 2027 року, не вирішить фундаментальних структурних проблем – брак стимулів для цифровізації, фрагментацію мережевих операцій, надмірну прибутковість та несправедливий розподіл витрат – лише шляхом поступових коригувань. Для послідовного впровадження програми реформ необхідне політичне рішення, навіть якщо це викличе опір у короткостроковій перспективі.

Проблема європейської конкуренції: що інші роблять краще

Порівняння із сусідніми європейськими країнами є відрезвляючим. Нідерланди, Данія, Франція та значна частина Скандинавії мають значно менше мережевих операторів, набагато більш гармонізовані технічні стандарти та значно розвиненіші структури для цифрового управління мережами. Розумні лічильники – це не майбутній проект у цих країнах, а радше реальність. Отже, інтеграція відновлюваних джерел енергії в розподільчі мережі в цих країнах відбувається швидше та економічно ефективніше.

Для Німеччини це не просто академічна проблема. Німеччина як промисловий регіон конкурує за інвестиції з регіонами, які пропонують нижчі витрати на енергію та надійнішу мережеву інфраструктуру. Компанія, яка платить менше за користування мережею в Нідерландах чи Швеції, одночасно отримуючи вигоду від цифрового керування, гнучкої мережі, має структурну перевагу у вартості над своїм німецьким конкурентом. Таким чином, дебати щодо «високовартісного шляху» енергетичного переходу Німеччини мають міжнародний конкурентний вимір, який часто залишається недостатньо розглянутим у внутрішніх політичних дискусіях.

Відправна точка для реформ у Німеччині аж ніяк не безнадійна. Технічні ноу-хау доступні, інституційні основи для ефективного регулювання існують, а дослідження потенціалу ефективності є чіткими. Чого не вистачає, так це політичної сміливості, щоб кинути виклик існуючим корисливим інтересам та покласти край регуляторній ренті, яка закріпилася в структурах німецьких мережевих операцій протягом останніх десятиліть.

Між енергетичним переходом та стагнацією: що поставлено на карту

Електрифікація транспорту та опалення – це вже не бачення майбутнього, а постійна економічна та соціальна трансформація. У найближчі роки до мережі будуть підключені мільйони теплових насосів, електромобілів та зарядних станцій. Дослідження «Адекватна економіка 2050», проведене оператором системи передачі TransnetBW, показує, що гнучкі, ринково орієнтовані домогосподарства з власним виробництвом та зберіганням енергії можуть забезпечити економічну економію до одинадцяти мільярдів євро по всій Європі до 2050 року – виключно завдяки інтелектуальному управлінню навантаженням. Цей потенціал може бути реалізований лише в оцифрованій, інтелектуально керованій розподільчій мережі.

Згідно з дослідженням розподільчої мережі Dena II, проведеним за участю 26 мережевих операторів, міжгалузеві інвестиційні потреби репрезентативного модельного оператора розподільчої мережі оцінюються на 85-123 відсотки вище поточного рівня до 2045 року. Ці інвестиції необхідно управляти, незважаючи на напружені муніципальні фінанси, нестачу кваліфікованих працівників та зростання капітальних витрат. Без структурних реформ, які розкриють існуючий потенціал ефективності та покращать інвестиційні умови, цю проблему буде практично неможливо подолати.

Потенційна економія в розмірі 12,4 мільярда євро щорічно до 2045 року, визначена в дослідженні 3EPunkt, спочатку може здатися абстрактною. На практиці це означає, що мільйони домогосподарств платитимуть менше за користування мережею. Промислові компанії матимуть нижчі витрати на енергію. Муніципалітети та комунальні підприємства матимуть більше можливостей для інвестицій. Енергетичний перехід не буде успішним, незважаючи на витрати на мережу, але набере обертів завдяки більш економічно ефективній, сучасній мережі. Шлях до цієї мети лежить не в технологічних дивовижних рішеннях, а в політичних рішеннях, які мали бути прийняті давно – і які, враховуючи найбільшу інфраструктурну трансформацію в історії німецького енергопостачання, більше не можна відкладати.