Сліпа пляма переозброєння: депутат Європарламенту Томаш Здеховський та SME Connect борються за права малих та середніх підприємств (МСП)

Попередження зі східного флангу: що насправді призводить до провалу оборони Європи?

Ілюзія Європи на мільярд євро: чому рекордні бюджети не врятують нас під час кризи

Війна в Україні вирвала Європу зі сну політики безпеки. Вперше з часів Холодної війни рекордні суми спрямовуються на оборону, і престижна ціль НАТО щодо витрат у два відсотки нарешті здається досяжною для багатьох країн. Але уважніший погляд за лаштунки цього нового європейського переозброєння показує тривожну реальність: більше грошей не означає автоматично більшої безпеки. Нещодавній та вичерпний звіт аналітичного центру GLOBSEC безжально викриває конкретні проблеми на відкритому східному фланзі. Від громіздких бюрократичних перешкод у мобілізації військ та серйозних фінансових вузьких місць для середніх оборонних компаній до тривожних термінів доставки понад п'ять років – Європа інвестує величезні кошти, але занадто часто зазнає невдачі в промисловому та логістичному впровадженні. Цей детальний аналіз проливає світло на те, чому функціонуюча інфраструктура, швидкі процеси прийняття політичних рішень та скорочення залежностей зараз мають вирішальне значення для довіри до нашого стримування.

Пов'язано з цим:

• Східний фланг НАТО та звіт GLOBSEC 2026: приховані слабкі місця європейської архітектури безпеки

Трансформація оборони Європи: між рекордними витратами та промисловою реальністю

Більше грошей не вирішує проблем безпеки, якщо це не перетворюється на реальні навички

Європа переживає зміну парадигми в політиці безпеки, масштаби якої здавалися неймовірними за десятиліття миру. Тривала агресія Росії проти України похитнула фундаментальні стратегічні припущення континенту та спровокувала безпрецедентну гонку озброєнь. Вперше з часів холодної війни у ​​2025 році всі члени ЄС НАТО досягли цільового показника витрат на оборону у два відсотки ВВП – історичної віхи, яку слід розуміти не стільки як тріумф, скільки як відправну точку набагато глибшого виклику.

Ключове питання, яке ставить братиславський аналітичний центр GLOBSEC у своєму вичерпному щорічному звіті за 2026 рік про бойову готовність східного флангу, полягає не в тому, чи витрачає Європа більше грошей. Цей факт не викликає сумнівів. Справжнє питання: чи будуть ці гроші перетворені на розгортані, стійкі та стримувальні військові можливості? Відповідь, яку надає звіт, заснована на великих даних, є відрезвляючою: ні.

Захід, що відбувся 22 червня 2026 року, спільно організований SME Connect та GLOBSEC під патронатом депутата Європарламенту Томаша Здеховського, зібрав саме тих зацікавлених сторін, від яких залежить прогрес: політиків, експертів з безпеки, представників промисловості, а також малих і середніх підприємств. Представлені висновки малюють чітку картину: Європа почала пробуджуватися, але час до повної здатності до дій коротший, ніж передбачає політична риторика.

Від мети до реальності: хто насправді виконує завдання на східному фланзі?

Карта бойової готовності GLOBSEC охоплює десять країн на східному фланзі НАТО, від Балтійського до Чорного моря. Аналіз вимірює не лише показники витрат, а й три фундаментальні складові: військову міць і модернізацію, здатність приймати політичні рішення в кризових ситуаціях, а також стійкість суспільства та промислової бази.

Результат цієї багатовимірної оцінки очевидний: Фінляндія, країни Балтії та Польща перебувають на передовій оперативної готовності. Фінляндія, наприклад, поєднує швидкий процес прийняття кризових рішень, одну з найбільших резервних систем у Європі з приблизно 900 000 мобілізованих солдатів та глибоку стійкість суспільства в інтегровану модель оборони, яка може слугувати взірцем для інших країн. Ці країни не лише збільшили свої стратегічні резерви, але й значно інвестували в сучасну зброю, від основних бойових танків до високоточних систем далекого радіусу дії, а також суттєво покращили оперативну мобільність та можливості проведення інтегрованих наземно-повітряно-морсько-космічних операцій завдяки національним та багатонаціональним навчанням.

Польща виділяється серед усіх європейських членів НАТО: з 4,48 відсотка свого валового внутрішнього продукту у 2025 році Варшава не лише більш ніж удвічі перевищує цільовий показник у два відсотки, але навіть перевершує Сполучені Штати з 3,22 відсотка – сигнал, який важко переоцінити, як політично, так і символічно. Країни Балтії йдуть трохи позаду: Литва витратила 4,0 відсотка, Латвія 3,73 відсотка, а Естонія 3,38 відсотка свого ВВП на оборону.

Однак Румунія є яскравим прикладом того, що однієї лише чисельності військ та географічного розташування недостатньо для оцінки фактичної оперативної готовності. Країна має другі за величиною збройні сили на своєму східному фланзі – майже 182 000 солдатів – та стратегічно незамінне положення на Чорному морі. Тим не менш, у звіті GLOBSEC робиться висновок, що Румунія повинна значно пришвидшити прийняття рішень та глибину інтеграції своїх можливостей розгортання, щоб перетворити свою перевагу в розмірах на надійне стримування. Сам по собі розмір – це ще не сила.

Інший кінець спектра показує Європу, яка залишається застряглою на досягнутому рівні та не досягає подальшого прогресу. Франція (2,05 відсотка), Італія (2,01 відсотка), Іспанія, Бельгія, Португалія та Люксембург – усі на позначці два відсотки, без будь-яких помітних амбіцій поза нею. Угорщина та Чеська Республіка навіть зменшили свою частку ВВП на 2025 рік. Враховуючи нову Гаазьку ціль у 5 відсотків до 2035 року, з яких 3,5 відсотка мають бути виділені на основний оборонний бюджет, майже всі великі європейські економіки стикаються зі структурним розривом у один-півтора відсоткових пункти у досягненні лише основної цілі.

Стримування вимагає дій, а не слів: проблема прийняття рішень

Мартін Скленар, колишній міністр оборони Словацької Республіки та заслужений член Програми GLOBSEC «Майбутнє безпеки», під час презентації сформулював принцип, який становить інтелектуальну основу звіту: стримування виникає з конкретних дій, а не з політичних декларацій. Надійна безпека починається у столицях – і там вона будується.

Це твердження вказує на часто недооцінене вузьке місце: архітектуру прийняття політичних рішень. Для свого звіту GLOBSEC розробила власний Індекс часових шкал прийняття рішень, який оцінює швидкість дій країн східного флангу в умовах гострої кризи – на основі правових тригерів, ланцюгів прийняття рішень, структур влади та здатності мобілізувати сили та інтегрувати союзників. Результат: у кризових сценаріях, де вирішальну роль грають години, багато країн зазнають невдачі через структурні блокування в їхній мобілізаційній бюрократії, які здавалися неактуальними в мирний час.

Політична поляризація експоненціально збільшує цей ризик. Там, де відсутній або руйнується національний консенсус щодо політики безпеки, навіть належним чином фінансовані збройні сили стають пішаками у внутрішньополітичних битвах. Скленар чітко попереджав, що слабкі структури прийняття рішень та суспільні розбіжності можуть підірвати оперативну готовність, а також що громадська підтримка та політичний консенсус є фундаментальними компонентами стримування, а не лише комунікаційними завданнями.

Аналіз звіту також виявляє часто ігнорований аспект: сталий розвиток. Навіть країни з поважними збройними силами стикаються з критичними прогалинами в технічному обслуговуванні. Можливості технічного обслуговування, логістика постачання, транспортна інфраструктура – ​​це не гламурні навички, але вони визначають, чи можна відбити атаку навіть через тижні чи місяці. Погана транспортна інфраструктура в кількох країнах східного флангу вважається реальною та серйозною прогалиною; мобільність як стратегічний фактор вимагає постійних інвестицій.

Історичний крок Німеччини: бригада в Литві як геополітичний сигнал

Найбільш символічним внеском Німеччини у стримування на її східному фланзі є розгортання 45-ї танкової бригади в Литві – перше постійне закордонне розгортання Німеччиною повноцінного бойового підрозділу з часів Другої світової війни. З моменту офіційної активації 1 квітня 2025 року у Вільнюсі бригада проходить структурований розвиток. На церемонії інавгурації у травні 2025 року канцлер Фрідріх Мерц наголосив, що бригада є не політичним символом, а військовим внеском у стримування та оборону.

Геополітичне значення цього рішення визначається географічним розташуванням Литви. Розташована між російським ексклавом Калінінград та проросійською Білоруссю, країна вважається найбільш вразливою державою на всьому східному фланзі НАТО. Бригада буде розміщена в Руднінкаї, приблизно за 30 кілометрів від білоруського кордону – місце, близькість якого до потенційної осі загрози не залишає сумнівів щодо її стратегічного призначення. До кінця 2027 року близько 4800 солдатів, а також приблизно 200 цивільних працівників, будуть постійно розгорнуті, і на цьому етапі бригада досягне повної бойової готовності.

Фріц фон Штюльпнагель, керуючий директор DefenceTech Europe, звернув увагу на цей розвиток подій під час обговорення GLOBSEC та сформулював чітку стратегічну вимогу: він хотів би, щоб інші західноєвропейські держави наслідували приклад Німеччини та розмістили постійні війська на східному фланзі. Оборона східного флангу має розглядатися як спільна європейська відповідальність, а не як регіональна проблема для прикордонних держав. Більша військова інтеграція посилює стримування НАТО та зменшує ризик стратегічних прорахунків потенційних супротивників.

Ця позиція знаходить свій економічний аналог у простій логіці: присутність – це стримування. Постійно розміщений альянс, що контингентується на східному фланзі, сигналізує про довіру таким чином, що ротаційні підрозділи чи політичні обіцянки не можуть відтворити. Це посилає сигнал про те, що у разі нападу на країну, що приймає, солдати з країни, що відправляє, безпосередньо постраждають – класична логіка тривалих розтяжок, яка також характеризувала присутність американських військ у Німеччині під час холодної війни.

Промисловий парадокс: Європа інвестує – і не може досягти результатів

Якщо політико-військовий розділ звіту GLOBSEC розповідає про нерівномірний прогрес, то його звіт-близнюк з промислової політики – Стрес-тестування масштабів оборонної промисловості Європи, підготовлений спільно з McKinsey & Company – розповідає історію структурного провалу. Центральний діагноз: витрати Європи на оборону зростають. Її спроможність – ні.

Ґрунтуючись на опитуванні 280 компаній європейського ланцюга поставок оборонної продукції та 15 структурованих інтерв'ю з лідерами галузі, звіт документує різкий розрив між замовленнями та можливостями: близько половини європейських оборонних компаній повідомляють, що понад 40 відсотків запланованого виробництва не могло бути виконано належним чином. Водночас менше 20 відсотків постачальників 2-го та 4-го рівнів отримують авансові платежі, а це означає, що ці малі та середні підприємства, які формують промислову основу, повинні попередньо фінансувати своє переозброєння.

Цей висновок є економічно вибухонебезпечним. Майже 40 відсотків малих і середніх підприємств оборонної галузі повідомляють, що доступ до банківського фінансування є складним або дуже складним – цей показник більш ніж удвічі вищий, ніж для малих і середніх підприємств в інших секторах. Комерційні банки традиційно розглядали оборону як ESG-ризик, що, як не парадоксально, перешкоджає приватному фінансуванню саме в той момент, коли демократична безпека стає стратегічним імперативом. Аналіз Інноваційного фонду НАТО говорить про структурне вузьке місце: без кредиту прототипи не можуть стати виробничими лініями, а без виробничих ліній Європа не може досягти своїх цілей щодо готовності.

Європейські інституції почали реагувати. Європейський інвестиційний банк різко збільшив обсяг кредитування оборонного сектору: з одного мільярда євро у 2024 році до запланованих 3,5 мільярда євро у 2025 році, що супроводжується початковим фондом приватних позик для оборонної промисловості з цільовим розміром 500 мільйонів євро. Перша посередницька кредитна лінія у розмірі 500 мільйонів євро для Deutsche Bank дозволяє профінансувати європейські малі та середні підприємства в секторі безпеки та оборони на загальну суму один мільярд євро. Шлях відкритий, проте масштаби значно не відповідають потребам.

Дефіцит кваліфікованих кадрів як стратегічна вразливість

Серед вузьких місць у промисловості виділяється одне, яке неможливо вирішити в короткостроковій перспективі навіть за допомогою найщедрішої фіскальної політики: нестача кваліфікованої робочої сили. У звіті GLOBSEC-McKinsey зазначається, що найгострішим обмеженням для європейського оборонного виробництва є не фінансування, а кваліфікований персонал, обладнання та критично важливі компоненти.

Один досвідчений інженер на ключовій посаді може бути незамінним до десяти років. Багато оборонних компаній потроїли або почетверили своє виробництво всього за кілька років – з відповідним збільшенням кількості вакансій на ринку, де вже не вистачає механіків-електронників, техніків-складальників, розробників програмного забезпечення, інспекторів якості та планувальників заводів. Адаптація та навчання потребують часу – саме того, чого галузь не має в поточній ситуації.

Це вузьке місце переплітається з проблемою масштабованості на глибшому рівні. Європейський оборонний сектор — це не монолітний блок кількох великих компаній, як у США, а клаптиковий масив із тисяч малих та середніх підприємств, вбудованих у національні ланцюги поставок із часто різними стандартами, вимогами до сертифікації та правилами закупівель. Ця структурна фрагментація є справжнім конкурентним недоліком: вона перешкоджає економії від масштабу, ускладнює координацію планування потужностей та прогнозів попиту, а також означає, що одне вузьке місце в ланцюжку поставок може затримати цілі виробничі програми.

Центр безпеки та оборони пропонує експертні консультації та актуальну інформацію для ефективної підтримки компаній та організацій у посиленні їхньої ролі в європейській політиці безпеки та оборони. Тісно співпрацюючи з Робочою групою SME Connect Defence, він особливо сприяє розвитку малих та середніх підприємств (МСП), які бажають розвивати свій інноваційний потенціал та конкурентоспроможність в оборонному секторі. Як центральна точка контакту, Центр таким чином створює важливий місток між МСП та європейською оборонною стратегією.

Пов'язано з цим:

• Робоча група SME Connect Defence – Зміцнення SME в європейській обороні

Закупівлі гальмівних супортів: чому п'ятирічні терміни поставки підривають стримування

Маркус Беккер, співкеруючий директор Робочої групи з питань оборони та безпеки в SME Connect та керівник відділу розвитку бізнесу в LTW Intralogistik, навів під час обговорення цифру, яка відображає всю дилему: середні терміни доставки в європейському оборонному секторі зараз перевищують п'ять років. П'ять років – у час, коли поле бою в Україні змінюється щомісяця, рої дронів змушують приймати рішення за лічені хвилини, а тактична ситуація вимагає швидкості адаптації, яку традиційні цикли закупівель просто не можуть забезпечити.

Ці затримки поставок не випадкові, а радше системний наслідок. Закупівлі в Європі фрагментовані, країни часто надають перевагу вітчизняним постачальникам та розробляють системи відповідно до національних специфікацій. Це призводить до поширення варіантів конструкції, кожен з яких дещо адаптований до різних операційних доктрин, що збільшує витрати та терміни виконання робіт. Тривалі процеси сертифікації, складні правила закупівель та нечіткі перспективи планування для галузі заважають компаніям робити ранні інвестиції для збільшення потужностей.

У звіті GLOBSEC та супровідному галузевому аналізі рекомендується низка скоординованих заходів: швидше підписання контрактів, авансові платежі, що розподіляються по ланцюжку поставок, прискорена сертифікація та стратегія кадрового забезпечення, яка відображає серйозність ситуації. Європейський парламент та Комісія запровадили інституційні підходи з Програмою європейської оборонної промисловості (EDIP) та Європейським оборонним фондом 2026 року, але оперативне впровадження все ще значно відстає від політичних амбіцій.

Пов'язано з цим:

• Маркус Бекер | Ілюзія успіху в озброєнні: коли безпеку не купуєш лише за гроші – сліпа пляма Європи в оборонних можливостях

Концепція хабів подвійного призначення: логістика як інфраструктура безпеки

Один з найбільш концептуально інноваційних внесок у захід GLOBSEC зробив Маркус Беккер зі своєю концепцією центрів швидкого розгортання подвійного призначення. Ця ідея виходить за рамки класичного поділу між цивільною та військовою інфраструктурою, перетворюючи її на стратегічний ресурс: мережу модульних логістичних центрів, яка обслуговує цивільні ланцюги поставок у мирний час та безперешкодно підтримує військові операції в кризові часи – шляхом зберігання, технічного обслуговування, управління запасними частинами та розподілу боєприпасів.

Ця концепція не є абстрактною. Досвід України демонструє, наскільки важливою є логістика для підтримки військової операції. У затяжному конфлікті високої інтенсивності постачання, технічне обслуговування та швидкий розподіл боєприпасів і запасних частин визначають оперативні темпи щонайменше так само, як і технології озброєння. У звіті GLOBSEC наголошується, що стійкість, мобільність, логістика та промислова масштабованість стали важливими компонентами оборонної готовності – не додатками, а основними елементами.

Економічна логіка вузлів подвійного призначення є переконливою: інфраструктура, яку все одно потрібно побудувати, планується з самого початку з урахуванням вимог, пов'язаних з обороною. Коли залізничну лінію модернізують для важких військових перевезень, це також виграє від цивільних вантажних перевезень. Коли цифрові платформи пропонують відстеження з точністю військового рівня, цивільний ланцюг поставок стає прозорішим. Окупність інвестицій розподіляється між цивільними та військовими користувачами, що підвищує політичну життєздатність та знижує витрати на кожен сектор. Враховуючи висновки McKinsey про те, що кожне євро європейських закупівель НАТО, яке залишається в Європі, генерує від 1,5 до 1,9 євро доходів по всій оборонній екосистемі ЄС, навіть без урахування мультиплікаційного ефекту на робочі місця, дослідження та промислову експертизу, важливість конкурентоспроможного внутрішньоєвропейського ланцюга поставок оборонної продукції стає очевидною.

Дрони, штучний інтелект та український фактор: навчання під вогнем критики

Жоден аспект сучасної оборони не був прискорений війною в Україні так інтенсивно, як інтеграція дронів та штучного інтелекту у військові операції. Те, що спочатку здавалося експериментальним — масове розгортання цивільних комерційних дронів FPV як точної зброї малої дальності, використання розвідки на основі штучного інтелекту для ідентифікації цілей та корекції артилерії — докорінно переглянуло основні припущення щодо наземної війни.

Депутат Європарламенту Здеховський наголосив на уроках, отриманих з українського досвіду, як на вирішальному для майбутнього оборонного планування, та наголосив на зростаючій важливості безпілотників та штучного інтелекту для розвитку систем озброєння. Цей урок має конкретні оперативні наслідки: радіолокаційні системи сьогодні повинні не лише виявляти загрози на великій відстані, але й відрізняти птахів від недорогих комерційних безпілотників. Мобільність та живучість більше не є необов'язковими, а є фундаментальними вимогами. Розвиток має йти в ногу з полем бою – що є фундаментальним протиріччям давній логіці закупівель традиційних озброєнь.

У оборонній дорожній карті ЄС захист від безпілотників визначено як флагманську ініціативу: Європейська ініціатива з захисту від безпілотників та Служба спостереження за східним флангом мають бути повністю оперативними до кінця 2027 року. Однак це також виявляє структурну проблему: Європа досі імпортує близько 40 відсотків свого оборонного обладнання з-за меж ЄС, і ця залежність зосереджена саме в найважливіших сферах можливостей: системи удару далекого радіусу дії, далекобійна протиповітряна оборона, системи раннього попередження та виявлення, тактичні транспортні можливості, винищувачі п'ятого покоління та великі безпілотники. Європа також залежить від імпортованих мікрочіпів і ризикує відстати у сфері штучного інтелекту на полі бою.

Стандартизація проти гнучкості: напруженість у сучасному озброєнні

Горст Гайц, голова Керівного комітету SME Connect, визначив фундаментальну сферу напруженості, яка формує оборонне планування 21-го століття: баланс між стандартизацією та гнучкістю в умовах швидкозмінного технологічного середовища. Цю напруженість неможливо вирішити, але її можна контролювати – за умови наявності належної інституційної бази.

Стандартизація дозволяє досягти економії за рахунок масштабу, взаємодії, більш економічно ефективного постачання запасних частин та спрощеного навчання. Взаємодія НАТО базується на стандартизованих інтерфейсах. Водночас, сучасна війна, як яскраво продемонстрував приклад України, вимагає швидкості адаптації, яка перевищує традиційні процеси стандартизації. Якщо тактичні вимоги до певного класу безпілотників змінюються протягом кількох місяців, п'ятирічний цикл закупівель не може забезпечити адекватної відповіді.

Наслідком цього є реформа закупівель, яка враховує обидва виміри: основні системи з довгостроковою перспективою та високими вимогами до сумісності потребують стандартизації та спільних європейських закупівель. Технології, що швидко розвиваються – дрони, застосування штучного інтелекту, радіоелектронна боротьба – вимагають гнучких, спрощених процесів закупівель, які не стримують інновації бюрократією. Здеховський чітко наголосив на необхідності спрощення процедур закупівель та зміцнення європейського ринку оборонної продукції для підвищення ефективності та оперативності реагування.

Економічний мультиплікатор: чому європейські закупівлі є стратегічними в Європі

За дебатами щодо оборонної політики стоїть рішення щодо промислової політики надзвичайної важливості. Аналіз Oxford Economics, процитований у звіті Euronews за червень 2026 року, оцінює, що близько 40 відсотків оборонного обладнання ЄС постачається у неєвропейських постачальників – це постійний відтік купівельної спроможності, який послаблює базу європейської оборонної промисловості та увічнює стратегічну залежність.

Висновки GLOBSEC-McKinsey про те, що кожне євро закупівель озброєнь країнами-членами НАТО, що залишається в Європі, генерує від 1,5 до 1,9 євро доходів через європейську оборонну екосистему, мають негайні економічні наслідки. Європеїзовані закупівлі – це не просто самодостатність політики безпеки, це промислова політика. Вони створюють робочі місця, зберігають технологічний досвід, зміцнюють податкові надходження держав-членів та зменшують геополітичну залежність, яка може стати важелем впливу проти європейських інтересів у часи кризи.

Гаазька ціль у 5 відсотків ВВП до 2035 року, з яких 3,5 відсотка має бути виділено на основний оборонний бюджет, передбачає рівень витрат по всьому Європейському Союзу, який перетворить економіку континенту на безпрецедентний двигун для оборонної промисловості. На 2026 рік Oxford Economics очікує збільшення лише на 0,1 процентного пункту до 2,6 відсотка ВВП для ЄС в цілому – після значного стрибка попереднього року, фактичного застою для країн, яким ще є що наздоганяти. Таким чином, структурний розрив між лідерами та відстаючими не зменшиться, а розшириться.

Громадський консенсус як ресурс оборони

Одним із найважливіших – і часто недооцінених – висновків щодо структури GLOBSEC є включення стійкості суспільства як змінної оборони. Безпека – це не лише питання обладнання та бюджетних рішень: вона будується або втрачається у зв'язку з громадською підтримкою, політичним консенсусом та інституційною довірою.

Скленар наголосив, що колективна оборона залишається незамінною, а громадська підтримка та політичний консенсус мають вирішальне значення для виконання оборонних зобов'язань та прийняття складних рішень щодо безпеки. Це не тривіальне питання. У країнах, де популістські сили активно ставлять під сумнів членство в НАТО або положення про взаємну оборону, суспільна поляризація стає безпосередньою загрозою безпеці — не через зовнішні загрози, а через внутрішню ерозію логіки стримування.

Криза в Україні розділила Європу з цього питання. У той час як у країнах Балтії та Польщі населення загалом підтримує необхідність масштабних оборонних витрат – що підживлюється історичним досвідом та географічною близькістю до загрози – західні уряди намагаються легітимізувати значне збільшення бюджету на противагу суспільним уподобанням щодо витрат, зосереджених на соціальних послугах, інфраструктурі та захисті клімату. Наратив про те, що інвестиції в безпеку – це не необов'язкові витрати, а необхідні реакції на поточні загрози, має бути політично виграний у цих суспільних дебатах – у кожній столиці Європи.

Рекомендації щодо дій: що випливає з аналізу

Синтез звіту GLOBSEC, галузевого аналізу McKinsey та дискусії експертів у Брюсселі пропонує низку конкретних висновків, які виходять за рамки політичних бажань за дійсне.

По-перше, реформа закупівель має бути структурною, а не косметичною. Терміни постачання у п'ять років або більше є стратегічно неприйнятними в сучасному середовищі безпеки. Прискорені тендерні процедури, спрощені шляхи сертифікації та розширені винятки для критично важливих можливостей повинні бути інституційно закріплені.

По-друге, авансові платежі повинні систематично розподілятися по всьому ланцюжку поставок. Якщо менше 20 відсотків постачальників другого – четвертого рівнів отримують авансове фінансування, промислова база структурно недофінансована. Ризик лежить на неправильному учаснику – малих компаніях, які мають найменші можливості його покрити.

По-третє, спільні європейські закупівлі та стандартизація – це не варіанти, а мультиплікатори ефективності. Кожне євро, витрачене на оборону в Європі, генерує від 1,5 до 1,9 євро доданої вартості. Закупівлі за межами Європи експортують не лише купівельну спроможність, а й технологічний досвід та промисловий потенціал.

По-четверте, концепції інфраструктури подвійного використання, такі як запропоновані Беккером центри швидкого розгортання подвійного використання, мають бути інтегровані в національне планування інфраструктури та програми згуртованості ЄС. Інфраструктура, яка з самого початку враховує цивільні та військові потреби, окуповується завдяки обом напрямкам використання та зміцнює загальну стійкість.

По-п'яте, дефіцит кваліфікованих кадрів не є проблемою окремого сектору, а стратегічною. Рекомендація перепідготовити близько 200 000 працівників оборонної промисловості до кінця 2026 року, як це передбачено в оборонній дорожній карті ЄС, вказує на масштаб проблеми, але самої перепідготовки недостатньо. Потрібні привабливі кар'єрні шляхи в оборонній промисловості, які можуть конкурувати з кар'єрними шляхами в технологічному секторі.

Європа повинна будувати, а не лише вирішувати

Презентація GLOBSEC від 22 червня 2026 року безжально викрила центральний парадокс трансформації безпеки Європи. Після десятиліть занедбаності Європа почала серйозно модернізувати свої військові можливості. Політичні зобов'язання реальні, бюджети зростають, а інституційні архітектури формуються. І все ж існує небезпечний розрив між тим, що обіцяно на папері та виділено в бюджетах, і тим, що насправді існує з точки зору оперативних можливостей, функціонуючої логістики та масштабованого виробництва.

Цей розрив не є передусім питанням політичної волі, яка існує в багатьох столицях. Це питання інституційного потенціалу, промислової інфраструктури та часу. Стримування не працює на обіцянках. Воно працює на основі відчутних, видимих ​​та стійких можливостей, які потенційний агресор повинен враховувати. Здеховський мав рацію: справа не лише у збільшенні витрат – справа у розумних витратах. Скленар мав рацію: Європа повинна діяти зараз, а не чекати наступної кризи.

Ідея, яка проходила через усю дискусію, така ж проста, як і нагальна: інвестиції в безпеку більше не є необов'язковими політичними витратами. Вони є фундаментальною умовою виживання Європи як суверенного континенту у дедалі небезпечнішому світі. Кожна столиця, яка ще цього не зрозуміла, зрозуміє це не пізніше, ніж настане термін сплати рахунків за відкладені рішення – зі значно вищими процентними ставками.

Я буду радий служити вашим особистим консультантом.

Керівник відділу розвитку бізнесу

Голова Робочої групи SME Connect Defense

LinkedIn

 

 

Я буду радий служити вашим особистим консультантом.

Ви можете зв'язатися зі мною за адресою wolfenstein∂xpert.digital або

Просто зателефонуйте мені за номером +49 7348 4088 965 .

LinkedIn