Від СДПН, Зелених, ХДС до АдГ – скандали як зброя: як політичний кумівство використовується у виборчій кампанії 2026 року

Коли люди з чистими думками забрудняться, а моральність стане зброєю в партизанській війні

Кумівство за рахунок платників податків: найвідвертіші політичні скандали

Кумівство, кумівство та корисливість були частиною політичного ландшафту Німеччини протягом десятиліть. Жодна партія не може стверджувати, що вона вільна від таких зв'язків. Однак масштаби, систематичний характер і, перш за все, лицемірство, з яким такі практики здійснюються та одночасно засуджуються політичними опонентами, заслуговують на тверезий та неприкрашений аналіз. Зокрема, рік супервиборів 2026 року демонструє, що звинувачення у кумівстві не лише служать для викриття правопорушень, але й використовуються як тактична зброя в безжальній боротьбі за владу. Питання не в тому, чи існує кумівство, а в тому, хто, коли і чому його викриває, і чи є управління обуренням партій все ще пропорційним фактичній тяжкості порушень.

Більше інформації тут:

• Як фетр отримав свою назву

АдГ та система підтримки сім'ї

Найгучніший випадок на сьогодні стосується партії «Альтернатива для Німеччини», яка з моменту свого заснування у 2013 році позиціонувала себе як чисту альтернативу усталеним, корумпованим партіям. Взимку 2025/2026 років розслідування ЗМІ викрили широкомасштабну мережу перехресного працевлаштування, що бере свій початок переважно у федеральній землі Саксонія-Ангальт. Механізм завжди однаковий: оскільки членам парламенту заборонено наймати членів власних сімей за рахунок платників податків, родичів розміщують у колег по партії. Юридично це діє в сірій зоні; морально це руйнівно для партії, яка на своїх передвиборчих плакатах обіцяла припинити самозбагачення.

Масштаби заплутаності всередині партії «Альтернатива для Німеччини» значно перевищують те, що можна було б сприйняти як окремий інцидент. За оцінкою виконавчого комітету парламентської групи «Альтернатива для Німеччини», до 72 зі 151 члена парламенту можуть бути прямо чи опосередковано залучені до перехресних трудових домовленостей. Батько головного кандидата від Саксонії-Ангальт, Ульріх Зігмунд, отримує 7725 євро на місяць з коштів платників податків за роботу в офісі члена Бундестагу Томаса Корелла. Троє братів і сестер члена земельного парламенту Тобіаса Рауша працюють на члена Бундестагу Клаудію Вайс, дочка якої, у свою чергу, працює в земельній парламентській групі «Альтернатива для Німеччини». Дружина Рауша заробляє 6000 євро брутто на місяць офісним клерком з бюджету парламентської групи та брала з собою кілька делегаційних поїздок, зокрема до Нью-Йорка та Вашингтона, яку в партії назвали медовим місяцем.

Навіть керівництво партії не щадить. Лідер партії «Альтернатива для Германії» Тіно Хрупалла працевлаштовує дружину члена саксонського земельного парламенту у своєму виборчому офісі. У Нижній Саксонії депутат Європарламенту Аня Арндт звинувачує голову земельної землі Ансгара Шледде у картелі заступників та режимі терору, оскільки його нинішня дружина працює у члена Бундестагу, а колишня дружина працює у земельній парламентській групі. У Тюрінгії було виявлено, що чоловік керуючого директора парламенту Вібке Мухзал працює науковим асистентом у члена Бундестагу від «Альтернатива для Германії», що є особливо вибуховим викриттям, враховуючи, що тюрингська партія «Альтернатива для Германії» раніше позиціонувала себе як рішучого критика такого перехресного працевлаштування. Саму Мухзал у 2017 році оштрафували за підробку документів у зв'язку з трудовим договором, укладеним заднім числом.

Канцлер Фрідріх Мерц охарактеризував АдГ як таку, що характеризується глибоко вкоріненим кумівством та патронажем, і пообіцяв суворіше законодавство. У партії панує паніка. Штефан Меллер, співголова земельного відділення Тюрингії, визнав, що ці призначення були проблемою для довіри до партії. Заступник голови АдГ Штефан Бранднер, з іншого боку, говорить про кампанію з дискредитації, яку проводять відомі партії. Політолог Марсель Левандовський бачить глибшу логіку: зневага до демократичних процесів і практик є частиною ідеологічного ядра партії, тому зовсім не дивно, що АдГ також ігнорує стандартні процедури під час заповнення посад.

Взаємодія між Державною канцелярією та агентствами в рамках СДПН

Одночасно зі скандалом з AfD під тиском опинилася і міністр-президент СДПН землі Мекленбург-Передня Померанія Мануела Швезіг. Її нова особиста речниця, 24-річна Ліллі Блаудсун, з 2024 року працює старшим співробітником у PR-агентстві «365 Sherpas». Це ж агентство отримало від Державної канцелярії приблизно 60 000 євро на зв'язки з громадськістю у період з 2022 по 2025 рік, зокрема на комунікаційну підтримку під час справи навколо Фонду захисту клімату Мекленбург-Передня Померанія та газопроводу «Північний потік-2». Особливо вибухонебезпечно: контракти були укладені без конкурентних торгів чи тендеру.

Федерація платників податків вважає таку домовленість щонайменше сірою зоною. Голова земельної ради Саша Мумменгофф розкритикував той факт, що особистий речник передвиборчої кампанії міністра-президента також працює в агентстві, яке отримало вигідні контракти від самої міністра-президента з Державної канцелярії. Межа між службовими обов'язками та партійною приналежністю розмивається, коли особисті та комунікаційні мережі безперешкодно поширюються на виборчу кампанію.

Уряд землі відкинув звинувачення. Речник уряду Андреас Тімм пояснив, що консалтинговий контракт з 365 Sherpas був чітко визначений та укладений до того, як Блаудсун почав працювати в агентстві, що виключає будь-який зв'язок. Крім того, рішення про призначення Блаудсуна було прийнято державною асоціацією SPD, а не державною канцелярією. Онлайн-портал уряду також був перероблений дочірньою компанією тієї ж корпоративної групи, Hirschen Group, причому контракт був оголошений на європейському тендері та укладений на основі найвигіднішої економічно пропозиції.

З аналітичної точки зору, цей випадок справді знаходиться в сірій зоні. Хронологія спочатку спростовує причинно-наслідковий зв'язок: Державна канцелярія доручила агентству роботу ще до того, як Бладсун почав там працювати. Тим не менш, подвійна роль створює мережу, яка принаймні створює видимість проблематичної переплетеності. Чи є це справжнім кумівством, чи сузір'ям, яке Асоціація платників податків правильно класифікує як сіру зону, залежить від того, чи була подвійна функція навмисно створена, чи виникла випадково.

Зелені між кліматичною мораллю та кумівством

Партія зелених зазнала величезного тиску у 2023 році, коли так звана «справа шафера» сколихнула Міністерство економіки Роберта Хабека. Державний секретар Патрік Грайхен був членом відбіркової комісії, яка висунула його шафера, Міхаеля Шефера, на керівну посаду в Німецькому енергетичному агентстві, не розкриваючи очевидного конфлікту інтересів. Після того, як стало відомо, що Грайхен також схвалив фінансування проекту ініціативи щодо захисту клімату, в якому його сестра входила до ради директорів організації-бенефіціара, Хабек був змушений тимчасово відправити його у відпустку. Хабек посилався на занадто багато накопичених помилок.

Ця справа була особливо болючою для «Зелених», оскільки партія традиційно позиціонує себе як поборник прозорості та боротьби з корупцією. Антикорупційна організація Lobbycontrol розкритикувала Грайхена за нездатність дотримуватися високих стандартів чесності та незалежності, необхідних для заміщення державної посади. Багато «Зелених», які давно знали одне одного, працювали в оточенні Габека: сестра Грайхена Верена була одружена з парламентським державним секретарем Міхаелем Келлнером, а його брат Якоб також працював в Öko-Institut (Інституті прикладної екології), який частково фінансувався за рахунок державних контрактів. «Зелений кумівство, як не дивно, у партії, яка в очах своїх критиків так легко зображує себе як моральний авторитет», – коментувала новинна програма Tagesschau.

Ще один випадок стався у Північному Рейні-Вестфалії. Міністра юстиції Партії зелених Бенджаміна Лімбаха звинуватили у наданні переваги особистому знайомому та колишньому колезі під час призначення нового голови Вищого адміністративного суду. Мюнстерський адміністративний суд спочатку назвав цей процес маніпулятивним. Однак пізніше Вищий адміністративний суд виправдав Лімбаха та визнав призначення законним. Цей випадок є прикладом того, як швидко початкова підозра може перерости у скандал, який після детальнішого юридичного розгляду виявляється значно менш серйозним, ніж спочатку зображувалося.

Крім того, увагу привернуло фінансування документального фільму про провал виборчої кампанії Роберта Хабека у 2025 році, на що з кінофонду Північного Рейну-Вест-Вест надійшло 75 000 євро. Керівник відділу фінансування жив із продюсером, чиї фільми отримали щонайменше 13 мільйонів євро субсидій з 2011 року. Чи було це невиправданим преференційним ставленням, чи професійна кваліфікація продюсера пояснювала повторне фінансування, залишається здебільшого невирішеним у громадських дебатах.

ХДС та ХСС як історична кумівська сила

Християнсько-демократичний союз (ХДС) та Християнсько-соціальний союз (ХСС) мають довгу історію корупційних скандалів, які за своєю систематичностю та фінансовими масштабами значно перевершують нинішні звинувачення проти партії «Альтернатива для Німеччини» (AfD). Справа Фліка 1980-х років, в якій приблизно 225,9 мільйона німецьких марок надійшло до ХДС/ХСС через Громадянське об'єднання, стала першим великим корупційним скандалом в історії Федеративної Республіки Німеччина. Скандал із таємним фондом за часів Гельмута Коля, розкритий у 1999 році та пов'язаний із незаконними пожертвами партії, незадекларованими рахунками та таємними переказами, похитнув партію до глибини душі та призвів до відставки Вольфганга Шойбле.

Скандал з масками під час пандемії коронавірусу виявив особливо цинічну форму самозбагачення. Член парламенту від ХДС Ніколас Лебель заробив 250 000 євро комісійних завдяки угодам з масками, політик ХСС Георг Нюслайн нібито отримав 660 000 євро гонорарів, а Альфред Заутер зіткнувся з звинуваченнями у розкраданні на суму 1,2 мільйона євро. Андреа Тандлер, дочка колишнього політика ХСС Герольда Тандлера, заробила мільйони на продажу масок і була засуджена за ухилення від сплати податків. Член парламенту від ХДС Філіп Амтор прийняв опціони на акції та посаду директора американської компанії Augustus Intelligence в обмін на парламентську підтримку.

Баварський скандал з кумівством 2013 року є прямим історичним попередником нинішньої практики перехресного працевлаштування, яку проводить АдГ. У Баварському земельному парламенті 79 членів парламенту, включаючи 56 від ХСС та 21 від СДПН, скористалися перехідним положенням, щоб продовжувати працевлаштовувати родичів та подружжя за державний кошт, навіть після запровадження загальної заборони. Міністри та державні секретарі виплачували своїм дружинам зарплату від 500 до 1000 євро нетто на місяць, іноді роками. Дослідження, проведене LMU Munich та Університетом Мангейма, показало, що постраждалі члени парламенту були помітно покарані виборцями на земельних виборах 2013 року, хоча ХСС зрештою здобув абсолютну більшість. Згодом Баварія зробила свої висновки та повністю заборонила перехресне працевлаштування до четвертого ступеня споріднення, модель, яка зараз обговорюється як план загальнонаціонального регулювання.

Скандал з консультантами за часів міністра оборони Урсули фон дер Ляєн, в якому зовнішні консалтингові контракти на суму близько 600 мільйонів євро були укладені без прозорого тендерного процесу, та скандал із платою за проїзд за часів міністра транспорту Андреаса Шойера, який даремно витратив 243 мільйони євро грошей платників податків, доповнюють картину партії, якій справді не потрібно ховатися за спинами інших, коли йдеться про кумівство та марнотратство.

ВДП та непомітне просування серед друзів

ВДП також не застрахована від звинувачень у кумівстві. У червні 2023 року стало відомо, що федеральний міністр фінансів Крістіан Лінднер підвищив дружину свого колеги по партії та міністра юстиції Марко Бушмана до посади керівника департаменту у своєму міністерстві. Генеральний секретар ХСС Мартін Хубер згодом вимагав роз'яснень та критикував коаліційний уряд, стверджуючи, що його політика підвищення створює враження кумівства. Міністерство фінансів заявило, що його керівництво не брало участі в процесі відбору.

У лютому 2024 року міністр транспорту Фолькер Віссінг був змушений негайно звільнити керівника департаменту свого міністерства після того, як стали відомі порушення у виділенні фінансування на водневий проект. Електронні листи, опубліковані журналу Spiegel відповідно до Закону про свободу інформації, виявили значні невідповідності та суперечності, зокрема недопустимий особистий контакт із заявниками під час поточних процесів затвердження.

Ліві та мережа зв'язків серед партійних знаменитостей

У Лівій партії особливі суперечки викликала справа Ральфа Томаса Німейєра, колишнього чоловіка Сари Вагенкнехт. Жінки-члени парламенту партії направляли йому контракти, гонорари та аванси, тоді як він одночасно стикався зі значними проблемами з кредиторами та системою правосуддя. Серед іншого, під час шлюбу з Вагенкнехт він продюсував фільм для Лівої партії, за який отримав загалом 20 413 євро. Його мережа зв'язків поширювалася практично на все керівництво партії, від Грегора Гізі та Каті Кіппінг до Бернда Ріксінгера. Партія, яка рекламувала себе гаслом «гарантовано без кумівства», зіткнулася з питанням, чи справді її власний персонал відповідає цьому твердженню.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Розмежувальна лінія між кумівством та політичною нормальністю

Ключове аналітичне питання полягає в наступному: що є справжнім кумівством, а що є лише результатом звичайного політичного нетворкінгу, який при детальнішому розгляді видається менш скандальним, ніж спочатку здавалося в заголовках? Ця оцінка вимагає нюансованих критеріїв.

Справжній непотизм існує, коли особисті зв'язки систематично використовуються для отримання фінансових вигод з державних коштів для себе або близьких соратників, особливо коли кваліфікація не відіграє жодної ролі. За цим суворим стандартом, перехресне працевлаштування в рамках AfD є явним випадком системного кумівства: сама кількість випадків, сімейні зв'язки та часом щедрі зарплати за явно партійну діяльність говорять багато про що. Визнання першого парламентського секретаря Бернда Бауманна про те, що вони мають проблеми з наймом і не можуть заповнити 71 з 200 посад зовнішніми працівниками, пояснює це явище, але не виправдовує його.

Справа Грайхена в Партії зелених також підпадає під категорію справжнього кумівства: високопосадовець приховує очевидний конфлікт інтересів у кадровому рішенні та схвалює субсидії, що приносять користь організації, членом правління якої є його сестра. Справа з масками ХДС/ХСС заходить ще далі, досягаючи рівня кримінально значущого збагачення.

Однак, з аналітичної точки зору, справа Блаудсуна/Швесіга залишається незрозумілою. Хронологія подій, той факт, що контракт було укладено до початку роботи Блаудсуна в агентстві, та загальноєвропейський тендерний процес на проект порталу, проведений дочірньою компанією, – все це свідчить про протилежне звинувачення у навмисному кумівстві. Тим не менш, кадрові зв'язки між Державною канцелярією, виборчою кампанією та агентством створюють проблематичне враження, яке є політично шкідливим, навіть якщо воно не є юридично неприйнятним.

Скандали як зброя у виборчих кампаніях

Накопичення викриттів перед виборами не є випадковістю. У рік супервиборчої боротьби 2026 року, коли відбулося п'ять земельних виборів, розпалювання скандалів досягає піку, що служить політичній меті. Канцлер Мерц використовує справу AfD, щоб зобразити партію як морально дискредитовану та вимагати суворіших законів, які посилять тиск на її членів. AfD, у свою чергу, намагається використати справу Блаудсуна проти СДПН, щоб відвернути увагу від власних проблем.

Ця тенденція не нова. У 2023 році ХДС використав справу Грайхена, щоб дискредитувати всю енергетичну політику «Зелених» та змусити Грайхена постати перед Комітетом з економічних питань. Водночас сам ХДС нещодавно був втягнутий у скандал з маскою. Ці подвійні стандарти є не стільки індивідуальним недоліком, скільки структурною характеристикою політичної конкуренції: кожна партія усвідомлює власні недоліки, але воліє сенсаційно робити з недоліків своїх опонентів.

Політолог Вольфганг Шредер бачить у справі AfD подвійну проблему: проблему іміджу, оскільки партія звинувачує своїх політичних опонентів саме в тому, чим займається сама, та внутрішній конфлікт між тими, хто використовує зовнішню критику для внутрішньої боротьби за владу. Той факт, що весь скандал був спровокований внутрішньою боротьбою за владу в Саксонії-Ангальт, показує, що справжньою рушійною силою викриттів була не журналістське розслідування, а радше внутрішня партійна помста.

Порівняння корупційних показників політичних партій

Порівняння звинувачень у кумівстві проти німецьких політичних партій виявляє неоднозначну картину. АдГ звинувачують у систематичному працевлаштуванні членів сім'ї за рахунок платників податків, що вважається відвертим кумівством у великих масштабах і особливо шкодить довірі до партії, враховуючи її самопроголошений імідж антикумівства. Як наслідок, планується внесення змін до статуту партії та виключення депутата Шмідта.

Усередині СДПН у справі Блаудсуна перебуває під пильною увагою кадровий зв'язок між Державною канцелярією та виборчим агентством. Це вважається сірою зоною, оскільки хронологія, хоча й свідчить про протилежне, не вказує на навмисний кумівство, але створює проблематичне враження. Партія відкинула звинувачення, і жодних кадрових наслідків не було.

«Зелені» зіткнулися зі справою «свідка» за участю державного секретаря Грайхена, справою Лімбаха у Північному Рейні-Вестфалії та скандалом із фінансуванням документального фільму про Хабека. Справу Грайхена було оцінено як явний конфлікт інтересів і призвело до його звільнення, тоді як суддю Лімбаха було юридично виправдано, і він залишився на посаді.

ХДС/ХСС історично асоціюються з найбільшим масштабом корупції та кумівства, включаючи справу з масками, скандали з пожертвами, справу Фліка, справу консультантів та справу про лобізм Амтора. Хоча це призвело до деяких відставок та вироків, структурні реформи залишалися мінімальними.

У ВДП було виявлено поодинокі інциденти без будь-якої помітної закономірності, такі як підвищення дружини міністра юстиції Бушмана та керівника департаменту, призначеного міністром транспорту Віссінгом. Міністерство фінансів відкинуло звинувачення, а Віссінг звільнив відповідного керівника департаменту.

Ліву партію звинувачують у класичному кумівстві в невеликих масштабах, наприклад, у зв'язку з мережею зв'язків політика Німейєра та контрактами, укладеними відомими членами партії з довіреними особами. Помітних наслідків поки що немає.

Чому спіраль обурення впливає на всіх і нікому не допомагає

Центральним висновком цього аналізу є те, що політичний кумівство – це структурна проблема, яка виходить за межі партійних ліній, а не є характеристикою, унікальною для якоїсь однієї політичної фракції. Баварський скандал з кумівством стосувався 79 членів парламенту практично від усіх партій. Практика перехресного працевлаштування в АдН повторює ту саму схему, яка потрапила в заголовки газет у Баварії у 2013 році, і якій можна було покласти край лише шляхом повної заборони стосунків до четвертого ступеня споріднення.

Справжній скандал багатогранний. На першому рівні він полягає в самих конкретних порушеннях: кожен, хто незаконно привласнює гроші платників податків, субсидує сімейні мережі за рахунок громадськості або приховує конфлікт інтересів, діє проти суспільного блага. На другому рівні він полягає в лицемірстві: АдН, яка роками засуджувала кумівство існуючих партій, вдається до нього в ще більших масштабах, за оцінкою власної парламентської групи. «Зелені», які вважають себе партією прозорості, придумали термін «зелений кумівство» зі справою Грайхена. ХДС/ХСС, які критикували Хабека за кумівство, мають значно серйозніше порушення у своїй історії зі справою масок.

На третьому рівні скандал полягає у вибірковому управлінні обуренням з боку ЗМІ та політичних партій. Сильні партії з кращими зв'язками зі ЗМІ можуть ефективніше сенсаційно перетворювати скандали своїх опонентів на скандали, а власні провини вирішувати тихіше. Питання про те, чий кумівський зв'язок викривається перед виборами, а чий — приховується, — це не просто журналістське питання, а глибоко політичне рішення, що залежить від влади. У системі, де абсолютна безпомилковість неможлива, потенційно будь-яку партію можуть будь-коли обтяжити звинуваченнями у кумівстві. Все зводиться до того, хто кине перший камінь і чи ЗМІ рівномірно розподіляють каміння між усіма «скляними будинками».

Поточні дебати щодо посилення законів для запобігання перехресному працевлаштуванню були б єдиним конструктивним наслідком. Баварія продемонструвала у 2013 році, що це можливо. Настав час запровадити це регулювання по всій країні та таким чином застосувати більш чесний підхід, ніж дозволяють постійні звинувачення у кумівстві з усіх боків. Зрештою, не індивідуальний скандал найбільше шкодить політичній системі, а колективне усвідомлення громадянами того, що мораль у політиці підтримується лише тоді, коли вона зручно приховує власні провини.

Коли товариші створюють мережі, межі між партією, державою та ЗМІ завжди розмиваються

Соціал-демократична партія Німеччини (СДПН) є найстарішою демократичною партією в країні, і її схильність до структур, відомих у політичному жаргоні як кумівство, така ж давня. Будь-хто, хто досліджує історію СДПН, зіткнеться з тенденцією, яка сягає десятиліть у минуле: від місцевого політичного рівня, де партійні пожертви обмінюються на державні контракти, до рівня штатів, де кадрові рішення приймаються на основі партійної приналежності, а не компетентності, аж до її взаємодії з суспільним мовленням, де журналістська незалежність та політична близькість небезпечно суперечать одна одній. Це система, яка відтворювалася протягом поколінь, і чий загальний вплив виходить далеко за межі окремих порушень.

Франкфуртське червоне болото: як ця покидька отримала свою назву

Генеалогію кумівства СДПН можна простежити на початку 1970-х років, коли мер Франкфурта Руді Арндт прийняв грошову пожертву в розмірі 200 000 німецьких марок від ліванського бізнесмена Альберта Абели. Момент був показовим: Абела раніше подав заявку на концесію на експлуатацію підземних паркінгів у аеропорту Франкфурта, і наглядова рада аеропорту, в якій переважали представники СДПН, схвалила угоду. Водночас Арндт отримав загалом 1,2 мільйона німецьких марок партійних пожертв від берлінського будівельного підприємця Карстена Клінгбайля, який також скористався рішеннями, прийнятими наглядовою радою аеропорту. Скандал ще більше загострився, коли прокуратура, що перебувала під юрисдикцією контрольованого СДПН Міністерства юстиції землі Гессен, не порушила кримінальну справу. Опозиція ХДС вперше використала термін «червоний кумівство» саме тоді, термін, який стане постійним елементом політичного словника. Розплата настала на місцевих виборах 1977 року, коли СДПН зазнала величезних поразок і втратила більшість у Ремері (мерії Франкфурта).

Кельнський кумівський дурень: таємні фонди, швейцарські рахунки та злочинна мережа

Те, що відбувалося в Кельні між 1994 і 1999 роками, затьмарило навіть франкфуртську справу. Кельнський скандал з пожертвами, який був зосереджений на будівництві сміттєспалювального заводу в районі Ніль, виявив справжню злочинну систему в кельнській СДПН (Соціал-демократичній партії). Лідер парламентської групи СДПН Норберт Рютер і скарбник Манфред Біцісте спрямовували великі пожертви, які підлягали вимогам щодо розкриття інформації, до партійної скарбниці, використовуючи підроблені квитанції. Під час допиту Рютер зізнався, що прийняв від 30 до 35 так званих пожертв «подяки» від компаній, які раніше отримували міські контракти. Крім того, Рютер заявив, що кельнська СДПН утримувала таємні фонди з 1970-х років.

Масштаби скандалу були величезними: щонайменше 33 мільйони марок надійшли на рахунки в швейцарських банках, з яких 511 000 марок були перераховані до кельнської СДПН. Було розпочато розслідування проти 42 членів кельнської СДПН, а виконавчий комітет землі порушив арбітражне провадження проти 30 з них, що може призвести до виключення з партії. У 2008 році місцевих політиків Хойгеля та Рютера засудили до умовних термінів ув'язнення за хабарництво. Підприємець з управління відходами Гельмут Трінекенс, який був у центрі мережі, діяв неетично не лише в Кельні. Der Spiegel говорив про кримінальну систему кумівства в СДПН і продемонстрував, що ця система поширюється на Вупперталь, Реклінгхаузен та інші міста землі Північний Рейн-Вестфалія.

Вупперталь та найбільший корупційний скандал в історії

Паралельно зі справою в Кельні під слідством опинилася і СДПН у Вупперталі. У зв'язку зі скандалом на ринку нерухомості, інженер-конструктор та будівельний підрядник пожертвували СДПН 180 000 та 250 000 марок відповідно у 1999 році. Відповідальний старший прокурор Альфонс Гревенер виголосив тоді фразу, яка підкреслила весь масштаб кумівства в Північному Рейні-Вестфалії: він заявив, що вони зіткнулися з найбільшим корупційним скандалом в історії Німеччини. Мер Ганс Кремендаль підозрювався в корупції, але уникнув виборів до повторного голосування, оскільки фракція СДПН у міській раді заблокувала необхідну більшість у дві третини голосів. Національна СДПН відреагувала демонстративним обуренням. Генеральний секретар Франц Мюнтеферінг стверджував, що не знав про події, і говорив про злочинний намір, необхідний для такого обходу закону. Федеральний міністр юстиції Герта Дойблер-Гмелін назвала події обурливими та незрозумілими. Дистанціювання було рефлекторним, але система продовжувала діяти.

Гамбург: від кумівства соціального забезпечення до комплексу Cum-Ex

Гамбург — особливий випадок в історії кумівства СДПН, оскільки тамтешні зв'язки нашаровувалися протягом десятиліть і постійно набували нових форм. Ще наприкінці 1990-х років ХДС створив парламентський слідчий комітет із промовистою назвою «PUA Filz» (Слідчий комітет з питань кумівства), метою якого було викрити махінації в бюрократії, де домінували соціал-демократи. Поштовхом стала справа сенаторки СДПН Гельгріт Фішер-Менцель, яка махінувала тендерною процедурою на терапію алкоголіків і уклала багатомільйонний контракт з фондом, керуючим директором якого був її власний чоловік. Вона пішла у відставку в 1998 році, але слідчий комітет виявив набагато більше: особисту, фінансову та структурну павутину кумівства, яку описували як беззаконний простір, зітканий із збочення правосуддя та порушень закону, некомпетентності та кумівства.

Два десятиліття по тому кумівство гамбурзької СДПН досягло нового рівня, коли виявився скандал Cum-Ex навколо банку Warburg. Тодішній мер Олаф Шольц зустрічався щонайменше тричі з генеральним директором Warburg Крістіаном Олеаріусом, який вже перебував під слідством за серйозне ухилення від сплати податків. Згодом місто Гамбург спочатку відмовилося від своєї вимоги про повернення 47 мільйонів євро шахрайським шляхом отриманих податкових коштів. Колишнього члена парламенту від СДПН Йоганнеса Карса, який виступав посередником між банком і політиками, було знайдено в банківському сейфі під час обшуку з понад 200 000 євро невідомого походження. Журналіст-розслідувач Олівер Шрем з гамбурзької газети Die Zeit засвідчив викриття цієї справи мережею СДПН, що поширюється на судову систему, та захищає причетних політиків. Сам Шольц, який завжди обіцяв повну прозорість, вирізнявся перед слідчими комітетами через серійні провали в пам'яті, визнав зустрічі з Олеарієм лише тоді, коли записи в щоденнику банкіра незаперечно їх доводили, і не згадував про можливу подальшу зустріч з Карсом, яка могла відбутися лише за день до делікатних розслідувань ЗМІ з цього питання.

Саарланд: Де товариші тримаються осторонь

Саарланд вважається яскравим прикладом того, що відбувається, коли одна партія десятиліттями пронизує владні структури. СДПН, яка керувала державою з абсолютною більшістю за часів Оскара Лафонтена з 1985 по 1999 рік і знову керує самостійно з 2022 року за часів Анке Релінгер, створила мережу, в якій партійні, державні та економічні інтереси практично нерозрізнені. Голова земельної фракції ХДС Стефан Тоскані влучно охарактеризував ситуацію як чисту партійну політику та кумівство, і цей діагноз підтверджується конкретними прикладами.

У Нойнкірхені компанія громадського транспорту NVG сплатила 5000 євро готівкою за захід СДПН (Соціал-демократичної партії), організований місцевим головою СДПН, який також був головою робочої ради NVG, тоді як мер СДПН входив до наглядової ради компанії. Цей платіж порушив Закон про політичні партії двома способами: грошові пожертви, що перевищують 1000 євро, заборонені, а державним компаніям взагалі не дозволяється робити будь-які партійні пожертви. У Мекленбург-Передня Померанія, де СДПН також має сильну присутність, прокуратура у 2025 році розслідувала діяльність державного секретаря внутрішніх справ Вольфганга Шмюллінга та його протеже Андреаса Валуса за підозрою у розкраданні 430 000 євро, виділених на маски для обличчя від COVID-19. Зухвалість справи полягала в тому, що Шмюллінг двічі підвищив свого підлеглого по службі, незважаючи на триваюче розслідування, в односторонньому порядку підвищивши його оцінку роботи з «хорошої» до «дуже хорошої». Прокуратура була змушена запросити слідчих з Бранденбурга, оскільки не довіряла власній поліції в Мекленбурзі-Передній Померанії.

Корупція в ЗМІ: коли мовник стає рупором

Зв'язки СДПН із суспільним мовленням становлять окремий розділ «червоного кумівства», який є особливо проблематичним, оскільки підриває функцію демократичного контролю над ЗМІ. У 2022 році дев'ять співробітників державного телерадіоцентру NDR у Шлезвіг-Гольштейні конфіденційно повідомили про політичні фільтри в новинах. Вони заявили, що керівники діяли як прес-секретарі міністерств, критичні повідомлення применшувалися або замовчувалися, а в редакції панувала атмосфера страху. Особливо тривожним було викриття того, що старші редактори ласкаво називали міністр-президента ХДС Даніеля Гюнтера «Даніелем» і, очевидно, прагнули посади речника уряду. Berliner Zeitung діагностувала небезпечно тісний зв'язок з політичною владою у керівництві телерадіомовних корпорацій.

Випадок, розкритий журналом Cicero у 2023 році, ще більш прямо вказував на заплутаність СДПН: журналістка NDR публікувала профіль канцлера Олафа Шольца та одночасно подавала запити на дослідження щодо скандалу Cum-Ex, не розкриваючи, що вона була партнеркою політика СДПН з Гамбурга. Цей політик СДПН, у свою чергу, був близьким другом і колишнім сусідом по кімнаті Шольца. Колишній член Бундестагу Фабіо Де Масі, який відіграв ключову роль у розслідуванні скандалу Cum-Ex, розкритикував той факт, що об'єктивно було б доцільно відмовитися від профілю або принаймні розкрити особистий зв'язок. Однак генеральний директор NDR Йоахім Кнут та керівник програмного відділу Ілка Штайнхаузен не змогли зробити цей зв'язок прозорим. Цей випадок ілюструє, як особисті зв'язки між СДПН та суспільним мовленням можуть підривати незалежність журналістики, навіть якщо в конкретному випадку не можна довести прямий вплив.

Справа Блаудсуна: коли партія, агентство та державна канцелярія об'єднуються

Той факт, що кумівство в СДПН досі живе і процвітає, демонструє випадок Ліллі Блаудсун у Мекленбурзі-Передня Померанія. 24-річну жінку було прийнято на роботу у 2026 році на посаду особистого речника міністр-президента Мануели Швезіг та керівника відділу комунікацій СДПН, хоча вона одночасно працювала старшим співробітником у PR-агентстві 365 Sherpas. Це саме агентство отримало контракти на суму приблизно 60 000 євро від Державної канцелярії між 2022 і 2025 роками, укладені безпосередньо та без публічного тендеру. Федерація платників податків різко розкритикувала це призначення: особистий речник передвиборчої кампанії міністра-президента одночасно працював в агентстві, якому вигідні контракти надавала сама міністр-президент, діючи з Державної канцелярії. Речник уряду Андреас Тімм відкинув ці звинувачення як надумані, стверджуючи, що агентські контракти були укладені до працевлаштування Блаудсун. Але Федерація платників податків порушила більш фундаментальне питання: чи не надто тісно переплетені політична влада, державні контракти та партійно-політичні виборчі кампанії. Це питання, яке проходить червоною ниткою, або, точніше, червоною павутиною, через усю історію СДПН.

Анатомія системи: Чому червоний фетр продовжує відтворюватися

СДПН відрізняє від інших партій не наявність окремих скандалів, оскільки вони існують скрізь, а структурна глибина її зв'язків. Протягом десятиліть соціал-демократи будували у своїх опорних пунктах систему, де членство в партії надає доступ до державних посад, посад у наглядових радах, впливу на ЗМІ та економічних переваг. Кельнський скандал із кумівством не був ізольованим інцидентом, а радше вираженням мережі, яка розширювалася з 1970-х років, як визнав сам Рютер. Гамбурзький скандал із кумівством не був ізольованим випадком, а павутиною, що культивувалася поколіннями в політиці, адміністрації та судовій системі. Саарланд не є аномалією, а демонструє, що відбувається, коли партія пронизує всю інфраструктуру країни.

Ця схема стає особливо вибухонебезпечною, коли вона торкається контролю над ЗМІ. Призначення членів ради з питань телерадіомовлення відповідно до партійної приналежності, особисті зв'язки між політиками СДПН та журналістами НДР, а також задокументовані спроби фільтрувати критичні репортажі демонструють, що кумівство СДПН проникло не лише в державу, а й у ті інституції, які повинні виступати коригувальною ланкою. Коли засоби масової інформації, покликані викривати цей кумівство, самі є частиною мережі, демократичній системі бракує вирішального механізму стримування та противаги. Висновок незручний, але емпірично добре підтверджений: червоний кумівство — це не історичний пережиток, а жива система, яка відтворюється в нових формах з кожним поколінням.