Системна криза в самому серці світової держави: бюджетна суперечка в США, але тепер кінець призупинення роботи уряду США вже не за горами.

Річ не лише в грошах: справжня причина самознищення Америки

Сполучені Штати Америки, безперечна провідна країна світового економічного порядку, переживають безпрецедентну інституційну дисфункцію через припинення роботи уряду, яке триває з 1 жовтня, дисфункцію, яка значно перевищує звичайні рамки політичних суперечок. Те, що спочатку здавалося черговою бюджетною битвою між демократами та республіканцями, виявляється глибоким потрясінням не лише американської економіки, а й усієї структури демократичного управління у 21 столітті. Історичний вимір цього припинення роботи проявляється не лише в його нинішній сорокаденній тривалості, яка б'є всі попередні рекорди, але й, перш за все, у складності основних економічних та політичних потрясінь, які виявляються в цій кризі.

Економічна анатомія політичної катастрофи

Макроекономічний вплив поточного припинення роботи уряду характеризується безпрецедентною в історії серйозністю, яка здивувала навіть досвідчених економічних експертів. Бюджетне управління Конгресу, бюджетне агентство Конгресу, прогнозує економічні втрати від семи до чотирнадцяти мільярдів доларів за різними сценаріями чотири-, шеститижневого або восьмитижневого припинення роботи уряду. Ці цифри можуть здаватися скромними в контексті економіки з валовим внутрішнім продуктом приблизно тридцять трильйонів доларів, але вони відображають лише негайні, вимірювані наслідки. Глибші структурні пошкодження, спричинені цим припиненням роботи уряду, не піддаються простому числовому виміру. Goldman Sachs, одна з провідних фінансових установ, різко переглянула свій прогноз зростання на четвертий квартал у бік зниження до лише одного відсотка, раніше очікувавши стабільних трьох-чотирьох відсотків. Ця різка корекція відображає не лише прямі наслідки призупинення діяльності уряду, але й поширення невизначеності в реальному секторі економіки.

Унікальність нинішнього «припинення роботи уряду» полягає в його повноті. Хоча найдовший «припинення роботи уряду» в історії, під час першого терміну Дональда Трампа з грудня 2018 року по січень 2019 року, торкнувся лише десяти відсотків державних витрат, нинішній застій охоплює сто відсотків дискреційних фондів. Ця кількісна різниця перетворюється на новий якісний вимір. Прямий економічний механізм цього паралічу діє через кілька каналів. По-перше, всі виплати заробітної плати майже дев'ятистам тисячам федеральних службовців, які перебувають у відпустці, припинилися, тоді як ще сімсот тисяч працівників, які вважаються працівниками життєво важливих служб, змушені працювати без оплати праці. Середня зарплата федерального службовця становить приблизно чотири тисячі сімсот доларів на місяць. Якщо «припинення роботи уряду» триватиме довше 1 грудня, утримана заробітна плата становитиме двадцять один мільярд доларів. Ця сума являє собою не просто бухгалтерські записи, а реальну купівельну спроможність, яка раптово зникла зі споживчого попиту.

Мультиплікаційний ефект цієї нестачі споживчих витрат пронизує всю економіку. Федеральні службовці, раптово втративши доходи, змушені різко скорочувати свої витрати. Це впливає не лише на дискреційні споживчі товари, але й на основні зобов'язання, такі як орендна плата, іпотека та виплати кредитів. Роздрібні торговці, ресторани та постачальники послуг у регіонах з високою концентрацією федеральних службовців зазнають негайних втрат доходів. Регіон навколо столиці, Вашингтона, округ Колумбія, відчуває ці збої особливо сильно, але наслідки поширюються далеко за межі цієї основної області. Військовослужбовці — понад мільйон солдатів дійсної служби, а також понад 750 000 членів Національної гвардії та резерву — також стикаються з невиплаченими зарплатами. Психологічний тиск на сім'ї, які традиційно покладалися на надійність державних зарплат, розхитує соціальну структуру цілих громад.

Окрім прямих втрат заробітної плати, урядовий попит на товари та послуги падає. Федеральні агентства зупиняють замовлення, відкладають проекти та заморожують нові посади та інвестиції. Для американської економіки це призводить до різкого падіння попиту на кілька мільярдів доларів на тиждень. Goldman Sachs оцінює прямий вплив відсутності урядової активності в 0,15 процентних пунктів річного зростання на тиждень. При восьмитижневому застої цей ефект становить 1,2 процентних пункти. Існують також непрямі наслідки через втрату довіри та небажання інвестувати. Міністр фінансів Скотт Бессент публічно попередив, що економічне зростання за поточний квартал потенційно може скоротитися вдвічі, з раніше стійких трьох відсотків до мізерних півтора відсотка.

Забуті жертви: федеральні підрядники в економічній нічийній землі

Хоча увага ЗМІ та політиків, природно, зосереджена на безпосередньо постраждалих федеральних службовцях, набагато драматичніша економічна трагедія розгортається в іншому сегменті: федеральних підрядниках. Американська торгова палата оцінює щотижневі збитки для малого та середнього бізнесу, який має контракти з федеральним урядом, у три мільярди доларів. Тільки в жовтні платежі, що перебувають під загрозою, склали дванадцять мільярдів доларів. Ці цифри відображають фундаментальну асиметрію у ставленні до федеральних службовців та приватних підрядників. Хоча першим юридично гарантовано отримання всієї заборгованості за виплату після закінчення припинення роботи уряду, для підрядників аналогічних гарантій не існує.

По всій країні 65 500 малих підприємств безпосередньо залежать від федеральних контрактів на загальну суму 183 мільярди доларів. Рада професійних послуг оцінює, що це стосується щонайменше мільйона працівників цих компаній. На відміну від федеральних службовців, звільнених у відпустці, ці працівники не можуть розраховувати на ретроактивну оплату за час простою. Виконана робота безповоротно втрачається. Для постраждалих підприємств це означає не лише втрату доходів, але й екзистенційну кризу ліквідності. Малі та середні підприємства зазвичай мають обмежені резерви капіталу. Якщо платежі не надходять протягом кількох тижнів або навіть місяців, вони змушені брати кредити, скорочувати інвестиції або звільняти персонал. У деяких випадках нависає банкрутство.

Географічний розподіл цих економічних потрясінь чітко визначається закономірностями. Флорида, де працює 3769 невеликих федеральних підрядників, щотижня стикається з ризиком втрати 146 мільйонів доларів. Пенсильванія, Техас, Каліфорнія та Вірджинія повідомляють про аналогічні вражаючі цифри. Цей розвиток подій видається особливо підступним, враховуючи, що багато з цих постраждалих компаній розташовані в сільських та консервативних регіонах з переважно республіканськими виборцями. Політична іронія того, що блокада, яку значною мірою підтримують республіканці, особливо сильно б'є по бізнесу в оплотах республіканців, не позбавлена ​​певної історичної трагедії.

Споживчі настрої у вільному падінні: психологічний вимір кризи

Економічний вплив локдауну не обмежується прямим скороченням витрат та втратою заробітної плати. Потенційно ще серйозніший вимір виникає в психологічній сфері економічних суб'єктів. Індекс споживчих настроїв Мічиганського університету, показник споживчих настроїв, що складається з 1950-х років, у листопаді впав до 50,3 пункту. Це різке падіння не лише є найнижчим рівнем з червня 2022 року, коли інфляція досягла сорокарічних максимумів, але й другим найнижчим показником за всю історію опитування. Директор опитування Джоанн Сюй однозначно заявила, що споживачі все частіше висловлюють стурбованість щодо негативних економічних наслідків локдауну.

Деталізація даних виявляє тривожні закономірності. Індекс поточної економічної ситуації впав до найнижчого рівня за сімдесят три роки. Оцінки особистих фінансів погіршилися на сімнадцять відсотків, а очікування щодо економічного розвитку в наступному році впали на одинадцять відсотків. Цей похмурий стан поширюється на всі демографічні групи, вікові групи, рівні доходів та політичні погляди. Лише одна група виділяється: великі акціонери зі значними пакетами акцій фактично побачили покращення своїх настроїв на одинадцять відсотків, що підживлювалося збереженням максимумів фондового ринку. Ця розбіжність між заможними учасниками фінансового ринку та населенням загалом ілюструє зростаючий розрив в економічних реаліях різних соціальних верств.

Макроекономічна значущість цих показників настроїв випливає з їхньої прогностичної здатності щодо поведінки споживачів. На 20 відсотків найбагатших домогосподарств припадає 40 відсотків загальних споживчих витрат. Доки ця група, підтримана зростанням цін на акції, зберігає свої витрати, загальна економіка може залишатися стійкою. Однак, група із середнім рівнем доходу також має значне значення. Якщо ця група, чиї настрої швидко погіршуються, значно знизить свою схильність до споживання, показники зростання ризикують відхилитися від рівнів вище середнього. Листопадове опитування було проведено перед проміжними виборами, результати яких, з перемогами кандидатів від Демократичної партії у Вірджинії, Нью-Джерсі та Нью-Йорку, ще більше загострили політичний клімат. Питання доступності вартості життя, особливо в охороні здоров'я, виявилося вирішальним фактором на виборах.

Охорона здоров'я як політичний динаміт

В основі політичного конфлікту, який призвів до найтривалішого припинення роботи уряду в історії Америки, лежить те, що на перший погляд здається технічною деталлю політики охорони здоров'я: розширені податкові пільги на страхові внески згідно із Законом про доступну медичну допомогу, розмовно відомим як Obamacare. Ці розширені субсидії, спочатку запроваджені у 2021 році за адміністрації Байдена та продовжені Законом про скорочення інфляції до кінця 2025 року, різко знизили витрати на медичне страхування для 24 мільйонів американців. Понад 92 відсотки застрахованих на ринку ACA отримують фінансову допомогу, і приблизно для половини субсидії зменшують щомісячні внески до нуля або майже до нуля.

Закінчення терміну дії цих розширених субсидій наприкінці року загрожує перерости в соціальну катастрофу. KFF, незалежна дослідницька організація у сфері охорони здоров'я, підрахувала, що середні страхові внески для застрахованих осіб зростуть більш ніж удвічі, з 888 доларів США на рік до 1944 доларів США, що становить збільшення на 114 відсотків. Для певних груп населення зростання ще більш різке. Шістдесятирічна пара з доходом у 85 000 доларів США, що трохи вище порогу для повних субсидій, зіткнеться з додатковим щорічним тягарем у розмірі 23 000 доларів США. Для сімей із середнім рівнем доходу щомісячні страхові внески можуть зрости з 1200 доларів США до понад 3500 доларів США, що споживатиме понад третину доходу їхнього домогосподарства.

Політична вибухонебезпечність цієї ситуації випливає з географічного та демографічного розподілу постраждалих. Всупереч поширеній думці, що Obamacare – це передусім проект виборців-демократів, дані розкривають дивовижну реальність. Сімдесят сім відсотків застрахованих через ACA Marketplace – вісімнадцять, сім мільйонів осіб – проживають у штатах, де Дональд Трамп переміг на виборах 2024 року. П'ятдесят сім відсотків застрахованих розташовані в конгресійних округах, представлених законодавцями-республіканцями. Вісімдесят відсотків усіх податкових пільг, сто п'ятнадцять мільярдів доларів, отримали застраховані у штатах Трампа. Особливо в південних штатах, таких як Флорида, Джорджія, Техас, Міссісіпі, Південна Кароліна, Алабама, Теннессі та Північна Кароліна, більшість з яких не запровадили розширення Medicaid, залежність від субсидій ACA є надзвичайно високою.

Ця парадоксальна ситуація — коли виборці-республіканці непропорційно отримують вигоду від програми, проти якої їхня партія боролася протягом п'ятнадцяти років — створює значну політичну напруженість у Республіканській партії. Кілька конгресменів-республіканців з невдалих округів публічно попередили, що партія може зазнати величезних втрат на проміжних виборах 2026 року, якщо не буде гарантовано доступність медичного страхування. Джефф Ван Дрю, представник-республіканець від Нью-Джерсі, прямо висловився: його партія буде практично знищена на виборах, якщо це питання не буде вирішено. Нещодавні виборчі успіхи кандидатів від Демократичної партії, всі з яких зосередили свої кампанії на доступності, підсилюють ці побоювання. Опитування показують, що 59 відсотків республіканців і 57 відсотків прихильників Трампа підтримують продовження розширених субсидій. Серед населення загалом підтримка становить 78 відсотків.

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Республіканські пропозиції щодо реформ у суперечності між ідеологією та реальною політикою

Республіканська партія опинилася у стратегічній дилемі. З одного боку, вона програмно зобов'язалася відхилити Закон про доступну медичну допомогу та понад десять років обіцяє альтернативу. З іншого боку, досі бракує послідовної контрпропозиції, здатної вирішити політично делікатне завдання позбавлення мільйонів виборців пільг, до яких вони звикли. Президент Трамп ще у 2023 році оголосив, що розробляє альтернативи Obamacare, витрати на який вийшли з-під контролю. Під час виборчої кампанії 2024 року він говорив лише про концепції плану. Через десять місяців після початку свого другого терміну конкретна стратегія залишається недосяжною.

У дебатах щодо припинення закриття системи охорони здоров'я сенатори-республіканці запропонували новий підхід: замість виплати субсидій страховим компаніям, кошти слід розподіляти безпосередньо між громадянами, які могли б використовувати їх для заощаджень на охорону здоров'я або більш гнучких варіантів страхування. Сенатор Білл Кессіді з Луїзіани уточнив, що гроші можуть надходити на рахунки ощадного медичного страхування, якими керують самі страхувальники. Президент Трамп підхопив цю ідею та на своїй платформі TruthSocial розкритикував страхові компанії як корпорації, що жадібно ставляться до грошей. Республіканське бачення спрямоване на орієнтовану на споживача, ринкову систему охорони здоров'я, в якій люди мають більший контроль над своїми витратами на охорону здоров'я.

Однак ця концепція пов'язана зі значними проблемами. Рахунки медичних ощадних рахунків зазвичай працюють разом зі страховими планами з високими франшизами. У той час як заможні домогосподарства можуть скористатися податковими перевагами цих рахунків, бідніші сім'ї часто не мають необхідного доходу для внесків. Високі франшизи створюють фінансові бар'єри для доступу до медичної допомоги, що може призвести до відкладення лікування та збільшення витрат у довгостроковій перспективі. Крім того, такі моделі підривають механізми солідарності страхових пулів. Закон про доступну медичну допомогу гарантує, що страховики не можуть відмовляти або стягувати страхові внески людям з уже існуючими захворюваннями. Більша індивідуалізація витрат на охорону здоров'я може підірвати ці гарантії. Відповідно, сенатори-демократи, такі як Адам Шифф з Каліфорнії, розкритикували пропозицію Трампа, стверджуючи, що вона надасть страховим компаніям більше повноважень скасовувати поліси та відмовляти в покритті людям з уже існуючими захворюваннями.

Бюджетне управління Конгресу оцінює вартість продовження субсидій у 35 мільярдів доларів щорічно, 350 мільярдів доларів протягом десяти років. Без продовження приблизно чотири мільйони додаткових людей залишаться без медичного страхування протягом наступного десятиліття. Ці цифри ілюструють масштаби фінансового виклику. Законодавці-республіканці стверджують, що постійне зростання витрат на охорону здоров'я демонструє провал Закону про доступну медичну допомогу, і що подальші субсидії економічно не виправдані. Демократи заперечують, що підвищення страхових внесків зумовлене переважно структурними проблемами в системі охорони здоров'я, які існують незалежно від ACA, і що субсидії є необхідним коригувальним засобом для збереження доступності медичного обслуговування. Ці діаметрально протилежні позиції блокують будь-який компроміс і закріплюють глухий кут.

Інфраструктура мобільності: коли аеропорти стають кризовими зонами

Хоча абстрактні дебати щодо статей бюджету та субсидій на охорону здоров'я можуть здаватися багатьом громадянам далекими від повсякденної реальності, наслідки закриття проявляються в жорстоких конкретних виразах в одному з найпомітніших центрів сучасної інфраструктури: аеропортах. На початку листопада Федеральне управління цивільної авіації наказало авіакомпаніям скоротити щоденні рейси в сорока великих аеропортах спочатку на чотири відсотки. Це розпорядження було випливало з міркувань безпеки, оскільки авіадиспетчери, які тижнями працювали без оплати праці, дедалі більше виснажуються та пропускають роботу з тривожною швидкістю. Скорочення мало бути поступово збільшене до шести, а згодом до десяти відсотків. Одночасно контрольно-пропускні пункти Адміністрації транспортної безпеки повідомляли про масову нестачу персоналу.

Операційний вплив був разючим. У першу п'ятницю скорочення рейсів було скасовано понад 1000 рейсів, а 7000 затримано. У суботу кількість скасувань зросла до 1550, із 6700 затримками. До неділі було 2800 скасувань та понад 10 000 затримок. Ці збої особливо сильно вдарили по чотирьох найбільших американських авіакомпаніях — American, Delta, Southwest та United. У деяких аеропортах на контрольно-пропускних пунктах утворилися тригодинні черги. В аеропорту Х'юстона повідомлялося про час очікування до трьох годин. У великих містах, таких як Атланта, Ньюарк, Сан-Франциско, Чикаго та Нью-Йорк, систематично спостерігалися затримки. FAA запровадило Програми затримки на землі в дев'яти аеропортах, із середніми затримками в аеропорту Ла-Гуардія, зафіксованими в 282 хвилини.

Міністр транспорту Шон Даффі попередив про неминучий масовий хаос в американському повітряному русі, якщо зупинка триватиме ще тиждень. Профспілка авіадиспетчерів повідомила, що від 20 до 40 відсотків диспетчерів на різних об'єктах були відсутні на роботі. Після понад 31 дня без оплати праці ці висококваліфіковані фахівці перебувають у стані величезного стресу та виснаження. Багато хто влаштувався на підробітки, щоб виконувати свої поточні зобов'язання, що ще більше обмежує їхню доступність до основних обов'язків. 14 000 авіадиспетчерів та 50 000 співробітників TSA класифікуються як працівники першої необхідності та повинні залишатися на службі, незважаючи на відсутність оплати праці. Ця ситуація викликає паралелі з попереднім рекордним зупиненням роботи 2018/2019 років, коли ескалація кадрових проблем у сфері повітряного руху була основним фактором у остаточному пошуку компромісу політичним керівництвом.

Економічні витрати, пов'язані з цими перебоями в авіаперевезеннях, значно перевищують прямі збитки, які понесли авіакомпанії. Ділові мандрівники пропускають зустрічі, ланцюги поставок затримуються, а туристи скасовують поїздки. Регіони, економіка яких залежить від туризму та ділових поїздок, відчувають негайні втрати. Сама авіаційна галузь щодня втрачає мільйони доларів доходу. Міжнародні мандрівники, які бажають в'їхати до США або виїхати з них, стикаються з невизначеністю, яка назавжди шкодить іміджу американської інфраструктури. Той факт, що найбагатша країна світу не може підтримувати свої авіаперевезення, є руйнівним сигналом щодо функціонування її державних установ.

Продовольча безпека в умовах кризи: SNAP як пішак у політичній тактиці

Один із найсерйозніших гуманітарних аспектів припинення роботи уряду стосується Програми додаткової продовольчої допомоги, відомої як SNAP або, в розмовній мові, продовольчі талони. Ця програма, найбільша в країні програма боротьби з голодом, забезпечує 42 мільйони американців — приблизно кожного восьмого — в середньому 187 доларів на людину на місяць на їжу. Майже 39 відсотків одержувачів — це діти та підлітки віком до 18 років. Вперше за 60-річну історію програми виплати були призупинені на початку листопада. Адміністрація Трампа заявила, що не може виплатити кошти через припинення роботи уряду. Федеральні судді в Род-Айленді неодноразово зобов'язували уряд або виплатити принаймні частину коштів з надзвичайного фонду в розмірі 4,65 мільярда доларів, або знайти альтернативні джерела фінансування. Адміністрація спочатку чинила опір, потім оголосила, що здійснить часткові виплати, але невдовзі після цього знову призупинила виплати.

Така нестабільна політика призвела до бюрократичного хаосу. Міністерство сільського господарства спочатку доручило штатам виплатити лише 65 відсотків листопадових платежів. Потім, після рішення суду, воно зобов'язало здійснити повні виплати. Деякі штати почали здійснювати платежі. Суддя Верховного суду Кетанджі Браун Джексон тимчасово заблокувала це рішення, після чого міністерство доручило штатам скасувати будь-які повні платежі та розглядати їх як несанкціоновані. Штатам, які не виконали це рішення, погрожували втратою федерального фінансування та фінансовими санкціями. Губернатори штатів, очолюваних демократами, таких як Пенсильванія та Меріленд, відреагували обурено. Губернатор Меріленду Вес Мур скаржився на повну відсутність чіткості в директивах і звинуватив адміністрацію у навмисному створенні хаосу.

Соціальні наслідки цієї політики руйнівні. Мільйони сімей, які покладаються на SNAP для харчування своїх дітей, стикаються з екзистенційною невпевненістю. Місцеві продовольчі банки та некомерційні організації повідомляють про величезний попит, який вони ледве можуть задовольнити. Саме Міністерство сільського господарства попередило, що використання резервного фонду не залишає ресурсів для нових заявників на участь у програмі SNAP у листопаді, для ліквідації наслідків стихійних лих або як буфер на випадок можливого повного закриття програми. Перспектива краху найбільшої в країні програми боротьби з голодом є безпрецедентною. Історично навіть найскладніші бюджетні битви поважали базову продовольчу допомогу. Використання продовольчої допомоги як політичного інструменту перетинає моральні та гуманітарні межі, які повинні бути священними в розвинених демократіях.

Економічні наслідки виходять за рамки індивідуальних труднощів одержувачів. Міністерство сільського господарства оцінює, що кожен долар, витрачений на SNAP, генерує 1,5 долара економічної активності. Одержувачі SNAP витрачають свої виплати безпосередньо в супермаркетах, продуктових магазинах та місцевих роздрібних торговцях. Цей мультиплікаційний ефект підтримує робочі місця в роздрібній торгівлі та виробництві продуктів харчування. Втрата восьми мільярдів доларів щомісячних витрат на SNAP усуває величезний попит з боку місцевої економіки. Роздрібні торговці в районах з низьким рівнем доходу, чиї клієнти значною мірою залежать від SNAP, стикаються з різким падінням продажів. Деякі з них можуть бути змушені звільняти персонал або закривати магазини. Іронія уряду, який сприяє економічному зростанню, систематично виснажуючи попит з економіки, не позбавлена ​​певної абсурдної логіки.

Зрив фіскальної політики та ілюзія контролю

Окрім поточного застою, ця криза виявляє глибшу структурну дисфункцію американської фіскальної політики. Державний борг Сполучених Штатів перетнув символічний поріг у 38 трильйонів доларів 23 жовтня. Цієї позначки було досягнуто лише через два місяці після того, як було подолано позначку в 37 трильйонів. Прискорення агрегації боргу очевидне: якщо для збільшення боргу з 35 до 36 трильйонів знадобився рік, то стрибок з 37 до 38 трильйонів тривав лише вісім тижнів. Майкл Петерсон, президент Фонду Пітера Г. Петерсона, позапартійної організації з питань фіскальної стійкості, заявив, що країна накопичує борг швидше, ніж будь-коли раніше. Структурний дефіцит, скоригований на циклічні коливання, вказує на фундаментальні дисбаланси між доходами та витратами.

Згідно з аналізом Бюджетного управління Конгресу, федеральні витрати зростуть з 23,3 відсотка валового внутрішнього продукту (ВВП) у 2025 році до 26,6 відсотка у 2055 році. Доходи ж, навпаки, зростуть лише незначно – з 17,1 відсотка до 19,3 відсотка ВВП за той самий період. Цей розрив означає, що дефіцит продовжуватиме зростати в найближчі десятиліття. Співвідношення боргу до ВВП, тобто співвідношення загального боргу до ВВП, вже становить близько 120 відсотків і може досягти 200 відсотків до 2047 року. Економісти, які використовують бюджетну модель Пенна-Вортона, підрахували, що фінансові ринки більше не приймуть співвідношення боргу до ВВП, що перевищує 200 відсотків, оскільки довіра до стійкості боргу може впасти. На цьому етапі неминучі будуть фінансові кризи, стрімке зростання процентних ставок і, в крайньому випадку, суверенний дефолт.

Закон «Один великий прекрасний законопроект», підписаний президентом Трампом у липні, загострює цю проблему. Закон поєднує значне зниження податків із частковим скороченням витрат. Постійне продовження податкових пільг 2017 року, додаткові знижки для корпорацій та заможних, а також популістські заходи, такі як звільнення від податків на чайові та оплату понаднормової роботи, значно зменшують державні доходи. Водночас деякі програми витрат були скорочені, зокрема скорочення фінансування освіти на 300 мільярдів доларів та скасування субсидій на зелену енергетику на суму 500 мільярдів доларів. Чисте скорочення витрат становить близько 1,1 трильйона доларів протягом десяти років. Однак, Бюджетне управління Конгресу оцінює, що закон збільшить загальний дефіцит на 2,8 трильйона доларів. Інші аналітики прогнозують до 6 трильйонів доларів додаткового боргу.

Ця фіскальна стратегія втілює фундаментальне протиріччя. З одного боку, політичні актори проголошують необхідність збалансованих бюджетів та фіскальної відповідальності. З іншого боку, вони приймають закони, які різко збільшують борг. Структурні причини цього дисбалансу криються в політичній економії бюджетування. Зниження податків є політично привабливим, оскільки воно генерує негайні вигоди для груп виборців. Однак скорочення витрат викликає опір з боку зацікавлених груп. Поєднання зниження доходів та зростання витрат, особливо на соціальні програми з огляду на старіння населення, створює фіскальну бомбу уповільненої дії. Відсоткові платежі за державним боргом стрімко зростають. У 2025 фінансовому році відсоткові платежі зросли на 89 мільярдів доларів порівняно з попереднім роком. З огляду на подальше зростання процентних ставок та зростання боргового тягаря, обслуговування боргу незабаром може поглинути більші статті бюджету, ніж оборонні чи соціальні програми.

Три основні рейтингові агентства знизили кредитний рейтинг США або видали негативний прогноз протягом останніх років, прямо посилаючись на нестійкі фіскальні траєкторії та періодичні політичні глухі кути. Ці зниження рейтингів збільшують премії за ризик, які вимагають інвестори для казначейських облігацій США, що ще більше підвищує витрати на фінансування. Міжнародна привабливість долара США як резервної валюти може зникнути в довгостроковій перспективі, якщо сумніви щодо фіскальної стабільності країни збережуться. Ціна на золото, традиційний показник зниження довіри до фіатних валют, досягла історичних максимумів у 2025 році, часом перевищуючи 4000 доларів за унцію, що на понад 50 відсотків більше, ніж у річному обчисленні. Цей перехід до дорогоцінних металів сигналізує про глибоку невизначеність щодо майбутньої стабільності вартості паперових валют та надійності державних фіскальних структур.

Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Детальніше про це тут:

• Використовуйте 5 -разову компетентність xpert.digital в одній упаковці - від 500 € на місяць

Інституційна ерозія та провал демократичних норм

Найглибший і, можливо, найзагрозливіший вимір нинішнього припинення роботи уряду полягає не в кількісно вимірних економічних втратах чи соціальних труднощах, якими б серйозними вони не були. Кінцева небезпека проявляється в повзучій ерозії демократичних інститутів та знищенні тих неписаних норм, які взагалі роблять можливим функціонування представницьких систем. Припинення роботи уряду не є невід'ємним явищем демократичного правління. У більшості розвинених демократій існують автоматичні переноси бюджету, щоб забезпечити функціональність уряду навіть за відсутності парламентської згоди щодо нових бюджетів. Сполучені Штати обрали інший шлях, який неодноразово призводив до дефіциту фінансування з моменту реформи бюджетного процесу 1976 року. З двадцяти дефіцитів фінансування з 1976 року десять призвели до фактичного припинення роботи уряду зі звільненням державних службовців.

Цей комплекс подій не є випадковою примхою політичного календаря, а радше вираженням систематичної трансформації політичної культури. Зростаюча поляризація між демократами та республіканцями, як серед політичних еліт, так і серед виборців, робить компроміс дедалі складнішим. Партійна ідентичність домінує в політичних міркуваннях. Афективна поляризація, тобто емоційне неприйняття та ворожість до протилежної партії, досягла історичних максимумів. Опитування свідчать про те, що прихильники обох партій сприймають іншу сторону не просто як політичних суперників, а як екзистенційну загрозу для країни. Така демонізація іншої сторони, в очах багатьох активістів, легітимізує майже будь-які засоби просування власної сторони, включаючи порушення демократичних норм.

Філібастер у Сенаті, процедурне правило, яке вимагає більшості в шістдесят голосів замість простої більшості для більшості законопроектів, діє як інституційний підсилювач цих глухих кутів. Хоча історично філібастер служив інструментом захисту меншин та сприяння двопартійному компромісу, в цю епоху крайньої поляризації він перетворився на звичайний інструмент перешкоджання. Президент Трамп неодноразово закликав до скасування філібастера, щоб дозволити республіканській більшості керувати безконтрольно. Демократи заперечували, що їм потрібен філібастер для захисту основних прав та програм, таких як субсидії ACA. Обидві сторони більше не інструменталізують парламентські процеси як механізми для обговорення рішень, а радше як зброю в політичній партизанській війні. Фраза «ядерний варіант» для скасування філібастера простою більшістю підкреслює військово-конфронтаційну риторику, яка пронизує політичний дискурс.

Нормалізація урядових припинень роботи як інструменту політичного тиску є тривожною подією. До 2013 року останнє припинення роботи уряду відбулося в 1996 році. Відтоді відбулося ще чотири припинення роботи уряду, включаючи поточне. Це прискорення відображає зростаючу готовність політичних суб'єктів ставити під загрозу функціонування держави заради досягнення партійних цілей. Ідея взаємної толерантності – визнання легітимності політичного опонента та поваги до його демократично набутої влади – руйнується. Так само згасає норма інституційної стриманості, тобто самообмеження, яке полягає у недоведенні формальних повноважень до їхніх абсолютних меж, щоб зберегти функціональність системи. Політологи попереджають, що крах цих м'яких захисних огорож демократії є показником демократичного регресу.

Емпіричні дослідження документують, що прихильники обох партій дедалі більше готові терпіти або навіть підтримувати порушення норм, якщо це вигідно їхній власній стороні. Експерименти показують, що виборці в поляризованих суспільствах обмінюють демократичні принципи на партійні переваги. Ці висновки вказують на фундаментальний зсув у політичній культурі. Демократія більше не розуміється як внутрішня цінність, а радше як інструментальна арена, де головною метою є перемога власної групи. Відмінності між партіями проявляються не в першу чергу як конфлікт між демократами та авторитаристами, а в різних концепціях демократії. Республіканці схильні до антиелітарного, популістського розуміння демократії, яке скептично ставиться до бюрократії та експертократії. Демократи більше підтримують технократичні, професійні форми управління та наголошують на інституційних стримуваннях і противагах. Ці фундаментальні розбіжності в концепціях демократії ускладнюють встановлення спільної нормативної основи, на якій могли б процвітати компроміси.

Геополітичні наслідки та послаблення довіри до Америки

Внутрішні потрясіння, спричинені американською фінансовою кризою, поширюються далеко за межі країни та впливають на геополітичне становище Сполучених Штатів. Як провідна держава в системі західних альянсу, гарант ліберального світового порядку та опора світової фінансової системи, США несуть відповідальність, що виходить за межі національних приватних інтересів. Їхня нездатність підтримувати основні урядові функції посилає руйнівні сигнали як союзникам, так і суперникам. Авторитарні режими в Китаї, Росії та інших країнах використовують американські дисфункції як пропагандистський матеріал для проголошення переваги власних систем. Китайська Народна Республіка, яка поєднує своє економічне та технологічне відставання зі стратегічним терпінням та довгостроковим плануванням, може вказати на хаотичну ситуацію у Вашингтоні, щоб підтвердити своє твердження про кризу західної демократії.

Союзники в Європі та Азії спостерігають за подіями в Америці зі зростаючим занепокоєнням. Надійність США як гаранта безпеки, торгового партнера та стабілізатора міжнародної системи ставиться під сумнів. Якщо американський уряд навіть не в змозі підтримувати функціонування власних аеропортів чи годувати своїх громадян, як він може впоратися зі складними міжнародними кризами? Уявлення про слабкість Америки заохочує ревізіоністські сили кидати виклик статус-кво. Довіра до обіцянок військової допомоги страждає, коли американські військові тижнями не отримують зарплати. Привабливість американської моделі як взірця для країн, що розвиваються, та країн з перехідною економікою зменшується, коли система настільки очевидно нефункціональна.

Фінансова ситуація загострює ці стратегічні дилеми. Зростання боргу обмежує можливості для міжнародної взаємодії. Військові втручання, економічна допомога та дипломатичні ініціативи вимагають фінансових ресурсів. Держава, що стогне під борговим тягарем та політично паралізована, не може формулювати та впроваджувати послідовну зовнішню політику. Структурна залежність від іноземних кредиторів, зокрема Китаю та Японії, які разом володіють понад двома трильйонами доларів у казначейських цінних паперах США, створює потенційні вразливості. Якщо ці кредитори почнуть скорочувати свої активи, це може спровокувати спіраль процентних ставок, яка ще більше погіршить фіскальну ситуацію. Зброя фінансової взаємозалежності діє в обидва боки: хоча США залишаються потужними завдяки розміру та ліквідності своїх ринків, їхній борг одночасно збільшує їхні вразливості.

Закриття та пов'язані з ним фінансові проблеми також відображають пріоритетність внутрішньої боротьби над міжнародною відповідальністю. Американська політика дедалі більше зациклюється на собі, керуючись політикою ідентичності та розподільчими конфліктами. Ця інтроверсія залишає вакуум у міжнародному порядку, який інші гравці намагаються заповнити. Китай розширює свій вплив через ініціативу «Пояс і шлях», Росія діє більш агресивно у своєму сусідстві, а регіональні держави, такі як Туреччина, Індія та Саудівська Аравія, дотримуються більш незалежних стратегій. Сполучені Штати, історично домінуюча держава у повоєнну епоху, неявно відходять, не головним чином через явні стратегічні рішення, а через внутрішній параліч. Довгострокові наслідки такого розвитку подій можуть включати перебудову міжнародних силових відносин, в яких американська гегемонія залишиться в минулому.

Майбутні сценарії та питання стійкості

Вихід із нинішнього глухого кута, передвіщений прогресом, досягнутим у Сенаті в неділю, не вирішить основні проблеми. Компроміс передбачає тимчасове фінансування до кінця січня, лише відкладаючи фундаментальні суперечки. Питання субсидій ACA залишається невирішеним, з обіцянкою пізніше голосування, результат якого невизначений. Структурні фіскальні дисбаланси зберігаються. Політична поляризація не зникне. Демократичні норми не будуть відновлені за одну ніч. Країна стоїть перед вибором між кількома шляхами розвитку з кардинально різними наслідками.

Песимістичний сценарій передбачає продовження поточної траєкторії. Фінансова ситуація неухильно погіршується, оскільки ні суттєве скорочення витрат, ні підвищення податків є політично доцільними. Співвідношення боргу до ВВП невпинно зростає, а відсоткові виплати стають нищівними. Повторювані бюджетні кризи та закриття стають новою нормою, оскільки кожна сторона намагається примусити іншу. Довіра до державних інституцій ще більше падає, що призводить до погіршення податкового законодавства, зменшення можливостей найму державного сектору та зменшення легітимності політичної системи. Міжнародні інвестори втрачають довіру до казначейських облігацій США, що провокує фінансову кризу. Економіка вступає в тривалу стагнацію зі зростанням інфляції, сценарій стагфляції, який буде політично важко контролювати. Соціальна напруженість загострюється, оскільки різні верстви населення звинувачують один одного. Посилюється політична радикалізація, популістські та екстремістські рухи набирають обертів.

Більш оптимістичний сценарій передбачає, що серйозність поточної кризи є поворотним моментом, що спонукає політичних діячів переглянути свій підхід. Помірковані сили в обох партіях можуть усвідомити, що продовження конфронтації шкодить усім, і шукати двопартійних компромісів. Широка фіскальна угода, подібна до реформ 1980-х і 1990-х років, може поєднувати податкові реформи зі скороченням витрат для стабілізації траєкторії боргу. Реформи фіскального процесу можуть запровадити автоматичні механізми продовження, які структурно запобігатимуть закриттям. Відродження демократичних норм, що підживлюється громадянською активністю та підзвітністю ЗМІ, може пом'якшити політичний клімат. Економічне зростання, зумовлене технологічними інноваціями та інвестиціями, що підвищують продуктивність, може полегшити фіскальний тиск, генеруючи вищі доходи. Повернення до конструктивної політики відновить міжнародну довіру та зміцнить геополітичне становище Америки.

Реалістичний середній сценарій поєднує елементи обох крайнощів. Структурні проблеми залишаються невирішеними, але катастрофічні колапси також не матеріалізуються. Країна функціонує в стані постійної неоптимальної функціональності, що характеризується хаотичним переживанням. Періодичні кризи вирішуються за допомогою компромісів в останню хвилину або тимчасових надзвичайних заходів, без усунення їхніх корінних причин. Фінансова ситуація поступово погіршується, але різкі коригування не потрібні до далекого майбутнього. Політична поляризація залишається високою, але руйнівні ексцеси обмежуються протилежними силами. Економіка зростає темпами нижче середнього, з періодичними періодами слабкості, але без повного колапсу. Міжнародна роль Сполучених Штатів відносно скорочується, оскільки інші держави наздоганяють, але різкої втрати гегемонії не відбувається. Як не парадоксально, цей сценарій поступової ерозії без гострої катастрофи може становити найбільшу небезпеку, оскільки повзуче погіршення не створює достатнього тиску для початку фундаментальних реформ.

Стійкість американської системи історично часто недооцінювалася. США пережили громадянські війни, світові війни, економічні депресії, соціальні потрясіння та політичні скандали. Їхні інституції виявилися гнучкими та адаптивними. Економіка продемонструвала надзвичайну здатність до регенерації. Суспільство інтегрувало різноманітні хвилі імміграції та сприяло культурній життєздатності. Цей історичний досвід підживлює певний оптимізм щодо того, що сучасні виклики також можна подолати. Водночас занепад інших імперій служить повчальною історією. Жодна гегемонія не триває вічно. Самовдоволення та інституційний склероз неодноразово призводили до падіння колись могутніх цивілізацій. Питання не в тому, чи мають США проблеми, а в тому, чи має їхня політична система здатність розпізнавати, визнавати та вирішувати їх.

Момент істини для американської демократії

Поточне припинення роботи уряду в Сполучених Штатах – це набагато більше, ніж просто чергова бюджетна битва між протиборчими політичними таборами. Воно викриває глибокі структурні дисфункції політичної економіки, що потрапила в пастку фундаментальних суперечностей. Фіскальна нестійкість, що характеризується вибуховим зростанням боргу та структурного дефіциту, зіткнеться з політичною культурою, яка або не здатна, або не бажає внести необхідні корективи. Парламентська архітектура, спочатку розроблена для сприяння компромісу, в цю епоху крайньої поляризації виродилася в інструмент взаємної перешкоди. Демократичні норми, неформальні правила політичної конкуренції, руйнуються під тиском мобілізації на основі ідентичності та афективної поляризації.

Економічні витрати, пов'язані з цим припиненням діяльності, є значними, але зрештою цілком керованими в економіці розміром та різноманітністю Сполучених Штатів. Прямі збитки, що досягають чотирнадцяти мільярдів доларів, мільйони невиплаченої заробітної плати, порушення ланцюгів поставок та інфраструктури будуть частково відшкодовані після завершення припинення діяльності. Психологічні шрами на федеральних службовцях, відчай сімей без продовольчої допомоги, втрачені бізнес-можливості для підприємців важче виміряти та відшкодувати. Але ці збитки також загоїться з часом. Реальна загроза лежить глибше. Вона проявляється в нормалізації ненормального, у прийнятті дисфункції як постійного стану, у звиканні до політичного паралічу.

Країна, яка не може підтримувати свої основні урядові функції — яка не може годувати своїх громадян, платити своїм працівникам або керувати своєю інфраструктурою — поступово втрачає легітимність своїх інституцій. Ця делегітимізація підступна і часто непомітна, але в сукупності руйнівна. Коли громадяни втрачають віру у здатність держави виконувати фундаментальні завдання, вони йдуть у відставку, відсторонюються та шукають приватні альтернативи. Податкова мораль знижується, набір кваліфікованого персоналу на державну службу стає складнішим, а дотримання законів і правил зменшується. Держава, яка постійно розчаровує своїх громадян, підриває власні основи. Сполучені Штати знаходяться в точці, коли накопичення таких розчарувань може спровокувати якісну трансформацію, яка змінить саму природу американської демократії.

Найближчі роки покажуть, чи має американська політика здатність до самокорекції. Історичні прецеденти дають як привід для надії, так і для занепокоєння. У минулому нація долала екзистенційні кризи завдяки сміливим реформам та харизматичному лідерству. Епоха Нового курсу за Рузвельта, рух за громадянські права та фіскальна консолідація 1990-х років демонструють, що зміни можливі. Водночас приклади невдалих імперій показують, що історична велич не є гарантією майбутньої актуальності. Динаміку занепаду, одного разу запущену, може бути важко повернути назад. Американська демократія стикається, мабуть, з найбільшим випробуванням з часів Громадянської війни. Не військове протистояння, а інституційна ерозія та фіскальна дезінтеграція визначають нинішню кризу. Відповідь на цей виклик визначить, чи залишиться американське століття епізодом в історії, чи інституції можна відродити для нової ери.

☑ Наша ділова мова - англійська чи німецька

☑ Нове: листування на вашій національній мові!

 

Я радий бути доступним вам та моїй команді як особистого консультанта.

Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши тут контактну форму або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) . Моя електронна адреса: Вольфенштейн ∂ xpert.digital

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.

 

 

☑ Підтримка МСП у стратегії, порадах, плануванні та впровадженні

☑ Створення або перестановка цифрової стратегії та оцифрування

☑ Розширення та оптимізація міжнародних процесів продажів

☑ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑ Піонерський розвиток бізнесу / маркетинг / PR / Мір

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації