Коли держава оподатковує сім'ю: кінець спільного оподаткування для подружніх пар та скасування безкоштовного співстрахування

### Подвійний шок для подружніх пар: Скільки насправді коштує кінець спільного податкового нарахування та співстрахування ### Кінець безкоштовного співстрахування? Чому мільйони подружніх пар незабаром зіткнуться з новими витратами ### SPD планує скасування: Хто незабаром платитиме значно більше за умови спільного податкового нарахування – а хто буде позбавлений ###

Сімейна модель під атакою: Чому держава хоче стягувати податки з єдиних годувальників

Дебати щодо оподаткування та фінансового тягаря для сімей у Німеччині досягли нового піку. Під пильною увагою перебувають два наріжні камені державної підтримки сімей: Соціал-демократична партія (СДПН) наполягає на скасуванні розподілу доходів для молодят, одночасно обговорюючи припинення безкоштовного спільного страхування для подружжя в рамках обов'язкового медичного страхування. Прихильники хвалять ці плани як давно назрілу модернізацію, спрямовану на звільнення жінок від пастки неповного робочого дня та протидію гострому дефіциту кваліфікованих працівників. Але для мільйонів домогосподарств це питання реального виживання. Поєднання обох реформ може означати щомісячні чисті втрати в сотні євро для багатьох подружніх пар, особливо тих, які працюють у традиційних моделях з одним годувальником. Чи є ця ініціатива необхідним кроком до більшої справедливості на ринку праці, чи це просто приховане підвищення податків на мільярди за рахунок середнього класу? Поглиблений аналіз планів, конкретних цифр та далекосяжних соціальних наслідків.

Пов'язано з цим:

• Внутрішній потенціал для боротьби з дефіцитом кваліфікованих кадрів: чи можуть безробітні старше 50 років та жінки, які працюють на міні-зайнятості, зробити трудову міграцію непотрібною?

Податкова політика як соціальна політика — або: Хто платить ціну за програму реформ СДПН?

Плани реформ не однаково впливають на всі подружні пари. Існуючі шлюби будуть повністю збережені, оскільки SPD прямо передбачає право на розподіл доходів для цих пар. Подружні пари з подвійним доходом та майже однаковими доходами також не постраждають, оскільки їхня вигода від розподілу доходів вже мінімальна або відсутня. Винятки з безкоштовного співстрахування застосовуватимуться до домогосподарств з дітьми до шести років та до пар, які доглядають за родичами. Подружні пари з подвійним доходом та однаковими доходами можуть навіть отримати перевагу, оскільки реформа структурно зрівняє їх для податкових цілей порівняно з подружніми парами з одним доходом, і, згідно з дослідженням Rockwool, багатодітні сім'ї отримають вигоду за умови, що вивільнені кошти послідовно перенаправлятимуться на збільшення дитячих допомог, більш доступні місця в дитячих садках та вищі виплати за батьківську відпустку. Найбільше виграють ті пари, які вже працюють повний робочий день і не мають різниці в доходах, тобто ті, хто сьогодні майже не користується розподілом доходів.

Саме це є найбільш соціально вибухонебезпечною суперечністю в усіх дебатах щодо реформи. Розподіл доходів вигідний не тим, хто заробляє найбільше, а радше домогосподарствам із середнім рівнем доходу, де один із партнерів працює неповний робочий день або взагалі не працює через догляд за дітьми, догляд за людьми похилого віку або просто відсутність інфраструктури для догляду за дітьми. Ці пари — наприклад, медсестра, яка працює неповний робочий день, з водієм вантажівки на повний робочий день, або мати з міні-роботою та єдиним годувальником — найбільше страждають від подвійного ефекту скасування розподілу доходів та страхової допомоги, хоча вони аж ніяк не належать до вищого класу. Ті, хто заробляє найбільше, навпаки, мають значно більше фінансових резервів для покриття втрат і можуть пом'якшити податкові недоліки за допомогою інших стратегій. Таким чином, реформа непропорційно обтяжує саме ті домогосподарства з низьким рівнем доходу, одним годувальником та неповним робочим днем, які не можуть дозволити собі дорогий догляд за дітьми і тому структурно залежать від асиметричного розподілу праці — результат, який прямо суперечить соціальним зобов'язанням СДПН.

Податкова пільга з довгою історією

Спільне оподаткування подружніх пар є частиною німецького законодавства про податок на прибуток з 1958 року. Його запровадження не було політичним рішенням, а прямим наслідком рішення Федерального конституційного суду від 21 лютого 1957 року, яке оголосило неконституційним тодішнє спільне оподаткування без поділу. Суд визнав, що підвищений податковий тягар для подружніх пар, обидва з яких були працевлаштовані, порушував принцип рівного ставлення та захисту шлюбу та сім'ї згідно з Основним Законом. Згодом законодавець створив процедуру поділу як конституційно сумісний інструмент для спільного оподаткування.

Технічні механізми спільного оподаткування для подружніх пар зрозумілі, але його розподільчий вплив складний: обидва доходи додаються, сума ділиться вдвічі, ставка податку застосовується до кожної половини, а отримане податкове зобов'язання подвоюється. Завдяки цьому методу пари отримують значну вигоду від прогресивної системи оподаткування, коли їхні доходи суттєво відрізняються. Чим більша різниця в доходах і чим вищий абсолютний заробіток, тим більша податкова перевага. Таким чином, спільне оподаткування фактично стає інструментом перерозподілу податків на користь подружніх пар з різними доходами — і саме в цьому його мета та виправдання в рамках німецької податкової системи.

Як працює поділ — і хто від нього виграє

Щоб зрозуміти конкретні наслідки запланованого скасування, потрібно спочатку знати, які домогосподарства отримують вигоду та в якій мірі. Розподіл доходу є найбільш вигідним, коли один з партнерів не має доходу або має дуже низький дохід. Для подружжя, яке є неодруженим годувальником і має річний дохід 100 000 євро, вигода від розподілу доходу становить кілька тисяч євро на рік. Зі збільшенням загального доходу та зростанням розриву в доходах вигода зростає непропорційно — для тих, хто заробляє найбільше, з єдиним годувальником, який отримує 560 000 євро, річна чиста вигода від розподілу доходу може становити близько 21 000 євро.

Для подружніх пар з подвійним доходом та різними доходами суми менші, але все ж помітні. Для пари з річними доходами 50 000 та 25 000 євро щомісячна чиста вигода становить близько 45 євро (540 євро на рік). При різниці в доходах 70 000 та 25 000 євро це вже 146 євро на місяць, або 1752 євро на рік. Якщо один партнер заробляє 100 000 євро, а інший – 25 000 євро, то вигода від поділу становитиме 275 євро на місяць, або 3298 євро на рік. Тому податковий вплив поділу аж ніяк не є незначним, навіть для типових домогосподарств із середнім доходом та структурно різними доходами, наприклад, через роботу неповний робочий день після відпустки по догляду за дитиною.

Політична ініціатива СДПН — передумови та графік

Навесні 2024 року лідер партії СДПН та федеральний міністр фінансів Ларс Клінгбайль знову публічно оголосив про плани СДПН щодо реформи податку на прибуток. У рамках запланованої податкової реформи Клінгбайль наполягає на скасуванні чинної системи розподілу доходів для шлюбів, укладених у майбутньому. Парламентська група СДПН наголосила, що існуючі шлюби повинні бути захищені — таким чином, розподіл буде скасовано лише для нових шлюбів. Заступниця лідера парламентської групи СДПН Вібке Есдар виступила за впровадження реформи до літа 2026 року.

СДПН виправдовує свою опозицію переважно аргументами політики ринку праці: вони стверджують, що розподіл доходів створює збочені стимули, утримує жінок у пастці неповного робочого дня та посилює застарілі гендерні ролі. Експерти ринку праці стверджують, що реформа може створити десятки тисяч робочих місць на повний робочий день. Дійсно, Німецький інститут економічних досліджень (DIW), проведений на замовлення Фонду Бертельсманна, визначив, що реформа спільної податкової оцінки для подружніх пар може створити до 175 000 додаткових робочих місць на повний робочий день лише для жінок віком від 45 років. Однак ця пропозиція є суперечливою у внутрішній політиці: Християнсько-соціальний союз (ХСС) категорично її відкидає. Маркус Зьодер назвав це прихованим підвищенням податків та ляпасом успішним представникам середнього класу. Частина Християнсько-демократичного союзу (ХДС), включаючи федерального міністра у справах жінок Карін Прін, висловили відкритість до реформ.

Другий фронт реформ: кінець безкоштовного співстрахування

Паралельно зі суперечкою щодо розподілу доходів, уряд Німеччини обговорює скасування безкоштовного спільного страхування подружжя в рамках обов'язкового медичного страхування та страхування довгострокового догляду. Згідно з чинним законодавством, подружжя, яке не працює або працює лише частково, спільно застраховано в системі обов'язкового медичного страхування без необхідності сплачувати власні внески — система, яка десятиліттями вважалася ключовим елементом солідарної системи страхування Німеччини. Згідно з повідомленнями газети Handelsblatt з посиланням на джерела в коаліції, уряд планує скасувати цей механізм і натомість запровадити мінімальний внесок у розмірі близько 225 євро на місяць, розділений на 200 євро на медичне страхування та 25 євро на страхування довгострокового догляду.

Згідно з даними німецького обов'язкового медичного страхування (GKV), ця зміна торкнеться приблизно від 2,46 до 3 мільйонів дорослих подружжя та партнерів. Винятки стосуватимуться лише домогосподарств з дітьми віком до шести років або родичів-утриманців, які потребують догляду. Щомісячний внесок у розмірі 225 євро для приблизно 2,46 мільйона постраждалих осіб теоретично генеруватиме додатковий дохід у розмірі 6,64 мільярда євро щорічно. Німецька асоціація сімей вже попереджала про величезне додаткове фінансове навантаження на мільйони сімей. На момент підготовки цього звіту остаточне політичне рішення ще не було прийнято, оскільки спочатку мало очікуватися звіту експертної комісії, призначеної міністром охорони здоров'я Ніною Варкен (ХДС).

Конкретні цифри: що насправді втрачають подружні пари

Поєднання скасування розподілу доходів для подружніх пар та запровадження страхової допомоги призводить до значних щомісячних чистих збитків для різних типів домогосподарств, загальний вплив яких рідко чітко повідомлявся.

Для подружніх пар з подвійним доходом, тобто домогосподарств, де обидва партнери регулярно працюють і жоден з партнерів не потребує спільного страхування, збитки виникають виключно через скасування переваги розподілу. При різниці в доходах від 70 000 до 25 000 євро це становить чистий збиток у розмірі 146 євро на місяць або 1752 євро на рік. Для пари з доходом від 100 000 до 25 000 євро річний чистий збиток зростає до 3298 євро. На перший погляд ці суми можуть здатися керованими, але їх слід враховувати з огляду на той факт, що, згідно з даними ОЕСР, Німеччина вже посідає друге місце серед країн з другим за величиною податковим тягарем та тягарем соціального страхування у світі.

Вплив значно більш драматичний для подружніх пар з одним годувальником або домогосподарств з однією постійною роботою та однією міні-роботою, де чоловік/дружина раніше мав власне безкоштовне страхування. У цих випадках втрати від обох реформ є кумулятивними. Виходячи з щомісячного страхового внеску в розмірі 225 євро та передбачуваної середньої ставки податку 25 відсотків, запровадження фіксованої страхової допомоги призводить до фактичного чистого збитку приблизно в 2000 євро на рік. У поєднанні зі скасуванням переваги розподілу це призводить до таких загальних збитків для таких домогосподарств: Подружня пара з доходом одного годувальника в розмірі 50 000 євро втратить чистий збиток у розмірі 571 євро на місяць або 6848 євро на рік. При доході 70 000 євро збиток становить 744 євро на місяць або 8924 євро на рік, а при доході 100 000 євро річний чистий збиток становить 981 євро на місяць або 11 768 євро на рік. Найбільше постраждали домогосподарства з найвищими доходами: з доходом у 560 000 євро чисті втрати лише через скасування поділу доходів можуть становити близько 21 000 євро на рік або 1750 євро на місяць.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Структурний вплив: пастка неповного робочого дня та її причини

Реальна економічна та соціально-політична критика спільного оподаткування для подружніх пар є більш тонкою, ніж дебати щодо абсолютних сум у євро. Основний аргумент прихильників реформ полягає в тому, що система структурно сприяє тому, що заміжні жінки продовжують працювати неповний робочий день або взагалі не працюють, оскільки гранична ставка податку на їхній власний дохід штучно завищується в рамках процедури спільного оподаткування. Якщо партнер, який заробляє, вже оподатковується у вищій податковій категорії, додатковий заробіток партнера оподатковується за відповідно вищою граничною ставкою, що фактично зменшує стимул до збільшення робочого часу.

Дослідження, проведене DIW (Німецьким інститутом економічних досліджень), замовлене Фондом Бертельсманна, емпірично підтвердило цей ефект: майже половина всіх заміжніх жінок віком від 45 до 66 років, які працюють неповний робочий день, не збільшують свій робочий час, оскільки це фінансово невигідно. Навіть серед домогосподарок, які з моменту одруження присвятили себе виключно своїй сім'ї, майже половина заявили, що працевлаштування не буде для них фінансово вигідним. Цей висновок має реальне економічне значення: збільшення рівня зайнятості на 1,5 процентного пункту та збільшення робочого часу на 3 відсотки теоретично може створити 175 000 додаткових робочих місць на повний робочий день. Враховуючи масову нестачу кваліфікованих працівників у Німеччині, цей аргумент не слід недооцінювати.

Тим не менш, дебати не є одномірними. Існують також контраргументи, засновані на фактах: згідно з аналізом, опублікованим у бізнес-журналі Wirtschaftsdienst, система розподілу доходу служить горизонтальній податковій справедливості — вона оподатковує подружні пари з однаковим загальним доходом однаково, незалежно від того, як дохід розподіляється між партнерами. Скасування розподілу доходу фактично каратиме пари, які свідомо обрали розподіл праці, де один партнер є основним годувальником, а інший — доглядачем — спосіб життя, який залишається поширеним у суспільстві та захищений основоположними правами.

Пов'язано з цим:

• Дефіцит кваліфікованих працівників? Пастка міні-зайнятості як системне гальмо німецької економіки

Економічна класифікація: Німеччина як країна з високими податками

Щоб належним чином оцінити масштаби запланованих реформ, необхідно врахувати загальний контекст податкового та соціального навантаження Німеччини. Згідно з даними ОЕСР, Німеччина вже входить до числа країн з найбільшим оподаткуванням у світі: подружня пара з двома дітьми, де один партнер працює повний робочий день, а інший – неповний робочий день, сплачує в середньому 40,8 відсотка свого доходу у вигляді податків та внесків на соціальне забезпечення – лише Бельгія з 45,5 відсотка має вищий показник. Середній показник по ОЕСР становить 29,4 відсотка. Ситуація ще більш екстремальна для самотніх людей: з 47,8 відсотка Німеччина посідає друге місце серед усіх 38 країн ОЕСР.

На цьому тлі видається вражаючим, що заплановані заходи призведуть до подальшого та значного зменшення чистих доходів подружніх пар із середнім та високим рівнем доходу — без будь-якої одночасної компенсації шляхом зниження податків в інших сферах або збільшення сімейних виплат. СДПН заявила у своїй платформі, що переважна більшість домогосподарств з дітьми будуть фінансово забезпечені за допомогою базової допомоги на дитину, і що для осіб із середнім рівнем доходу без дітей не буде втрат. Однак це твердження суттєво суперечить конкретним розрахункам чистих збитків, які вже становлять майже 1800 євро на рік для подружньої пари із середнім рівнем доходу та річним доходом 70 000 євро та 25 000 євро відповідно.

Пов'язано з цим:

• Причина — несправедлива податкова система та бюрократія: відсутність ініціативи! Ми не мотивовані працювати, бо результати не окупаються

Вплив сімейної політики: бажання мати дітей під тиском

Сімейно-політичний аспект планів реформ, мабуть, є найважливішим. Молоді подружні пари, які планують дітей або вже мають дітей, приймають рішення щодо працевлаштування та розподілу сімейної праці у вузьких фінансових рамках. Зростання витрат на житло, догляд за дітьми та проживання вже чинить дедалі більший тиск на планування сім'ї в Німеччині в останні роки. Помітне зниження чистого доходу домогосподарств з 500 до майже 1000 євро на місяць через поєднання обох заходів реформ може зробити рішення не народжувати дитину або відкласти планування сім'ї раціональним для молодих пар.

Цікаво, що науковий консенсус з цього питання не є однозначним. Дослідження Фонду Rockwool стверджує, що скасування розподілу доходів може навіть підвищити рівень народжуваності, але лише за умови, що податкові пільги будуть пов'язані з дітьми, а не зі шлюбом. Згідно з дослідженням, рівень народжуваності може зрости на 5,7 відсотка, якщо податкові пільги будуть послідовно прив'язані до дітей, максимальний розмір допомоги по догляду за дитиною буде подвоєно, плата за догляд за дітьми буде зменшена приблизно на десять відсотків, а дитячі виплати збільшено. Найголовніше, що цей вплив на рівень народжуваності залежить від комплексного пакету компенсацій і не відбудеться автоматично просто шляхом скасування розподілу доходів. Без еквівалентної компенсації у вигляді дитячих виплат демографічний вплив такої реформи, як правило, буде негативним.

Застереження щодо застарілих та перехідні домовленості: кого це насправді стосується?

Ключовим політичним аргументом СДПН є те, що існуючі шлюби повинні бути захищені, а реформа стосуватиметься лише майбутніх шлюбів. Це обмеження значно зменшує політичну вибухонебезпечність, але майже не змінює довгостроковий соціальний вплив. Молоді пари, які одружуються в майбутньому, планують своє життя, виходячи з припущення існуючої правової визначеності, тому скасування розподілу доходів для нових шлюбів вплине саме на ту групу людей, які зараз перебувають у процесі створення сім'ї.

Інша ситуація спостерігається щодо безкоштовного співстрахування: повідомлення з коаліційних кіл не вказують на будь-який захист існуючих прав. Ті, хто наразі має безкоштовне співстрахування, повинні будуть сплачувати щомісячний внесок у розмірі 225 євро у разі реформи, за винятком домогосподарств з дітьми віком до шести років або родичами на утриманні, які потребують догляду. Це означає, що мільйони домогосподарств, у яких один з партнерів не працює через відпустку по догляду за дитиною, догляд за нею або особисті потреби, зіткнуться з негайними та негайними додатковими витратами у розмірі 2700 євро на рік без перехідного періоду.

Критична оцінка: потреба реформ проти наслідків реформ

Було б однобоко зображати дебати щодо реформи виключно як напад на сім'ї. Існують законні та фактично обґрунтовані аргументи на користь модернізації податкової системи. Спільне оподаткування подружніх пар у його нинішньому вигляді було запроваджено в 1958 році в суспільстві, де домінуючим способом життя була сім'я з одним годувальником, а обидва партнери працювали лише в одному з семи шлюбів. Соціальна реальність докорінно змінилася: домогосподарства з двома годувальниками зараз становлять більшість, жінки мають вищий рівень освіти, ніж будь-коли раніше, а ринок праці страждає від гострої нестачі кваліфікованих працівників. У цьому контексті критичний перегляд податкової системи є цілком виправданим.

Крім того, нинішня система розподілу доходів фактично сприяє структурній нерівності: найбільші вигоди отримують подружні пари з одним годувальником та дуже високими доходами, тоді як сім'ї з подібним загальним доходом, але рівним розподілом між обома партнерами, отримують значно менше. Це не ліва ідеологічна інтерпретація, а математичний висновок: розподіл доходів має регресивний вплив на рівний розподіл доходів у шлюбах, надаючи перевагу моделі, яка робить одну людину фінансово залежною від іншої.

Однак ключове питання полягає не в тому, чи потребує існуюча система реформи, а в тому, як така реформа має бути розроблена та чи буде вона справедливо компенсована. Скасування розподілу доходів без одночасного податкового звільнення в інших сферах або посилення сімейних виплат призведе до чистих збитків для постраждалих домогосподарств. Якщо водночас буде скасовано безкоштовне співстрахування без інвестування додаткових доходів у систему охорони здоров’я чи підтримку сімей, мільйони домогосподарств втратять подвійно, а держава зрештою отримає додаткові доходи, які потенційно можуть перевищити десять мільярдів євро щорічно, без чіткого цільового призначення цих коштів.

Ефект соціальної сигналізації: що податкове законодавство говорить про цінності

Податкове право ніколи не є ціннісно-нейтральним. Спосіб, яким держава оподатковує економічну одиницю сім'ї, надсилає соціально-політичний сигнал про те, які способи життя пропагуються, а які є невигідними. Поточна система розподілу доходів винагороджує рішення подружжя розподілити оплачувану роботу нерівномірно — чи то для догляду за дітьми, догляду за людьми похилого віку, роботи неповний робочий день чи особистих переконань. Її скасування надсилає сигнал про те, що держава надає перевагу моделі, коли обидва партнери працюють повний робочий день, і вважає інші моделі негідними податкових пільг.

Це створює фундаментальну суперечність: з одного боку, законною метою держави є усунення збочених стимулів, які ненавмисно підштовхують жінок до фінансово залежної роботи на умовах неповного робочого дня. З іншого боку, примусове рівне оподаткування всіх подружніх пар порушує конституційно захищене право вільно формувати своє сімейне життя. Пари, які свідомо обрали розподіл праці, де один партнер є основним годувальником, а інший — основним опікуном, будуть покарані реформою, навіть якщо це рішення ґрунтується на особистих переконаннях, а не на структурному примусі.

Реформа, так, але з поміркованістю та компенсацією

Заплановане скасування спільного оподаткування для молодят та одночасне запровадження фіксованої страхової допомоги для подружжя, яке раніше було застраховано безкоштовно, за своїм сукупним фінансовим впливом являють собою один з найбільших зрушень у податковому тягарі, з яким зіткнуться подружні пари в історії Федеративної Республіки Німеччина. Щомісячні чисті втрати від 500 до майже 1000 євро для домогосподарств з одним годувальником та середнім рівнем доходу – це неабияка справа в країні, яка вже входить до числа найбільш оподаткованих юрисдикцій в ОЕСР.

Потреба в реформі існує та є добре обґрунтованою з наукових причин. Однак реформа, яка просто скасовує існуючі податкові пільги без одночасного зменшення загального навантаження на сім'ї або суттєвого розширення допомоги, пов'язаної з дітьми, не досягне своєї мети сімейної політики. Тільки тоді, коли податкові пільги будуть послідовно пов'язані з дітьми, а не зі шлюбом, і буде впроваджено добре продуманий пакет компенсації для сімей на етапі виховання дітей, поточні дебати щодо реформи можуть призвести до справжньої модернізації німецького законодавства про сімейне оподаткування, а не лише до прихованого збільшення податкового навантаження на середній клас.

Дослідження пропонує кілька чітко визначених альтернатив. Ось стисла відповідь:

Реальною альтернативою була б не радикальна перебудова, а добре продумана зміна системи у три кроки. Саме Міністерство фінансів окреслило початкову пропозицію на початку квітня 2026 року: так званий фіктивний реальний поділ, за якого партнер з вищим доходом може відрахувати суму, що дорівнює максимальній неоподатковуваній допомозі на утримання у розмірі 13 805 євро, зі свого власного оподатковуваного доходу, яку інший партнер потім оподатковує за нижчою ставкою. Ця модель захищає прожитковий мінімум обох партнерів, зменшує невиправдані екстремальні переваги у випадках дуже високої різниці в доходах і є конституційною. Німецький інститут економічних досліджень (DIW) підрахував, що реальний поділ із сумою переказу, що дорівнює базовій податковій пільзі, генеруватиме близько десяти мільярдів євро додаткових доходів щорічно — переважно від двох верхніх децилів доходів, а отже, не від середньозаробітної плати.

Другим кроком було б послідовне перенаправлення цих коштів на виплати, пов'язані з дітьми: вищі виплати на дітей, автоматична доплата на дитину без подання заяви, податкова пільга на дітей у системі соціального забезпечення та розширення доступніших послуг з догляду за дітьми. По-третє, за французькою моделлю, можна було б запровадити справжню систему розподілу сімейного доходу, при цьому коефіцієнт розподілу визначався б залежно від кількості дітей, а не сімейного стану, таким чином винагороджуючи дітей, а не шлюб, через оподаткування. Це було б не ідеологічно мотивоване скасування оподаткування, а цілеспрямована модернізація: менше переваг для пар з високим рівнем доходу та бездітністю, більше полегшень для сімей з дітьми — незалежно від сімейного стану.