Підозрілий час: 2,2 мільярда доларів на посаді – Як президент США заробив гроші на фондовому ринку

Гірше, ніж Вотергейт? Безпрецедентна фінансова імперія президента США

Політична сіра зона: як інсайдерська інформація у Вашингтоні перетворюється на мільярди

Президент, який не лише приймає закони, а й, очевидно, активно маніпулює власними показниками фондового ринку: Останній звіт про фінансову звітність зі США демонструє безпрецедентне розмивання меж між найвищою державною посадою та приватним прибутком. З доходами, що перевищили 2,2 мільярда доларів лише у 2025 році – значною мірою підживлюваними бурхливим криптовалютним ринком та дуже помітними акційними операціями – нинішній президент затьмарює всі історичні порівняння. Хоча експерти все частіше проводять паралелі зі скандалом Вотергейт, виникає ще глибша проблема: система, що працює в юридичній сірій зоні, де політичні рішення, ексклюзивні публікації в соціальних мережах та приватні портфелі акцій безперешкодно переплітаються. Як політична влада стала безпрецедентною бізнес-моделлю, і чому американські регуляторні органи досі безпорадно стояли осторонь.

Пов'язано з цим:

• Економічні та політичні витрати президента США, який постійно перебуває в режимі скандалів: секс-скандал, система правосуддя та економічна криза довіри

Коли президент сам пише криву фондового ринку

Щорічний звіт про фінансову діяльність американського президента за 2025 рік зображує главу держави, чий приватний бізнес не скоротився за час його перебування на посаді, а навпаки, зріс у геометричній прогресії. У 927-сторінковому документі, поданому до Управління урядової етики, зазначено, що доходи за 2025 рік становили щонайменше 2,2 мільярда доларів, порівняно з приблизно 622 мільйонами доларів у попередньому році. Це являє собою більш ніж трикратне збільшення заявленого доходу протягом дванадцяти місяців, водночас політична влада чинного президента зросла саме над тими галузями, з яких походить значна частина цих грошей.

Для порівняння: попередній президент мав приблизно 10 мільйонів доларів на кінець свого терміну, тоді як попередні президенти, такі як Барак Обама чи Джордж Буш-молодший, збільшили свій статок до десятків мільйонів лише через кілька років після звільнення з посади завдяки книгам та виступам. Тому поточний рівень доходу протягом одного терміну є безпрецедентним в сучасній історії американського президентства.

Цифрові гроші як нове основне джерело доходу для можновладців

Найбільша стаття у розкритті інформації надходить не від традиційної нерухомості, а від криптоекономіки. Понад 1,4 мільярда доларів доходу пов'язано з транзакціями з криптовалютою та мемкойнами, а це означає, що цифрові активи вперше обігнали традиційну нерухомість як найбільше джерело доходу. Майже 800 мільйонів доларів надійшло від World Liberty Financial, компанії, співзаснованою членами родини, розділивши їх між доходами від продажу токенів управління та продажем акцій компанії.

Крім того, ліцензійні збори за так звані Celebration Coins, які пов'язані з особистим сімейним бізнесом Memecoin, становлять понад 635 мільйонів доларів. Незалежне розслідування, проведене великим новинним агентством, оцінило дохід групи лише від криптовалютної діяльності у понад 800 мільйонів доларів у першій половині 2025 року – сума, яка значно перевищила традиційні сфери бізнесу, такі як нерухомість, ліцензування та поля для гольфу. Контраст із результатами діяльності залучених інвесторів вражає: у той час як сімейний бізнес заробив мільярди, Memecoin, які вони просували, втратили понад 90 відсотків своєї вартості з моменту запуску, і навіть ціна Bitcoin впала приблизно на 40 відсотків з моменту вступу родини на посаду.

Покупка, яка здається занадто ідеальною з точки зору часу

Окрім доходів від криптовалюти, увага громадськості особливо зосереджена на конкретних покупках акцій, час яких разюче пов'язаний з політичними рішеннями. 18 серпня 2025 року президент придбав акції Apple, Microsoft та Nvidia, кожна вартістю від 5 до 25 мільйонів доларів. Купівля акцій Nvidia відбулася невдовзі після того, як адміністрація оголосила, що Nvidia та її конкурент AMD повинні будуть сплачувати 15 відсотків свого доходу від продажу певних чіпів Китаю уряду США в обмін на експортні ліцензії — це положення проклало шлях для подальших прибуткових ділових операцій виробників чіпів у Китаї.

Ця послідовність — спочатку політичне рішення з негайними вигодами для компанії, а потім особиста інвестиція в її акції — вважається одним із найяскравіших прикладів потенційного конфлікту інтересів у всьому процесі розкриття інформації. Ще більший ажіотаж покупців стався 8 квітня 2025 року, коли за один день відбулося 327 операцій з акціями з інвестиціями від 100 001 до 250 000 доларів США одночасно в Apple, Alphabet, Amazon, Microsoft та Nvidia, лише за кілька днів до оголошення про різке скасування тарифної політики, що безпосередньо принесло користь цим технологічним акціям.

Коли ціни на акції чекають на публікацію в соціальних мережах

Дослідження, опубліковане в липні 2026 року великою американською новинною мережею, яке використовувало штучний інтелект для порівняння всіх зареєстрованих операцій з акціями з публікаціями на власній платформі соціальних мереж, дало показовий результат. У понад 20 випадках компанія була позитивно згадана на платформі лише через кілька днів після інвестицій у її акції. Загалом протягом тижня до або після таких позитивних публікацій було виявлено щонайменше 44 покупки 21 різної компанії.

Конкретний приклад: 15 квітня 2025 року платформа оголосила, що виробник чіпів інвестує 500 мільярдів доларів у створення суперкомп'ютерів виключно у Сполучених Штатах, назвавши ці інвестиції «дуже великими та захопливими». Буквально кількома днями раніше акції цієї самої компанії, вартістю від 200 000 до 500 000 доларів, вже були придбані. Розслідування також виявило 17 випадків, коли до негативних коментарів щодо компанії чи її керівників відповідні позиції були продані. Білий дім заперечує будь-які порушення, стверджуючи, що всі транзакції здійснюються незалежними зовнішніми керуючими активами на власний розсуд, без відома чи впливу посадовця.

Чому порівняння з Вотергейтом є хибним, але водночас доречним

Гарвардський економіст Кеннет Рогофф оцінює масштаби спостережуваних практик як історично безпрецедентні та проводить пряме порівняння зі скандалом Вотергейт 1970-х років, який, озираючись назад, здається нешкідливим розіграшем. Ця оцінка може бути риторично перебільшеною, але вона вказує на структурну різницю між двома справами. Вотергейт був прихованим злочинним діянням, яке було викрито, притягнуто до відповідальності та призвело до відставки президента. З іншого боку, нинішні практики є значною мірою відкритими, публічно задокументованими та відбуваються в юридичній сірій зоні, яка ще не була чітко визнана злочинною.

З економічної точки зору, саме в цьому полягає справжнє значення. Хоча Вотергейт був порушенням чинних правил, ця справа виявляє лазівку в самій регуляторній базі. Так званий Закон про фондові біржі 2012 року, який прямо забороняє інсайдерську торгівлю на основі непублічної інформації для членів Конгресу, державних службовців, президента та віце-президента, формально існує для найвищої посади в країні. Однак забезпечення дотримання цього законодавства значною мірою є відповідальністю агентств, керівництво яких безпосередньо контролюється самим президентом, що робить ефективне саморегулювання практично неможливим на практиці.

Мовчазна традиція, яку було порушено

З 1970-х років чинні президенти зазвичай переказували свої активи в так звані сліпі трасти – трастові структури, в яких посадова особа не має жодного уявлення про щоденне управління своїми активами і, таким чином, не може знати, які саме акції зберігаються або торгуються. Ця практика ніколи не була юридично обов’язковою, але ґрунтувалася на неформальній, проте десятилітній нормі політичної пристойності.

Рішення відмовитися від такого сліпого трасту не є автоматично порушенням права, але воно докорінно змінює доказову ситуацію. Без розмежування між службовими обов'язками та особистими активами важко спростувати той факт, що знання, отримані в результаті щоденної державної діяльності, впливають на інвестиційну стратегію, навіть якщо конкретне замовлення на купівлю формально виконується зовнішнім керуючим активами. У цьому контексті професор права Кетлін Кларк з юридичної школи Вашингтонського університету роками зазначає, що саме повідомлення про те, що на ринок можна безкарно впливати через власні публічні виступи, є формою демонстрації влади саме по собі.

Наш досвід у розвитку бізнесу, продажах та маркетингу в США - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Коли мілісекунди стають грошима

Новий рівень ескалації представлений оголошенням про запуск платного сервісу даних під назвою Truth API або Truth PSI 1 серпня 2026 року. Цей сервіс дозволить інституційним клієнтам, таким як торговельні фірми з Уолл-стріт, отримувати публікації з найвпливовіших облікових записів платформи на мілісекунди швидше, ніж широка публіка. Оскільки ринкові зміни процентних ставок, облігацій та акцій регулярно відбуваються негайно після таких публікацій, ця перевага в часі дає платоспроможним клієнтам відчутну, монетизовану перевагу над усіма іншими учасниками ринку.

Кетлін Кларк описує цю бізнес-модель як ще одну відверту форму збагачення через державну владу, оскільки президент, як найбільший акціонер материнської компанії, отримує прямий прибуток від продукту, який по суті продає не що інше, як прискорений доступ до його власних офіційних заяв. Хоча інші соціальні мережі пропонують подібні інтерфейси передачі даних, жодна з них не контролюється особою, чиї щоденні заяви самі по собі можуть стати товаром, як це відбувається з чинним президентом.

Пов'язано з цим:

• Трамп, закон і довіра – моральний фундамент світової держави руйнується

Що насправді можна оскаржити в суді, а що ні

З юридичної точки зору, слід розрізняти кілька рівнів, які часто змішуються в публічних дебатах. Так звана стаття Конституції про винагороди забороняє державним службовцям приймати подарунки від іноземних урядів без схвалення Конгресу. Однак це питання не було остаточно вирішено в кількох судових процесах протягом першого терміну, оскільки справи були визнані безпідставними після закінчення його терміну, а рішення судів нижчої інстанції були скасовані. Таким чином, це конституційне питання залишається невирішеним щодо заявлених доходів від проектів нерухомості на Близькому Сході в Катарі, Об'єднаних Арабських Еміратах, Саудівській Аравії та Омані, які становлять приблизно 38 мільйонів доларів США у вигляді ліцензійних зборів, а також приблизно 300 мільйонів доларів США у вигляді платежів від організацій Перської затоки компаніям, пов'язаним з чинним президентом.

Закон про фондові біржі прямо забороняє використання непублічної інформації для отримання приватної вигоди, але довести, що конкретне рішення про купівлю насправді ґрунтувалося на внутрішніх знаннях, а не на загальнодоступних ринкових оцінках, надзвичайно складно на практиці, особливо коли офіційно залучений зовнішній керуючий активами. Саме ця структура — незалежне прийняття рішень керуючими, але надзвичайно близька часова близькість між політичними оголошеннями та інвестиційними рішеннями — значно ускладнює чітку правову класифікацію, навіть якщо ця закономірність з економічної точки зору навряд чи можна пояснити простим збігом обставин.

Економічні наслідки, що виходять за рамки юридичного питання

Незалежно від того, чи є інсайдерська торгівля кримінальним злочином у строгому юридичному сенсі, така модель поведінки генерує вимірювані макроекономічні витрати. По-перше, впевненість у справедливості ринків капіталу знижується, коли учасники ринку складають враження, що невелике коло інсайдерів систематично отримує вигоду від інформаційних переваг, що може погіршити ліквідність та привабливість ринку для роздрібних інвесторів у довгостроковій перспективі. По-друге, перспектива регуляторних привілеїв спотворює інвестиційні рішення компаній, які можуть дедалі більше базувати свій розподіл капіталу на політичному фаворитизмі, а не на бізнес-ефективності — ефект, добре задокументований у літературі з так званої кумівської економіки.

По-третє, тісний взаємозв'язок між державною посадою та приватним багатством створює важкопідрахункову невизначеність для міжнародних торговельних партнерів та інвесторів, оскільки політичні рішення, такі як митне регулювання чи експортний контроль, тепер також підозрюються у переслідуванні приватних фінансових мотивів, а не виключно економічних чи зовнішньополітичних міркувань. Ця невизначеність може проявлятися у вищих преміях за ризик, наприклад, при оцінці державних облігацій або у виборі місця для прямих іноземних інвестицій, навіть якщо такий вплив важко довести окремо в короткостроковій перспективі.

Між корупцією, конфліктом інтересів та сірими зонами права

На питання про те, чи є описані події корупцією у строгому юридичному сенсі, не можна відповісти категорично, оскільки класична корупція зазвичай вимагає компенсації за конкретну посадову дію, що має бути доведено в кожному окремому випадку. Більш доречним є термін «системний конфлікт інтересів», за якого приватні економічні інтереси та державна посада настільки тісно зливаються, що чітке розмежування стає практично неможливим, навіть якщо жодну окрему дію не можна довести як класичне хабарництво.

Це розмежування аж ніяк не є тривіалізацією, а радше описує потенційно ще більш проблематичну ситуацію: система, в якій особа, яка встановлює правила, одночасно отримує вигоду від найвигіднішого економічного результату цих правил, не потребує жодного кримінального діяння, щоб підірвати фундаментальні принципи справедливого ринкового порядку. Саме цей структурний вимір робить нинішні дебати більш економічно значущими, ніж окрема, ізольована підозріла транзакція, і саме в цьому полягає суть попередження про те, що далекосяжні системні наслідки цієї практики не вирішаться самі собою, незалежно від політичного результату майбутніх виборів.

Пов'язано з цим:

• Чемпіонат світу з футболу 2026 року та США: Коли сила дає поштовх – Як Трамп та Інфантіно розбещують світовий футбол

Політична та інституційна динаміка

У минулому члени Конгресу від різних партій неодноразово вносили законодавство, яке забороняло б високопосадовцям, включаючи президента, торгувати акціями, але ці ініціативи поки що не отримали достатньої підтримки. Нещодавня хвиля викриттів — від рекордного розкриття інформації до розслідування TruthSocial та оголошення про платний прискорений доступ — може знову посилити цей законодавчий тиск, хоча результат такого кроку залишається невизначеним, враховуючи поточний баланс сил.

У довгостроковій перспективі вирішальним питанням буде те, чи здатні американські інституції, зокрема Комісія з цінних паперів та бірж і Конгрес, встановити ефективні та виконавчі правила щодо розмежування державних посад та приватного багатства, незалежно від політичних уподобань посадовця. До того часу слід зазначити, що наявні факти – історичні дані про доходи, вражаюча часова схема купівлі акцій та оголошень про політику, а також бізнес-модель, яка продає прискорений доступ до офіційних заяв – разом документують безпрецедентний ступінь злиття державних посад та приватного прагнення до прибутку, остаточна правова та політична оцінка якого все ще очікується.