Приховане гальмо зростання: Чому німецькі компанії втратили сміливість впроваджувати інновації

Технологічна пастка середнього розміру – Чому інноваційна модель Німеччини досягає своїх структурних меж

Німеччина інвестує рекордні суми в дослідження та розробки, проте вона продовжує все більше відставати від США та Азії в майбутніх технологіях, таких як штучний інтелект, програмне забезпечення та біотехнології. У той час як американські технологічні гіганти домінують на ринках завтрашнього дня, німецькі компанії залишаються в так званій «пастці середньотехнологічних технологій», просто оптимізуючи свої усталені продукти сьогодення. Але причина цього тривожного відставання в інноваціях полягає не в браку винахідливості чи в недостатніх бюджетах. Нещодавнє дослідження розкриває неприємну правду: саме структура німецького трудового законодавства систематично карає радикальні інновації. Величезні витрати, які несуть компанії через жорсткий захист від звільнення у разі невдачі, практично змушують генеральних директорів до інноваційного консерватизму. Чому це виявиться катастрофічним для нас у революції штучного інтелекту – і як погляд на «датську модель» цілеспрямованої флексибезпеки може вказати вихід з кризи.

Коли ціна невдачі настільки висока, що ти не можеш дозволити собі бути сміливим

Німеччина інвестує в дослідження та розробки більше, ніж будь-коли раніше. У 2024 році внутрішні витрати німецьких компаній на дослідження та розробки склали 92,5 мільярда євро, що на 2,3 відсотка більше, ніж у попередньому році. Витрати на дослідження та розробки у відсотках від ВВП становили 3,13 відсотка, що виглядає досить поважним показником на міжнародному рівні. І все ж Німеччина відстає. Витрати німецьких підприємств на інновації зросли до рекордних 203,4 мільярда євро у 2023 році, але водночас частка доходів від нових для ринку продуктів знижується. Німеччина багато винаходить, але мало продає те, що виробляє. Питання про те, чому одна з найбільш науково-інтенсивних країн світу систематично відстає на майбутніх ринках, призводить до незручної відповіді: проблема полягає не в першу чергу в політиці. Вона полягає в структурі самої німецької інноваційної системи.

Розрив у цифрах

Порівняння зі Сполученими Штатами показує масштаб проблеми. 135 американських корпорацій серед 500 компаній з найбільшими витратами на дослідження та розробки у світі інвестували загалом 524 мільярди євро в інновації у 2024 році. 128 європейських компаній у тому ж рейтингу досягли лише 231 мільярда євро. Тільки Німеччина досягла 79 мільярдів євро. Співвідношення витрат на дослідження та розробки в ЄС становить близько 2,3 відсотка ВВП, порівняно з 3,4 відсотка в США. Розрив особливо гострий, коли йдеться про приватні інвестиції в дослідження та розробки: європейські компанії інвестують лише близько 1,5 відсотка ВВП у дослідження та розробки, що лише вдвічі менше, ніж їхні американські колеги, які інвестують близько 2,7 відсотка.

Але ключова різниця полягає не в обсязі витрат, а в їхньому напрямку. Близько 85 відсотків витрат американських компаній на дослідження та розробки спрямовуються на високотехнологічні сектори, такі як програмне забезпечення, напівпровідники та біотехнології. У ЄС половина витрат на дослідження та розробки виділяється на середні високотехнологічні галузі, такі як автомобілебудування, машинобудування та хімічна промисловість. У Німеччині цей показник становить близько 60 відсотків. Американські компанії інвестують у технології майбутнього, тоді як німецькі компанії вдосконалюють технології сьогодення.

Пастка технологій середнього класу

У звіті про порядок денний зростання Німеччини, підготовленому консультативним апаратом Міністра економіки, це явище визначено як «пастку середньотехнологічних технологій». Німеччина зосереджується на традиційних секторах, таких як автомобільна та машинобудівна промисловість, часто інтегруючи технології зі США та Азії замість того, щоб розробляти власні платформи та стандарти. Протягом двох десятиліть Європа вдосконалювала існуючі технології, але дедалі менше розвивала їхні основи.

У 2013 році Європа та США все ще перебували на подібному рівні за інтенсивністю досліджень та розробок. Відтоді виник явний розрив, оскільки американські компанії значно розширили свої бюджети на програмне забезпечення та штучний інтелект, тоді як Європа відносно більше інвестувала в традиційні галузі. Американські та дедалі більше китайські технологічні компанії домінують у світових рейтингах найбільших інвесторів у дослідження та розробки. Європейські компанії рідше з'являються у верхніх рядках, а коли це трапляється, то це все ще переважно автомобільні компанії. Китай, у свою чергу, майже наздогнав ЄС за абсолютними витратами на дослідження та розробки, а також значно інвестує у високі технології.

Ціна невдачі як структурного гальма зростання

Основна причина консерватизму Німеччини щодо інновацій криється у факторі, який довгий час ігнорувався в економічних дебатах: ціна невдачі. У новаторському дослідженні, опублікованому в ifo Schnelldienst у січні 2026 року, вперше систематично досліджено витрати на реструктуризацію великих компаній у різних країнах та проаналізовано їхній вплив на інноваційну поведінку.

Результати вражають. У Німеччині середні витрати на реструктуризацію становлять 31 валову місячну зарплату на одного звільненого працівника. У конкретному випадку Infineon, яка скоротила 500 робочих місць у Німеччині у 2024 році та була змушена витратити на це 140 мільйонів євро, це дорівнює приблизно 50 місячним зарплатам на одного працівника. Thyssenkrupp зафіксувала витрати у розмірі 36 місячних зарплат, Goodyear – 33, а ProSiebenSat.1 – 24 місячних зарплат.

Для порівняння, витрати на реструктуризацію в США в середньому становлять сім місячних зарплат. У Швейцарії та Данії, країнах, які дотримуються так званої моделі флексибезпеки, вони зазвичай становлять менше десяти місячних зарплат. Виникають три чітко розмежовані групи країн: країни зі суворим захистом від звільнення, такі як Німеччина, Франція, Італія та Нідерланди, з витратами від 18 до 50 місячних зарплат; країни флексибезпеки, такі як Швеція, Данія та Швейцарія, з витратами від двох до десяти місячних зарплат; та США, з витратами близько семи місячних зарплат.

Бізнес-логіка вагань

Ці відмінності у вартості мають прямий вплив на інноваційну поведінку. Революційні інновації, розробка принципово нових продуктів і технологій, за своєю суттю мають вищий рівень невдач, ніж поступові інновації. У таких галузях, як програмне забезпечення, біотехнології або напівпровідникові технології, коливання доходів високі, а реструктуризації часті та масштабні. Якщо компанія запускає п'ять радикальних інноваційних проектів, і лише один з них є успішним — що вже являє собою показник успіху вище середнього на ринках з революційними інноваціями — то, згідно з німецьким трудовим законодавством, високі витрати на реструктуризацію чотирьох невдалих проектів призводять до величезних збитків для компанії.

Моделювання Монте-Карло в дослідженні ifo, засноване на даних 4200 фірм протягом 20 років, кількісно визначає ефект: у революційних галузях високі витрати на реструктуризацію в Німеччині призводять до зниження прибутковості на три-п'ять відсоткових пунктів порівняно з американськими компаніями. У фармацевтичному та біотехнологічному секторах різниця в чистому прибутку становить 5,0 відсоткових пунктів, у програмному забезпеченні та комп'ютерних послугах - 2,8 відсоткових пункти, а в технологічному обладнанні - 3,4 відсоткових пункти. Однак у вже усталеній автомобільній промисловості різниця становить лише 0,8 відсоткових пунктів. Таким чином, витрати на невдачу непропорційно сильно вдаряють по революційних галузях.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Гальмо зростання та динаміка «переможець отримує все»

Ще більш суттєвим, ніж розрив у прибутковості, є вплив на зростання. Дослідження показує, що німецькі компанії в революційних галузях зростають на 50 відсотків повільніше, ніж їхні американські конкуренти в роки зростання. Логіка цього разу проста: компанія, яка не може швидко зреагувати в надзвичайній ситуації, природно, працює повільніше. Автори дослідження порівнюють це з автомобілем з поганими гальмами: водій інстинктивно їде повільно. У технологічних секторах, де переможець отримує все, це самовстановлене обмеження швидкості призводить до нестійкої конкурентної позиції.

Ще один аспект, який слід врахувати, полягає в тому, що середній процес реструктуризації в Німеччині триває 4,3 роки. У США аналогічні плани впроваджуються протягом тижнів або місяців. Менше одинадцяти відсотків німецьких планів реструктуризації, що стосуються понад 500 осіб, очікується, що будуть завершені протягом року. Крім того, в багатьох європейських країнах закони про захист зайнятості забороняють наймати аналогічний персонал протягом певного періоду після завершення плану реструктуризації: шість місяців в Італії, сім місяців у Німеччині та один рік у Франції. У технологічному секторі, де цикли короткі, а реагування на технологічні збої вимагає гнучкості протягом тижнів, ці терміни структурно несумісні з темпами інновацій.

Датська модель як європейський доказ

Приклад Данії демонструє, що реформи в рамках європейської соціальної моделі можливі. Запровадження флексибезпеки в середині 1990-х років разом із активною політикою ринку праці 1994 року та Законом про активну соціальну політику 1998 року призвели до різкого збільшення корпоративних інвестицій у дослідження та розробки. Протягом восьми років після реформи приватні витрати на дослідження та розробки в Данії зросли на 125 відсотків порівняно з 40 відсотками в Німеччині, 75 відсотками в Іспанії та 60 відсотками в США.

Вплив на революційні інновації був ще більш помітним. Значні зміни також стали очевидними приблизно у 1994/1995 роках у сфері високоризикованих інвестицій у дослідження та розробки. Датська модель флексибезпеки поєднувала щедрі виплати по безробіттю — до двох років приблизно на рівні 90 відсотків від останньої зарплати — з державними програмами освіти та перепідготовки, а також ефективними консультаційними послугами. Одночасно це дозволило компаніям реструктуризувати свою робочу силу без надмірних витрат. Найважливіша особливість: економічні причини реструктуризації не ставляться під сумнів ні судами, ні урядами.

Швейцарія та Швеція демонструють схожі тенденції: значно вищі витрати на дослідження та розробки, спрямовані на революційні інновації, у поєднанні з вищим ВВП на душу населення та кращим рівнем життя. Це спостереження підтверджує аналіз Маріо Драгі, викладений у його звіті про майбутнє європейської конкурентоспроможності, в якому зроблено висновок, що інноваційне відставання основних європейських країн призвело до відносного зниження ВВП на душу населення на 20 відсотків.

Пропозиція щодо цілеспрямованої флексибезпеки

Автори дослідження ifo пропонують цільову флексибезпеку як рішення: збереження існуючої гарантії зайнятості для 90 відсотків працівників, але модернізація правил для десяти відсотків найбагатших працівників. У Німеччині поріг становитиме близько 6000 євро валової щомісячної зарплати. Логіка цього полягає в тому, що в секторах високого ризику, таких як інформаційно-комунікаційні технології, переважно працевлаштовуються високооплачувані, висококваліфіковані працівники. Для цієї групи буде дозволено швидше наймання, звільнення та перерозподіл, а також виплата значних виплат по безробіттю та активна політика на ринку праці.

Така цілеспрямована реформа повністю зберегла б чотири центральні стовпи європейської соціальної моделі, а саме: безкоштовну освіту, загальну охорону здоров'я, пенсійні системи та допомогу по безробіттю. Згідно з прогнозами, вона підвищила б загальну продуктивність праці та збільшила б ВВП на душу населення в таких країнах, як Німеччина, приблизно на 20 відсотків, що може означати додаткові податкові надходження у розмірі 400 мільярдів євро на рік. Результатом стало б загальне підвищення заробітної плати на таку ж суму.

Тиск часу, спричинений революцією штучного інтелекту

Актуальність цих дебатів значно посилюється сучасною хвилею штучного інтелекту та робототехніки. Технології, які наразі створюють найбільшу економічну цінність — чи то моделі штучного інтелекту, хмарні платформи, розробка напівпровідників чи біотехнології — належать саме до тих революційних секторів, де витрати на невдачу ставлять європейські компанії у найбільш невигідне становище.

Хоча американські технологічні компанії скоротили десятки тисяч робочих місць в інженерній галузі у 2022 році — не для того, щоб зменшити інвестиції, а для того, щоб перерозподілити ресурси в більш перспективні сфери та прискорити інновації там, — такий стратегічний перерозподіл практично неможливий згідно з європейськими законами про гарантії зайнятості в більшості країн. Американський технологічний сектор реструктуризувався протягом кількох місяців і вийшов сильнішим після фази адаптації. Європейським компаніям знадобилися б роки для того ж процесу.

Герберт Гірш, німецький економіст, який чотири десятиліття тому ввів термін «євросклероз», вже зазначав, що слабкість Європи зрештою полягає не в технологіях, а в інституціях. Цей діагноз сьогодні актуальніший, ніж будь-коли. У Європейській комісії вже розпочалися дискусії щодо реформ у рамках запланованого 28-го режиму, метою якого є надання інноваційним компаніям можливості користуватися єдиними, гармонізованими правилами ЄС. Дебати однаково необхідні на національному рівні, незамінні масштабні бізнес-опитування, а також необхідні академічні дослідження.

Незручна правда для підприємців та політиків

Дебати щодо браку інновацій у Німеччині занадто часто подаються як наратив про політичний провал. Дані малюють більш нюансовану картину. Так, політики несуть відповідальність за регуляторну базу, зокрема за закони про захист зайнятості, які структурно ставлять під загрозу революційні інновації. Але компанії також повинні запитати себе, чи не є їхня зосередженість на поступовому вдосконаленні існуючих продуктів також вираженням зони комфорту, яка стає нестійкою перед обличчям глобального конкурентного тиску.

Якщо лише один із п’яти інноваційних проектів виявиться успішним, а вартість чотирьох невдалих проектів у Німеччині буде втричі-п’ять разів вищою, ніж у США, то для будь-якого раціонального власника бізнесу це прорахований ризик, на який він не може піти, не поставивши під загрозу саме існування своєї компанії. Рішення полягає не у вимозі більшої сміливості від німецьких підприємців, а у створенні системи, яка зробить сміливість прибутковою. Данія та Швейцарія показали, що це можливо, не відмовляючись від європейської соціальної моделі. Питання в тому, чи вистачить Німеччина політичної волі наслідувати цей приклад, перш ніж вона назавжди втратить зв’язок із майбутніми ринками.

☑️ Наша ділова мова – англійська або німецька

☑️ НОВИНКА: Листування вашою рідною мовою!

Konrad Wolfenstein

Я та моя команда раді бути вашим особистим консультантом.

Ви можете зв'язатися зі мною, заповнивши контактну форму тут , або просто зателефонувавши мені за номером +49 89 89 674 804 ( Мюнхен) . Моя адреса електронної пошти: [email protected]

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проєкту.

☑️ Підтримка МСП у стратегії, консалтингу, плануванні та впровадженні

☑️ Створення або переорієнтація цифрової стратегії та діджиталізації

☑️ Розширення та оптимізація процесів міжнародних продажів

☑️ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑️ Розвиток бізнесу Pioneer / Маркетинг / PR / Виставки