10% знижки на все: болгарське податкове диво, про яке Німеччина може лише мріяти

Податковий шок у порівнянні: Чому найбідніша країна ЄС приваблює німецьких підприємців

Мільярди залишають країну: чи є болгарський «плоский податок» рішенням нашого податкового хаосу?

Німеччина страждає від однієї з найскладніших і найдорожчих податкових систем у світі. Щороку за кордон вивозяться мільярди капіталу, тоді як малий бізнес, корпорації та громадяни стогнуть під гнітючим бюрократичним тягарем. Однак погляд на Східну Європу показує, що існує зовсім інший шлях. Болгарія, найбідніша держава-член ЄС, понад десять років покладалася на радикально простий «плоский податок» у розмірі 10 відсотків на доходи та корпоративні прибутки – з вражаючим успіхом. Податкова система настільки проста, що вона не лише приваблює інвесторів з усього світу, але й колись дала фору Міжнародному валютному фонду. Але чи можна просто перенести цю радикальну модель на найбільшу економіку Європи? Захопливий економічний експеримент показує, чому німецька ставка податку у розмірі 10 відсотків зруйнує нашу державу загального добробуту – і які фундаментальні уроки Берліну, тим не менш, терміново потрібно засвоїти з досвіду Софії.

Плоский податок замість прогресивного оподаткування – чого Німеччина могла б навчитися у Болгарії (і чого ні)

Болгарське податкове диво: система, яка провокує

Об'єктивно кажучи, Болгарія є найбіднішим членом Європейського Союзу. Незважаючи на постійний прогрес, її ВВП на душу населення залишається значно нижчим за середній показник по ЄС, значна частина її інфраструктури потребує ремонту, а корупція та еміграція кваліфікованих працівників є постійними структурними проблемами. І все ж ця країна досягла чогось у плані оподаткування, про що німецькі підприємці та економісти мріяли десятиліттями: вона оподатковує прибутки та доходи корпорацій за простою, фіксованою ставкою 10 відсотків – без складних шкал, без безлічі винятків та без бюрократичної смуги перешкод, яку німецьке податкове законодавство нав'язує своїм платникам податків.

З 2008 року корпоративний податок у Болгарії становить рівно 10 відсотків – це друга найнижча ставка в усьому Європейському Союзі, поступаючись лише ставці корпоративного податку в Угорщині, яка становить 9 відсотків. Крім того, існує податок на доходи фізичних осіб, також за фіксованою ставкою 10 відсотків, та податок на дивіденди лише у розмірі 5 відсотків. У Болгарії просто немає торгового податку. Ця модель робить країну не лише місцем з низькими податками, але й яскравим прикладом спрощення оподаткування.

Історія цієї реформи є вражаючою. Наприкінці липня 2007 року уряд Болгарії оголосив про свій намір запровадити нову систему податку на прибуток – плоский податок у розмірі 10 відсотків, починаючи з 2008 податкового року. Ця нова система мала замінити існуючу чотирирівневу прогресивну систему оподаткування. Міжнародний валютний фонд у той час прямо попереджав про значні втрати доходів. Болгарський уряд проігнорував цю пораду – і реальність довела його правоту: замість очікуваного дефіциту бюджету податкові надходження зросли до 40 відсотків після запровадження нової системи, а 2007 рік став рекордним за обсягом прямих іноземних інвестицій – приплив капіталу склав майже 14 мільярдів євро.

Податкова система Німеччини: висока, складна та обтяжлива

Щоб зрозуміти масштаби гіпотетичної зміни системи, спочатку потрібно розглянути німецьку податкову систему в усій її складності. У 2024 році Німеччина зібрала загалом приблизно 947,7 мільярда євро податків до розподілу між федеральним урядом, землями та муніципалітетами – що на 3,5 відсотка більше, ніж у попередньому році. Податок на прибуток, який становив близько 248,9 мільярда євро, був другим за величиною джерелом доходів після податку на додану вартість (ПДВ), який приніс 302,1 мільярда євро.

Оподаткування корпорацій у Німеччині складається зі складної взаємодії кількох видів податків. GmbH (товариство з обмеженою відповідальністю) спочатку сплачує податок на прибуток підприємств у розмірі 15 відсотків від свого річного оподатковуваного прибутку, плюс солідарний надбавку у розмірі 5,5 відсотка до податку на прибуток підприємств, що призводить до ефективного податкового навантаження на прибуток підприємств приблизно 15,825 відсотка. Крім того, існує торговельний податок, який значно варіюється залежно від муніципалітету – у Мюнхені мультиплікатор становить 490 відсотків, у Берліні – 410 відсотків, а в Лейпцигу – 460 відсотків – що призводить до ефективної ставки торговельного податку близько 15 відсотків. Таким чином, загальне ефективне податкове навантаження від податку на прибуток підприємств та торговельного податку зазвичай становить від 23 до 30 відсотків.

Якщо акціонер потім бажає вивести цей оподаткований прибуток з компанії, вступає в дію ще один рівень оподаткування: податок на приріст капіталу у розмірі 25 відсотків, плюс надбавка солідарності та, якщо застосовується, церковний податок. Таким чином, загальне податкове навантаження на прибуток від компанії до фізичної особи може перевищувати 40 відсотків. Центр європейських економічних досліджень (ZEW) у своїх дослідженнях чітко встановлює, що компанії в Німеччині не лише підлягають високому ефективному податковому тягарю порівняно з міжнародними, але й стикаються зі значними недоліками в конкуренції за висококваліфікованих працівників. Щоб висококваліфікований працівник міг отримати чистий дохід у розмірі 100 000 євро після сплати податків та внесків на соціальне страхування, німецька компанія повинна витратити майже 200 000 євро – у Швейцарії цей показник менший за 130 000 євро.

У Німеччині фізичні особи підлягають прогресивній системі оподаткування доходів, яка починається з мінімальної ставки 14 відсотків і досягає максимальної ставки 42 відсотків, що наразі застосовується до оподатковуваних доходів приблизно від 66 000 до 68 000 євро. Крім того, існує так званий «податок на багатство» у розмірі 45 відсотків для доходів понад приблизно 277 000 євро, а також додаткова плата солідарності для деяких платників податків. Податкові надходження від корпоративного податку склали приблизно 39,8 мільярда євро у 2024 році після досягнення рекордного рівня в 46,3 мільярда євро у 2022 році.

Пряме порівняння податкових архітектур

Контраст між двома податковими системами можна точно описати за кількома напрямками. На рівні корпоративного податку прозора 10-відсоткова ставка Болгарії контрастує з німецькою системою, яка обтяжує компанії трьома різними видами податків, що створює загальне навантаження від 23 до 30 відсотків. Щодо податку на прибуток, Болгарія використовує єдину ставку для всіх рівнів доходу, тоді як Німеччина застосовує багаторівневу податкову систему, яка сягає 45 відсотків за найвищою ставкою. У Болгарії немає торговельного податку; у Німеччині він є значним джерелом муніципальних доходів, генеруючи понад 75 мільярдів євро лише у 2023 році.

Особливо суттєва різниця стосується оподаткування дивідендів: у Болгарії розподіл прибутку акціонерам підлягає фіксованому податку у розмірі 5 відсотків. У Німеччині розподіл оподатковується фіксованим податком у розмірі 25 відсотків, що в поєднанні зі ставкою корпоративного податку створює економічне подвійне оподаткування понад 40 відсотків. Ця різниця має значне значення для інвестиційних рішень підприємців, оскільки вона безпосередньо впливає на прибутковість інвестованого капіталу.

До цього додається проблема бюрократичного дотримання вимог. Болгарська податкова система, завдяки своїй структурі з фіксованою ставкою, вважається значно легшою в управлінні, з меншим адміністративним навантаженням як для компаній, так і для податкових органів. З іншого боку, німецька податкова система відома своєю складністю – численні взаємозв'язки між податком на прибуток підприємств, торговим податком, надбавкою солідарності, податком на прибуток та податком на приріст капіталу часто вимагають спеціалізованих податкових консультацій та створюють значні витрати на дотримання вимог.

Аргумент доходу: які втрати були б реалістичними?

Центральним питанням гіпотетичної зміни системи є питання про фіскальні наслідки. Чи дійсно Німеччина зазнає величезних втрат доходів, прийнявши болгарську податкову модель? Чесна відповідь є більш нюансованою, ніж можна було б спочатку припустити.

У 2024 році найприбутковішими джерелами податкових надходжень у Німеччині були податок на заробітну плату (248,9 млрд євро) та податок на додану вартість (302,1 млрд євро). Податок на прибуток підприємств склав приблизно 39,8 млрд євро. Нарахований та ненарахований податок на прибуток разом припадало на десятки мільярдів більше. До 2025 року загальний обсяг податкових надходжень вже зріс приблизно до 989,8 млрд євро. Серед спільних податків податок на заробітну плату був другим за величиною джерелом – 262,7 млрд євро.

Якби Німеччина знизила податок на прибуток до фіксованої ставки в 10 відсотків, розрахункові втрати були б величезними. Наразі найзаробітчаніші сплачують від 42 до 45 відсотків податку на прибуток, а податок на заробітну плату становить понад чверть усіх податкових надходжень. Грубе моделювання показує, що навіть за оптимістичного припущення, що податкова база значно зросте через зміни в поведінці, тобто менше ухилення від сплати податків, більше стимулів для роботи та інвестування, короткострокові втрати доходів становитимуть кілька сотень мільярдів євро щорічно, згідно з надійними модельними розрахунками. Інститут ifo та Німецький економічний інститут регулярно оцінюють у відповідних моделюваннях фіксованого податку, що втрати лише надходжень від податку на прибуток у діапазоні від 100 до 200 мільярдів євро або більше були б можливими, якби ставка була різко знижена до 10 відсотків.

Однак болгарська модель — це не просто зниження податків, яке можна застосувати окремо до німецького контексту. Фіскальна модель Болгарії до 2008 року була іншою: країна мала набагато нижчі коефіцієнти державних витрат, меншу систему соціального забезпечення та нижчі державні витрати, ніж Німеччина. Болгарія витрачає значно менше на соціальні виплати відносно свого ВВП, ніж Німеччина, чия держава загального добробуту є однією з найбільших у світі. Фіксований 10-відсотковий податок принципово суперечитиме логіці фінансування держави загального добробуту в Німеччині.

Крім того, економічна структура принципово відрізняється: економічний обсяг Болгарії в абсолютному вираженні у багато разів менший, ніж у Німеччини. Значне відсоткове збільшення податкових надходжень у Болгарії після 2008 року було значною мірою зумовлене ефектом формалізації – тобто зменшенням тіньової економіки та покращенням податкового законодавства в результаті низької та простої ставки оподаткування, яка сприймається як справедлива. Цей ефект значно менший у високо формалізованій податковій державі, як-от Німеччина, оскільки, хоча тіньова економіка існує, вона структурно має інший масштаб.

Динамічні ефекти: що не враховують статичні розрахунки

Суто статичний підхід – тобто наївне множення існуючих податкових баз на нижчі податкові ставки – систематично недооцінює динамічні ефекти зворотного зв'язку, які спричинила б зміна податкової системи. У цьому полягає справжній урок болгарського експерименту.

Коли Болгарія знизила податки на прибуток підприємств та податки на прибуток до 10 відсотків як у 2007, так і у 2008 роках, два фактори, що сприяли стрімкому зростанню, спричинили поєднання спрощення оподаткування та вступ до ЄС, що одночасно привабило іноземних інвесторів. Ці два ефекти перетиналися, що ускладнювало відокремлення виключно податкового впливу від інституційного зміцнення, спричиненого членством у ЄС. Однак одне зрозуміло: прогнози МВФ щодо дефіциту доходів не справдилися – податкові надходження зросли, інвестиції потекли в країну, а зайнятість зросла.

Подібні динамічні ефекти можна очікувати й для Німеччини, хоча й з іншим акцентом. По-перше, різке зниження корпоративного податкового навантаження стримає відтік капіталу. Поточна тенденція викликає тривогу: лише за останні п'ять років чисті іноземні активи Німеччини зросли майже на 1 трильйон євро – капітал, який щорічно залишає країну в середньому на 200 мільярдів євро, фінансуючи натомість інвестиції в США, Азію та Швейцарію. Це не випадковий розвиток подій, а радше структурний наслідок розташування з високими податками, високою вартістю робочої сили та зростаючою регуляторною щільністю.

По-друге, спрощення податкової системи значно зменшить витрати на дотримання законодавства. Бюрократичний тягар німецького податкового законодавства є значною конкурентною невигідністю для компаній, особливо малих та середніх підприємств (МСП). Складність взаємодії між різними видами податків вимагає дорогих послуг податкового консультування, які є непотрібними в країнах з простими системами єдиного оподаткування. Цей непрямий приріст добробуту важко виміряти кількісно, ​​але він є значним у реальному секторі економіки.

По-третє, сильніші інвестиційні стимули, ймовірно, розширять податкову базу в середньостроковій перспективі. Якщо корпоративний прибуток оподатковується за нижчою ставкою, стає більш доцільним зберігати та реінвестувати прибуток усередині компанії, а не переміщувати його або вкладати в структури уникнення сплати податків. Інститут ifo підрахував, що Німеччина щорічно втрачає близько 5,7 мільярда євро податкових надходжень через переміщення прибутку великими корпораціями. Конкурентна на міжнародному рівні ставка оподаткування значно зменшить цей стимул для переміщення прибутку.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Розподільна справедливість: незручна основна проблема

Найбільш переконливим аргументом проти німецького єдиного податку є не фіскальний, а радше соціально-політичний: питання податкової справедливості. Прогресивна податкова система Німеччини базується на принципі платоспроможності – ті, хто заробляє більше, повинні сплачувати більшу частку свого доходу державі. Цей принцип конституційно закріплений у мандаті оподаткування відповідно до економічних можливостей і користується широким суспільним визнанням.

Фіксований податок у розмірі 10 відсотків радикально змінив би цю модель розподілу. Для працівника з валовим річним доходом у розмірі 30 000 євро 10-відсотковий податок на прибуток означатиме значне полегшення порівняно з поточною ставкою податку, яка, залежно від відрахувань, фактично коливається від 15 до 20 відсотків. Для працівника з найвищим рівнем доходу та річним доходом у розмірі 300 000 євро та сама реформа означатиме зменшення податкового навантаження вдвічі або більше. Відсоткові прибутки від податкових пільг зосереджені, в абсолютному вираженні, серед представників верхніх категорій доходів – це арифметична логіка зменшення прогресивного оподаткування.

Мікросимуляційні дослідження для Німеччини послідовно показують, що різке зниження в бік запровадження єдиної ставки податку значно збільшить нерівність чистого доходу, якщо не буде забезпечено суттєвої компенсації для груп з низьким рівнем доходу. Інститут економічних досліджень Лейбніца та DIW у кількох аналізах продемонстрували, що пропозиції щодо єдиного податку в Німеччині без супутніх заходів означатимуть суттєвий перерозподіл багатства знизу догори.

Болгарія по-різному оцінювала цей конфлікт цілей через свої соціально-економічні обставини. В економіці з великим тіньовим рівнем економіки, низькою довірою до державних інституцій та спрощенням фіскальної системи, зосередженим переважно на дотриманні податкового законодавства та формалізації, єдиний податок може бути справедливішим засобом розширення податкової бази, ніж номінально прогресивна система, яка фактично охоплює лише невеликий формальний сектор. У Німеччині з її високо формалізованою економікою та широкою податковою базою цей аргумент є значно менш переконливим.

Держава загального добробуту та податкові органи: питання фінансування

Будь-яке обговорення радикального зниження податків має серйозно враховувати аспект фінансування. У 2024 році загальні державні витрати Німеччини склали 2,132 трильйона євро, а дефіцит бюджету – приблизно 119 мільярдів євро. Хоча податкові надходження зросли до рекордно високого рівня, витрати зростали ще швидше. У цьому контексті масове скорочення доходів, яке не компенсується ефектами зростання, одразу ж завдасть шкоди бюджету.

Німецька держава загального добробуту – з її витратами на пенсії, охорону здоров'я, довгостроковий догляд, освіту, інфраструктуру та соціальне забезпечення – залежить від податкових надходжень поточного масштабу. Навіть політичні дебати навколо незначних заходів допомоги, таких як компенсація повзучого зростання пільг, уряд регулярно відповідає посиланнями на бюджетну ситуацію. Плоский податок, подібний до того, що застосовується в Болгарії, призвів би до нестійкої моделі без радикальної перебудови держави загального добробуту.

Крім того, існує питання внесків на соціальне страхування, які в Німеччині суворо відокремлені від податків. Працівники та роботодавці сплачують значні внески на пенсійне, медичне страхування, довгостроковий догляд та страхування на випадок безробіття. Хоча ці внески на соціальне страхування також існують у Болгарії, вони на значно нижчому рівні та мають іншу інституційну структуру. Якби Німеччина просто знизила ставки податків без коригування системи соціального забезпечення, загальне навантаження на працю залишалося б високим для багатьох верств населення.

Елементи з потенціалом для реформ: що могла б запровадити Німеччина

Навіть попри те, що повне прийняття болгарської податкової системи було б структурно неможливим для Німеччини, модель містить кілька елементів, які могли б послужити поштовхом для давно назрілої податкової реформи.

По-перше, аргумент на користь спрощення можна сприймати серйозно. Значне скорочення податкових пільг, пільг та відрахувань знизило б витрати на дотримання податкового законодавства та фактично підвищило б податкову справедливість, оскільки складні податкові системи систематично надають перевагу тим, хто може дозволити собі висококваліфіковані податкові консультації. Спрощений податковий кодекс не обов'язково має бути системою єдиного оподаткування, але він може враховувати чіткий приклад Болгарії.

По-друге, реформа системи корпоративного оподаткування, зокрема щодо торговельного податку, була б політично виправданою. Економісти вважають торговельний податок економічно неефективним, оскільки він коливається залежно від місцезнаходження, прив'язує компанії до рішень щодо фіксованого місцезнаходження та збільшує складність системи через свої доповнення та відрахування. Скасування або фундаментальна реформа торговельного податку з компенсацією для муніципалітетів була б розумним структурним заходом. Фактично, нинішній федеральний уряд планує поступове зниження корпоративного податку, починаючи з 2028 року, у п'ять кроків по одному процентному пункту на рік.

По-третє, болгарська модель демонструє, що низька ставка податку на дивіденди може утримувати капітал усередині країни. Поточний плоский податок у розмірі 25 відсотків на дивіденди робить Німеччину непривабливою порівняно з іншими європейськими країнами для інвесторів та підприємців, які покладаються на розподіл. Цілеспрямоване зниження до конкурентних 15 відсотків або менше протидіятиме рушійній силі експорту капіталу, не дестабілізуючи систему загалом.

По-четверте, заслуговує на увагу болгарський механізм скорочення тіньової економіки. Аргумент про те, що податкова ставка, яка сприймається як справедлива та низька, заохочує дотримання податкового законодавства, має емпіричне підґрунтя – не лише в Болгарії, але й в історичному розвитку інших країн із плоским оподаткуванням, таких як Естонія та Румунія. Німеччина, хоча й не має порівняно великої неформальної економіки, тим не менш, виграла б від кращого дотримання податкового законодавства серед самозайнятих осіб та малого бізнесу, якби податкові зобов'язання було легше виконувати, а ставки були менш обмежувальними.

Європейська податкова конкуренція: структурна дилема

Аналіз був би неповним без врахування ширшого європейського контексту. Податкова конкуренція в ЄС значно посилилася з моменту його розширення на схід. Середні ставки корпоративного податку в старих державах-членах ЄС впали з трохи більше 38 відсотків до трохи менше 29 відсотків між 1997 і 2007 роками, тоді як у нових державах-членах вони впали з 32 відсотків до середнього рівня 19 відсотків. Цей тиск на зниження посилився єдиним ринком, оскільки в єврозоні немає валютного ризику, а корпоративні прибутки можна відносно легко перевести з однієї країни до іншої.

Німеччина традиційно реагувала на цю конкуренцію, наголошуючи на своїх перевагах у географічному розташуванні: правовій визначеності, чудовій інфраструктурі, кваліфікованій робочій силі та доступі до ринку. Однак ці переваги зменшуються, тоді як податкове навантаження залишається структурною перешкодою. Дослідження vbw-Bayern щодо якості географічного розташування в ЄС, пов'язаного з оподаткуванням, робить висновок, що Німеччина також посідає друге місце за ефективним податковим навантаженням. Це не просто академічне питання, а реальний економічний сигнал, який впливає на інвестиційні рішення.

Водночас, координаційні ініціативи на рівні ЄС перешкоджають радикальному зниженню податків. Запровадження глобального мінімального податку у розмірі 15 відсотків для багатонаціональних корпорацій, яке підтримують ОЕСР та ЄС, справді зупиняє податкову конкуренцію, але це не змінює свободи дій, яку окремі країни ЄС все ще мають у оподаткуванні малих та середніх підприємств і фізичних осіб. Такі країни, як Болгарія, Угорщина та Ірландія, послідовно використовують цю свободу дій, тим самим залучаючи інвестиції, яких бракує в інших країнах.

Провал єдиного податку в інших країнах: уроки, отримані з реколекцій

Більш детальний аналіз також повинен враховувати, що єдина ставка податку аж ніяк не є історією беззаперечного успіху. З восьми європейських країн, які досі використовують єдину ставку податку, сім інших відмовилися від цієї моделі протягом багатьох років. Сербія перейшла з єдиної ставки податку в розмірі 14 відсотків на три ставки, Словаччина повернулася з 19 відсотків на дворівневу систему, Чеська Республіка запровадила другу ставку податку, а аналогічні події відбулися в Латвії та Литві. Спільна причина повернення до прогресивного оподаткування майже завжди була однаковою: фінансовий тиск і політичне усвідомлення того, що єдина низька ставка в поєднанні зі зростанням державних витрат занадто обмежує фіскальну базу.

Цей висновок є актуальним для аналізу Німеччини. Навіть країни зі значно нижчими показниками державних витрат, ніж Німеччина, були змушені відмовитися від єдиної ставки, оскільки єдиної низької ставки недостатньо в довгостроковій перспективі для сучасної держави із соціальною інфраструктурою. Болгарія є однією з небагатьох країн, які досі зберегли цю модель, але Болгарія також має один із найнижчих показників державних витрат, найнижчі соціальні витрати та найнижчий державний борг у ЄС. Для порівняння, Німеччина має показник державних витрат понад 45 відсотків ВВП та державу загального добробуту, фінансові потреби якої по суті задовольняються податковою системою та системою соціального забезпечення.

Провокаційний уявний експеримент із чіткими межами

Болгарська податкова модель не є прямим взірцем для Німеччини, але вона служить дзеркалом, що прояснює ситуацію. Вона показує, що спрощення оподаткування можливе, що низькі ставки можуть стимулювати інвестиції та зростання, і що очевидний конфлікт між зниженням податків та доходами можна пом'якшити шляхом змін у поведінці. Однак вона також показує, що ці механізми залежать від економічних, інституційних та соціальних умов, які принципово відрізняються між Софією та Берліном.

Якби Німеччина завтра запровадила 10-відсотковий єдиний податок Болгарії, втрати доходів були б реальними та суттєвими – лише корпоративні та прибуткові податки довелося б оцінити в кілька сотень мільярдів євро дефіциту, навіть з урахуванням динамічного зростання. Німецька держава загального добробуту, бюджет державних інвестицій та муніципальне фінансування не могли б бути стійкими без далекосяжних структурних реформ. Негайне та повне прийняття болгарської моделі було б фіскально безвідповідальним.

Однак, Німеччина може навчитися у Болгарії принципів, а не цифр: радикально спростити податкове законодавство, зробити податкове навантаження на прибуток підприємств і дивіденди конкурентоспроможними на міжнародному рівні, посилити інвестиційні стимули та таким чином протидіяти відтоку капіталу. Нинішній уряд Німеччини зробив перший крок у правильному напрямку, оголосивши про поступове зниження ставки корпоративного податку, починаючи з 2028 року, але темпи та сміливість для структурних реформ далеко не відповідають тому, що було б необхідно, щоб повернути Німеччину до числа найкращих європейських місць для інвестицій. Крихітна Болгарія, найбідніший член ЄС, продемонструвала більшу рішучість у цьому питанні, ніж найбільша економіка Європи.