Геронтократія в Німеччині? Пенсійний шок 2025: Чому провідні економісти зараз говорять про «помилку поколінь».

###Пенсійне питання Німеччини під мікроскопом демографічних змін ### Податкова субсидія у розмірі 127 мільярдів євро: незручна правда, що стоїть за новим пенсійним пакетом ### Бунт у Союзі: Чи розпадеться коаліція через міжпоколіннєву справедливість? ### Геронтократія в Німеччині? Як політика жертвує інтересами молоді ### Покінчити з табу: Чи буде робота до 70 років наступним кроком після пенсійного пакету? ###

Компроміс за рахунок майбутнього? Німецька пенсійна система на демографічному переломному етапі.

28 листопада 2025 року: після тривалих переговорів лідери коаліції центристів-правоцентристів/лівоцентристів домовляються про пенсійний пакет, який, головним чином, купує одне – час. Але хоча політики мають намір заморозити рівень пенсій на рівні 48 відсотків до 2031 року, основні цифри свідчать про невтішну історію. Німеччина стикається з найбільшими соціально-політичними потрясіннями у своїй повоєнній історії: вихід на пенсію покоління бебі-бумерів збігається з виходом на пенсію менших когорт народження, що масово дестабілізує суспільний договір між поколіннями.

У цій статті «Пенсійне питання Німеччини під мікроскопом демографічних змін» безжально аналізується розбіжність між політичними обіцянками та економічною реальністю. Вона висвітлює, як попередження відомих економістів та Федеральної рахункової палати залишаються без уваги, тоді як федеральний бюджет дедалі більше стогне під тягарем субсидій. Від бунту «Молодої групи» в ХДС/ХСС до жорсткої критики з боку асоціацій роботодавців, одне стає зрозумілим: йдеться не лише про відсоткові пункти, а про фундаментальний розподільчий конфлікт між старими та молодими.

Читайте далі, щоб дізнатися більше про те, чому експерти говорять про «системний самообман», яку роль відіграє «геронтократія» у виборчих рішеннях і чому нинішнє рішення може бути лише затишшям перед бурею неминучої, радикальної реформи. Чи гарантована пенсійна безпека, чи гарантована недоступність?

Підходить для цього:

• Коаліція в умовах постійного компромісу: коли символічна політика та партійна тактика стають важливішими за економічні причини, а їхня ідеологія послаблює економічні позиції Німеччини.

Коли цифри брешуть, а політики мовчать: Анатомія системного самообману

Дебати навколо пенсійного пакету коаліції центристських право-/центристських лівосторонніх сил виявляють фундаментальну проблему в німецькій соціальній політиці, яка виходить далеко за рамки щоденних політичних сутичок. 28 листопада 2025 року, після шестигодинних переговорів у коаліційному комітеті, лідери коаліції погодилися прийняти суперечливий пенсійний пакет без змін, що супроводжувалося резолюцією, яка закликає до фундаментальної пенсійної реформи наступного року. Однак ця угода не означає кінець суперечки, а радше відкладає її на невизначене майбутнє. Центральне питання про те, чи ґрунтується критика пенсійного плану на прагматичних підставах, чи є ідеологічно мотивованою, вимагає нюансованого вивчення економічних фактів, політичних інтересів, що стоять на кону, та суспільних конфліктів щодо розподілу.

Німецька пенсійна система стикається з найбільшим викликом з часів запровадження динамічної пенсійної системи в 1957 році. Покоління бебі-бумерів поступово досягає пенсійного віку, тоді як менші когорти одночасно виходять на ринок праці. Статистичні дані малюють однозначну картину: до 2036 року ринок праці втратить майже 19,5 мільйона працівників через вік, тоді як лише 12,5 мільйона молодих працівників вийдуть на ринок праці. Німецький економічний інститут (IW) прогнозує, що співвідношення платників внесків до пенсіонерів зміниться з нинішніх 100:60 до 100:40 у 2036 році. Наразі для фінансування кожного пенсіонера теоретично потрібно 1,66 платників внесків; до 2036 року це число знизиться до лише 1,33.

Бюджетна криза та дорогі обіцянки

Масштаби фінансового тиску вражаюче очевидні у федеральному бюджеті. У наступному федеральному бюджеті третина всіх прогнозованих податкових надходжень надійде до системи пенсійного страхування; зокрема, 127,8 мільярда євро призначено на федеральні субсидії. Цей розвиток подій значно звужує можливості для орієнтованих на майбутнє витрат у звичайному бюджеті та відкладає невирішені проблеми фінансування. Темпи зростання Міністерства соціальних справ, яке відповідає за пенсії, прискорилися із середнього показника 1,37 відсотка до пандемії до 2,27 відсотка між 2024 і 2026 роками.

Спеціальний пенсійний пакет уряду Німеччини має на меті стабілізувати рівень пенсій на рівні 48 відсотків до 2031 року. Ця так звана «сітка соціальної безпеки» гарантує, що пенсії продовжуватимуть зростати відповідно до зростання заробітної плати, а коефіцієнт стійкості залишатиметься призупиненим. Коефіцієнт стійкості був запроваджений у 2005 році для пом’якшення коригувань пенсій, коли демографічні зміни призводять до зростання кількості пенсіонерів та скорочення кількості платників внесків. Пакет також включає розширення пенсії матерів, так звану «активну пенсію» з неоподатковуваним додатковим заробітком до 2000 євро на місяць для пенсіонерів та заплановану дострокову пенсію.

Наукова тривога та повстання молоді

Критика цього пакету заходів надходить з різних боків і ґрунтується на різних аргументах. Об'єктивний аналіз повинен розрізняти обґрунтовану економічну критику та егоїстичні позиції. Моніка Шнітцер, голова Німецької ради економічних експертів, описує пакет як дорогий і такий, що не сприяє зростанню. Вона стверджує, що заплановані додаткові витрати мають фінансуватися за рахунок податків, що не є сталим у довгостроковій перспективі. Федеральна рахункова палата також попереджає про значне додаткове навантаження на працівників та вищі витрати на оплату праці для компаній.

Основна частина академічної критики зосереджена на міжпоколінній справедливості. Відомий економіст з питань пенсійного забезпечення Аксель Берш-Супан назвав поєднання фактора сталості та соціальної безпеки вкрай нерозумним, оскільки це односторонньо перекладає тягар на молодші покоління. Німецьке пенсійне страхування оцінює витрати на розширену систему соціальної безпеки приблизно в 117 мільярдів євро між 2032 і 2040 роками. Звернення 22 відомих економістів, включаючи нинішніх та колишніх членів Німецької ради економічних експертів, таких як Вероніка Грімм, Моніка Шнітцер та Мартін Вердінг, а також експерта з питань пенсійного забезпечення Берта Рюрупа, закликало уряд Німеччини повністю скасувати пенсійний пакет.

Критики стверджують, що пакет ще більше загострить демографічні структурні проблеми пенсійної системи та призведе до додаткового перенесення тягаря між поколіннями. Це зашкодить молодшим поколінням, які вже й так перебувають під зростаючим фінансовим тиском. Науковці радять дочекатися результатів запланованої пенсійної комісії, перш ніж розпочинати фундаментальні реформи.

«Молодий союз» та 18 членів «Молодої групи» в парламентській групі ХДС/ХСС рішуче виступили проти цього пакету. Їхня основна критика стосується положення, яке передбачає, що навіть після 2031 року рівень пенсій має залишатися приблизно на один відсотковий пункт вищим, ніж згідно з чинним законодавством. Вони стверджували, що це положення призведе до додаткових витрат у розмірі до 120 мільярдів євро до 2040 року. Повстання молодих депутатів тимчасово поставило під загрозу вузьку більшість коаліції, оскільки їхніх 18 голосів було достатньо для провалу законопроекту в Бундестазі.

Вимоги профспілок проти попереджень роботодавців

Натомість, прихильники стверджують, що стабілізація рівня пенсій є єдиним варіантом. Профспілки, представлені Німецькою конфедерацією профспілок (DGB), стверджують, що немає альтернативи стабілізації рівня пенсій на рівні щонайменше 48 відсотків. DGB навіть закликає до підвищення до 50 відсотків. Організація соціального забезпечення VdK вітає стабілізацію та наголошує, що пенсії будуть тісніше пов'язані зі зростанням заробітної плати, що обмежить втрати через інфляцію та бідність у старості. Однак VdK критикує пропозицію підвищити мінімальний рівень пенсії до 53 відсотків, що має гарантувати певний рівень життя.

Наукові інститути IMK та WSI стверджують, що молодші покоління також виграють від вищих пенсійних рівнів, оскільки вони самі пізніше стануть пенсіонерами. Дослідники вважають проблематичним, якщо пенсійні виплати людям похилого віку більше не йдуть в ногу із загальним економічним розвитком, особливо враховуючи, що молодші покоління все ще можуть відчувати зростання купівельної спроможності за нормального зростання реальної заробітної плати, навіть якщо пенсійні внески помірно зростуть.

Розвиток внесків на соціальне страхування є центральним аспектом дискусії. Поточна ставка внесків становить 18,6 відсотка від валового доходу. Прогнози показують, що ставка внесків зросте до 19,8–20,0 відсотка до 2028 року та до 21,2–21,4 відсотка до 2040 року. Федеральна рахункова палата навіть прогнозує збільшення до 22,7 відсотка до 2045 року. Це збільшення означатиме конкретне додаткове навантаження для працівників та роботодавців, що вплине на витрати на робочу силу та, отже, на конкурентоспроможність Німеччини як місця ведення бізнесу.

Асоціації роботодавців зайняли чітку позицію проти пакету пенсійної реформи. Президент Асоціації роботодавців Райнер Дульгер назвав його найдорожчим соціальним законодавством цього століття та попередив про помилку покоління, яка коштує мільярди. BDA (Конфедерація асоціацій німецьких роботодавців) критикує той факт, що додаткові витрати становитимуть 200 мільярдів євро протягом наступних 15 років. Керуючий директор BDA Штеффен Кампетер поскаржився, що політики одночасно натискають на педаль газу та гальма, оскільки реформа має на меті створити стимули для довшої роботи, а також винагородити за достроковий вихід на пенсію.

Галузевий фокус: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Детальніше про це тут:

• Бізнес-центр Xpert

Тематичний центр з аналітичними матеріалами та експертними знаннями:

• Платформа знань про світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збір аналізів, імпульсів та довідкової інформації з наших пріоритетних напрямків
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Тематичний центр для компаній, які хочуть дізнатися про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Ідеологічні розбіжності та травма пенсійного фонду Рістер

На питання про те, чи є критика прагматично чи ідеологічно мотивованою, не можна відповісти однозначно. Економічні факти, безсумнівно, підтверджують занепокоєння щодо довгострокової фінансової життєздатності. Демографічні тенденції є незворотними, а дефіцит фінансування різко зросте в найближчі десятиліття. У цьому відношенні академічна критика переважно прагматична, оскільки вона ґрунтується на перевірених цифрах та прогнозах.

Водночас, ідеологічні чинники, безумовно, відіграють певну роль. Дискусії щодо пенсійної системи завжди характеризувалися фундаментальними конфліктами розподілу. Суперечка між накопичувальною та солідарною системами сягає часів соціального законодавства Бісмарка. Ще в 1952 році соціолог Герхард Маккенрот сформулював тезу про те, що всі соціальні витрати завжди повинні покриватися національним доходом поточного періоду, і що з економічної точки зору завжди може існувати лише солідарна система. Ця теза залишається суперечливою й донині та служить основою для аргументації різних політичних таборів.

Прихильники накопичувальних пенсійних схем стверджують, що вищої прибутковості можна досягти за рахунок капіталовкладень, а ризики можна диверсифікувати на міжнародному рівні. Критики, з іншого боку, наголошують на високій вартості накопичувальних схем і вказують на невдалий пенсійний фонд Рістера як доказ ризиків приватизованих пенсійних заощаджень. Пенсійний фонд Рістера, запроваджений за часів уряду Шредера в рамках пенсійних реформ 2001 року, зараз широко вважається провалом. На сьогоднішній день понад п'ять мільйонів контрактів було розірвано достроково, і очікується, що кількість розірвань досягне рекордного рівня у 2025 році.

Історична перспектива показує, що пенсійна політика Німеччини характеризувалася фундаментальною зміною парадигми. Пенсійні реформи 2001–2005 років, проведені за часів червоно-зеленої коаліції канцлера Шредера, мали на меті обмежити зростання ставок внесків шляхом зниження рівня пенсій та сприяння накопичувальним додатковим пенсійним схемам. Федеральний уряд на той час описував цю реформу як найзначнішу та найінноваційнішу з 1957 року. Однак насправді ця стратегія призвела до зниження рівня пенсій з 53 до 48 відсотків протягом десятиліття, тим самим послаблюючи визнання та легітимність системи обов'язкового пенсійного страхування.

Підходить для цього:

• Пенсійне цунамі та хвиля боргів: шокуючий урок – чого має навчитися стагнація Німеччини з радикального лікування Аргентини

Геронтократія: коли демографія визначає політику

Політико-економічний вимір дебатів щодо пенсій заслуговує на особливу увагу. Громадська підтримка пенсійної політики значною мірою залежить від демографічного складу населення та інтересів виборців. Економісти припускають, що громадяни під час голосування керуються, перш за все, своїми особистими інтересами, причому вік є вирішальним фактором. На федеральних виборах 2025 року ХДС/ХСС отримали вражаючі 43 відсотки голосів серед виборців старше 70 років, що є їхнім найкращим результатом у цьому віковому розподілі. СДПН також непропорційно виграла від цієї вікової групи.

Середній вік виборців у Німеччині наразі становить 52 роки, що чітко ставить її у працездатний вік, що наближається до пенсійного віку, для якого передбачається повне соціальне забезпечення. Ті, кому за 60 років, становили понад 42 відсотки виборців, які мають право голосу, на останніх федеральних виборах, що більш ніж утричі більше, ніж ті, кому до 30 років. Згідно з нещодавнім опитуванням, 71 відсоток німців вважають, що пенсійна політика створює надмірний тягар для молодого покоління; навіть серед тих, кому за 60, цей показник становить 62 відсотки.

Така демографічна ситуація призводить до того, що критичні спостерігачі називають геронтократією. Філософ Йорг Треммель з Фонду міжпоколінньої справедливості говорить про очевидний конфлікт поколінь і критикує односторонні пенсійні схеми, які надають перевагу людям похилого віку. Поточну пенсійну політику можна інтерпретувати як подарунок власній виборчій базі. З іншого боку, можна стверджувати, що рішення демократичної більшості саме по собі не є нелегітимним, і виборці старшого віку мають законний інтерес у забезпеченні свого рівня життя в старості.

Геронтократія (від давньогрецького gérōn «старий» та krateín «править») стосується форми правління, за якої політична влада переважно або виключно знаходиться в руках людей похилого віку.

Хоча історично цей термін часто описував формальні ради старійшин, сьогодні він здебільшого використовується критично для характеристики політичних систем, у яких домінують люди похилого віку через демографічне старіння або вкорінені структури влади.

Варіанти реформ: від шведської моделі до питання державної служби

Нюансований аналіз також повинен враховувати альтернативні варіанти реформ. Німецька рада економічних експертів пропонує запровадити субсидований державою пенсійний план, який поєднує високодохідні інвестиції фондів із просто структурованим стандартним продуктом. Автоматичне включення всіх працюючих осіб має на меті підвищити рівень участі. Шведська пенсійна система часто згадується як модель, оскільки вона базується на гібридній солідарній та накопичувальній системі та охоплює всіх працюючих осіб, включаючи державних службовців та самозайнятих осіб.

Однак шведська модель має й свої недоліки. Пенсійні виплати там залежать переважно від зростання заробітної плати та ситуації із зайнятістю, і вже було кілька номінальних скорочень пенсій. Переваги шведської преміальної пенсії тісно пов'язані зі структурою шведської державної пенсійної системи, зокрема з обов'язковою участю всіх працюючих осіб та прозорою та економічно ефективною адміністративною структурою. Тому простий перехід на німецьку систему не є можливим.

Різні групи вимагають включення державних службовців та самозайнятих осіб до системи обов'язкового пенсійного страхування. Цей захід призвів би до значного збільшення доходів та забезпечив би вищий рівень пенсій у довгостроковій перспективі. VdK (Соціальна асоціація Німеччини) зокрема вимагає, щоб надбагаті належним чином вносили свій внесок у фінансування держави загального добробуту шляхом підвищення лімітів оцінки внесків та справедливого оподаткування великих статків.

Економіст Моніка Шнітцер виступає за відмову від принципу еквівалентності, тобто принципу, згідно з яким пенсії прямо пропорційні внескам, сплаченим до пенсійної системи. IMK (Інститут макроекономіки та досліджень бізнес-циклів) критикує принцип еквівалентності, стверджуючи, що він фактично призводить до перерозподілу багатства знизу догори, оскільки групи з високим рівнем доходу мають структурно вищу тривалість життя і тому отримують вищі виплати протягом усього пенсійного періоду.

Концепція генераційного капіталу як нового компонента, що фінансується за рахунок капіталу, в рамках обов'язкової пенсійної системи критично розглядається експертами з пенсійного забезпечення. Федеральна рахункова палата зазначає, що цей генераційний капітал має фінансуватися майже виключно за рахунок нового федерального боргу та має генерувати високу прибутковість на ринку капіталу для покриття відсотків за кредитами та поточних витрат. Тільки тоді можливе будь-яке полегшення для системи пенсійного страхування. Полегшення, що надається цією пенсією на основі акцій, можна загалом охарактеризувати як скромне.

Крихкий компроміс та майбутні дебати щодо реформ

Остання угода в коаліційному комітеті передбачає, що пенсійна комісія має подати пропозиції щодо комплексної реформи до кінця другого кварталу 2026 року. Ця комісія також матиме завдання вивчити можливість продовження трудового життя після досягнення пенсійного віку 67 років, що досі було табу для СДПН. Крім того, буде розглянуто фактор наздоганяння, щоб компенсувати подальші витрати на пенсійну систему безпеки. Пакет акцій у розмірі десяти мільярдів євро від федерального уряду призначений для підтримки розвитку приватних пенсійних заощаджень серед молодого покоління.

Питання ідеологічного змісту критики слід оцінювати в контексті різних суспільних інтересів. Асоціації роботодавців традиційно прагнуть низьких позазаробітних витрат на робочу силу і тому виступають за стабільні ставки внесків, навіть за рахунок рівня пенсій. Профспілки, з іншого боку, наголошують на важливості підтримки рівня життя та вимагають зміцнення обов'язкової пенсійної системи. Обидві позиції певною мірою ідеологічно зумовлені, оскільки вони ґрунтуються на інтересах відповідних виборців.

Наукова критика вимагає більш нюансованої оцінки. Економісти, які закликають до припинення пенсійного пакету, переважно аргументують це питанням фіскальної стійкості та міжпоколінньої справедливості. Ця критика ґрунтується на обґрунтованих економічних аналізах та прогнозах. Однак, слід також враховувати, що економічні моделі спираються на припущення, і що різні припущення можуть призвести до різних висновків. Теза про те, що зниження рівня пенсій необхідне для стабілізації ставок внесків, сама по собі є нормативним припущенням, яке передбачає пріоритет стабільності ставок внесків над рівнем виплат.

Суперечки навколо німецької пенсійної системи зрештою відображають фундаментальний суспільний конфлікт щодо розподілу ресурсів. Питання про те, хто несе тягар демографічних змін, є не лише технічним, а й глибоко політичним. Молоде покоління стикається зі зростаючим тягарем внесків у поєднанні з невизначеними пенсійними перспективами. Старше покоління має законний інтерес у забезпеченні належного рівня життя в старості після тривалого сплати внесків. Обидва інтереси є законними, і завдання політиків полягає в тому, щоб знайти справедливий баланс.

Поточні дебати показують, що цього балансу ще не досягнуто. Критика з боку молодих членів парламенту від ХДС/ХСС може здаватися бунтівною, але вона виражає законне занепокоєння політикою, яка розподіляє тягар асиметрично. Критику економістів можна відкинути як неоліберальну, але вона визначає реальні проблеми фінансування. Позиція профспілок може здаватися егоїстичною, але вона вказує на важливість соціального забезпечення. Конструктивна пенсійна політика повинна враховувати всі ці перспективи та об'єднувати їх у життєздатний компроміс.

Досвід пенсійної схеми Рістера показує, що реформи з добрими намірами можуть зазнати невдачі, якщо вони недооцінюють складність системи або створюють хибні стимули. Перекладання ризику на окремих осіб виявилося проблематичним, особливо для людей з перерваним трудовим стажем, низькими доходами або відсутністю фінансової грамотності. Тому суто ринкове вирішення пенсійної проблеми видається нереалістичним.

Водночас очевидно, що існуюча солідарна пенсійна система досягне своїх меж без коригувань. Поєднання зростання тривалості життя, зниження народжуваності та виходу на пенсію покоління бебі-бумерів створює структурний тиск, який неможливо вирішити короткостроковими заходами, а лише відкласти. Стала реформа повинна зміцнити дохідну частину, охопивши всіх працюючих осіб, та стабілізувати видаткову частину шляхом помірного коригування демографічних змін.

Запланована пенсійна комісія пропонує можливість для широкого суспільного діалогу щодо майбутнього пенсійного забезпечення. Готовність обговорювати навіть незручні теми, такі як продовження трудового життя, є позитивним знаком. Найголовніше, що це залежатиме від того, чи матимуть політичні діячі сміливість думати поза межами виборчих циклів і розробляти рішення, які будуть справедливими не лише для їхньої власної виборчої бази, а й для всіх поколінь.

Висновок цього аналізу такий: критика пенсійного пакету мотивована як прагматизмом, так і ідеологією, причому домінують прагматичні елементи. Економічні виклики є реальними та вимагають фундаментальних реформ. Ідеологічні розбіжності відображають законні конфлікти інтересів, які слід відкрито обговорювати в демократичному суспільстві. Однак відкладання необхідних реформ для майбутніх поколінь не було б ні прагматичним, ні відповідальним. Німецька пенсійна система потребує нового міжпоколіннього договору, який справедливо збалансує інтереси всіх зацікавлених сторін, водночас будучи фінансово стійким. Час має вирішальне значення, оскільки вікно для ефективних контрзаходів закривається з кожним роком, коли бебі-бумери наближаються до пенсійного віку.

☑ Наша ділова мова - англійська чи німецька

☑ Нове: листування на вашій національній мові!

 

Я радий бути доступним вам та моїй команді як особистого консультанта.

Ви можете зв’язатися зі мною, заповнивши тут контактну форму або просто зателефонуйте мені за номером +49 89 674 804 (Мюнхен) . Моя електронна адреса: Вольфенштейн ∂ xpert.digital

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проекту.

 

 

☑ Підтримка МСП у стратегії, порадах, плануванні та впровадженні

☑ Створення або перестановка цифрової стратегії та оцифрування

☑ Розширення та оптимізація міжнародних процесів продажів

☑ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑ Піонерський розвиток бізнесу / маркетинг / PR / Мір

Xpert.digital має глибокі знання в різних галузях. Це дозволяє нам розробити кравці, розроблені стратегії, пристосовані до вимог та проблем вашого конкретного сегменту ринку. Постійно аналізуючи тенденції на ринку та здійснюючи розвиток галузі, ми можемо діяти з передбаченням та пропонувати інноваційні рішення. З поєднанням досвіду та знань ми створюємо додаткову цінність та надаємо своїм клієнтам вирішальну конкурентну перевагу.

Детальніше про це тут:

• Використовуйте 5 -разову компетентність xpert.digital в одній упаковці - від 500 € на місяць