Неплатоспроможність бізнес-моделі: як компанії можуть легально заощадити мільйони, збанкрутувавши

Корпоративні похоронні бюро та нульові плани: темна сторона великої економічної кризи Німеччини

Рекордна кількість банкрутств компаній: Чому звернення до суду може бути прибутковим для керівників

Кількість корпоративних банкрутств у Німеччині сягає рекордних максимумів. Але кожен, хто пояснює ці тривожні звіти виключно ослабленням економіки та високими витратами на енергоносії, не помічає важливої ​​події: неплатоспроможність – це вже не просто гіркий кінець невдалого бізнесу, а все частіше використовується як безжально розрахований інструмент управління. Чи то перекладання витрат на персонал на державу, обхід дорогих соціальних планів, чи плавний перехід до нової компанії без боргів – німецьке законодавство про неплатоспроможність пропонує вражаючі лазівки для винахідливих підприємців. У поєднанні зі старіючим поколінням власників бізнесу, для яких, як не парадоксально, подання заяви про неплатоспроможність часто здається більш прибутковим, ніж звичайне закриття бізнесу, створюється дуже нестабільна суміш. Глибший погляд за межі голої статистики показує, що нинішня хвиля неплатоспроможностей є не лише свідченням економічної кризи, але й порушує фундаментальні моральні та системні питання. Хто справжні переможці та переможені, коли невдача раптово стає стратегією?

Неплатоспроможність бізнес-моделі: коли невдача стає стратегією

Протягом останніх трьох років Німеччина переживає безпрецедентне зростання кількості випадків корпоративної неплатоспроможності. У 2025 році німецькі районні суди зареєстрували 24 064 заяви про корпоративну неплатоспроможність, що на 10,3 відсотка більше порівняно з попереднім роком, після зростання більш ніж на 20 відсотків як у 2023, так і у 2024 роках. Це ставить кількість банкрутств компаній на рівень, який востаннє спостерігався у 2014 році, і, згідно з аналізом Інституту економічних досліджень Лейбніца в Галле, вона навіть є найвищою за приблизно двадцять років, що ґрунтується на власному методологічно відмінному опитуванні. Статистично, у 2025 році на 10 000 компаній припадало 69 банкрутств, причому найвищі показники банкрутства були в транспортному, готельному та будівельному секторах. Загальні збитки кредиторів у 2025 році оцінювалися в межах від 47,9 до 57 мільярдів євро, при цьому приблизно 285 000 працівників безпосередньо постраждали від банкрутств. Однак за цими голими цифрами криється складніша реальність, яка виходить далеко за рамки простої економічної слабкості.

Тверезий погляд на сирі цифри

Вражає, що самі представники галузі закликають до обережності щодо драматизації ситуації. Асоціація керуючих з питань неплатоспроможності та довірчих осіб Німеччини зазначає, що, незважаючи на зростання, поточні показники значно нижчі за піки кризових років 2004 та 2009 років, коли щороку реєструвалося понад 39 000 корпоративних неплатоспроможностей. Багато поточних прогнозів базуються на надзвичайно низьких порівняльних періодах 2010-х років, що робить поточне зростання більш драматичним, ніж воно є насправді в історичному вираженні. Водночас кількість призначених керуючих з питань неплатоспроможності скоротилася з 3557 до 1898 між 2016 та 2025 роками, що призвело до уявного перевантаження решти фахівців та посилило враження ще більш драматичної ситуації. Тим не менш, залишається безперечним, що економічний спад з 2022 року глибоко підірвав основи багатьох секторів, зокрема виробництва, роздрібної торгівлі та девелопменту нерухомості, де кількість випадків зараз приблизно на третину вища, ніж у 2019 році. Поточні аналізи підтверджують, що зростання продовжиться протягом першої половини 2026 року, посилюючись геополітичними кризами, такими як конфлікт на Близькому Сході та зростання цін на енергоносії та сировину.

Справжнє системне питання, що стоїть за статистикою

Особливої ​​уваги заслуговує зростання кількості масштабних банкрутств: згідно з опитуванням, проведеним консалтинговою компанією з питань трансформації Falkensteg, близько 471 компанії з річним доходом понад десять мільйонів євро подали заяву про банкрутство у 2025 році, що приблизно на 25 відсотків більше, ніж у попередньому році. Кількість масштабних банкрутств майже потроїлася з моменту найнижчої точки пандемії COVID-19 у 2021 році. Постраждали переважно виробники металовиробів, постачальники автомобілів, електротехнічні компанії та фірми з дизайну інтер'єрів – класичні галузі, що страждають від високих витрат на енергоносії, слабкого попиту та міжнародного конкурентного тиску. Це ставить питання про те, чи не стала банкрутство не лише вимушеною долею для деяких підприємців, а й дедалі більше розрахованим інструментом управління. Дійсно, досвід показує, що належним чином проведена процедура банкрутства, особливо самоврядування відповідно до Закону Німеччини про подальший розвиток законодавства про реструктуризацію (ESUG), може запропонувати значні фінансові та організаційні переваги, які нормально діюча компанія ніколи не змогла б використати таким чином.

Як банкрутство може реально заощадити гроші

Ключовим фінансовим важелем у процедурах неплатоспроможності є управління витратами на персонал. Якщо компанія стає неплатоспроможною, Федеральне агентство зайнятості протягом трьох місяців, що передують події неплатоспроможності, виплачує так звану компенсацію за неплатоспроможність, яка покриває заборгованість за чисту заробітну плату та пов'язані з нею внески на соціальне страхування. Для роботодавця або керуючого справою про неплатоспроможність це означає пряме скорочення витрат на заробітну плату в масі неплатоспроможності на цілу чверть, тоді як працівники продовжують працювати, а бізнес фактично залишається нейтральним з точки зору витрат для підприємця. Цей інструмент фінансується за рахунок збору, який сплачується виключно роботодавцями, і наразі становить 0,15 відсотка від загальної суми заробітної плати. Федеральне агентство зайнятості передбачило в бюджеті приблизно 1,5 мільярда євро на компенсацію за неплатоспроможність у 2026 році, але 500 мільйонів євро вже було виплачено в першому кварталі. Другий важливий важіль стосується можливості так званої реструктуризації передачі активів, при якій цінна частина бізнесу відокремлюється від неплатоспроможної юридичної особи та передається новій, вільній від боргів компанії, тоді як старі борги, зобов'язання перед постачальниками та часто також непривабливі трудові відносини залишаються в оболонці неплатоспроможності. Таким чином, компанія може фактично позбутися боргів, не несучи особистої відповідальності та не втрачаючи при цьому своїх бізнес-активів з боку фактичних бенефіціарних власників.

Чому розірвання позову стає дешевшим у судовому процесі

Окрім зменшення витрат на оплату праці, процедури неплатоспроможності також призводять до послаблень трудового законодавства, що може означати значні фінансові втрати для працівників. У Німеччині, як правило, немає законного права на вихідну допомогу при звільненні, ні в рамках процедури неплатоспроможності, ні поза нею, окрім випадків, передбачених колективним договором, соціальним планом або взаємоузгодженою угодою. Саме тут стає очевидною справжня слабкість системи на шкоду працівникам: хоча керуючий у справі про неплатоспроможність, як правило, зобов'язаний узгодити соціальний план з робочою радою у разі значних операційних змін, загальна сума цього соціального плану юридично обмежена 2,5-кратним валовим місячним заробітком постраждалих працівників. Поза процедурою неплатоспроможності такого обмеження немає, а це означає, що соціальні плани у здорових компаніях зазвичай можуть бути значно щедрішими. Крім того, більш щедрий соціальний план, укладений до початку процедури неплатоспроможності, може бути скасований керуючим у справі про неплатоспроможність або робочою радою за умови, що він був узгоджений не більше ніж за три місяці до подання заяви про неплатоспроможність. Це зменшує спочатку обіцяні працівникам права на прості вимоги щодо неплатоспроможності, які зазвичай задовольняються лише частково. Для роботодавців, які вже планують значне скорочення штату, процедура неплатоспроможності в рамках самоврядування може бути стратегічно привабливішою, ніж звичайна хвиля звільнень поза межами офіційного провадження, оскільки вихідні виплати можуть бути юридично обмежені, а частина витрат на персонал перекладається на застраховану спільноту через виплати у разі неплатоспроможності.

Роль самостійного введення та повторюваних процедур

Одним із інструментів, який є особливо суперечливим у цьому контексті, є неплатоспроможність у самоврядуванні, яка була значно посилена Законом про подальше сприяння реструктуризації компаній у 2012 році. У цій процедурі існуюче керівництво значною мірою зберігає контроль, тоді як довірена особа призначається для нагляду за інтересами кредиторів, але має значно менше повноважень щодо втручання, ніж звичайний керуючий у справах про неплатоспроможність. Правові дослідження так званої передачі реструктуризації в рамках процедури самоврядування показують, що цей інструмент відкриває маневр, який може бути використаний у периферійних сферах для інструменталізації процедури плану неплатоспроможності, наприклад, для вирішення спорів між акціонерами або для вибіркової реструктуризації структури капіталу на шкоду певним групам кредиторів. На практиці також існує явище повторних неплатоспроможностей одного й того ж підприємця за зміною корпоративної оболонки, коли компанії систематично доводять до межі неплатоспроможності, потім призводять до банкрутства, а цінні активи передаються новій компанії, тоді як кредитори, податкові органи та установи соціального забезпечення залишаються з неоплаченими вимогами. В особливо серйозних випадках з'являється фігура так званого корпоративного трунаря – постачальника послуг, який спеціалізується саме на підготовчій ліквідації компаній, що знаходяться на межі неплатоспроможності, та іноді вчиняє затримку у зв'язку з неплатоспроможністю, банкрутство та утримання внесків, за що Федеральний суд нещодавно притягнув фактичних керуючих директорів та спонсорів до повної кримінальної відповідальності.

Неплатоспроможність замість організованого закриття бізнесу

Поряд із дебатами щодо стратегічних неплатоспроможностей, у Німеччині виникає друге, структурно зовсім інше явище: просте закриття підприємств через вік. За даними банку розвитку KfW, середній вік малих та середніх підприємств (МСП) у Німеччині зріс до 54 років, причому 39 відсотків власників вже мають 60 років або більше. KfW повідомляє, що близько 231 000 МСП перебувають під загрозою закриття лише в поточному періоді, оскільки не можуть знайти відповідного наступника, а ще 310 000 підприємців також розглядають можливість закриття в середньостроковій перспективі, протягом наступних трьох-п'яти років. Нещодавній спеціальний аналіз Панелі МСП KfW навіть підтверджує цю тенденцію історичним поворотним моментом: вперше серед підприємців, які планують вийти на пенсію до кінця 2029 року, спостерігається незначний надлишок близько 569 000 запланованих закриттів підприємств порівняно з 545 000 підприємств, які все ще активно шукають наступника. Основною причиною закриття, яку називають 92 відсотки постраждалих компаній, є відсутність відповідного наступника, далі йдуть нестача кваліфікованих працівників, високі витрати на енергію та матеріали, а також зростаюча невизначеність щодо майбутнього. Також варто зазначити, що бюрократія як причина закриття зросла з 30 до 42 відсотків протягом року, що свідчить про дедалі більш гнітючий регуляторний тягар для німецьких малих і середніх підприємств.

Чому банкрутство здається більш привабливим для деяких підприємців

На цьому перетині між закриттям бізнесу через вік та стратегічним використанням неплатоспроможності виникає особливо делікатна сіра зона. Підприємець, який ліквідує свій бізнес через звичайну процедуру неплатоспроможності, повинен погасити непогашені рахунки-фактури постачальників, податкові борги та будь-які договірні або колективно узгоджені вихідні виплати зі своїх власних активів, які часто несуть особисту відповідальність, за умови, що структура компанії це дозволяє або існують особисті гарантії. Якщо той самий підприємець своєчасно подає заяву про неплатоспроможність, відповідальність обмежується майном неплатоспроможності, соціальний план може бути обмежений законодавчо встановленим максимумом у 2,5 валових місячних окладів, а значна частина витрат на персонал, що закінчуються, передається Федеральному агентству зайнятості через виплати у зв'язку з неплатоспроможністю. З чисто бізнес-точки зору, впорядкована неплатоспроможність може бути фактично вигіднішою, ніж звичайна ліквідація, особливо якщо продовження бізнесу все одно не планується, а підприємець бажає піти з ринку через вік. Це створює подвійну дилему для держави: з одного боку, вона втрачає доходи від корпоративного та прибуткового податку з кожною неплатоспроможністю та змушена нести вищі соціальні витрати у разі зростання безробіття; з іншого боку, допомога у разі неплатоспроможності, яка, по суті, призначена для захисту працівників, фактично стає прихованим механізмом субсидування підприємців, які хочуть уникнути дорожчої звичайної ліквідації.

Що часто залишається прихованим від громадськості

Менш відомо, що кодекс про неплатоспроможність пропонує додаткові, рідко обговорювані варіанти структурування справ компанії. До них належить так званий варіант нульового плану, за яким акціонери можуть запропонувати кредиторам нульову квоту в рамках процедури планування неплатоспроможності та все одно досягти полегшення боргового тягаря для компанії, якщо не існує більш економічно вигідної альтернативи ліквідації. Так само мало відомо, що керуючим директорам дозволено продовжувати здійснювати платежі протягом поточного періоду подання заяв про неплатоспроможність, який триває до шести тижнів. Ці платежі згодом можна вважати внесками на реструктуризацію, що дозволяє стратегічно привілейованим кредиторам, таким як близькі постачальники або афілійовані компанії, отримувати пільгові виплати незадовго до початку процедури неплатоспроможності. Крім того, існує поширена практика передачі цінних брендів, патентів або клієнтських баз на аутсорсинг окремим компаніям, вільним від неплатоспроможності, ще до початку процедури неплатоспроможності, так що в результаті фактичної процедури неплатоспроможності залишається лише порожня оболонка, що містить зобов'язання. Низька кількість фактично відкритих проваджень також рідко вирішується: в середньому лише близько 60 відсотків усіх заяв про неплатоспроможність фактично відкриваються, оскільки багато проваджень зазнають невдачі через недостатність коштів для покриття витрат, а це означає, що значна частина економічної шкоди не розглядається в рамках упорядкованої процедури захисту кредиторів, а фактично залишається безкарною.

Необхідність реформи між захистом кредиторів та свободою підприємництва

Аналіз показує, що зростання показників неплатоспроможності в Німеччині не можна пояснити однією причиною, а є результатом поєднання структурної економічної слабкості, демографічно зумовленого виходу на пенсію старіючого покоління підприємців та конкретних, навмисно використаних правових лазівок. Хоча переважна більшість неплатоспроможностей справді зумовлена ​​справжніми економічними труднощами, помилками управління або нерозв'язними проблемами правонаступництва, на периферії системи існує менша, але економічно значуща група учасників, для яких законодавство про неплатоспроможність стало обчислюваним інструментом оптимізації витрат. З огляду на рекордні випадки неплатоспроможності, такі установи, як Інститут консервативної економічної політики, закликають до термінових реформ щодо витрат на енергоносії, бюрократії та податкового навантаження, щоб зменшити кількість справжніх, вимушених банкрутств. Водночас необхідне детальніше вивчення трудового права, щоб визначити, чи нинішнє обмеження соціальних планів у процедурах неплатоспроможності та логіка фінансування виплат у разі неплатоспроможності ненавмисно створюють стимули, які завдають шкоди громаді в цілому та постраждалим працівникам. Диференційований аналіз, який розрізняє невдачу чесного підприємництва, демографічно зумовлений відхід та стратегічну інструменталізацію законодавства про неплатоспроможність, був би необхідною основою для відповідної економічної політики у відповідь на поточну хвилю банкрутств.