НАТО в перехідному періоді: Оборона Європи без Америки – вже не мрія, але ще не гарантія безпеки

Три сценарії того, як виглядатиме безпека Європи в майбутньому

4 найнебезпечніші прогалини в обороні Європи: з чим ми насправді зіткнемося без США

Політичний землетрус струшує трансатлантичну архітектуру безпеки: поки США, за нової адміністрації, швидко зміщують свій геополітичний фокус на Азію та національну безпеку, Європа стикається з найбільшим викликом оборонній політиці з часів закінчення холодної війни. Безпомилковий сигнал Вашингтона полягає в тому, що європейським союзникам доведеться нести основний тягар своєї звичайної безпеки в майбутньому. Але чи здатний континент взагалі на це? Хоча європейські оборонні бюджети досягають історичних максимумів, особливо в Німеччині, все ще існують небезпечні розриви між політичною волею та фактичними оперативними можливостями. Відсутність ядерного стримування, залежність від стратегічної розвідки та логістичні недоліки піднімають нагальне питання: чи є розмови про незалежну європейську оборону реалістичною стратегією на майбутнє, чи небезпечною переоцінкою власних можливостей? Наступний аналіз проливає світло на неприкрашену реальність гонки озброєнь, відхід Америки від Європи та питання про те, скільки часу залишилося Європі, щоб по-справжньому стати на ноги.

Пов'язано з цим:

• Модульна система національної оборони ЄС: Концепція рамкової нації НАТО

Між бажанням переозброїтися та стратегічним розривом – що Європа може і не може реально зробити

Ця заява викликала значне роздратування в Брюсселі. Генеральний секретар НАТО Марк Рютте однозначно заявив перед Європейським парламентом у січні 2026 року: «Якщо хтось вірить, що ЄС чи Європа в цілому можуть захистити себе без США, хай продовжують мріяти». «Ви не можете. Ми не можемо. Ми потрібні один одному», – заявив Рютте. Реакція європейських міністрів закордонних справ була, як і очікувалося, різкою. Міністр закордонних справ Франції Жан-Ноель Барро одразу ж висловив свою думку в соціальних мережах, стверджуючи, що Європа може і повинна взяти на себе відповідальність за власну безпеку. Міністр закордонних справ Іспанії Хосе Мануель Альбарес закликав до створення європейської армії.

Цей обмін думками ілюструє фундаментальну суперечність, яка формує європейські дебати щодо безпеки 2026 року: між відрезвляючою перевіркою реальності існуючих прогалин у можливостях та політичною волею до нової європейської доктрини безпеки, якої все більше вимагають Сполучені Штати. Питання про те, чи може Європа захистити себе без Америки, не є просто академічним. Воно стало одним із центральних стратегічних питань десятиліття, оскільки адміністрація Трампа в Білому домі та Національна оборонна стратегія США до 2026 року спільно сигналізують про те, що Європа повинна взяти на себе основну відповідальність за свою звичайну оборону.

Контекст: Сигнали про виведення американських військ та їхні стратегічні наслідки

Найзначніший зсув у трансатлантичній архітектурі безпеки 2026 року – це не окрема подія, а певна закономірність. Міністр оборони США Хегсет заявив, що не можна вважати, що американська присутність у НАТО триватиме вічно. Трамп назвав НАТО без США «паперовим тигром» на Truth Social – коментар, зроблений під час суперечки з союзниками щодо операцій США в Ормузькій протоці. У Національній оборонній стратегії США до 2026 року чітко зазначено, що європейські країни повинні взяти на себе основну відповідальність за власну звичайну оборону, тоді як Вашингтон переключає свою увагу на внутрішню безпеку та стримування Китаю. Ціль НАТО у розмірі 5 відсотків ВВП на оборону (3,5 відсотка на військові витрати на ядерну енергетику плюс 1,5 відсотка на витрати, пов’язані з безпекою) була узгоджена на Гаазькому саміті 2025 року.

Державний секретар США Елбрідж Колбі окреслив нову оцінку ситуації в Брюсселі: існує «дуже міцна основа для НАТО 3.0, заснованого на партнерстві, а не на залежності». Таким чином, США не сигналізують про повне виведення військ, а про фундаментальне коригування розподілу тягаря. Європа має в основному самостійно займатися звичайною обороною; США збережуть ядерне стримування та можливості стратегічної розвідки.

Цифри: нарощування озброєнь у Європі реальне, але розподілене нерівномірно

По-перше, гарні новини: темпи зростання європейських оборонних витрат з 2022 року є історичними. У 2024 році країни ЄС витратили на оборону загалом 343,2 мільярда євро. Європейське оборонне агентство прогнозує, що ця цифра досягне 392 мільярдів євро у 2025 році – майже вдвічі більше, ніж 198 мільярдів євро, витрачених у 2020 році. Очікувалося, що сукупні європейські витрати НАТО, включаючи Канаду, досягнуть приблизно 580 мільярдів доларів США у 2025 році.

Німеччина стала найбільшим європейським донором витрат на оборону. Оборонний бюджет на 2026 рік становить понад 108 мільярдів євро, з яких 82,69 мільярда євро виділено за статтею 14 бюджету, а 25,51 мільярда євро – зі спеціального фонду для Збройних сил Німеччини. До 2029 року оборонний бюджет, за прогнозами, зросте приблизно до 152–153 мільярдів євро, що майже втричі перевищує витрати у 2021 році. Німеччина планує досягти цільового показника НАТО у 3,5 відсотка ВВП вже у 2029 році, на шість років раніше запланованого терміну.

Далі йдуть Франція з 59,6 млрд євро (2024), Італія з 32,7 млрд євро та Польща з 31,9 млрд євро. Польща особливо виділяється: понад 4 відсотки ВВП витрачаються на оборону – найвищий показник серед усіх членів НАТО – політика Польщі відображає фундаментально змінену безпекову свідомість, що виникла внаслідок географічної близькості до лінії фронту. До 2025 року сім країн НАТО витрачали понад 3 відсотки свого ВВП на оборону; три країни вже досягли цільового показника в 3,5 відсотка.

Центр безпеки та оборони пропонує експертні консультації та актуальну інформацію для ефективної підтримки компаній та організацій у посиленні їхньої ролі в європейській політиці безпеки та оборони. Тісно співпрацюючи з Робочою групою SME Connect Defence, він особливо сприяє розвитку малих та середніх підприємств (МСП), які бажають розвивати свій інноваційний потенціал та конкурентоспроможність в оборонному секторі. Як центральна точка контакту, Центр таким чином створює важливий місток між МСП та європейською оборонною стратегією.

Пов'язано з цим:

• Робоча група SME Connect Defence – Зміцнення SME в європейській обороні

Прогалини у навичках: чого не показують цифри

Незважаючи на ці вражаючі цифри, тривожний аналіз НАТО залишається актуальним: витрати та оперативні можливості – це не одне й те саме. Структурні прогалини, з якими стикається Європа без американської підтримки, є значними і не можуть бути усунені в короткостроковій перспективі.

Найбільш критичною прогалиною є ядерне стримування. Тільки Франція та Велика Британія мають ядерний потенціал у Європі. Попередження Рютте про те, що незалежна європейська сила ядерного стримування вимагатиме 10 відсотків ВВП замість нинішньої цільової позначки 5 відсотків і коштуватиме сотні мільярдів євро для розвитку незалежного ядерного потенціалу, є тривожним розрахунком.

Другою критичною прогалиною є стратегічна розвідка, спостереження та рекогносцювання (РСР). Донині Європа залишається значною залежністю від американських супутників, розвідувальних літаків та обміну даними. Третя прогалина полягає у можливості перевезення великих обсягів військ та техніки на великі відстані — сильна сторона збройних сил США, для якої Європа не має еквівалентної альтернативи. Четвертий вимір — це виробництво боєприпасів: досвід війни в Україні показав, що європейські потужності з виробництва озброєння недостатні для підтримки конфлікту високої інтенсивності протягом тривалого періоду.

Chatham House чітко підсумовує часові рамки: Європі потрібно щонайменше п'ять-десять років для повного переозброєння, тоді як НАТО оцінює, що Росія може спробувати атакувати територію НАТО протягом чотирьох років. Поточній європейській відповіді бракує терміновості та стратегічного бачення.

Пов'язано з цим:

• Наскільки насправді сильна Росія? Військово-промисловий комплекс Росії хитається: виробництво скорочується

Три сценарії майбутнього НАТО

Дебати щодо майбутнього НАТО та європейської оборонної автономії кристалізуються навколо трьох реалістичних сценаріїв:

• У першому сценарії – «Трансатлантичне НАТО мінус» – США залишаються в альянсі, але зменшують свою військову присутність у Європі. Європа бере на себе основну відповідальність за конвенційні збройні сили, тоді як Вашингтон робить внесок у ключові сфери, такі як ядерне стримування, стратегічна розвідка та високоцінний потенціал. Цей сценарій відповідає поточному напрямку Національної оборонної стратегії США до 2026 року.
• У другому сценарії – «Європейський оборонний союз» – США виходять з НАТО, а Європа організовує власну безпеку. За даними Chatham House, цей сценарій вимагає не лише величезних бюджетів на закупівлі, але й поглиблення європейської політичної інтеграції протягом десятиліть, чого більшість урядів ще серйозно не прагнуть. Перший крок буде досяжним; другий вимагає політичної мужності масштабів, які історично рідкісні.
• У третьому сценарії – «НАТО як модульна система» – США формально залишаються залученими, але не беруть на себе лідерської ролі. Це найнестабільніший сценарій, оскільки він не пропонує ні чіткості справжнього європейського лідерства, ні надійності американських гарантій безпеки.

ЄС як гравець оборонної сфери: PESCO та мобілізація 800 мільярдів

Паралельно з дебатами щодо НАТО, ЄС розширює власні оборонні можливості. У рамках Постійного структурованого співробітництва (PESCO) Європа зараз реалізує понад 70 проектів – від безпілотних наземних систем та інтегрованої протиповітряної та протиракетної оборони до кіберможливостей. На Мюнхенській конференції з безпеки у 2026 році президент Європейської комісії фон дер Ляєн оголосила про мобілізацію до 800 мільярдів євро на оборонні можливості – від протиповітряної та протиракетної оборони до безпілотників та військової мобільності. «Дорожня карта оборонної готовності 2030» Комісії вже включає початкові віхи на 2026 рік.

У певних сферах Європа вже демонструє самостійні сильні сторони з точки зору якості. У сфері морських та кіберможливостей Європа вже діє на високому рівні без повного американського нагляду: операції НАТО в Північній Атлантиці навесні 2025 року проводилися без жодного американського корабля в складі оперативної групи.

Ключове питання: переозброєння як серйозний поворотний момент в історії чи політичне гасло?

Колишній президент Федеральної академії політики безпеки Карл-Хайнц Камп висуває надзвичайно оптимістичну тезу: військові можливості Росії для нападу НАТО та потенціал стримування Європи динамічно розвиваються в протилежних напрямках. Російські збройні сили значно ослаблені, виснажені та виснажені війною в Україні, водночас звичайні збройні можливості Європи зростають. У такому випадку, тобто за умови значного відокремлення США від Європи, європейські партнери по НАТО справді змогли б побудувати власну оборону проти Росії, яка занепадає.

Ця оцінка не просто оптимістична, а твереза ​​в обох напрямках. Так, Німеччина збільшує свій оборонний бюджет приблизно з 50 мільярдів євро у 2022 році до запланованих 108 мільярдів євро у 2026 році – це реальне збільшення потужності. Ні, Європа не може повністю замінити США сьогодні – це було б небезпечним переоцінюванням власних можливостей. Тому головне політичне послання на 2026 рік таке: Європі не потрібно десять років, щоб побудувати спроможний оборонний альянс, здатний стримувати звичайну російську агресію. Але їй все одно знадобиться близько п'яти років послідовних, добре фінансованих та політично сформованих зусиль – і впевненість у тому, що трансатлантичний альянс не розпадеться повністю протягом цього перехідного періоду.

Сон закінчився, неспання тільки починається

Зміна парадигми політики безпеки Європи реальна. Цифри демонструють історичне зростання витрат на оборону. Політична воля є, і усвідомлення серйозності ситуації зросло. Але шлях від збільшення бюджетів до оперативної спроможності довгий: системи озброєння мають бути розроблені, закуплені, інтегровані, а солдати повинні бути навчені роботі з ними. Командні структури мають бути реформовані, запаси боєприпасів поповнені, а прогалини у взаємодії усунені. Попередження Рютте незручне, але аналітично правильне — для поточної ситуації. Теза Кампа також правильна — але для ситуації через п'ять-вісім років. 2026 рік знаходиться якраз посередині: Європа вже не спить, але ще не достатньо прокинулася, щоб стояти самостійно.

Я буду радий служити вашим особистим консультантом.

Керівник відділу розвитку бізнесу

Голова Робочої групи SME Connect Defense

LinkedIn

 

 

Я буду радий служити вашим особистим консультантом.

Ви можете зв'язатися зі мною за адресою wolfenstein∂xpert.digital або

Просто зателефонуйте мені за номером +49 7348 4088 965 .

LinkedIn