Бездонна яма мільярдів: Чому європейський бюджет у 2 трильйони євро йде в абсолютно неправильному напрямку

Канцлер Мерц зводить рахунки: Радикальний план проти централізованого марнотратства грошей у Європі

Фантомні будівлі та розриви у пенсійному забезпеченні: скандальна правда про мільярди субсидій ЄС

Європейський Союз стоїть перед історичним поворотним моментом: на 2028–2034 роки має бути сформовано безпрецедентний рекордний бюджет у розмірі близько двох трильйонів євро. Але кожен, хто дивиться далі цих гігантських цифр, визнає фатальну структурну проблему. Замість того, щоб інвестувати гроші в терміново необхідні майбутні технології, конкурентоспроможність та оборону, левова частка загрожує знову зникнути в застарілих схемах перерозподілу та неефективних лазівках субсидій. Поки Європа все більше відстає у світовій гонці зі США та Китаєм через стрімке зростання цін на енергоносії та повзучу деіндустріалізацію, національні групи інтересів запекло захищають свої привілеї. Провідні політики та економічні експерти, такі як Фрідріх Мерц та Маріо Драгі, виступають з терміновими попередженнями щодо цієї недосконалої системи. Нещодавні скандали, пов'язані з розкраденими мільярдами ЄС в Італії та Іспанії, також надто чітко демонструють, що система, яка розподіляє гроші відповідно до принципів централізованого планування замість того, щоб сприяти інвестиціям, стає екзистенційною загрозою для всієї економічної зони. Чи стикається Європа з найдорожчим непорозумінням у своїй історії?

Континент перерозподіляє своє багатство – і в процесі забуває, як його створювати

Коли Фрідріх Мерц виголосив основну промову 14 травня 2026 року в Коронаційній залі мерії Аахена з нагоди вручення премії Карла Великого Маріо Драгі, він обрав фразу, яка виходила за рамки святкової події та торкалася фундаментального питання європейської економічної політики: понад дві третини європейських коштів досі йдуть на перерозподіл та субсидії, а бюджет досі майже повністю визначається централізовано планово на сім років наперед. Це не маргінальний коментар євроскептичного критика, а радше відрезвляючий діагноз канцлера Німеччини з нагоди однієї з найсимволічніших нагород європейської інтеграції. Значення цієї заяви полягає не в її оригінальності, а в людині, яка її вимовила, і в моменті, коли вона була зроблена: безпосередньо перед початком вирішального етапу переговорів щодо Багаторічних фінансових рамок (БФР) ЄС на 2028–2034 роки.

Трильйонний бюджет та його структурні обмеження

У липні 2025 року Європейська комісія запропонувала бюджетний план у розмірі близько двох трильйонів євро на період з 2028 по 2034 рік, що приблизно на 700 мільярдів євро більше порівняно з поточним бюджетом. В абсолютному вираженні це історична сума. Однак, якщо придивитися до цифр уважніше, то одразу стає зрозуміло, що ключове питання полягає не в тому, скільки грошей витрачається, а в тому, на що вони витрачаються. Найбільшим пунктом у пропозиції Комісії є так званий Фонд національного та регіонального партнерства в розмірі 865 мільярдів євро, що означає, що майже половина загального бюджету спрямовується до фонду, який в першу чергу спрямований на регіональний перерозподіл та компенсаційні виплати в рамках політики згуртування, а не на інвестиції, спрямовані на підвищення продуктивності.

Фундаментальна проблема бюджетної політики ЄС має структурний характер і виходить далеко за межі поточного раунду переговорів. Протягом десятиліть дві найбільші категорії витрат – сільськогосподарська політика та регіональна політика – залишалися практично незмінними у своїй базовій структурі. Обидві сфери дотримуються логіки розподілу: ті, хто обробляє землю, отримують прямі виплати; ті, хто живе в бідніших регіонах, отримують кошти згуртування. Питання економічної доданої вартості систематично відсувається на другий план. Діагноз Мерца про те, що бюджет ЄС організований майже як централізовано планова економіка, влучає в саму точку: кошти розподіляються на сім років наперед відповідно до логіки політичних переговорів, замість того, щоб гнучко реагувати на зміну пріоритетів та ринкових умов. З економічної точки зору, це вражаючий недолік дизайну для економічної зони, яка хоче конкурувати на світовому рівні.

Як найпотужніша економічна держава ЄС, Німеччина зазвичай вносить майже чверть до бюджету ЄС. Виходячи з запропонованого бюджету в два трильйони євро, це становитиме приблизно 500 мільярдів євро протягом семи років, або понад 70 мільярдів євро щорічно з податкових надходжень Німеччини. На цьому тлі більш ніж зрозуміло, що питання ефективності цього фінансування набуває глибоко національного та демократичного виміру.

Розрив між інноваціями та продуктивністю як реальна загроза

Щоб зрозуміти, чому дебати навколо бюджету ЄС такі запеклі, потрібно розглянути ширшу картину. Роками європейська економіка страждала від структурного розриву в продуктивності та інноваціях зі США та Китаєм, розриву, який дедалі більше стає екзистенційним викликом. Наприклад, у сфері штучного інтелекту 70 відсотків усіх моделей ШІ у світі наразі розробляються в США. Європа бореться з фрагментованими ринками, залежністю від зовнішніх постачальників хмарних послуг та постійною відтоком мізків. Лише невелика частина європейських компаній наразі продуктивно використовує ШІ – цей показник значно відстає від самовстановлених цілей ЄС на 2030 рік.

Маріо Драгі з надзвичайною гостротою описав цю ситуацію у своєму звіті про конкурентоспроможність, представленому у вересні 2024 року. Він оцінив щорічні потреби ЄС в інвестиціях у 750–800 мільярдів євро – для порівняння, це більш ніж удвічі перевищує допомогу за планом Маршалла після Другої світової війни, виміряну як частка ВВП на той час. Драгі визначив три ключові сфери дій: подолання розриву в інноваціях, декарбонізація та зменшення залежності, пов’язаної з безпекою. Звіт містив 170 конкретних пропозицій щодо реформ, комплексну промислову стратегію та терміновий заклик до Європи припинити фрагментарне інвестування та субсидування за національним принципом.

Однак, через рік і більше після публікації звіту, показники впровадження є тривожними. Згідно з «Драгі Трекером» Спільної європейської революційної ініціативи (JEDI), Європейська Комісія ще не повністю втілила жодної ідеї зі звіту. Лише 15 відсотків пропозицій перебувають у процесі впровадження, тоді як 40 відсотків досягли незначного прогресу, а ще 45 відсотків навіть не обговорюються. Аналіз, проведений Європейською радою з інновацій у політиці (EPIC), показує дещо сприятливішу цифру – близько третини заходів оцінюються як принаймні частково впроваджені – але навіть це, враховуючи терміновість описаних викликів, навряд чи відображає рішучість.

На церемонії вручення премії Карла Великого в Аахені сам Драгі наголосив, що, згідно з нещодавнім опитуванням, три чверті європейців хочуть отримати більше ресурсів для ЄС, щоб вирішувати майбутні виклики. Він закликав лідерів ЄС до сміливості та розкритикував фрагментовану національну інвестиційну поведінку, яка систематично послаблює Європу порівняно з Китаєм та США. Його аналіз ситуації був особливо гострим: «Вперше за всю історію Європа справді самотня разом – і повинна розробляти глобальну стратегію з цієї позиції».

Ціни на енергоносії, деіндустріалізація та переміщення створення вартості

Окрім структурного дефіциту продуктивності, існує гостра конкурентна проблема, яка різко загострилася за останні роки: стрімке зростання цін на енергоносії та його наслідки для промислової бази Європи. Європейські компанії досі платять за промислову електроенергію майже втричі більше, ніж їхні конкуренти з США. У той час як американські компанії платять близько 7 центів за кіловат-годину, ціни для багатьох середніх і великих європейських споживачів перевищують 20 центів.

Наслідки цієї різниці у витратах вже можна виміряти. Опитування, проведене Німецькою асоціацією промислових та торгових палат (DIHK), показує, що дві третини промислових компаній вважають високі ціни на енергоносії та сировину найбільшою загрозою, а 40 відсотків розглядають можливість скорочення свого виробництва в Німеччині або перенесення його за кордон. В Австрії, згідно з дослідженням Deloitte, кожна друга компанія розглядає можливість часткового перенесення виробництва. Навіть П'єр Вунш, голова Національного банку Бельгії, публічно попереджав, що енергоємні галузі промисловості в Європі вмирають за нинішніх політичних умов.

Тут відбувається повзуча деіндустріалізація, спричинена не гострими кризами, а структурно кращими географічними умовами в інших частинах світу. США приваблюють бізнес великими запасами природного газу, низькими витратами на енергоносії та масштабними програмами субсидування через Закон про скорочення інфляції. Китай поєднує державну промислову політику з низькими виробничими витратами та вже домінує в усіх ланцюжках створення вартості, від сонячних модулів до електромобілів. Європа, з іншого боку, одночасно несе тягар амбітних кліматичних цілей, фрагментованих енергетичних ринків та відсутності спільної промислової стратегії. Те, що саме в цій ситуації понад дві третини бюджету ЄС витрачається на перерозподіл замість цільової географічної політики, важко економічно виправдати.

Мільярд доларів безнадійної справи: коли субсидії завдають більше шкоди, ніж користі

Дискусія щодо ефективності європейських витрат підтверджується кількома конкретними прикладами, які нещодавно стали відомими та похитують довіру до мети масштабної політики субсидування.

Найяскравішим прикладом є італійський Superbonus. На початку пандемії COVID-19 уряд Конте запровадив 110-відсоткову податкову пільгу на енергоефективну реконструкцію будівель. Ідея звучала привабливо: домовласники, які модернізували свою нерухомість, могли відрахувати більше, ніж фактичні витрати, фактично зробивши реконструкцію безкоштовною. Програма спровокувала бум реконструкції, але за ціною, яка зараз вважається однією з найдорожчих субсидійних фіаско в новітній історії Європи. Замість спочатку запланованих 35 мільярдів євро фактичні витрати склали 119 мільярдів євро, що еквівалентно приблизно п'яти відсоткам від загального обсягу економічного виробництва Італії. Італійські слідчі оцінюють шахрайство, спричинене лише цією програмою, щонайменше в 16 мільярдів євро. Злочинні мережі використовували фіктивні рахунки-фактури та фантомні будівлі для виведення субсидій; у 2021 році щодня створювалося в середньому 64 нові будівельні компанії, більшість з яких виключно з метою отримання Superbonus. В результаті дефіцит бюджету Італії зріс до понад семи відсотків валового внутрішнього продукту у 2023 році – прямий результат неконтрольованої політики субсидування.

Ще більш вибухонебезпечним є нещодавно викрите незаконне привласнення коштів ЄС, виділених на боротьбу з коронавірусом, в Іспанії. Згідно з повідомленнями іспанської щоденної газети El Mundo та німецької газети Bild, уряд Санчеса неправильно використав понад десять мільярдів євро з фонду відновлення ЄС NextGenerationEU. Повідомляється, що близько 2,4 мільярда євро було перенаправлено до пенсійного фонду державних службовців та бюджету іспанського мінімального доходу, тоді як ще 8,5 мільярда євро, як стверджується, надійшло до системи соціального забезпечення. Мадрид згодом підтвердив частину цих переказів. Андреас Шваб (ХДС/ЄНП), голова Бюджетного комітету Європейського парламенту, назвав використання європейських коштів для маскування проблем національного бюджету абсолютно неприйнятним.

Випадок Іспанії не є ізольованим провалом, а радше симптомом дефіциту структурного контролю. На початку травня 2026 року Європейська аудиторська палата виявила, що їй бракує повного огляду місця розташування 577 мільярдів євро, вже виплачених з фонду відновлення після COVID-19. Тисячі одержувачів – компаній, консорціумів та фізичних осіб – були або невідомі Суду, або не реєструвалися систематично. Один аудитор чітко сформулював наслідок: без цієї інформації неможливо було оцінити, чи справедливо розподіляються кошти, чи існують ризики концентрації та чи дійсно кошти ЄС приносять користь громадянам. Комісія значною мірою покладалася на те, що держави-члени ЄС самі виявляють порушення правил – механізм контролю, який за своєю природою не працює у випадку системно мотивованих порушень.

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Бачення реформ Мерца: бюджет, «захищений від Драгі», як контрпропозиція

На цьому тлі втручання Мерца в Аахені набуває економічного суттєвого значення, що виходить за рамки святкової обстановки. Канцлер закликає до фундаментальної модернізації та радикально оптимізованої структури бюджету ЄС. Основою його бачення є перерозподіл коштів на інвестиції в європейську конкурентоспроможність та оборону – те, що він програмно називає бюджетом, «захищеним від Драгі»: бюджет, таким чином, який структурно закріплює порядок денний реформ, викладений у доповіді Драгі, а не розглядає його як додатковий.

Зокрема, це означає менше коштів на сільське господарство та регіональні програми фінансування, такі як будівництво інфраструктури з використанням коштів ЄС, і більше капіталу на спільні європейські проекти в галузі майбутніх технологій, оборони, енергетичної безпеки та цифровізації. Мерц описує це як пріоритет: виклики 21-го століття неможливо вирішити за допомогою бюджету 20-го століття. Стратегічний напрямок чіткий: від ЄС, який функціонує переважно як розподільчий механізм, до ЄС, який діє як спільний інвестиційний простір.

Водночас Мерц займає тактичну позицію: він відкидає новий спільний борг – також з конституційних причин, як він наголосив в Аахені. Це пряма відповідь на дедалі гучніші вимоги в Брюсселі, щоб ЄС знову пішов шляхом фонду NextGenerationEU з 2020 року та випустив спільні облігації для фінансування серйозних викликів. Політичний розрахунок Мерца ґрунтується не лише на конституційному праві: враховуючи силу партії «Альтернатива для Німеччини», нові дебати щодо європейського боргу спричинять значні національні політичні ризики.

Час втручання Аахена також не є випадковим. Кіпр, який головує в Раді ЄС, має намір представити свою бюджетну пропозицію у травні 2026 року, таким чином вступаючи у вирішальний етап переговорів. Мерц прагне досягти угоди на рівні керівництва ЄС до кінця 2026 року, перш ніж парламентські вибори у Франції, Італії, Польщі та Іспанії у 2027 році можуть змінити політичний баланс у Європі. Тиск часу реальний: якщо до кінця 2026 року не буде досягнуто угоди, ЄС ризикує опинитися у бюджетному застої у 2027 році.

Суперечність з Афін: спільні виклики вимагають спільних інструментів

Європейські партнери швидко відреагували на суттєву реакцію. Прем'єр-міністр Греції Кіріакос Міцотакіс, союзник Мерца з тієї ж європейської політичної родини, ЄНП, прямо суперечив йому у своїй основній промові в Аахені: «Зіткнувшись із новими спільними викликами, такими як енергетика та оборона, слід бути відкритим до спільних європейських моделей фінансування, оскільки спільні виклики вимагають спільних інструментів».

Це твердження відображає економічну логіку, яку не слід легко ігнорувати в дебатах. Єдиний ринок ЄС характеризується значною економічною асиметрією: держави-члени з високим рівнем заборгованості стикаються з парадоксом, що саме через свій борг вони мають менше можливостей інвестувати в майбутнє. Нове дослідження ZEW показує, що країни ЄС з високим рівнем заборгованості систематично витрачають менше на майбутні інвестиції – ситуація в цих країнах навіть серйозніша, ніж свідчить сама лише статистика боргу. У таких умовах інвестиційна програма, що фінансується виключно на національному рівні, може посилити існуючі економічні дисбаланси в ЄС: багаті держави-члени інвестують, бідніші – ні.

У своїй промові в Аахені Драгі наводить пов'язаний аргумент, не торкаючись безпосередньо питання боргу. Він критикує фрагментовану національну інвестиційну поведінку, яка штовхає держави-члени ЄС у взаємну конкуренцію замість того, щоб дозволити їм представити сильніший, єдиний фронт на світовому ринку. Його звіт чітко демонструє інвестиційні потреби: 800 мільярдів євро щорічно, що фінансуються за рахунок державного та приватного капіталу – сума, яка значно перевищує весь семирічний бюджет у 2 трильйони євро, навіть з урахуванням щедрого ефекту левериджу від приватного капіталу. Бюджет ЄС у розмірі 2 трильйони євро на сім років дорівнює приблизно 285 мільярдам євро щорічно – менше 36 відсотків від необхідного річного обсягу інвестицій.

Між реформаторською риторикою та інституційною інерцією

Напруженість, що розгорнулася в Аахені між промовами Мерца, Міцотакіса та Драгі, має структурний характер: вона відповідає фундаментальному конфлікту інтересів між державами-чистими донорами та державами-чистими реципієнтами в ЄС, між баченням реформ, яке передбачає встановлення пріоритетів і, таким чином, відмову від перерозподілу, та політичною реальністю, що саме ті держави, які отримують вигоду від існуючих програм фінансування, мають сильний інтерес у їх збереженні.

Крім того, існує ефект інституційної інерції. Структури бюджету ЄС, зокрема Спільна сільськогосподарська політика та регіональна політика, формувалися десятиліттями та глибоко вкорінені в національні політичні та економічні системи. Асоціації фермерів, регіональні адміністрації, національні міністерства – всі ці суб'єкти життєво зацікавлені в тому, щоб не втратити потік коштів. Реакція асоціацій фермерів на нову пропозицію Комісії чітко демонструє це: незважаючи на загальну риторику реформ, розробники сільськогосподарської політики чинять опір будь-якому скороченню сільськогосподарського бюджету та будь-якому об'єднанню програм фінансування, що, на їхню думку, створить невизначеність у плануванні. Чи можливий справжній перерозподіл коштів на інвестиції в майбутні технології та конкурентоспроможність у цьому політичному середовищі, залишається відкритим питанням.

Результати впровадження Звіту Драгі говорять багато про що. Через півтора року після його публікації було виконано лише 43 з 383 рекомендацій. Найбільшого прогресу досягнуто у сфері критично важливих сировинних ресурсів та транспорту – сферах з чіткими інтересами національної безпеки та короткими часовими горизонтами. Незначного прогресу досягнуто в системно важливих сферах, таких як штучний інтелект, реформа енергетичного ринку та інтеграція ринку капіталу. Це не випадковість, а радше відображення того факту, що далекосяжні реформи впливають на національний суверенітет і тому є політично витратними.

Справжній поворотний момент: інвестиції проти субсидій

Окрім конкретних бюджетних цифр, дебати обертаються навколо більш фундаментального питання економічної політики: якої моделі розвитку дотримуватиметься Європа у 21 столітті? Фіскальна політика ЄС досі неявно відповідала на це питання, маючи на меті забезпечення процвітання шляхом перерозподілу та вирівнювання. Принцип згуртованості – надолуження згаяного за рахунок субсидій – є законною політичною метою і сприяв конвергенції в минулому. Однак згуртованість може функціонувати стійко лише за умови зростання економіки в цілому, з якої відбувається перерозподіл.

Саме в цьому полягає справжня дилема. Зростання продуктивності праці в Європі роками стагнувало на низькому рівні. Рівень інвестицій структурно нижчий, ніж у США та Китаї. У своєму Європейському індексі готовності до майбутнього, представленому в Давосі в січні 2026 року, Роланд Бергер зазначив, що хоча конкурентоспроможність Європи погіршувалася протягом багатьох років, зараз з'являються перші непевні ознаки повороту – хоча й з абсолютно занадто низького рівня. Особливо проблематичним є той факт, що країни ЄС з високим рівнем заборгованості витрачають менше на майбутні інвестиції. Це створює низхідну спіраль: борг обмежує можливості інвестицій, брак інвестицій зменшує потенціал зростання, а нижчі темпи зростання збільшують відносний рівень боргу.

Континент, який у довгостроковій перспективі підтримує себе за рахунок переказу грошей один одному, не може створити основу для сталого процвітання. Процвітання виникає завдяки продуктивності, технологічному прогресу, підприємницьким інноваціям та економічній структурі, яка спрямовує капітал туди, де він генерує найбільшу соціальну віддачу. Субсидії можна стратегічно використовувати для виправлення ринкових збоїв, розвитку стратегічних галузей промисловості або пом'якшення соціального впливу структурних змін. Однак, якщо вони стають нормою, вони спотворюють цінові сигнали, увічнюють непродуктивні структури та зв'язують державні кошти, які можна було б використовувати більш продуктивно в інших місцях, як це яскраво продемонстрував приклад італійського супербонусу.

Борговий союз як прихована системна проблема

Дебати навколо нового спільного боргу ЄС – це більше, ніж просто бюджетна деталь. Це системне питання: чи повинен ЄС постійно діяти як спільний позичальник, таким чином стаючи фактичним фіскальним союзом без відповідного надійного механізму демократичного контролю? Фонд NextGenerationEU, прийнятий у 2020 році, став історичним винятком під надзвичайним кризовим тиском. Але те, що задумувалося як одноразовий екстрений захід, вже обговорюється як план постійної боргової стратегії. Погашення коронавірусних облігацій вже обтяжує бюджет ЄС приблизно на 30 мільярдів євро щорічно – приблизно шосту частину загальних річних витрат.

Президент Бундесбанку Йоахім Нагель нещодавно висловив загальну відкритість до єврооблігацій, а ЄЦБ також виступає за створення постійного спільного ринку боргу. Однак Мерц продовжує виступати проти цього, ґрунтуючи свою позицію не лише на конституційному праві Німеччини, а й на переконаннях в економічній політиці: спільний борг без спільної відповідальності та механізмів контролю створює проблематичні стимули. Використання Іспанією фондів NextGenerationEU для пенсійних витрат є актуальним та переконливим аргументом на користь цієї позиції.

Глибше питання, однак, полягає в тому, чи можна взагалі вирішити цю дилему, беручи на себе нові борги, доки зберігається дефіцит інституційного контролю. Бюджет, у якому неможливо ідентифікувати тисячі одержувачів мільярдних платежів, у якому держави-члени перепризначають кошти ЄС на національні пенсійні схеми, не очікуючи негайних наслідків, і в якому програма субсидій коштує в шість разів більше, ніж запланований обсяг, – такий бюджет не стане ефективнішим від простого його збільшення. Виділення більшої кількості коштів на структурно недосконалу систему може замаскувати проблему в короткостроковій перспективі, але це її не вирішує.

Часові вікна та політична арифметика

Наступні 18 місяців будуть вирішальними. Мерц хоче досягти угоди до кінця 2026 року, щоб запобігти виборчому циклу 2027 року. Це вимагає від кіпрського головування в Раді швидкого представлення суттєвих числових пропозицій, а також від 27 держав-членів – з бюджетом, який вимагає одноголосного схвалення – готовності до компромісів, що виходять за рамки символічних коригувань. Історично переговори щодо Багаторічного фінансового плану часто займали значно більше часу, ніж планувалося. Поточний Багаторічний фінансовий план на 2021–2027 роки був прийнятий з надзвичайною швидкістю у 2020 році під гострим тиском кризи коронавірусу та з включенням фонду NextGenerationEU – особливий випадок, який навряд чи повториться.

Водночас міжнародна ситуація посилила тиск на Європу щодо переговорів. Триваюча російська агресивна війна проти України (яка триває вже п'ятий рік у травні 2026 року), американська тарифна політика Трампа, державна стратегія конкурентоспроможності Китаю та питання енергетичної безпеки створюють спільне відчуття терміновості, яке, в принципі, може сформувати більшість, здатну на реформи. Але терміновість і політична воля – це дві різні речі. Драгі був нагороджений премією Карла Великого, Мерц виголосив програмну промову, Міцотакіс висловив свою незгоду, а самі переговори ще попереду.

Бюджет, який не врятує Європу, якщо його не реформувати

Два трильйони євро протягом семи років звучать як величезна сума. Але порівняно з річними інвестиційними потребами в 800 мільярдів євро, визначеними Драгі, ця сума є не більше ніж відправною точкою – і навіть тоді, лише за умови, що вона послідовно спрямована на майбутні інвестиції. Доки понад дві третини коштів спрямовуються на перерозподіл та субсидії, доки механізми контролю настільки слабкі, що мільярди зникають безслідно або незаконно витрачаються на пенсійні фонди, доки пропозиції щодо реформ, подібні до тих, що містяться у звіті Драгі, залишаються на понад 80 відсотків нереалізованими через півтора року після їх представлення – доки це триває, дискусія про розмір бюджету має другорядне значення.

Справжній виклик реформам, що стоїть перед Європою, політично складніший за будь-який бюджетний показник: йдеться про подолання інституційної культури, яка систематично надає пріоритет короткостроковим інтересам перерозподілу над довгостроковими інвестиційними пріоритетами. Ініціатива Мерца в Аахені є важливим сигналом у цьому відношенні. Чи існує політично життєздатна більшість для фактичного перетворення бюджету ЄС з інструменту перерозподілу на інвестиційний інструмент, стане зрозуміло в найближчі місяці. Альтернатива – розподіл більшої кількості грошей на тих самих структурних засадах – була б найдорожчим з усіх можливих непорозумінь.