Тарифний хаос у США: що означає остання торговельна війна Трампа для Європи

Коли людина бере в заручники всю світову економіку, і навіть найвищий суд не може її зупинити

Дональд Трамп використовує цей 50-річний юридичний трюк, щоб обійти Верховний суд США

У лютому 2026 року Сполучені Штати пережили один із найдраматичніших конституційних конфліктів за останні десятиліття. 20 лютого 2026 року Верховний Суд постановив рішенням 6-3, що тарифи, запроваджені президентом Дональдом Трампом відповідно до Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA), були незаконними. Це фактично усунуло правову основу для приблизно трьох чвертей загальних тарифних доходів адміністрації Трампа. Але замість того, щоб виконати рішення, президент того ж дня оголосив про нові тарифи на іншій правовій основі, демонструючи позицію, що балансує між конституційною винахідливістю та інституційною ігноруванням. Те, що було проголошено юридичною перемогою розподілу влади, загрожувало перетворитися на нескінченний цикл нових правових основ, нових тарифів та тривалої економічної невизначеності.

Як Президент перевищив межі Конституції

Історія цього конфлікту починається у квітні 2025 року, коли Дональд Трамп, посилаючись на IEEPA, запровадив масштабні тарифи на імпорт майже з кожної країни світу. IEEPA, закон, прийнятий у 1977 році, спочатку був розроблений для того, щоб надати президенту повноваження в надзвичайних ситуаціях регулювати певні економічні операції, такі як заморожування іноземних активів або запровадження санкцій проти ворожих держав. Жоден президент за понад п'ятдесятирічну історію цього закону ніколи не намагався отримати з нього повноваження запроваджувати тарифи, і точно не в таких масштабах.

Білий дім стверджував, що тарифи необхідні для боротьби з дефіцитом торговельного балансу та вирішення різних проблем, визначених адміністрацією як надзвичайні ситуації. Сам Трамп на своїй платформі Truth Social наголосив, що перемога в тарифному питанні принесе значні фінансові та безпекові вигоди, тоді як поразка залишить країну практично беззахисною перед іншими країнами, які експлуатували її роками.

Протилежна сторона швидко організувалася. Ще у травні 2025 року Суд з міжнародної торгівлі США одноголосно постановив, що IEEPA не надає президенту повноважень запроваджувати тарифи. У серпні 2025 року Апеляційний суд США федерального округу підтримав цю оцінку рішенням 7-4, однозначно заявивши, що фундаментальні повноваження Конгресу стягувати податки, такі як тарифи, належать виключно законодавчому органу Конституцією. Тарифи, стверджував він, є важливим повноваженням Конгресу. Трамп засудив апеляційний суд як упереджений і висловив упевненість, що Верховний суд винесе рішення на його користь.

Історичне рішення суду від 20 лютого 2026 року

175 мільярдів доларів незаконно зібрано? Поразка Трампа від тарифів стає безпрецедентним фінансовим землетрусом

20 лютого 2026 року Верховний Суд виніс свій вердикт, і він був нищівним. Рішенням, яке прийняли 6 голосів проти 3, Верховний Суд постановив, що IEEPA не надає президенту повноважень встановлювати тарифи. Голова Верховного суду Джон Робертс у своїй аргументації наголосив, що Конституція надає Конгресу повноваження стягувати податки та мита. Батьки-засновники не передали жодної частки повноважень щодо оподаткування виконавчій гілці влади.

Суд також заявив, що тлумачення адміністрацією IEEPA, яке надає президенту повноваження односторонньо запроваджувати необмежені тарифи та змінювати їх за власним бажанням, становитиме різке розширення президентських повноважень щодо тарифної політики. Джеймс Семпл, професор права в Університеті Хофстра, кваліфікував це рішення як підтвердження фундаментальних принципів розподілу влади, закріплених у Конституції США. Президент намагався запровадити одне з найбільших підвищень податків в історії країни для американських споживачів без залучення Конгресу.

Трьома суддями, які висловили окрему думку, були Семюел Аліто, Кларенс Томас та Бретт Кавано. У своїй окремій думці Кавано зазначив, що Сполученим Штатам, можливо, доведеться повернути мільярди доларів імпортерам, які сплатили тарифи IEEPA, навіть якщо деякі з цих імпортерів вже переклали витрати на споживачів.

Зухвала відповідь Трампа: Нові тарифи на новій основі

Дональд Трамп неодноразово давав зрозуміти, що не змінить курсу, навіть якщо програє суд. Лише через кілька годин після винесення рішення президент скликав прес-конференцію в Білому домі та оголосив, що вердикт є глибоко розчаровуючим. Він сказав, що йому соромно за деяких суддів. Як і очікувалося, Трамп оголосив, що намагатиметься оскаржити тарифи, скасовані судом на іншій правовій підставі.

Того ж вечора президент підписав виконавчий указ, яким запроваджується всесвітній базовий тариф у розмірі 10 відсотків на весь імпорт до Сполучених Штатів, на додаток до існуючих тарифів. Нові мита набули чинності 24 лютого 2026 року. Правовою основою для цього є розділ 122 Закону про торгівлю 1974 року, торговельного закону, який дозволяє президенту запроваджувати тимчасові імпортні надбавки до 15 відсотків на термін до 150 днів.

Білий дім також визначив низку винятків. Ліки та фармацевтичні інгредієнти, автомобілі та важкі вантажівки, деякі продукти харчування, критично важливі мінерали та електронні вироби не підпадають під нові тарифи. Товари з Канади та Мексики, що охоплюються торговельною угодою USMCA, укладеною під час першого терміну Трампа, також звільнені від них. Коли репортер запитав, чи планує він запровадити 10-відсоткові тарифи на 150 днів чи на невизначений термін, Трамп відповів, що кожен має право робити практично все, що забажає.

Крім того, президент оголосив про початок нових розслідувань згідно з Розділом 301 та іншими торговельними законами для захисту країни від недобросовісної торговельної практики. Торговельний представник Джеймісон Грір заявив, що деталі нових розслідувань згідно з Розділом 301 будуть оприлюднені найближчими днями. На запитання, чи можуть тарифи зрештою зрости, Трамп відповів, що це потенційно можливо і залежить від конкретної країни. Деякі країни, які дійсно експлуатували США протягом багатьох років, можуть зіткнутися з вищими тарифами, тоді як інші вважатимуть ставки дуже розумними.

Сумнівна правова основа: Розділ 122 під пильною увагою

Вибір Розділу 122 як правової основи для нових тарифів свідчить як про рішучість, так і про правову вразливість адміністрації Трампа. Цей закон був введений у 1973 році у відповідь на крах Бреттон-Вудської системи фіксованих обмінних курсів і служив дуже конкретній меті: дозволити президенту вживати тимчасових заходів у разі фундаментальних проблем міжнародного платіжного балансу.

Умови застосування Розділу 122 чітко визначені. Президент може запроваджувати тарифи лише якщо Сполучені Штати страждають від фундаментальних проблем з міжнародними платежами, і ці заходи повинні служити одній із трьох конкретних цілей: вирішення великого та серйозного дефіциту платіжного балансу, запобігання неминучій та суттєвій девальвації долара на валютних ринках або співпраця з іншими країнами для виправлення дисбалансу міжнародного платіжного балансу.

Експерти з торговельного права дуже сумніваються у виконанні цих умов. З моменту переходу Сполучених Штатів до системи гнучких обмінних курсів на початку 1970-х років проблема фундаментальних порушень міжнародного платіжного балансу, як вона класично визначена, просто більше не існує. Розділ 122 жодного разу не застосовувався за понад п'ятдесят років свого існування, оскільки він фактично застарів. Той факт, що Трамп зараз застосовує закон, розроблений для економічної реальності, якої не існувало понад півстоліття, викликає серйозні питання щодо життєздатності цих нових тарифів.

Ще одним структурним недоліком Розділу 122 порівняно з IEEPA є його відсутність гнучкості. Тарифи повинні бути недискримінаційними, тобто США не можуть надавати преференційний режим одним торговельним партнерам, а іншим — ні. Крім того, 150-денний ліміт є жорстким. Будь-яке продовження терміну понад цей вимагає схвалення Конгресу. Це ставить адміністрацію перед фундаментальною проблемою: або їй вдасться встановити альтернативні правові підстави протягом п'яти місяців шляхом розслідувань згідно з Розділами 301 та 232, або Конгрес повинен втрутитися, що, враховуючи поточний політичний клімат, аж ніяк не є певним.

Митний ландшафт після вироку: що залишається, що падає

Рішення Верховного Суду докорінно змінило американську тарифну архітектуру, але аж ніяк не ліквідувало її повністю. Щоб зрозуміти економічні наслідки, вкрай важливо розрізняти різні тарифні категорії.

Усі тарифи, що базуються виключно на IEEPA, були скасовані з негайним набранням чинності. Це включає 10% базовий тариф на імпорт майже з усіх країн, так звані взаємні тарифи, які коливалися від 10% до понад 50% залежно від країни, та тарифи, обґрунтовані необхідністю боротьби з незаконним обігом фентанілу. Зокрема, для Європейського Союзу це означає, що раніше чинний 15% тариф, узгоджений у рамках торговельної угоди між ЄС та США від липня 2025 року, більше не має своєї основи в IEEPA.

Однак усі тарифи, що ґрунтуються на інших правових підставах, залишаються чинними. Тарифи Розділу 232 у розмірі 50 відсотків на сталь та алюміній залишаються незмінними. З березня 2025 року всі раніше існуючі винятки для країн та тарифні квоти на сталь та алюміній були скасовані, тобто ці ставки застосовуються до всіх імпортерів без винятку. Тарифи Розділу 232 на автомобілі також залишаються чинними. Аналогічно, тарифи Розділу 301 на китайські товари залишаються чинними, включаючи 25-відсотковий тариф на певні напівпровідники та обладнання для виробництва мікросхем, який набув чинності в січні 2026 року. Винятки Розділу 178 для китайських товарів, які були продовжені відповідно до торговельної угоди Трампа та Сі від листопада 2025 року, залишаються чинними до листопада 2026 року.

Крім того, нове 10-відсоткове мито за розділом 122 стягуватиметься як додатковий збір на весь імпорт. Міністр фінансів Скотт Бессент заявив, що поєднання мит за розділом 122 з існуючими митами за розділами 232 та 301 призведе до практично незмінних митних надходжень у 2026 році.

Проблема повернення коштів на мільярд доларів

Одне з найактуальніших питань, яке Верховний Суд прямо залишив відкритим, стосується долі вже зібраних митних надходжень. Оскільки суд визначив, що IEEPA не надає президенту повноважень запроваджувати митні збори, кожен долар, зібраний відповідно до цих повноважень, не має дійсної правової основи.

Цифри вражають. Міністерство фінансів США зібрало загалом 287 мільярдів доларів митних зборів у 2025 році, що на 192 відсотки більше, ніж у попередньому році. До середини грудня 2025 року приблизно 130 мільярдів доларів з цієї суми становили мита IEEPA, що стягувалися з 34 мільйонів імпортних операцій від понад 300 000 імпортерів. Податковий фонд оцінює, що до 20 лютого 2026 року в рамках IEEPA було незаконно стягнуто понад 160 мільярдів доларів митних зборів. Бюджетна модель Penn-Wharton оцінює потенційні відшкодування у 175 мільярдів доларів.

Але шлях до відшкодування коштів аж ніяк не очевидний. Верховний Суд не виніс рішення ні щодо того, чи потрібно видавати відшкодування, ні щодо того, як такий процес має здійснюватися адміністративно. Міністр фінансів Бессент на зустрічі з бізнес-лідерами в Далласі зазначив, що питання відшкодування може затягнутися на тижні, місяці або навіть роки, оскільки Верховний Суд не надав жодних конкретних вказівок.

До Суду міжнародної торгівлі США вже подано понад тисячу позовів для забезпечення відшкодування коштів у разі рішення щодо тарифів IEEPA. Тім Брайтбілл, співголова практики міжнародної торгівлі юридичної фірми Wiley, наголосив на величезній важливості питання відшкодування та зазначив, що чіткий та прозорий процес відшкодування є надзвичайно важливим. Скотт Лінсіком з Інституту Катона закликав федеральний уряд негайно повернути незаконно стягнуті тарифи.

Додаткова проблема виникає з питання про те, хто зрештою виграє від будь-яких відшкодувань. Тарифи були сплачені уряду імпортерами. Якщо відшкодування будуть, вони спочатку надійдуть компаніям, а не споживачам. Чи і в якій мірі компанії перерахують відшкодування своїм клієнтам, абсолютно невідомо. Наташа Сарін, яка обіймала керівну посаду в Міністерстві фінансів за часів адміністрації Байдена, чітко дала зрозуміти, що споживачам не варто надто сподіватися. Хоча приблизно 150 мільярдів доларів, які споживачі сплатили за ці тарифи, були визнані незаконними, навіть у найкращому випадку все залежить від того, чи дійсно компанії перерахують відшкодування споживачам.

Що насправді відчувають американські домогосподарства

Економічний вплив на американських споживачів є значним, але полегшення, яке забезпечує це рішення, менше, ніж можна було б спочатку очікувати. Єльська бюджетна лабораторія, одна з найшанованіших дослідницьких установ з питань фіскальної та економічної політики, надає найдетальніші розрахунки.

До цього рішення ефективний тариф США на весь імпорт становив 16,9 відсотка. Зі скасуванням тарифів IEEPA ця ставка знизиться до 9,1 відсотка, майже вдвічі. BMO Capital Markets кількісно оцінила зниження середньої тарифної ставки з приблизно 17 відсотків до приблизно семи відсотків. Однак новий тариф Розділу 122 у розмірі десяти відсотків знову значно підвищує цю ставку.

Для окремих домогосподарств нова тарифна структура, визначена рішенням, означає короткострокове зростання споживчих цін на 0,6 відсотка, якщо тарифні витрати будуть повністю перенесені на наступні домогосподарства, що відповідає середній втраті доходу приблизно 800 доларів США на домогосподарство. Після коригування моделей споживання, тобто переходу на дешевші альтернативи, зростання цін становить 0,5 відсотка, що відповідає втраті близько 600 доларів США на домогосподарство. Без рішення Верховного Суду тягар становив би приблизно 1700 доларів США на домогосподарство. Податковий фонд підрахував додаткові витрати приблизно в 1000 доларів США на домогосподарство за 2025 рік та 1300 доларів США за 2026 рік.

Особливо показовим є дослідження Федерального резервного банку Нью-Йорка, яке показало, що майже 90 відсотків економічного тягаря від тарифів лягло на американські компанії та споживачів. Це спростовує неодноразові заяви адміністрації Трампа про те, що тарифи лежать на іноземних експортерах. Адміністрація Трампа заперечила результати дослідження ФРС, не надавши жодних переконливих контраргументів.

Інфляція вже перебуває у нестабільному становищі. Індекс особистих споживчих витрат, головний показник інфляції Федеральної резервної системи, показував річний рівень інфляції у 2,9 відсотка безпосередньо перед постановою, що майже на цілий процентний пункт вище цільового показника ФРС у два відсотки. Мита сприяють зростанню цін на всі категорії товарів, від меблів та одягу до продуктів харчування, електроніки та автомобілів.

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Макроекономічні збої

Окрім навантаження на окремі домогосподарства, макроекономічні наслідки тарифної політики набувають тривожних рис. Єльська бюджетна лабораторія прогнозує, що тарифна архітектура, що залишилася після рішення, збільшить рівень безробіття на 0,3 процентного пункту до кінця 2026 року, за умови, що тарифи Розділу 122 закінчуються через 150 днів. Продовження терміну дії призведе до ще більшого негативного впливу на зайнятість. До рішення, коли повний тарифний режим IEEPA все ще діяв, прогноз передбачав зростання рівня безробіття на 0,7 процентного пункту та скорочення зайнятості приблизно на 1,3 мільйона робочих місць до кінця 2026 року.

Вплив на реальний валовий внутрішній продукт також є значним, хоча й пом'якшеним рішенням. У довгостроковій перспективі економіка США буде назавжди на 0,1 відсотка меншою, ніж вона була б без решти тарифів, що дорівнює річним втратам близько 30 мільярдів доларів. Якби тарифи IEEPA були збережені, довгострокові втрати ВВП склали б 0,3 відсотка. Єльська бюджетна лабораторія також оцінює, що тимчасовий фіскальний стимул від відшкодування IEEPA міг би приблизно компенсувати негативний вплив на зростання від решти тарифів до 2026 року, хоча існує значна невизначеність щодо термінів та умов відшкодування.

Фінансові наслідки є значними. Згідно з розрахунками Єльської бюджетної лабораторії, чинний тарифний режим генеруватиме приблизно 1,3 трильйона доларів доходу протягом десяти років за умовною ціною. 150-денні тарифи Розділу 122 вносять до цього близько 30 мільярдів доларів. Однак, якщо врахувати негативний вплив зростання, що призводить до втрати податкових надходжень в інших сферах, чистий динамічний дохід падає до приблизно 1,1 трильйона доларів протягом десятиліття. Це приблизно половина того, що було б зібрано, якби тарифи IEEPA залишалися чинними.

Реакція фінансових ринків

Фінансові ринки відреагували на рішення суду з обережним оптимізмом, який, однак, був приглушений негайним оголошенням про нові тарифи. У п'ятницю індекс S&P 500 зріс на 0,69 відсотка до 6 909 пунктів, Nasdaq Composite – на 0,90 відсотка до 22 007 пунктів, а промисловий індекс Dow Jones додав 230 пунктів, закрившись на позначці 49 626 пунктів.

Особливо виграли компанії, які значною мірою залежать від імпорту. Pinduoduo Holdings, материнська компанія дисконтної платформи Temu, очолила індекс Nasdaq 100 зі зростанням понад 4,5 відсотка. Водночас долар та казначейські облігації США впали, що свідчить про занепокоєння щодо фіскальних наслідків потенційних масових повернень коштів.

Реакція ринку загалом була помірнішою, ніж можна було б очікувати, якби тарифи були повністю скасовані. Торговельний відділ JPMorgan заздалегідь розрахував різні сценарії: у випадку скасування тарифів з негайним подальшим їх повторним запровадженням — сценарій, який оцінювався з 64-відсотковою ймовірністю і який зрештою стався — очікувалося зростання S&P 500 на 0,5–0,75 відсотка після початкового зростання. Фактичні показники майже точно відповідали цьому прогнозу. Однак, вражає, що роздрібні інвестори стримувалися. За словами стратега VandaTrack Віраджа Пателя, дрібні інвестори майже не інвестували в акції після оголошення рішення, а чистий приплив коштів від індивідуальних інвесторів цього тижня, ймовірно, буде одним з найслабших за останні роки.

Трансатлантичний вимір: Європа між полегшенням та ескалацією

Для Європейського Союзу рішення Верховного Суду являє собою складну ситуацію, яка виходить далеко за рамки безпосереднього питання тарифів. У липні 2025 року ЄС та США уклали торговельну угоду, яка запровадила 15-відсотковий тариф на більшість експорту ЄС до США. Натомість ЄС зобов'язався закупити американську енергоносію на суму 750 мільярдів доларів протягом трьох років та інвестувати щонайменше 600 мільярдів доларів в економіку США. Угоду широко критикували як асиметричну, оскільки вона односторонньо запровадила тарифи на експорт ЄС, тоді як експорт США до ЄС залишався здебільшого безмитним. Попередній середній тариф на товари ЄС у США становив близько 4,6 відсотка.

Ситуація загострилася у січні 2026 року, коли Трамп пригрозив додатковими тарифами у розмірі 10 відсотків, з можливим збільшенням до 25 відсотків, на імпорт з восьми європейських країн, включаючи Данію, Швецію, Францію, Німеччину, Нідерланди, Фінляндію, Норвегію та Велику Британію. Обґрунтування було вражаючим: тарифи залишатимуться чинними, доки ці країни не припинять свою опозицію до купівлі Гренландії Америкою. Європейські лідери відреагували одноголосним відхиленням. Президент Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн назвала тарифи помилкою, особливо серед давніх союзників, і поставила під сумнів надійність Трампа. Манфред Вебер, лідер Європейської народної партії в Європейському парламенті, закликав до блокування торговельної угоди між ЄС та США.

Гренландські тарифи фактично заморозили ратифікацію торговельної угоди між ЄС та США. Водночас дебати відродили заклики до використання антикоерцисивного інструменту ЄС, запровадженого у 2023 році для боротьби з політичним шантажем через торгівлю, який дозволив би ЄС вживати рішучих контрзаходів, від обмеження доступу до державних тендерів до блокування американських компаній на єдиному ринку ЄС.

Згідно з рішенням Верховного Суду, підстава IEEPA для 15-відсоткового тарифу, узгодженого в торговельній угоді, тепер була скасована. Її було замінено новим тарифом Розділу 122 у розмірі 10 відсотків, на додаток до існуючих тарифів Розділу 232 у розмірі 50 відсотків на сталь та алюміній. Як не парадоксально, це робить ситуацію для європейських експортерів дещо сприятливішою в короткостроковій перспективі, ніж вона була за торговельною угодою, оскільки загальний тариф було знижено з 15 до 10 відсотків. Однак ця перевага обмежена максимум 150 днями, а невизначеність щодо того, що станеться після цього, підриває будь-яку визначеність планування.

Китай та решта світу: Різний вплив

Вплив рішення значно варіюється залежно від торговельного партнера. Китай знаходиться в особливому становищі, оскільки двосторонні торговельні відносини базуються на окремій угоді, підписаній Трампом і Сі Цзіньпіном у Південній Кореї в листопаді 2025 року. Тарифи Розділу 301 на китайські товари, які діяли ще з першого терміну Трампа та послідовно розширювалися, залишаються повністю чинними. Деякі винятки для 178 категорій товарів були продовжені до листопада 2026 року.

Аналітики зазначили, що рішення було ухвалено лише за два місяці до запланованої зустрічі між Трампом і Сі Цзіньпіном, де очікувалося, що тарифи стануть ключовим інструментом переговорів. Втрата повноважень IEEPA послаблює переговорну позицію Трампа з Китаєм, оскільки взаємні тарифи, які служили важелем впливу, були скасовані.

Для інших торговельних партнерів, таких як Японія, Південна Корея та країни Південно-Східної Азії, це рішення означає тимчасове полегшення. Високі взаємні тарифи IEEPA, які в деяких випадках перевищували 50 відсотків, більше не діють. Їх замінює фіксований тариф за Розділом 122 у розмірі десяти відсотків, але лише на 150 днів. Питання про те, як виглядатиме тарифний ландшафт після цього, значною мірою залежить від того, наскільки швидко та успішно адміністрація Трампа зможе завершити нові розслідування за Розділом 301, які зазвичай тривають місяцями.

Внутрішньополітичний вимір: тарифи як питання виборчої кампанії

Політичні наслідки цього рішення важко переоцінити, особливо враховуючи проміжні вибори в листопаді 2026 року. Мита Трампа є центральним елементом його економічної політики, але також і його найбільшим політичним ризиком. Опитування New York Times/Університету Сієни показало, що більшість американців, включаючи 58 відсотків незалежних виборців, виступають проти мит Трампа. В опитуванні Fox News ці тарифи були одними з найменш популярних політичних заходів Трампа.

Демократи вважають питання тарифів своєю найкращою зброєю на проміжних виборах. Рам Емануель, колишній керівник апарату президента Обами, лаконічно висловився: «Президент значно відстає в опитуваннях щодо економіки, а тепер він хоче просувати щось непопулярне серед американського народу. Люди розглядають тарифи як прямий тягар для своїх гаманців та причину інфляції. Таким чином, Трамп ще більше знизить свої рейтинги в опитуваннях щодо найважливішого питання виборів».

Дані опитувань підтверджують цю оцінку. Демократи лідирують на загальному голосуванні до Конгресу з розривом від 4,8 до семи відсоткових пунктів, залежно від установи опитування. Згідно з опитуванням Університету Квініпіак, 54 відсотки респондентів вважають, що Трамп перевищив свої повноваження. Опитування NPR/PBS News/Marist показало, що 57 відсотків респондентів не схвалюють економічне управління Трампа. Навіть серед основних прихильників Трампа, включаючи самопроголошених прихильників MAGA, очевидні ознаки ерозії: ймовірність того, що респонденти вважають, що країна рухається в неправильному напрямку, зросла на шість відсоткових пунктів з серпня, згідно з аналізом NBC News.

Тріщини з'являються і всередині Республіканської партії. Дон Бейкон, конгресмен-республіканець від штату Небраска, який йде у відставку, назвав тарифну політику поганою та шкідливою для політичних перспектив його партії. Для багатьох республіканців стратегічна дилема полягає в тому, що Трамп втратив можливість дистанціюватися від непопулярної політики під виглядом рішення суду та натомість подвоїв зусилля.

Головний політичний економіст Goldman Sachs Алек Філліпс зазначив, що вартість життя є головною проблемою для виборців, яку назвали 29 відсотків респондентів – навіть вище, ніж до президентських виборів 2024 року. Найбільш очевидним політичним важелем для вирішення цієї проблеми, за словами Філліпса, було б зниження тарифів.

Інституційні наслідки: обмеження президентської влади

Рішення Верховного Суду має наслідки, що виходять далеко за рамки безпосереднього питання тарифів. Воно встановлює чіткі обмеження тенденції, яка триває вже багато років, до розширення президентських повноважень в економічній політиці. Рішення підтверджує принцип, що повноваження щодо оподаткування, включаючи тарифи, є виключною прерогативою Конгресу і не можуть бути передані виконавчій гілці влади шляхом широко сформульованого законодавства про надзвичайний стан.

Стів Владек, аналітик Верховного суду CNN та професор Джорджтаунського університету, зазначив, що це рішення є першим рішенням Верховного суду, яке завдає Трампу значної поразки у справі, яка з самого початку підлягала повному перегляду. Той факт, що шестеро з дев'яти суддів, включаючи кількох, призначених консервативними президентами, проголосували проти позиції адміністрації, надає рішенню особливої ​​ваги та ускладнює його відхилення від позиції як упередженого.

Водночас, справа демонструє межі судового розгляду. Хоча Верховний Суд скасував правову підставу, він не наказав повернути кошти і не заборонив адміністрації негайно вдатися до інших правових підстав. Здатність Трампа запровадити нові тарифи протягом кількох годин на іншій правовій підставі демонструє, що рішучий президент з достатньою творчою волею може підтримувати тарифний режим, принаймні тимчасово та на більш сумнівній правовій підставі.

Прогноз: П'ять місяців невизначеності

Наступні 150 днів, період дії тарифів Розділу 122, стануть випробуванням для американської торговельної політики, міжнародних економічних відносин та внутрішнього балансу сил. Вимальовується кілька можливих варіантів розвитку подій.

Адміністрація Трампа використає цей термін для встановлення нових, постійних правових підстав для підвищення тарифів шляхом розслідувань за статтею 301 та розширених проваджень за статтею 232. Однак ці провадження зазвичай вимагають місяців розслідування, і їхня юридична обґрунтованість, безумовно, буде оскаржена. Очікується, що суди охопить нова хвиля позовів, цього разу зосереджених на тому, чи взагалі застосовується стаття 122 за відсутності фундаментальних проблем із платіжним балансом.

Економічна невизначеність зберігатиметься і може навіть зростати. Гізер Буші, колишня радниця Білого дому за часів Байдена та професорка Пенсильванського університету, попередила, що невизначеність навколо цієї хаотичної торговельної політики продовжуватиме обтяжувати споживачів та бізнес, створюючи плутанину та підвищуючи ціни. Бізнес може підтримувати вищі ціни, очікуючи подальшого розвитку подій, частково зводячи нанівець теоретичні переваги рішення для споживачів.

Питання відшкодування переросте у складне економічне та юридичне питання. Якщо федеральному уряду дійсно доведеться повернути імпортерам від 150 до 175 мільярдів доларів, це матиме значний вплив на федеральний бюджет і, залежно від часу, може діяти як стимул або як бюджетний тягар.

Для Європи, Китаю та інших торговельних партнерів США розпочинається період інтенсивних переговорів за змінених обставин. ЄС має вирішити, чи відновлювати заморожену торговельну угоду за нових умов, чи вживати власних контрзаходів, чи почекати й подивитися. Рішення значною мірою залежатиме від того, як розвиватиметься внутрішня політика Америки в місяці, що передують проміжним виборам.

Зрештою, вирішальним питанням залишається те, чи здатна політична система Сполучених Штатів виробляти торговельну політику, побудовану на стабільних правових засадах і достатньо передбачувану, щоб дозволити бізнесу та торговельним партнерам планувати на довгострокову перспективу. Хоча рішення Верховного Суду підтвердило конституційні принципи, воно не вирішило структурну кризу американської торговельної політики. Президент, готовий використати кожну доступну правову лазівку та змінити курс, якщо необхідно, політично розділений Конгрес та економіка, обтяжена невизначеністю: ця ситуація обіцяє ще багато місяців суперечок щодо одного з найважливіших питань американського економічного порядку.

☑️ Наша ділова мова – англійська або німецька

☑️ НОВИНКА: Листування вашою рідною мовою!

 

Я та моя команда раді бути вашим особистим консультантом.

Ви можете зв'язатися зі мною, заповнивши контактну форму тут wolfenstein@xpert.digital:, або просто зателефонувавши мені за номером +49 7348 4088 965. Моя адреса електронної пошти

Я з нетерпінням чекаю нашого спільного проєкту.

 

 

☑️ Підтримка МСП у стратегії, консалтингу, плануванні та впровадженні

☑️ Створення або переорієнтація цифрової стратегії та діджиталізації

☑️ Розширення та оптимізація процесів міжнародних продажів

☑️ Глобальні та цифрові торгові платформи B2B

☑️ Розвиток бізнесу Pioneer / Маркетинг / PR / Виставки