Допомога розвитку в зоні кризи хуситів: шахрайство GIZ у Ємені? Коли гроші платників податків зникають безслідно, а СДПН мовчить

Знищені файли, втрачені мільйони: таємний скандал із шахрайством щодо німецької допомоги розвитку

100 мільйонів євро на фіктивні проекти: Масштабний крах держави в Ємені

Це скандал, який струшує самі основи німецької політики розвитку: у Ємені щонайменше 100 мільйонів євро платників податків, як стверджується, зникли через Німецьке товариство міжнародного співробітництва (GIZ) на чорному ринку. Фіктивні семінари, знищені файли проектів та внутрішні звинувачення в «організованому шахрайстві» малюють картину безпрецедентної втрати контролю. Особливо вибухонебезпечними є не лише величезні фінансові збитки на території, контрольованій екстремістами, а й систематичні спроби приховування: хоча рада директорів GIZ добре знала про десятки мільйонів євро збитків, наглядова рада місяцями залишалася в невіданні. Скандал у Ємені виявляє явний інституційний провал – і порушує нагальне питання про те, наскільки насправді безпечними є мільярди євро з німецьких бюджетів допомоги розвитку в зонах світової кризи.

Допомога розвитку в кризових регіонах – або: Хто контролює контролера?

Те, що починалося як бюрократична примітка, переросло в один із найсерйозніших шахрайських скандалів в історії німецького співробітництва в галузі розвитку. З 2015 року Німецьке товариство міжнародного співробітництва (GIZ) витратило щонайменше 100 мільйонів євро на проекти в Ємені. Значна частина цієї суми, як стверджується, зникла в тіні – через фіктивні семінари, підроблені звіти про витрати на відрядження, маніпуляції з валютою та сумнівні тендерні процедури. У внутрішніх звітах відкрито йдеться про «організоване шахрайство». Збитки оцінюються в десятки мільйонів євро. І все ж громадськість дізналася про це лише через роки, хоча рада давно знала про результати.

Від нешкідливого евфемізму до державного провалу

Цей скандал має показову лінгвістичну історію. Навесні 2023 року GIZ внутрішньо посилалася на «комерційні порушення» в Ємені – термін, який вміло приховував справжні масштаби справи. Публічне спілкування залишалося нечітким, тоді як внутрішня мова ставала більш чіткою: спочатку використовувався термін «шахрайство», а згодом – «систематичне, організоване шахрайство». Контраст між офіційним спілкуванням та внутрішніми знаннями є симптомом організаційної культури, в якій прозорість поступається місцем контролю за збитками.

Згідно з поточною інформацією, перші ознаки порушень з'явилися ще у 2022 році. Восени 2022 року GIZ доручило зовнішній аудиторській фірмі провести розслідування. Після початкових висновків, які підтвердили порушення, Федеральне міністерство економічного співробітництва та розвитку (BMZ) та Наглядова рада були поінформовані у 2023 році, але, згідно з дослідженням Welt am Sonntag, очевидно, не повністю. Відповідальний керівник відділу GIZ вже підготував оцінку збитків у десятки мільйонів євро до середини 2023 року. Однак цей прогноз не був наданий Наглядовій раді незадовго до публічного звітування – дія, яка, згідно з чинним законодавством про компанії, має розглядатися як очевидне порушення обов'язку інформувати наглядовий орган.

Механізми шахрайства: фіктивні, маніпульовані, знищені

Конкретні методи шахрайства, описані у внутрішніх звітах, є вражаюче прямолінійними. Були виставлені рахунки за семінари, які так і не відбулися; витрати на пальне для поїздок, які так і не були здійснені, були відшкодовані. Крім того, мали місце маніпуляції з валютними операціями та порушення в тендерних процедурах та розподілі грантів. Двадцять чотири місцеві працівники були відсторонені від роботи, і до них було вжито дисциплінарних заходів. Як Федеральне міністерство економічного співробітництва та розвитку Німеччини (BMZ), так і Німецьке товариство міжнародного співробітництва (GIZ) спочатку відмовилися коментувати, чи було розпочато кримінальне розслідування.

Саме поводження з доказами є особливо вибухонебезпечним. Коли GIZ вирішила залишити контрольований хуситами Північний Ємен у 2025 році, частини проектних файлів, як стверджується, були знищені. За повідомленнями ЗМІ, Федеральне міністерство економічного співробітництва та розвитку Німеччини (BMZ) схвалило цю дію. Неминуче виникає питання: яка інформація була спрямована на знищення, і хто ніс політичну відповідальність за це рішення? У правовій державі, де використовуються сотні мільйонів євро грошей платників податків, знищення документації у справі про шахрайство, що триває, є чимось більшим, ніж просто адміністративною помилкою – це провал інституційної підзвітності.

Наглядова рада в невіданні: провал управління на найвищому рівні

Німецьке законодавство має чіткі правила для компаній, контрольованих державою: правління зобов'язане надавати наглядовій раді всю інформацію, необхідну для ефективного нагляду за діяльністю керівництва. Саме це зобов'язання, як стверджується, порушувалося у випадку GIZ протягом місяців, можливо, років. У той час як речник правління Торстен Шефер-Гюмбель та його керівна команда були внутрішньо поінформовані про оцінки збитків у десятки мільйонів, наглядова рада не мала доступу до ключових цифр.

Цей інформаційний пробіл не є просто проблемою управління у вузькому сенсі. Він виявляє глибший структурний дефіцит: в організації, яка щорічно отримує кілька мільярдів євро з федерального бюджету та основним клієнтом якої є Федеральне міністерство економічного співробітництва та розвитку (BMZ), функція нагляду має бути гарантована на практиці. Однак, коли Федеральна рахункова палата вже у 2022 році визначила, що BMZ керує GIZ з «невідповідним показником ефективності» і що цей показник не є значущим показником успіху організації, стає зрозуміло: провал нагляду у справі Ємену не є поодиноким випадком, а радше наслідком системно слабкої архітектури управління.

Операція на території хуситів: стратегічна сліпота чи навмисний ризик?

GIZ не діяла у стабільній країні, що розвивається, в Ємені, а в самому серці терористичної організації. З осені 2014 року ополчення хуситів контролювало столицю Сану та значну частину північного Ємену. Будь-яка іноземна організація, яка бажала діяти в цьому регіоні, мала укладати угоду з екстремістами – такого тривожного висновку дійшло дослідження, проведене газетою Die Welt. Тим не менш, GIZ залишалася активною на півночі Ємену до 2025 року, через понад десять років після захоплення влади хуситами.

Ще більш вибухонебезпечно: за повідомленнями ЗМІ, GIZ використовував, серед інших, Єменський Кувейтський банк як місцевого фінансового партнера. Це той самий банк, який Міністерство фінансів США санкціонувало у січні 2025 року за доведену фінансову підтримку хуситів. Влада США звинуватила банк у допомозі хуситам використовувати єменську банківську систему для відмивання грошей та переказу коштів союзникам, включаючи ліванську «Хезболлу». Якщо німецька допомога розвитку проходила через таку установу, то питання про те, хто зрештою отримав вигоду від цих грошей, набуває зовсім нового виміру. Не можна виключати, що частина грошей німецьких платників податків опосередковано сприяла фінансуванню ополчення, яке Захід класифікує як терористичну організацію.

Структурна проблема: контроль у неконтрольованих просторах

Ємен — не поодинокий випадок в історії проблемної допомоги розвитку, а радше особливо різкий приклад фундаментальної структурної проблеми. Співпраця в галузі розвитку зазвичай відбувається в країнах, де державні структури слабкі або розпалися, корупція процвітає, а механізми зовнішнього аудиту здебільшого неефективні. Ще у 2018 році звіт про внутрішній контроль якості GIZ виявив «брак систем або процесів для перевірки використання коштів». Згідно зі звітом, деякі витрати рідко перевірялися, незважаючи на значні витрати; країни-партнери часто не надавали узгоджені відповідні кошти в обіцяних сумах без наполягання GIZ на цьому.

Цей висновок, зроблений у 2018 році, є вражаюче актуальним і сьогодні. Він показує, що шахрайство в Ємені не виникло на порожньому місці, а радше потрапило у вакуум контролю, відомий роками. Той факт, що GIZ керувала 14 проектами в Ємені з обсягом фінансування понад 124 мільйони євро – країною, для якої Міністерство закордонних справ Німеччини видало безумовне попередження про поїздки, – ставить фундаментальні питання щодо управління ризиками та стратегічних рамок німецької політики розвитку. Крім того, внутрішні документи Бундестагу показують, що уряд Німеччини приховує інформацію про кілька проектів у Ємені з міркувань безпеки, що ще більше ускладнює парламентський контроль.

Фінансовий обсяг у контексті: що поставлено на карту

Щоб належним чином оцінити масштаби скандалу GIZ у Ємені, необхідний комплексний фінансовий огляд. Згідно з попередніми даними ОЕСР за 2025 рік, Німеччина є найбільшим у світі донором офіційної допомоги розвитку, надаючи близько 26 мільярдів євро – одразу випереджаючи США. Приблизно 39 відсотків цієї суми надходить з бюджету Федерального міністерства економічного співробітництва та розвитку (BMZ). Бюджет BMZ на 2025 рік становить 10,3 мільярда євро, що все ще нижче цільового показника ООН у 0,7 відсотка валового національного доходу. Сама GIZ має річний дохід у кілька мільярдів євро; лише BMZ перераховує близько 3,2 мільярда євро на рік.

У цьому контексті 100 мільйонів євро на проекти в Ємені спочатку здаються невеликою частиною загального бюджету. Але збитки не можна вимірювати виключно у фінансовому плані. Кожен проект, у якому незаконно розпоряджаються гроші платників податків, шкодить легітимності всієї політики розвитку Німеччини. Це призводить до втрати суспільної довіри, що в довгостроковій перспективі підриває політичне сприйняття необхідних заходів міжнародної допомоги. Водночас скандал підживлює дебати, які тривають уже деякий час: поки Німеччина щодня обговорює заходи щодо скорочення витрат на школи, дороги, мости, лікарні та муніципалітети, гроші платників податків зникають за кордоном у масштабах, які ще не повністю розкриті.

Допомога розвитку як системне неправильне інвестування? Незручні дебати

Скандал із GIZ дає поштовх фундаментальній дискусії щодо ефективності допомоги розвитку в цілому, яка триває вже десятиліттями. Критики зазначають, що виплати іноземної допомоги можуть фінансувати корумповані уряди, які, як наслідок, більше не відчувають залежності від схвалення свого населення. Сам уряд Німеччини у своєму 15-му звіті про політику розвитку класифікував 90 відсотків країн-партнерів німецької політики розвитку як такі, що мають високий рівень корумпованості. Будь-хто, хто працює з державними коштами в такому середовищі, потребує не лише добрих намірів, а й надійних механізмів контролю.

Той факт, що уряд Німеччини виділяє Міністерству економічного співробітництва та розвитку (BMZ) на 2025 рік майже на мільярд євро менше, ніж у 2024 році – бюджет скорочується з 11,2 до 10,3 мільярда євро – створює додаткову дилему: менше грошей без кращих систем контролю не означає менший ризик корупції, а лише перерозподіл проблеми. Натомість потрібна реформа структур управління, механізмів аудиту та стратегічних критеріїв відбору країн-учасниць проектів. Особливо абсурдним видається те, що BMZ, з одного боку, фінансує антикорупційні програми, такі як оцінка для сприяння боротьбі з корупцією та доброчесності через німецьку співпрацю в галузі розвитку, а з іншого боку, демонстративно не виявляє та не запобігає шахрайству у власних проектах своєчасно.

Управління та прозорість: чого нас навчає цей випадок системно

Справа GIZ Ємен є хрестоматійним прикладом інституційного провалу одночасно на кількох рівнях. По-перше, на операційному рівні: місцеві співробітники роками могли подавати шахрайські звіти про витрати, оскільки механізми контролю були або відсутні, або неефективні. По-друге, на управлінському рівні: виконавча рада мала внутрішні оцінки збитків, але не повністю інформувала наглядову раду, що є серйозним порушенням корпоративного права. По-третє, на політичному рівні: як міністерство-власник та голова наглядової ради, Федеральне міністерство економічного співробітництва та розвитку (BMZ) зрештою несло відповідальність за ефективне управління GIZ – і, як уже визначила Федеральна рахункова палата, дозволило використовувати невідповідні інструменти контролю.

Знищення проектних файлів під час виведення військ з Північного Ємену – за згодою Федерального міністерства економічного співробітництва та розвитку Німеччини (BMZ) – є особливо символічним у цьому контексті. Це не лише перешкоджає повному розслідуванню збитків, але й посилає фатальний сигнал: звичайне верховенство права призупинено в кризових регіонах. Коли GIZ працює в більш стабільних країнах з надійними партнерами, це демонструє свою здатність до ефективної проектної роботи. Однак випадок з Єменом доводить, що рамки ризиків для проектів у конфліктних зонах та зонах високого ризику повинні бути фундаментально переглянуті.

Проблема доходів чи витрат? Фіскальний вимір

Це аргумент, який набирає дедалі більшої популярності в публічних дебатах: Німеччина має не проблему з доходами, а проблему з витратами. Скандал із GIZ є конкретною ілюстрацією цієї тези. З загальним федеральним бюджетом понад 500 мільярдів євро на 2025 рік та структурним дефіцитом, який змушує Федеральну рахункову палату говорити про борг «безпрецедентного масштабу», питання ефективного використання коштів є не ідеологічним, а економічно імперативним.

Шахрайство в Ємені не є поодиноким випадком. Це частина ширшої практики неадекватного контролю за державними коштами за кордоном, чому сприяють слабкі системи управління, відсутність стимулів для скорочення витрат та інституційна культура самореклами. Федеральна рахункова палата Німеччини вже розкритикувала той факт, що ключовий показник ефективності GIZ, який також використовується для розрахунку бонусів керівників, не надає інформації про економічний успіх організації. Іншими словами, система стимулювання не узгоджена. Вона винагороджує зростання обсягів замість видимого впливу, кількість проектів замість результатів проектів.

Що потрібно зробити: каталог реформ без виправдань

Кожен, хто серйозно ставиться до справи GIZ Yemen, повинен зробити правильні висновки. Це включає, перш за все, повне кримінальне та парламентське розслідування: питання про те, чи будуть розпочаті кримінальні розслідування на додаток до судових процесів у сфері трудового права, залишається без відповіді. Необхідна повна прозорість для Бундестагу та громадськості щодо фактичного масштабу збитків, ланцюга відповідальності та наслідків для причетних осіб.

Крім того, необхідна фундаментальна реформа архітектури контролю. Зокрема, це означає незалежні зовнішні аудити у всіх країнах з високим рівнем ризику, цифровий фінансовий моніторинг потоків коштів у режимі реального часу в нестабільних державах, чіткі критерії для припинення або нереалізації проектів у районах, що перебувають під контролем екстремістів, а також перегляд систем управління та винагороди GIZ, які винагороджують справжнє вимірювання впливу, а не максимізацію обсягів. Зрештою, GIZ є важливим інструментом німецької зовнішньої політики, але таким, який залишатиметься надійним лише за умови, що він діятиме відповідно до тих самих стандартів, яких він прагне вимагати у своїх країнах-партнерах.

Справжній вимір: довіра платників податків

Зрештою, все зводиться до простої демократичної вимоги: громадяни, які своєю працею фінансують державні бюджети, мають право знати, що відбувається з їхніми грошима. Кожне євро, розкрадене в Ємені, було забрано у платника податків – часто у того, хто не може дозволити собі ухилення від сплати податків і хто безпосередньо залежить від функціонування шкіл, доріг та лікарень. Тому скандал з GIZ не є абстрактною інституційною проблемою. Це порушення суспільного договору між державою та її громадянами.

Ключове питання, яке порушує цей скандал, виходить за межі Ємену: скільки подібних випадків існує – в інших країнах проекту, з іншими організаціями, в інших кризових зонах – про які громадськість ніколи не дізнається? Уряд Німеччини та GIZ не винні суспільству відповідей на PR-запитання. Вони винні прозорості, послідовності та щирих зусиль для створення системи, яка вчиться на цій невдачі. Тому що справжнім активом німецької політики розвитку є не гроші, а довіра.

Наш досвід у сфері розвитку бізнесу, продажів та маркетингу в ЄС та Німеччині - Зображення: Xpert.Digital

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Головні політичні діячі, відповідальні

Рівень правління GIZ: SPD

Торстен Шефер-Гюмбель (СДПН) обіймає посаду генерального директора GIZ з 2022 року. Він є обличчям інституційного провалу: внутрішні оцінки збитків у десятки мільйонів вже були доступні його управлінській команді ще до того, як наглядова рада була повністю проінформована. Шефер-Гюмбель раніше чотири рази був провідним кандидатом від СДПН у Гессені та невдалим головою партії землі — типовий кар'єрний шлях для партійного керівника на зручній посаді в GIZ, як критично прокоментувала Süddeutsche Zeitung його призначення у 2019 році.

Голова наглядової ради: SPD/BMZ

Нільс Аннен (СДПН), державний секретар Федерального міністерства економічного співробітництва та розвитку (BMZ), є, згідно з вебсайтом GIZ, головою Наглядової ради. Це саме той орган, який, згідно зі звітом Welt, не був повністю поінформований і тому перебуває під керівництвом СДПН. До складу Наглядової ради також входять представники Федерального міністерства фінансів, Федерального міністерства закордонних справ та Федерального міністерства економіки та енергетики.

Відповідальний федеральний міністр: СДПН

Рім Алабалі-Радован (СДПН) очолює BMZ з травня 2025 року і, таким чином, несе політичну відповідальність як головний клієнт GIZ. Поки що вона публічно не коментувала скандал із шахрайством. Згідно з повідомленням, BMZ нібито схвалив знищення проектних файлів під час виведення військ з Північного Ємену.

GIZ як партійний пенсійний фонд: історична модель

Модель формування керівництва GIZ політичними партіями не є особливістю СДПН, а радше давньою практикою:

Міністр розвитку від ВДП Дірк Нібель колись призначив свого колегу по партії Тома Пятца до ради директорів GIZ — Пятцу пізніше довелося піти у відставку через сумнівні заяви про витрати. Структурно історія повторюється.

Реакції сторін

• СДПН: Тиша. Ні міністр Алабалі-Радован, ні партія поки що публічно не прокоментували скандал.
• ХДС/Унія та Зелені: Вимагають прозорості, згідно зі звітом Welt.
• «Альтернатива для Німеччини»: Використовує скандал як аргумент для скасування BMZ та фундаментальної реформи допомоги розвитку; член парламенту від «Альтернативи для Німеччини» Александер Вольф прямо критикує «червоно-зелену ідеологію» в проектах GIZ.

У політично релевантному трикутнику наразі явно домінує СДПН: речник правління GIZ (Шефер-Гюмбель), голова наглядової ради (Аннен) та відповідальний міністр (Алабалі-Радован) – усі вони належать до СДПН. Це не означає, що попередні уряди під керівництвом ХДС не несуть відповідальності – єменські проекти розпочалися у 2015 році за часів кабінетів під керівництвом ХДС, а структурні недоліки в нагляді існують десятиліттями. Але нинішня політична відповідальність за приховування інформації та проблему знищення документів явно лежить на СДПН.

Що СДПН (не) каже

Офіційне мовчання від партії

Ні СДПН як партія, ні міністр розвитку Рім Алабалі-Радован (СДПН) ще не опублікували публічної заяви конкретно щодо шахрайства GIZ Ємен. На всьому веб-сайті BMZ немає жодного запису, безпосередньо присвяченого цьому скандалу. В останні тижні міністр публічно говорила про Газу, вихід США з міжнародних організацій та власну річницю перебування на посаді, але нічого не говорила про шахрайство GIZ.

Що BMZ повідомляє технічно

Міністерство обмежилося короткою, формулювальною заявою: воно «пильно» проводить розслідування, вжито правових заходів, а ситуація з безпекою ускладнює розслідування. BMZ навмисно залишило відкритим питання про те, чи було розпочато кримінальне розслідування.

Що каже керівник GIZ Шефер-Гюмбель (SPD)

Він єдина людина з кола СДПН, яка взагалі прокоментувала це, але в явно захисній манері. Його ключові заяви для ДПА:

• «Група національних співробітників зловживала системою у власних інтересах» — таким чином перекладаючи провину на місцевий рівень
• За оцінками, збитки сягають «мільйонів з невеликими двозначними цифрами»
• GIZ посилила свої механізми контролю з 2023 року
• Жодна інша країна не була під наглядом «протягом десяти років у цих надзвичайно складних умовах» — тон, який більше схожий на самовихваляння, ніж на самокритику

Політична логіка мовчання

Схема класична: коли речник правління GIZ, голова наглядової ради та відповідальний міністр належать до однієї партії, немає внутрішнього тиску на публічне обговорення. Натомість критичні запити надходять ззовні — від ХДС/ХСС та «Зелених» (які вимагають прозорості) та від «Альтернативи для Німеччини» (яка хоче повністю скасувати BMZ). У цьому випадку СДПН знаходиться по обидва боки контрольних відносин — як контролер, так і контролер, — що структурно перешкоджає справді незалежному розслідуванню.