Коли держава обманює сама себе: мільярди даремно – як систематичні прогалини в контролі перетворюють субсидії на грабіж

Фіктивні кафе та фальшиві коучингові сесії: чому мільярди грошей платників податків просто зникають

Коли держава обманює сама себе: темна таємниця німецької гірничодобувної промисловості

Все починається з фантомного кафе в Ганновері та завершується загальнонаціональною багатомільярдною проблемою євро: система субсидій Німеччини щороку втрачає величезні суми грошей платників податків через систематичні лазівки, збочені стимули та інституціоналізовану наївність. Випадок інтеграційної асоціації "Integrationsarbeit Kronsberg" та організованих шахраїв з коучингом є прикладом глибокого провалу держави. Мільйони вкладаються в проекти, які ніколи не матеріалізуються, тоді як влада просто подає документи замість того, щоб перевіряти фактичні результати. Тісні зв'язки між політикою та асоціаціями ще більше посилюють ситуацію. Це глибокий аналіз того, як система відкриває шлюзи для шахрайства з субсидіями, хто на цьому наживається, і чому радикальна реформа культури субсидій та фінансування Німеччини давно назріла.

Авансові платежі без чеків: Чому німецька система субсидій – рай для шахраїв

Справа ганноверської інтеграційної асоціації «Integrationsarbeit Kronsberg» викликала давно назрілі дебати навесні 2026 року. Понад 1,1 мільйона євро з державних коштів надійшло асоціації, фактичні послуги якої залишаються незрозумілими донині. Федеральне відомство у справах міграції та біженців (BAMF) з того часу повернуло 739 583 євро, а земля Нижня Саксонія ретроактивно скасувала всі дозволи на фінансування та сама вимагає повернення майже 400 000 євро. Ганноверська прокуратура проводить розслідування за підозрою у шахрайстві з субсидіями та зловживанні довірою. Те, що на перший погляд здається регіональним скандалом, при детальнішому розгляді є симптомом глибоко вкоріненої структурної проблеми: німецька держава щорічно розподіляє мільярди євро приватним організаціям без належних механізмів контролю, без послідовного вимірювання ефективності та з політичною культурою інституціоналізованої наївності.

Клуб, кафе та мільйони, що зникли

Основним проектом асоціації «Integrationsarbeit Kronsberg» (Інтеграційна робота Кронсберг) було так зване «Respekt Café Kronsberg» у Ганновері – місце зустрічей, яке мало фінансуватися Фондом Європейського Союзу з питань притулку, міграції та інтеграції (AMIF). Фінансування було виділено на загальну суму 924 479,88 євро, із загальними витратами 1 027 199,88 євро, що становить приблизно 90 відсотків фінансування. За даними Федерального уряду Німеччини, до 30 червня 2025 року фактично було виплачено 739 583,90 євро. Проблема: кафе досі не існує. Місце зустрічей, яке на папері мало б займатися інтеграційною роботою, залишилося фантомом.

Голова асоціації, колишня місцева політикиня СДПН Хюля Ірі, заснувала та очолювала організацію протягом багатьох років. Донедавна вона була членом міської ради Ганновера, столиці Нижньої Саксонії. Підозри слідчих серйозні: кошти асоціації могли бути незаконно привласнені для придбання нерухомості. Одна з дев'яти кримінальних заяв, поданих до прокуратури, містить це звинувачення дуже детально. Районний суд Ганновера офіційно відкрив провадження у справі про неплатоспроможність, і призначений керуючий у справі про неплатоспроможність Йоахім Гайч повідомляє про «чіткі ознаки претензій щодо відповідальності» до асоціації після початкового перегляду операцій на рахунках.

Питання щодо процесу аудиту є особливо гострим. У відповідь на парламентський запит Федеральне міністерство внутрішніх справ заявило, що асоціація подала три звіти про витрати і що «жодних порушень не було виявлено». Ця заява різко контрастує з реальністю так і не побудованого кафе та розслідування, яке триває в прокуратурі. Це демонструє, що аудит, очевидно, був суто формальним – документи були подані, звіти отримані, але ніхто не поцікавився, чи відображають документи будь-які фактично виконані роботи.

Структурна проблема: авансовий платіж без відповідальності

Ключовою економічною проблемою в німецькій системі державного фінансування є практика великих авансових платежів. У випадку з асоціацією Kronsberg 80 відсотків інвестиційних витрат було сплачено авансом – ще до того, як кафе було побудовано. Тому експертка з інтеграції ХДС Крістіна Штумп закликала Бундестаг до термінового перегляду питання про те, чи такі великі авансові платежі все ще сумісні з зобов'язаннями щодо належної перевірки державних коштів. Економічна логіка цієї критики разюче зрозуміла: кожен, хто отримує 80 відсотків суми ще до початку надання послуг, має, згідно з раціональним розрахунком, найсильніший стимул максимально зменшити обсяг послуги або взагалі відмовитися від неї.

Це не випадковість, а системна проблема збочених стимулів. У теорії принципала-агента, фундаментальній концепції в економіці, ситуація описується наступним чином: принципал (тут держава) делегує завдання агенту (тут фінансуючій установі), але не може повністю контролювати дії агента. Якщо структури стимулів недосконалі, агент діятиме опортуністично. Саме це структурно притаманно німецькій системі субсидій: кошти розподіляються до надання послуги, нагляд слабкий, а санкції — якщо вони взагалі застосовуються — набувають чинності лише через довгий час після того, як гроші витрачені.

Правила фінансування AMIF теоретично передбачають підтвердження витрат та перевірки на місці. Орган управління уповноважений проводити операційні та фінансові аудити на основі випадкової вибірки на основі ризиків. Але саме в цьому полягає проблема: на практиці «на основі ризиків» часто означає, що ретельніша перевірка проводиться лише тоді, коли вже є підозра. Невеликі, політично добре пов’язані асоціації з правдоподібними описами проектів прослизають крізь щілини – доки не стає надто пізно.

Індустрія безперервної освіти: багатомільярдний ринок зі структурними збоченими стимулами

Хоча справа Кронсберга підпадає під поняття інтеграційної роботи, така ж структурна схема очевидна і на значно більшому ринку державної безперервної освіти. Тільки Федеральне агентство зайнятості виділило приблизно 4,1 мільярда євро у своєму бюджеті на 2026 рік на просування професійної підготовки – це збільшення приблизно на 690 мільйонів євро порівняно з попереднім роком, частково завдяки переведенню фінансування навчання з центрів зайнятості. Це гігантський ринок, який приваблює приватних постачальників освіти, як метеликів до полум’я.

Основна структура цього ринку виглядає наступним чином: шукачі роботи отримують від агентства з працевлаштування ваучер на навчання, який вони можуть використовувати для проходження подальшого навчання у схвалених постачальниках послуг. Постачальники послуг безпосередньо виставляють рахунки агентству за курси. Це звучить як ефективна система ваучерів – і такою може бути. Однак без постійного моніторингу успіху наприкінці ланцюжка це стає воротами для зловживань. Випадок берлінської коучингової групи яскраво ілюструє це.

У вересні 2025 року Управління кримінальної поліції землі Берлін провело масштабний рейд із 23 ордерами на обшук у 25 місцях у Берліні, Бранденбурзі та Саксонії-Ангальт. П'ятнадцять осіб було розслідувано за комерційне та організоване шахрайство у 140 випадках. Підозрювані нібито виставляли рахунки центрам зайнятості та агентствам працевлаштування за індивідуальні коучингові сесії з травня 2021 року щонайменше до липня 2023 року, сесії вони або взагалі не надавали, або надавали лише частково. Загальна сума збитків склала 890 974,40 євро. Підозрюваного ватажка, 42-річного чоловіка, було заарештовано. Система, яку використовувало угруповання, була напрочуд простою: безробітні підписували документи, не отримавши жодних фактичних коучингових послуг, звіти фальсифікувалися, а рахунки-фактури приймалися.

Промисловий характер шахрайства з субсидіями

Берлінський випадок коучингу не є поодиноким. Експерти галузі повідомляють, що близько 20 відсотків постачальників послуг на ринку безперервної освіти працюють незаконно та викрадають великі суми державного фінансування. Ця цифра офіційно не підтверджена, але вона узгоджується зі спостереженнями, які журналісти-розслідувачі та дослідники документують протягом багатьох років. Онлайн-портал FragDenStaat (AskTheState) у ході масштабного дослідження визначив, що близько 350 мільйонів євро грошей платників податків надійшло до постачальників послуг навчання без надання будь-яких послуг. Крім того, значна частина фактично проведених програм вважається марною, оскільки учасники згодом не покращують свої перспективи працевлаштування.

Федеральне агентство зайнятості спирається на систему сертифікації AZAV (Положення про акредитацію та затвердження для сприяння зайнятості), яка перевіряє постачальників послуг та програми перед їх затвердженням. Проблема з AZAV добре відома та добре задокументована: процес є бюрократичним, дорогим і в першу чергу оцінює формальні критерії – системи управління якістю, організаційні структури та навчальні плани на папері. Чи дійсно програма допомагає людям знайти роботу, чи є викладачі компетентними та чи ефективно розроблені уроки – все це залишається значною мірою невирішеним. Критики роками скаржаться, що AZAV надає пріоритет формальним вимогам над суттєвою якістю.

Фундаментальна проблема полягає в економіці: центри зайнятості заповнюють заздалегідь придбані місця для навчання, навіть якщо програми навряд чи підходять для учасників. Будь-хто, хто видав ваучер на навчання, також повинен його обробити – незалежно від того, чи варта програма, чи надійно працює постачальник послуг. Цей бюрократичний тиск на відповідність означає, що фактична мета забезпечення людей стабільною зайнятістю губиться за адміністративною повнотою. Учасники програм підвищення кваліфікації формально не вважаються безробітними під час їхньої участі, що коригує статистику, але, звичайно, не вирішує основної проблеми.

Політичні заплутаності та ерозія контрольної функції

У випадку з Асоціацією Кронсберга виникає ще одна структурна проблема: політичний вимір. Хюля Ірі була не лише засновницею та головою асоціації, а й місцевим політиком від СДПН. Чи сприяла ця політична приналежність тому, що асоціація роками отримувала щедре фінансування без належного нагляду, – це питання, яке чітко порушив ХДС у парламенті землі Нижня Саксонія. Лідер ВДП Вольфганг Кубіцький лаконічно висловився: саме там, де значне фінансування використовується для маскування політичного провалу, вразливість до корупції та зловживань особливо висока.

Переплетення державного фінансування та політичних мереж є систематичним явищем у німецьких асоціаціях. Асоціації з міцними політичними зв'язками часто мають легший доступ до фінансування – не тому, що їхня робота краща, а тому, що вони знають потрібні контакти та заповнюють правильні форми. Дослідження практики фінансування федеральних неурядових організацій показує, що численні організації отримують фінансування одночасно з кількох федеральних програм і не діють політично нейтрально. Такі вчені-юристи, як професор Губертус Герсдорф, зазначили, що нинішня практика, яка не має чіткої правової основи, є конституційно проблематичною, оскільки держава може здійснювати неправомірний вплив на громадську думку через непряме фінансування політично активних організацій.

Провал держави, визначений Райнером Хольцнагелем, президентом Федерації платників податків, має подвійний вимір: по-перше, це провал систем адміністративного контролю, а по-друге, провал політичної нейтральності. Коли перераховується понад мільйон євро, а куди пішли гроші, залишається незрозумілим, тоді виникає не лише підозра у злочинній діяльності, а й фундаментальний провал системи політичного нагляду.

Межі формального тестування: як папір може впоратися з чим завгодно

Федеральне міністерство внутрішніх справ заявило, що Асоціація Кронсберга належним чином подала підтвердження витрат і що жодних порушень не було виявлено. Ця заява, мабуть, є найбільш показовою в усьому скандалі. Вона викриває філософію контролю, яка спирається на перевірку документів, а не на оцінку впливу. Як усім відомо, паперова робота може приховати що завгодно.

Хоча правила ЄС щодо фонду AMIF передбачають розширені вимоги до звітності — дворічні звіти про показники, проміжні та остаточні звіти про витрати, а також теоретично перевірки на місцях — ці аудити проводяться на основі вибірки на основі ризиків. Досвід показує, що невеликі асоціації з порівняно низькими обсягами фінансування зазвичай не піддаються ретельному контролю. Ті, хто повністю та вчасно подає правильні форми, і хто не має політичних ворогів, можуть роками залишатися поза увагою влади.

Ця проблема не нова. Федеральна рахункова палата в різних звітах вказувала на структурні прогалини в німецькій системі контролю за субсидіями. Марнотратство субсидій, неадекватні аудити та застарілі ІТ-системи призводять до того, що держава щорічно втрачає десятки мільярдів євро доходів та коштів. Це було особливо очевидно у сфері екстреної допомоги у зв'язку з COVID-19: саме Федеральне міністерство економіки та енергетики визнало, що належне використання федеральних коштів, оцінене в понад 4 мільярди євро, не може бути однозначно перевірене. Збитки внаслідок шахрайськи отриманої допомоги у зв'язку з COVID-19 становили 151,3 мільйона євро лише у 2020 році, що супроводжувалося різким зростанням кількості випадків шахрайства з субсидіями до 7585 – порівняно з лише 318 у попередньому році.

Дослідження впливу як незручна відповідь

Існує науково обґрунтований вихід із цієї дилеми – його просто надто рідко дотримуються послідовно: систематичне дослідження впливу. Інститут досліджень зайнятості (IAB) протягом останніх двох десятиліть проводив масштабні дослідження ефективності програм безперервної освіти. Результати є більш нюансованими, ніж загальні засудження в політичних дебатах, але також більш відрезвляючими, ніж самореклама сектору навчання.

Дослідження, проведені IAB (Інститутом досліджень зайнятості), загалом показують, що субсидоване навчання збільшує перспективи працевлаштування та доходи безробітних. Короткострокові програми, орієнтовані на цільові групи, працюють краще, ніж тривалі програми загального призначення. Програми перепідготовки демонструють позитивний довгостроковий ефект, хоча й зі значним ефектом блокування на початку. Однак дослідження також виявляють величезну різницю в якості. Деякі програми генерують значний позитивний вплив на ринок праці, тоді як інші не мають вимірюваного ефекту. Систематична диференціація якості в системі закупівель Федерального агентства зайнятості, тобто розподіл на основі доведеного успіху на ринку праці попередніх програм, запропонованих постачальниками, ще не існує в достатній мірі.

Фонд Бертельсманна неодноразово зазначав, що німецька система безперервної освіти погано оснащена для задоволення реальних потреб ринку праці в кваліфікації. Необхідність реформи була визнана, але її впровадження залишається повільним. Коаліційна угода, яка оголошує моніторинг фінансування та має на меті посилення зобов'язань щодо належної перевірки, є першим кроком, але не замінює структурно перероблену систему розподілу та контролю.

Шкода, яку неможливо переоцінити

Грошові збитки у справі Кронсберга – близько 1,1 мільйона євро – є керованими в абсолютному вираженні. Однак загальні суспільні витрати від такого структурного зловживання субсидіями набагато вищі. Йдеться не лише про втрачені гроші платників податків, а й про отруєну довіру.

Коли держава витрачає мільйони євро на сприяння інтеграції, а виявляється, що ці гроші могли бути використані на купівлю нерухомості, це не лише шкодить репутації системи фінансування. Це також шкодить численним авторитетним організаціям, які працюють над сприянням інтеграції, виконують цінну роботу, але тепер їх несправедливо підозрюють. Це підриває суспільний консенсус щодо необхідності інтеграційних зусиль. І це підживлює популістські наративи, які прагнуть делегітимізувати всі форми державного фінансування.

Те саме стосується ринку безперервної освіти. Коли 350 мільйонів євро надходять до навчальних закладів без жодної вимірної користі, і водночас Федеральне агентство зайнятості повідомляє про дефіцит бюджету майже в 4 мільярди євро, який має бути покритий федеральними позиками, то це катастрофічна комбінація. Кожне євро, яке надходить у непотрібні або шахрайські програми безперервної освіти, втрачається деінде – на справді ефективні можливості навчання, на консультаційні послуги, на інфраструктуру працевлаштування.

Що означатиме реформа

З економічної точки зору, необхідні реформи не є надто складними, проте вони вимагають політичної волі, яку система ще не продемонструвала достатньою мірою.

По-перше, розподіл фінансування має бути послідовно орієнтованим на результат. Організації повинні отримувати оплату не лише за виконання заходів, а й за досягнення вимірюваних результатів – наприклад, скільки їхніх учасників працюють, з яких сплачуються внески на соціальне забезпечення, через шість або дванадцять місяців. Рішенням у цьому випадку можуть бути моделі змішаного фінансування, які поєднують базову суму з бонусом на основі результатів.

По-друге, необхідно принципово переглянути ставки авансових платежів. Організація, яка отримує 80 або 90 відсотків гранту ще до початку надання послуг, перебуває під мінімальним фінансовим тиском щодо надання послуги. Поетапна модель розподілу коштів, тісно пов'язана з документованим прогресом проекту, значно зменшить стимули для зловживань.

По-третє, потрібні справжні перевірки на місці, а не лише перевірка документів. Якщо асоціація будує громадський центр, хтось має перевірити, чи центр насправді існує – не через три роки та три підтвердження використання, а на ранній стадії. Це трудомістко, але альтернатива – витрачати мільйони євро на фантомні проекти – дорожча.

По-четверте, політичний нейтралітет під час укладання контрактів має бути інституційно гарантований через незалежні органи, що укладають угоди. Правові науковці вказують на конституційні вимоги, які можуть вимагати позапартійної, плюралістичної структури прийняття рішень щодо розподілу коштів. Там, де політичні мережі впливають на рішення щодо укладання контрактів, зростає ризик зловживань.

Незручний висновок: система, яка бреше сама собі

Скандали навколо Асоціації Кронсберга та берлінської коучингової банди не є поодинокими інцидентами чи випадковими винятками. Вони є передбачуваним результатом системи фінансування, яка десятиліттями покладалася на надання довіри, а не на оцінку її впливу. Система щедро розподіляє кошти, проводить формальні перевірки та реагує надто пізно.

Цифри говорять самі за себе: 4,1 мільярда євро на підвищення кваліфікації лише з бюджету Федерального агентства зайнятості, ще кілька мільярдів на інтеграцію, демократію та соціальне просування з федеральних та земельних фондів, і зрештою, Федеральна рахункова палата, яка звітує про розтрачені субсидії та втрати в десятки мільярдів. Слідчі органи бачать лише верхівку айсберга, адже більшість випадків залишаються непоміченими через недостатній нагляд.

Цю систему підтримує політична економія, яка полягає в тому, щоб заплющувати очі. Субсидії є інструментом вирішення конфліктів, культивування клієнтелізму та символічної політики. Ті, хто ретельно контролює, створюють собі ворогів. Ті, хто щедро фінансує та непомітно дивиться в інший бік, підтримують свої мережі. Ця логіка є політично раціональною, але економічно руйнівною. І вона коштує платникам податків сотні мільйонів євро щороку — за кафе, які так і не були побудовані, за коучингові сесії, які так і не відбулися, та за інтеграційні послуги, які так і не були надані.

Тому справа Кронсберга є лакмусовим папірцем. Якщо розслідування не призведуть до фундаментальних структурних наслідків – ні нового закону про закупівлі, ні суворішого режиму контролю, ні справжньої зосередженості на результатах – тоді цей звіт доведеться писати знову через п'ять років. З новими іменами, новими асоціаціями та ще більшою кількістю зниклих безвісти мільйонів.