Капітал перемагає працю: Як багаті юридично захищають свої гроші, поки платить середній клас

Працювати, поки держава не візьме свою частку: Тиха експлуатація німецького середнього класу

42% податку на заробітну плату, 1,5% на спадщину на мільярд євро: чи залишається справедливою німецька податкова система? – Система винагороджує пасивний капітал і карає активну діяльність

У Німеччині тих, хто добре заробляє, швидко вважають багатими. Але реальність у платіжній відомості часто розповідає зовсім іншу історію: досвідчені кваліфіковані робітники, інженери та лікарі раптово опиняються у верхній податковій категорії, тоді як мільярди активів та великі спадщини переходять з рук у руки майже без оподаткування завдяки юридичним лазівкам. Тягар німецької держави загального добробуту дедалі більше лягає на плечі робітничого середнього класу – тих успішних людей, які з податковим тягарем майже 50 відсотків є одними з найбільш оподаткованих громадян у світі. Система винагороджує пасивний капітал і карає активну діяльність. Наслідки катастрофічні: масовий «зростання середнього класу», який поглинає кожне підвищення зарплати, нестримне просування по вищих категоріях та зростання кількості висококваліфікованих фахівців, які у розпачі залишають країну. Це глибокий аналіз того, чому німецька податкова система терміново потребує оновлення – і чому політичні дебати про «багатство» повністю не враховують справжню проблему.

Хто підтримує Німеччину? Мовчазне перевантаження успішних людей

Коли найвища ставка податку стає стандартною ставкою податку – і чому поріг багатства знижується

Наприкінці квітня 2026 року лідер ХСС Маркус Седер та модератор ARD Луї Кламрот вступили в гарячу суперечку в програмі «Арена», яка розповідає про стан німецьких податкових дебатів більше, ніж багато економічних трактатів. Коли Кламрота запитали про його визначення багатства, він просто відповів: «Люди, які сплачують найвищу ставку податку». Однак найвища ставка податку в Німеччині починається з оподатковуваного річного доходу трохи менше 70 000 євро – доходу, який аж ніяк не відповідає стереотипу багатіїв, а радше впливає на досвідченого інженера, майстра-ремісника з власним бізнесом, лікаря в приватній практиці або розробника програмного забезпечення з десятирічним професійним досвідом. Седер відреагував з неприхованим роздратуванням, зазначивши, що, як повідомляється, сам Кламрот отримав від ARD близько одного мільйона євро у 2026 та 2027 роках, що фінансувалося за рахунок плати за ефір. Суперечку було швидко вирішено, але питання залишається відкритим, незручним та політично делікатним: чи занадто високе оподаткування робітничого середнього класу в Німеччині? Чи нам потрібно точніше розрізняти тих, хто заробляє гроші працею, і тих, хто залишається багатим завдяки капіталу та активам?

Найвища ставка податку як масове явище серед кваліфікованих працівників

У громадській свідомості максимальна ставка податку є інструментом, спрямованим на заможних та привілейованих верств населення. Реальність німецького податкового законодавства інша. Максимальна ставка податку у розмірі 42 відсотки застосовується з 2026 року до оподатковуваних доходів, що перевищують 69 879 євро – поріг на 2025 рік становив 68 430 євро. За поточними оцінками, це означає, що близько чотирьох мільйонів людей у ​​Німеччині сплачують найвищу ставку податку, включаючи інженерів, керівників будинків для людей похилого віку, майстрів-ремісників з додатковою зарплатою, податкових консультантів, вчителів на керівних посадах та незліченну кількість самозайнятих осіб з вищого середнього класу. Це не економічна еліта, а радше кваліфіковане ядро ​​працездатного населення Німеччини.

Той, хто заробляє 70 000 євро брутто на рік у податковій категорії 1, отримує приблизно 42 583 євро нетто – це близько 3 549 євро на місяць. З кожного заробленого євро залишається рівно 61 цент. Решта 39 центів надходять до державної скарбниці через податок на прибуток (17 відсотків) та внески на соціальне страхування (22 відсотки). Самотня особа, яка заробляє 70 000 євро брутто, щорічно сплачує близько 12 220 євро податку на прибуток та близько 15 197 євро внесків на соціальне страхування – пенсійне, медичне, довгострокове страхування та страхування на випадок безробіття разом. Це відповідає загальному податковому тягарю майже 27 400 євро на рік, або майже 40 відсотків валового доходу.

Так звана верхня ставка податку, так званий «податок на багатство» у розмірі 45 відсотків, застосовується лише до оподатковуваного доходу понад 277 826 євро – і вона залишається незмінною з 2022 року, тоді як нижчі податкові категорії поступово коригуються з урахуванням інфляції. Фактично це означає, що особа, яка заробляє трохи більше 70 000 євро, сплачує таку ж граничну ставку податку, як і особа з річним доходом 200 000 євро. Тому термін «верхня ставка податку» є глибоко оманливим, оскільки він натякає, що це винятковий тягар для тих, хто має виняткові доходи – що вже не так.

Розрив середнього класу: структурна прогалина у справедливості

За популярними дебатами щодо верхньої ставки податку криється технічне, але економічно дуже важливе явище: так званий «вибух середнього класу». Це стосується непропорційного збільшення граничних ставок податку в нижчих та середніх групах доходу. У чинній німецькій системі оподаткування доходу початкова ставка податку починається з 14 відсотків і зростає до 42 відсотків, перш ніж піднятися лише на три відсоткові пункти до 45 відсотків для значно вищих доходів. Тому прогресія значно крутіша в нижньому середньому сегменті доходу, ніж у верхньому.

Зокрема, це означає, що в першому податковому діапазоні збільшення заробітку всього на 500 євро підвищує граничну ставку податку на один відсотковий пункт. Таким чином, працівники з низьким рівнем доходу або кваліфіковані працівники, які отримують підвищення заробітної плати, втрачають непропорційно велику її частку для податкових органів – порівняно з тим, хто вже сплачує найвищу ставку податку, але стикається лише з незначним збільшенням свого податкового навантаження. Німецький економічний інститут (IW) підрахував, що додаткове навантаження, спричинене лише «зростанням середнього рівня доходу», зросло з 25 мільярдів євро до 37 мільярдів євро між 2010 і 2018 роками. Повне усунення цього зростання звільнило б платників податків приблизно на 35 мільярдів євро щорічно.

Це структурне викривлення створює фундаментальну проблему стимулювання: у Німеччині ті, хто працює більше, обіймає відповідальніші посади або продовжує навчання, стикаються з непропорційно вищим податковим тягарем. Це не абстрактна проблема ефективності економіки добробуту – це конкретний сигнал для мільйонів людей, які сумніваються, чи варто взагалі збільшувати зусилля. У своїх пропозиціях щодо реформи економічної політики для федеральних виборів 2025 року Інститут ifo прямо закликав до фундаментальної реформи податку на прибуток для посилення стимулів для праці та продуктивності, оскільки взаємодія між податками та трансфертами в чинній системі породжує різні збочені стимули.

Повзучість дужок: невидима машина для підвищення податків

Окрім структурної проблеми «розростання середнього класу», існує ще один, часто недооцінений, механізм тягаря: повзучість податкових категорій. Це відбувається, коли підвищення заробітної плати, яке лише компенсує інфляцію, автоматично переміщує платників податків у вищу податкову категорію – без будь-якого збільшення їхньої реальної купівельної спроможності. Тоді уряд збирає більше податкових надходжень, а громадяни фактично не отримують від цього вигоди.

За даними Федерації платників податків Німеччини, працюючі домогосподарства повинні сплачувати понад половину свого доходу до державної скарбниці. Без політичних контрзаходів це навантаження було б значно вищим, оскільки зростання доходів, пов'язане з інфляцією, призвело б до значного збільшення податкового навантаження. Коаліційний уряд запровадив часткову компенсацію за зміну податкових категорій, починаючи з 2025 року, шляхом коригування порогів податкових категорій праворуч відповідно до інфляції. Федеральне міністерство фінансів підвищило базову неоподатковувану пільгу до 12 096 євро (2025 рік) та 12 336 євро (2026 рік).

Однак ця компенсація є лише частково ефективною. Дослідження, проведене IMK Фонду Ганса Беклера, показує, що політика податкових пільг коаліції «Світлофор» найменше виграла від сімей із середнім рівнем доходу: сім’ї з двома годуючими особами, кожен з яких мав валовий річний дохід трохи менше 59 000 євро, зазнали втрати купівельної спроможності у розмірі 492 євро, незважаючи на всі заходи. Батьки-одинаки з валовим річним доходом близько 43 700 євро втратили 316 євро в реальному вираженні. Це чітко показало: податкові пільги в першу чергу охопили тих, хто перебував на крайніх щаблях розподілу доходів, але не працюючий середній клас з дітьми.

Справжнє питання полягає в наступному: хто насправді фінансує німецьку державу загального добробуту?

Дані щодо розподілу надходжень від податку на прибуток є чіткими та заслуговують на серйозне ставлення. У 2018 році – останньому році для дезагрегованих даних – 10 відсотків платників податків з найвищим рівнем доходу мали 36,6 відсотка від загального доходу, але внесли майже 55 відсотків від загального доходу від податку на прибуток. 1 відсоток платників податків з найвищим рівнем доходу мав 11,7 відсотка доходу, але сплатив 22 відсотки податку на прибуток. І навпаки, 50 відсотків платників податків з найнижчим рівнем доходу отримали 17,2 відсотка від усіх доходів, але внесли лише 6,4 відсотка від надходжень від податку на прибуток.

Щоб належати до десяти відсотків найбагатших платників податків у 2018 році, річний дохід мав становити 86 445 євро або більше – цифра, яку за сучасними стандартами довелося б встановити ще нижче. Таким чином, податкова система справді є прогресивною: ті, хто заробляє більше, платять більше, як відносно, так і абсолютно. Німецький інститут економічних досліджень (DIW Berlin) вважає цей висновок достовірним: на 30 відсотків найбагатших у розподілі доходів припадає приблизно 80 відсотків надходжень від податку на прибуток. Водночас 2,7 мільйона працюючих осіб взагалі не сплачують податок на прибуток через недостатній дохід.

Надходження від податку на прибуток зараз становлять приблизно 45 відсотків від загальних податкових надходжень Німеччини, які зросли до 941,6 мільярда євро у 2024 році. Незважаючи на постійну рецесію, федеральні та земельні податкові надходження зросли до 861,1 мільярда євро – що на 3,8 відсотка більше, ніж у попередньому році. Ніколи раніше німецька держава не збирала стільки грошей, як у 2024 році. Загальні державні доходи вперше перевищили позначку в 2 трильйони євро. Структурна проблема Німеччини полягає не в доходах, а у витратах.

Міжнародний розкол: Німеччина як місце з високими податками для роботи

У глобальному порівнянні навантаження на доходи від праці в Німеччині вражаюче високе. Загальне податкове навантаження та внески до фондів соціального страхування в Німеччині становить 49,3 відсотка витрат на оплату праці для одного середньостатистичного працівника – значно вище середнього показника по ОЕСР у 35,1 відсотка. Тільки Бельгія має вищі показники – 52,5 відсотка. Для порівняння, аналогічне навантаження в США становить 30 відсотків.

Дослідження німецького Бундесбанку показує, що податкове навантаження в Німеччині, яке становить 48,5 відсотка, значно перевищує середній показник по ОЕСР у 41,5 відсотка. Ситуація для подружніх пар з дітьми навряд чи краща: у Німеччині податкове навантаження становить 40,8 відсотка, тоді як середній показник по ОЕСР — 29,4 відсотка. Вищий показник має лише Бельгія, де цей показник становить 45,5 відсотка. Це означає, що подружня німецька пара з дітьми сплачує майже в півтора раза більше податків і внесків на соціальне страхування за свою роботу, ніж середнє домогосподарство в ОЕСР.

Ці цифри відображають основну проблему: у Німеччині непропорційно оподатковується саме зароблений дохід – не активи, не успадковані частки в бізнесі, не приріст капіталу, що скористався податком у джерела доходу. На кожне євро, яке заробляє середньостатистичний працівник у Німеччині, після всіх державних відрахувань залишається фактично лише 61 цент. Максимальна ставка податку на працю фактично становить 42 відсотки, тоді як ставка податку на дивіденди та відсоткові доходи становить фіксовані 25 відсотків.

Асиметричне податкове навантаження: капітал проти праці

Порівняння заробленого доходу та доходу від капіталу виявляє системний дисбаланс у німецькому податковому законодавстві. З 2009 року застосовується фіксований податок у розмірі 25 відсотків до приросту капіталу – відсотків, дивідендів та приросту капіталу. Тодішній міністр фінансів СДПН Пір Штайнбрюк обґрунтував цей захід прагматичним аргументом, що краще стягувати «25 відсотків від x, ніж 45 відсотків від нічого» – іншими словами, щоб стримати раніше нестримний відтік капіталу за кордон.

Результатом є структурна перевага доходів від капіталу над доходами від заробітної плати. Працівник із річною зарплатою 80 000 євро сплачує 42 відсотки податку на прибуток плюс внески на соціальне страхування з верхньої частини свого доходу. Пенсіонер, який отримує таку ж суму від відсотків та дивідендів, сплачує лише 25 відсотків – без урахування внесків на соціальне страхування. Німецька асоціація малого та середнього бізнесу (BVMW) зазначає, що навіть з урахуванням податкових пільг на торгівлю податкове навантаження на самозайнятих осіб може перевищувати 50 відсотків у верхній частині. Тут зіштовхуються дві системи: працівник або самозайнята особа, яка отримує дохід завдяки своєму часу, досвіду та почуттю відповідальності, систематично обтяжується більшим навантаженням, ніж той, чий дохід пасивно надходить від інвестицій.

Політичні дебати роками зосереджувалися на цій асиметрії, але вона рідко серйозно розглядалася. СДПН та «Зелені» виступають за скасування податку на приріст капіталу та оподаткування приросту капіталу відповідно до шкали податку на доходи фізичних осіб. ХДС/ХСС та ВДП відкидають це, посилаючись на потенційний відтік капіталу. Дійсно, цей аргумент має певні підстави: у 2012 році Франція зазнала задокументованого відтоку капіталу на суму близько 70 мільярдів євро після оголошення податку на багатство, хоча фактична оподатковувана частина цієї суми залишалася неясною. У 2023 році ОЕСР визначила, що Німеччина є однією з небагатьох країн, де загальне податкове навантаження на дивіденди навіть вище, ніж на зароблений дохід – якщо розглядати корпоративний податок та податок на приріст капіталу разом. Тим не менш, таке асиметричне ставлення при прямому порівнянні залишається проблемою справедливості, яку багато хто сприймає як невиправдану.

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Проблема податку на спадщину: коли мільярди активів фактично залишаються неоподатковуваними

Ситуація особливо складна щодо податку на спадщину. У Німеччині з 2009 року бізнес-активи, а також сільськогосподарські та лісові активи значною мірою звільнені від податку на спадщину. До 85 відсотків (стандартне звільнення) або навіть 100 відсотків (необов'язкове звільнення) переданих бізнес-активів можуть бути звільнені від оподаткування. Спочатку розроблене для захисту малого сімейного бізнесу, це регулювання вже давно стало законним засобом для надбагатих передавати свої статки без сплати податків.

У вересні 2025 року Мережа податкової справедливості представила тривожні цифри: 45 великих спадкоємців отримали сукупний статок майже 12 мільярдів євро у 2024 році та сплатили в середньому лише близько 1,5 відсотка податку з нього. Держава фактично відмовилася від 3,4 мільярда євро доходів на їхню користь. Водночас невеликі спадщини, що перевищують особисті пільги – які становлять 400 000 євро для дітей та 500 000 євро для подружжя – оподатковуються значними сумами. Прогресивний принцип у законодавстві про податок на спадщину фактично зворотний: дрібні спадкоємці сплачують свій відсоток, тоді як справді великі спадкоємці з розумно структурованими бізнес-активами майже нічого не платять.

Крім того, податок на багатство було призупинено з 1996 року. Згідно з розрахунками Oxfam та Tax Justice Network, це призупинення коштувало Німеччині понад 380 мільярдів євро до кінця 2023 року, що еквівалентно приблизно 80 відсоткам федерального бюджету на 2024 рік. З 2001 року багатство 100 найбагатших німців зросло приблизно на 460 мільярдів євро. Коефіцієнт Джині для розподілу багатства в Німеччині у 2021 році становив 0,73, що більш ніж удвічі перевищує коефіцієнт для розподілу доходів. Згідно з розрахунками DIW SOEP (Німецького інституту економічних досліджень та соціально-економічної групи), 1 відсоток найбагатших володіє близько 35 відсотками загального чистого багатства. 10 відсотків найбагатших домогосподарств володіють понад половиною всього приватного багатства.

Витік мізків: коли високопродуктивні люди голосують ногами

Абстрактна економічна дискусія щодо податкових ставок має дуже конкретний вимір: люди з достатньою кваліфікацією та міжнародною мобільністю відвертаються від Німеччини. В середньому близько 180 000 добре освічених громадян Німеччини щороку залишають країну, щоб закріпитися за кордоном. Хоча приблизно 129 000 повертаються через кілька років, це зрештою призводить до чистої втрати близько 50 000 кваліфікованих працівників щорічно. З 2003 року загалом близько 180 000 кваліфікованих працівників емігрували до інших промислово розвинених країн.

Габріель Фельбермайр, колишній президент Кільського інституту світової економіки, лаконічно підсумував це: «У міжнародній конкуренції за найкращі таланти чиста заробітна плата, а отже, і податки та внески до фондів соціального страхування, відіграють вирішальну роль». У Німеччині чиста заробітна плата висококваліфікованих працівників є відносно низькою порівняно з іншими країнами, що робить це місце привабливим саме для тих мігрантів, які працюють у сегменті з нижчою заробітною платою, тоді як висококваліфіковані особи схильні переїжджати до Швейцарії чи США, де умови праці та чистий заробіток кращі.

Фінансові витрати цієї еміграції є значними. Інститут ifo підрахував, що втрата кваліфікованого працівника, який залишає країну у віці 23 років, становить фінансові втрати у розмірі 281 000 євро. Для лікаря ці втрати ще більші: якщо вона залишає Німеччину у віці 30 років, скарбниця втрачає чисту суму майже 1,1 мільйона євро, враховуючи втрачені податки та внески на соціальне страхування, а також витрати на освіту. Ці розрахунки свідчать про те, що податкова система, яка настільки сильно обтяжує високооплачуваних працівників, що вони залишають Німеччину, зрештою завдає шкоди національному бюджету більше у середньостроковій перспективі, ніж генерує короткострокові доходи.

Де багатії насправді залишають свої гроші: оптимізація права та структурна асиметрія

Мабуть, найнезручнішим аспектом цієї дискусії є той факт, що справді багаті в Німеччині часто фактично сплачують менше податків на свої активи, ніж робітничий середній клас платить зі своїх зароблених доходів. Це пов'язано не з ухиленням від сплати податків, а радше з правовими структурами. Ті, хто отримує свій дохід переважно від приросту капіталу, сплачують максимальний податок у розмірі 25 відсотків на відсотки та дивіденди. Ті, хто володіє бізнес-активами та розумно їх структурує, можуть передавати спадщину майже без сплати податків. Ті, хто може використовувати міжнародні структури — холдингові компанії в країнах ЄС з низькими податками, фонди, компанії з управління активами — оптимізують своє загальне податкове навантаження до частки того, що сплачує працівник з таким самим доходом.

Аналіз WiWo (Wirtschaftswoche) за 2024 рік лаконічно сформулював це: сім'ї середнього класу, чий дохід отримано завдяки зайнятості, стикаються з відрахуваннями у розмірі близько 43 відсотків – у Швейцарії групи з порівнянним рівнем доходу сплачують лише 15 відсотків. Заможні люди, які працюють менше та живуть більше за рахунок інвестиційного доходу, сплачують відповідно менше податку на прибуток і не сплачують внески на соціальне страхування з цього доходу. Середньостатистичний працівник – той, хто працює щодня, несе відповідальність, можливо, керує бізнесом і піднявся до вищого середнього класу після років навчання чи професійної підготовки – не має можливості оптимізувати свій зароблений дохід шляхом оподаткування подібним чином. Вони сплачують стільки, скільки вимагає закон, і це суттєво.

Тому дискусію про те, чи є оподаткування занадто низьким, потрібно сформулювати точніше. Не «багаті» платять занадто мало – у податку на прибуток найвищі зарплати сплачують непропорційно високу суму. Проблема полягає у співвідношенні між заробленим доходом та доходом від капіталу, між заробітною платою та спадщиною, між тим, що обтяжує постійну зайнятість, і тим, що ледь впливає на великі статки.

З боку витрат: більше уряду, менший вплив

Високий податковий тягар та навантаження на внески було б легше виправдати політично та соціально, якби держава ефективно використовувала свої ресурси. Однак це трапляється дедалі рідше. Загальні державні доходи Німеччини вперше перевищили позначку в два трильйони євро у 2024 році, і все ж дефіцит бюджету зріс приблизно до 119 мільярдів євро. Видатки зростали швидше, ніж доходи, на 5,3 відсотка. Вперше за 15 років усі чотири сектори – федеральний, земельний та місцеві органи влади, а також фонди соціального страхування – одночасно зазнали дефіциту бюджету.

Малі та середні підприємства (МСП) Німеччини, основа економіки, подають тривожні сигнали: згідно з даними панелі KfW SME Panel 2025, схильність до інвестування впала до найнижчого рівня з часів фінансової кризи 2009 року. Лише близько 63 відсотків опитаних МСП планували інвестиції протягом наступних шести місяців. Вісімдесят відсотків назвали бюрократію своєю найбільшою проблемою. Це показує, що не лише податковий тягар шкодить МСП, а й поєднання високих податків, неадекватних державних послуг та бюрократичного апарату, який споживає енергію та час, які можна було б продуктивно інвестувати.

Коли Бундесбанк визначає, що податкове навантаження в Німеччині перевищує середній показник по ОЕСР майже на сім процентних пунктів, і водночас інфраструктура руйнується, мости потребують ремонту, школи відстають у цифровізації, а адміністративні процедури тривають місяцями, виникає найкричущіший дисбаланс у політичній економії: високі податки при уявній відсутності державних послуг натомість. Це благодатний ґрунт для політичного розчарування та для невисловленого питання про те, чи цінується наполеглива праця в цій країні досі.

Чого має досягти диференційована податкова політика

Ці висновки не просто виправдовують повсюдне зниження податків. Питання є більш тонким. Справедлива та ефективна податкова політика повинна враховувати кілька аспектів одночасно.

По-перше: терміново потрібно усунути податковий бум для середнього класу доходів. Непропорційне зростання в категоріях нижчих і середніх доходів обтяжує саме тих, хто своєю працею та кваліфікацією створює процвітання Німеччини. DIW Berlin підрахував, що усунення податкового буму для середнього класу доходів звільнить платників податків приблизно на 35 мільярдів євро щорічно. Контраргумент про те, що понад половина цього звільнення принесе користь 20 відсоткам найбагатших, не є помилковим, але він не враховує той факт, що ця група також забезпечує найбільшу частку податкових надходжень.

По-друге, асиметрію між заробленим доходом та доходом від капіталу необхідно дослідити детальніше. Це не обов'язково означає підвищення ставки податку на приріст капіталу та тим самим провокування відтоку капіталу. Це означає зробити відносне навантаження більш прозорим та принаймні обмежити найекстремальніші привілеї, такі як фактичне звільнення від оподаткування спадщини великого бізнесу. Той факт, що 45 великих спадкоємців сплачують лише 1,5 відсотка податку на активи на суму 12 мільярдів євро, не є ознакою функціонуючої податкової системи, а радше одним із її очевидних недоліків.

По-третє: необхідно критично дослідити видатки уряду. Якщо Німеччина структурно має найвищий або другий за величиною рівень податків в ОЕСР, якість державних послуг має відповідати цьому стандарту. Мости, школи, адміністрація, цифровізація, оборона – все це сфери, де німецька держава демонструє значні недоліки, незважаючи на рекордні доходи. Тиск на платників податків може бути легітимізований у довгостроковій перспективі лише за умови прозорості використання цих коштів.

Хто багатий у Німеччині? Твереза ​​оцінка

Твердження, що людина, яка заробляє 70 000 євро брутто на рік, є «багатою», не є ні емпірично, ні економічно обґрунтованою. Неодружена людина, яка заробляє 70 000 євро брутто у великому західнонімецькому місті, має приблизно 3549 євро нетто на місяць. У таких містах, як Франкфурт, Мюнхен чи Гамбург, від 1200 до 1800 євро з цієї суми зазвичай йде на оренду житла. Після подальших витрат на продукти харчування, транспорт, внески на медичне страхування та пенсійні заощадження, які, враховуючи невизначене майбутнє державної пенсійної системи, мають доповнюватися приватним чином, для накопичення багатства залишається мало що.

У Німеччині багатими вважаються не ті, хто заробляє 70 000 чи 80 000 євро брутто та сплачує найвищу ставку податку. Багатими, в економічно релевантному сенсі, є ті, хто володіє значними активами, що генерують дохід, значною мірою незалежний від активної праці. Один відсоток найбагатшого населення Німеччини володіє приблизно 35 відсотками загального чистого багатства, тоді як десять відсотків найбагатших володіють понад 56 відсотками загального приватного багатства – загальне приватне багатство німецьких домогосподарств зросло до 9,3 трильйона євро у 2024 році. 3300 німецьких надбагатих осіб з активами, що перевищують 100 мільйонів доларів, контролюють приблизно чверть загального багатства Німеччини.

Цей дисбаланс реальний і створює соціально-політичну проблему. Але спроба вирішити його шляхом підвищення податків для і без того важко обтяженого середнього класу — шляхом оголошення порогу доходу, який впливає на досвідченого кваліфікованого робітника чи інженера, як багатства — є як аналітично хибною, так і політично контрпродуктивною. Вона розглядає неправильний бік проблеми.

Перспектива: Продуктивність та справедливість як спільний проєкт

Німецькі дебати щодо оподаткування страждають від фундаментальної концептуальної неточності. Вони регулярно плутають рівень доходу з багатством, максимальну ставку податку з оподаткуванням розкоші, а перерозподіл зі справедливістю. Чесний аналіз повинен розрізняти тих, хто наполегливо працює та багато заробляє – і хто вже несе основний тягар надходжень від податку на прибуток – і тих, хто володіє великою кількістю, не сплачуючи пропорційного внеску в загальний податковий тягар.

Успішні представники німецького суспільства не є ворогами справедливої ​​податкової політики. Вони є її найважливішою основою. Без інженерів, майстрів-ремісників, підприємців, лікарів, ІТ-фахівців та науковців, які готові працювати та брати на себе відповідальність, не було б ні достатніх податкових надходжень, ні достатнього інноваційного потенціалу для фінансування систем соціального забезпечення. Пошкодження цього фундаменту символічною риторикою про багатство та підрив його структурними спотвореннями стимулів було б дорогою помилкою — дорожчою за будь-яку податкову реформу.

Німеччина стикається з викликом модернізації своєї податкової політики – не шляхом збільшення навантаження на робітничий середній клас, а шляхом більш послідовного оподаткування спадщини та великих статків, поступового згладжування надмірно крутого зростання в середньому рівні доходів та чесної дискусії про те, що держава насправді робить зі своїми рекордними доходами. Зрештою, питання відповідного податкового навантаження є також питанням суспільного договору: що держава винна своїм громадянам за те, що вона регулярно від них вимагає?