Саксонія-Ангальт | Попереджувачі та їхня спадщина: Рамелов, Хазелофф та зухвалість самозабуття

Двоє чоловіків, які майже 25 років займали посади уряду, роздули державні бюджети – а тепер вони попереджають про ерозію демократії. Хрестоматійний приклад політичної самосвідомості.

Є інтерв'ю, які просто необхідно прочитати, бо вони симптоматичні — не того, що сказано, а того, що залишається невисловленим. Бодо Рамелов, який десять років обіймав посаду міністра-президента Тюрінгії, та Райнер Хазелофф, який майже 15 років очолював Саксонію-Ангальт, з'явилися разом на публіці та провели розмову, яка, на перший погляд, здавалася проявом вдумливого державного діяння. Ранкові ритуали, кризове управління, небезпека, яку становить «Альтернатива для Німеччини». А потім це речення, яке висить над усім, як доброзичливий попереджувальний палець: кожен, хто голосує за «Альтернативу для Німеччини», не повинен скаржитися, коли демократичні стандарти руйнуються.

Хтось може вважати це твердження мудрим. Або ж хтось може вважати його таким, яким воно є насправді при детальнішому розгляді: фундаментальне плутанина причини та наслідку, представлене двома чоловіками, які самі відіграли значну роль у створенні самих причин. Адже Рамелов і Хазелофф були не просто спостерігачами за провалом німецької держави. Вони були його головними героями – відповідальними за дві структурно найслабші федеральні землі Німеччини, відповідальними за бюджети, в яких витрати на персонал та пенсійні зобов'язання зростали рік за роком, тоді як адміністративні реформи та ініціативи з цифровізації відходили на другий план.

Більше інформації тут:

• ШПІГЕЛЬ: «Ті, хто голосує за АдГ, не повинні скаржитися, коли демократичні стандарти руйнуються» (Пейвол)

Щоб зрозуміти, чому це інтерв'ю так ідеально вписується в контекст поточної дискусії щодо зростання кількості німецьких державних службовців, потрібно знати цифри. І вони не є обнадійливими.

Десять років Рамелова: Тюрінгія між зростанням і задиханням

Бодо Рамелов обійняв посаду міністра-президента Тюрингії у грудні 2014 року – перший політик від Лівої партії, який очолив німецьку федеральну землю. Він керував протягом десяти років, спочатку в червоно-червоно-зеленій коаліції, а пізніше в різних інших коаліціях. Він залишив після себе державу із серйозною бюджетною проблемою, яку він, його команда та його попередники спільно створили.

Станом на 30 червня 2024 року в державному секторі Тюрінгії працювало 106 105 осіб – на 1130 більше, ніж роком раніше, тобто на 1,1 відсотка більше. У муніципальному секторі кількість працівників зросла на 415 осіб до 40 475, тоді як у державному секторі – на 690 до 65 170. Спочатку ці цифри можуть здатися незначними, доки не врахувати демографічний контекст: Тюрінгія скорочується. Населення скорочується, кількість студентів зменшується в довгостроковій перспективі, і все ж державний апарат розширюється. Це не природне зростання у відповідь на зростання обов'язків. Це інституційна інерція.

Однак справжня проблема полягає у витратах на пенсії. Тюрінгія майже не передбачила жодних фінансових резервів для швидко зростаючих пенсій державних службовців – такий висновок має Тюрінгійська рахункова палата, яка підтверджує цю оцінку тривожними цифрами: у 2015 році пенсійні витрати землі становили близько 136 мільйонів євро. До 2024 року ця цифра вже досягла приблизно 450 мільйонів євро – потроїлася за десять років. І це ще не все. Прогнози Міністерства фінансів Тюрінгії передбачають, що щорічні пенсійні витрати зростуть приблизно до 1,2 мільярда євро до кінця 2030-х років. Це являє собою чергове потроєння – цього разу з 2024 по 2039 рік.

Нинішня міністр фінансів Тюрінгії Катя Вольф офіційно заявила, що вона на мить задихнулася, коли побачила прогнозовані пенсійні зобов'язання. Це чесне твердження. Однак воно менш чесне, якщо не додати, що ці цифри не з'явилися з нізвідки. Вони є неминучим результатом політики підвищення статусу державних службовців, яка проводиться в Тюрінгії з 2000-х років і не була виправлена ​​за Рамелова, а навпаки, продовжена.

Ще у 2013 році, ще до того, як Рамелов обійняв посаду, у парламенті землі Тюрингія були зроблені розрахунки, що кількість одержувачів пенсій зросте з приблизно 4600 у 2012 році до приблизно 22 000 у 2032 році – з відповідним різким зростанням пенсійних витрат. Цей прогноз був добре відомий. Необхідний наслідок – а саме рішуче обмеження нових призначень на державну службу та створення достатніх пенсійних резервів – здебільшого не виправдався. Рахункова палата Тюрингії робить висновок, що пенсійні резерви держави є «надзвичайно низькими» порівняно з передбачуваними зобов’язаннями.

За даними Асоціації державних службовців Тюрингії, бюджет на 2025 рік, прийнятий за попереднього уряду Рамелова, містив дефіцит у розмірі 150 мільйонів євро лише на витрати на персонал. Рахункова палата Тюрингії заявила про систематичне заниження витрат на персонал, а це означає, що бюджет навіть не точно відображав фактичні витрати, не кажучи вже про достатні резерви на майбутнє.

Це фінансовий рекорд десяти років правління Рамелоу. А тепер ця людина попереджає, що демократичні стандарти можуть зруйнуватися, якщо населення проголосує за АдГ.

Спадщина Хаселоффа: рекордний бюджет, трюки з гальмуванням боргу та третій для персоналу

Райнер Хазелофф керував Саксонією-Ангальт з 2011 по 2026 рік – майже 15 років, довше, ніж будь-який інший чинний прем'єр-міністр землі Німеччини. Його вважають досвідченим лідером, прагматичним консерватором, людиною, яка знає свою землю. Це не помилка. Але це лише половина історії.

За часів уряду Хазелоффа витрати держави зростали рік за роком. Проект бюджету на 2024 рік склав 14,7 мільярда євро – приблизно на 2 мільярди євро більше, ніж у бюджеті на 2022 рік. Майже третина загальних державних витрат, а саме 4,5 мільярда євро, була виділена лише на витрати на персонал. Це величезне збільшення було зумовлене головним чином не новими посадами, а домовленим підвищенням заробітної плати, але це не змінює фундаментальної структури: держава, яка витрачає майже 33 відсотки свого бюджету на персонал, має мало можливостей для інвестицій, цифровізації чи інфраструктури.

Державне аудиторське управління Саксонії-Ангальт відкрито назвало проєкт бюджету на 2024 рік «фіктивним балансом», якого уряд досяг завдяки конституційно сумнівному бюджетному трюку, що включав глобальне скорочення витрат на 432 мільйони євро – процес, безпрецедентний у Німеччині, згідно з дослідженням аудиторського управління. Ніхто не знає, де мають бути заощаджені ці 432 мільйони євро. На 2024 рік знову було оголошено надзвичайну бюджетну ситуацію, щоб виправдати витрати, незважаючи на боргове гальмо.

Сам Хазелофф публічно визнав, що часи миру та процвітання минули, і що Німеччина перебуває у винятковій ситуації. Він закликав федеральний уряд оголосити надзвичайний бюджетний стан, запровадити комплексну економічну програму та знизити податки. Це звучить як діагноз. Він не згадав, що його власна країна призупинила дію боргового гальма протягом того ж періоду, приховувала дефіцит бюджету за допомогою юридичних лазівок і продовжувала наймати вчителів та поліцейських, незважаючи на офіційне заморожування найму, оскільки ці професії є політично священними.

Особливо показовим є те, що публічно визнав сам лідер парламентської групи ХДС Хазелофф: масштабна адміністративна реформа неможлива протягом цього законодавчого періоду. Це завдання на десятиліття. Людина, яка це каже, сидить у парламенті, який перебуває при владі роками – і відкладає необхідні реформи на наступне покоління. Це не воля до реформ. Це інституційне самовдоволення з тривалим терміном виконання.

Пенсійна бомба уповільненої дії: що обидві країни залишають своїм наступникам

Спільною рисою Тюрінгії та Саксонії-Ангальт є унікальна демографічна ситуація: обидві землі почали призначати державних службовців у значній мірі лише в середині 1990-х років, після возз'єднання. Це означає, що перше повне покоління державних службовців у цих землях вийде на пенсію лише у 2030-х роках. Хвиля виходів на пенсію, яку вже пережили інші західнонімецькі землі, ще попереду у східній Німеччині.

У Тюрінгії прогнозується, що кількість пенсіонерів зросте з трохи менше ніж 16 000 у 2024 році до приблизно 28 500 до 2039 року. Державне аудиторське управління прогнозує щорічне збільшення витрат на пенсії приблизно на десять відсотків, включаючи коригування заробітної плати. Ця цифра повинна насторожити будь-якого серйозного фінансового планувальника: десятивідсоткове зростання на рік за умови значного зростання початкової точки.

Ситуація в Саксонії-Ангальт не краща. Кількість пенсіонерів у муніципалітетах зросла на 3,0 відсотка у 2025 році. Держава вже працювала на структурних межах своїх бюджетних можливостей. Той, хто стане наступником Хазелоффа, успадкує не лише державу з високими витратами на персонал, але й пенсійні зобов'язання, які зростатимуть експоненціально протягом наступних 15 років.

У цьому контексті варто зазначити, на що Рамелоу публічно скаржився у 2017 році – якраз посеред свого терміну перебування на посаді: надмірні зобов’язання щодо надання послуг громадськими телерадіомовними корпораціями, які він вважав неприйнятними, оскільки вони суттєво відрізнялися від зобов’язань щодо надання послуг державного сектору. Це законна критика. Але вона ставить питання, чому Рамелоу не вирішив аналогічну проблему у своєму власному державному апараті з такою ж енергією.

Лише 17 відсотків довіряють державі: справжня проблема з AfD

Кожен, хто серйозно ставиться до заяви Рамелова та Хазелоффа про те, що виборці партії «Альтернатива для Німеччини» не повинні скаржитися на руйнування демократичних стандартів, повинен спочатку вислухати громадян. А те, що вони говорять, є руйнівним.

Опитування громадян Німеччини, проведене Федерацією державної служби Німеччини (DBB) у 2025 році, показало шокуючий результат: лише 23 відсотки німців вважають, що державна служба здатна ефективно діяти та виконувати свої обов'язки. Троє з чотирьох німців – рівно 73 відсотки – вважають державу перевантаженою, що є новим історичним мінімумом. У попередні роки цей показник коливався від 66 до 70 відсотків. Картина ще більш драматична у Східній Німеччині: лише 17 відсотків східних німців вважають, що держава здатна виконувати свої обов'язки.

Ця цифра заслуговує на нашу найпильнішу увагу. Не тому, що вона дивує, а тому, що вона так точно описує провал, що стояв за піднесенням AfD. Люди, які роками були свідками того, що зростаючий державний апарат не стає швидшим, кращим чи ефективнішим; що державні адміністрації менш цифрово оснащені, ніж середньостатистична онлайн-компанія; що пенсії зростають, тоді як їхні власні законні пенсії постійно перебувають під тиском, щоб виправдати себе – ці люди не божевільні. Вони роблять логічний висновок із спостережуваної реальності.

У Саксонії-Ангальті та Мекленбурзі-Передній Померанії партія «Альтернатива для Німеччини» (AfD) отримує близько 40 відсотків голосів. Опитування 2026 року показує, що 53 відсотки німців вже очікують, що «Альтернатива для Німеччини» запропонує принаймні одного прем'єр-міністра землі після майбутніх виборів. Це вже не маргінальне явище. Це глибокий шок для політичної системи, і його коріння лежить глибоко в невдачах тих, хто при владі.

Майже половина східних німців – 49 відсотків – незадоволені функціонуванням демократії в Німеччині. 28 відсотків поділяють популістські погляди, що майже вдвічі більше, ніж на Заході. Кожен четвертий східний німець відкритий до авторитарної держави. І «Монітор Німеччини 2025» підтверджує: у Східній Німеччині невдоволення демократією тісно пов’язане з місцевою економічною та інституційною ситуацією, а не з абстрактними ідеологічними переконаннями.

Це означає, що невдоволення має ідентифіковані структурні причини. Серед них – не виключно, але суттєво – досвід того, що дорогий, зростаючий державний апарат не виконує своїх обіцянок.

Зміна еліти, яка так і не відбулася: структурний провал як системна логіка

Рамелова та Хазелоффа об'єднує не лише спільний термін перебування на посаді. Це спільна політична логіка покоління лідерів, які розуміли державний апарат як інструмент стабілізації — як спосіб забезпечення зайнятості, винагороди за лояльність та уникнення політичних конфліктів. Призначення на державну службу не створюють ворогів. Пенсійна реформа створює ворогів. Адміністративні скорочення створюють ворогів. Політична економія німецького федералізму винагороджує розширення та карає скорочення — і обидва чоловіки діяли в рамках цієї логіки.

Сам Хаселофф поставив найгостріший самодіагностичний висновок, пояснивши, що механізми демократії стали надто складними, щоб забезпечити швидке реагування в кризових ситуаціях. Якщо політика більше не може створити враження, що система здатна до дії, сумніви зміщуються з того, чи не ті люди знаходяться в правильній системі, на те, чи сама система все ще ефективна. Це аналітично точне спостереження. Але воно також стосується його особисто.

Бо що зробив Хазелофф за майже 15 років на чолі Саксонії-Ангальт, щоб зупинити цю втрату довіри? Він ухвалив рекордний бюджет, використовуючи конституційно сумнівні хитрощі. Він систематично призупинив дію боргового гальма. Він відклав адміністративні реформи на невизначений термін. Він не зупинив збільшення чисельності персоналу, незважаючи на демографічний спад. Це не провал одного рішення – це послідовне продовження адміністративної логіки, яка надає пріоритет короткостроковій політичній стабільності над довгостроковою фіскальною стійкістю.

Рамелов, який походить з лівих політичних традицій і розглядає державу загального добробуту як досягнення, проводив у Тюрінгії кадрову політику, яка є демографічно нестійкою. Він обтяжив бюджет пенсійними зобов'язаннями, які його наступники повинні будуть сплачувати. І він, як і Хазелофф, не зміг провести жодної структурної реформи законодавства про державну службу, хоча передбачувані витрати були відомі роками. Міністр фінансів Тюрінгії Вольф публічно заявила у 2025 році, що має намір скорочувати штат на 0,5 відсотка щорічно, щоб відобразити скорочення населення. Це звучить розумно, але це реакція на ситуацію, якої можна було б запобігти десять років тому.

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Брехня цифровізації: зростання замість продуктивності

Кожен, хто обговорює зростання державної служби в Німеччині, повинен також обговорити питання цифровізації, а точніше, її провал. Роками політичний клас рекламував цифровізацію як панацею, обіцяючи більшу ефективність за меншої кількості персоналу. Реальність зовсім інша.

Згідно з Монітором електронного урядування за 2024 рік, лише 19 відсотків громадян Німеччини переконані, що органи державної влади та установи працюють так само ефективно, як і підприємства. Семеро з десяти очікують, що цифрові адміністративні послуги будуть такими ж зручними та простими у використанні, як і приватні онлайн-сервіси, але фактичний рівень використання онлайн-урядових послуг значно нижчий за цей очікуваний показник. Незважаючи на значні витрати, Німеччина посідає нижнє середнє місце в європейських порівняннях електронного урядування.

Найважливіший момент полягає в наступному: зростання державного сектору та інвестиції в цифровізацію в Німеччині не є взаємовиключними, але вони також не доповнюють одне одного, як обіцяли політики. Замість того, щоб використовувати цифровізацію для збереження робочих місць та оптимізації адміністративних процесів, цифрові системи часто впроваджувалися на додаток до існуючих аналогових структур. Результатом є система зі збільшенням кількості персоналу та вищими витратами на ІТ, але без очікуваного стрибка продуктивності.

Тюрінгія та Саксонія-Ангальт не самотні в цьому питанні. Але вони особливо вразливі, оскільки, будучи економічно слабшими державами, можуть дозволити собі таку втрату ефективності менше, ніж, наприклад, Баварія чи Баден-Вюртемберг. Коли п'ята частина державного бюджету витрачається на персонал, і водночас цифрові адміністративні послуги не виправдовують очікувань, це не абстрактна статистична проблема. Це пряме погіршення якості життя громадян.

Проблема демократії – це проблема ефективності держави

Заява Рамелова та Хазелоффа – «Ті, хто голосує за АдГ, не повинні скаржитися, коли демократичні стандарти руйнуються» – містить неявний причинно-наслідковий зв’язок: ніби виборча поведінка впливає на руйнування демократичних стандартів. Це зворотна логіка. Демократії загрожує не виборча поведінка людей; демократії загрожує втрата довіри до державних інституцій, і ця втрата довіри має конкретні причини, за які Хазелоф і Рамеллоу несуть спільну відповідальність.

73 відсотки громадян Німеччини вважають, що держава перевантажена. Це не ірраціональне відчуття. Це результат систематичного спостереження: десятиліття зростання бюджетів без будь-якого помітного покращення здатності держави надавати послуги; пенсійні зобов'язання, що обтяжують, як мовчазна іпотека, майбутнє молоді; державні адміністрації, які сприяють цифровізації, але залишаються застряглими в аналогових процесах; політики, які оголошують реформи, а потім відкладають їх.

Дослідження однозначне в цьому питанні: у Східній Німеччині невдоволення демократією суттєво пов'язане з місцевою економічною та інституційною ситуацією. Це означає, що високі рейтинги схвалення партії «Альтернатива для Німеччини» в Тюрінгії та Саксонії-Ангальт не є культурним явищем, з яким можна боротися за допомогою моральних закликів. Вони є політичним вираженням думки населення, яке сприймає державу як щось дорожче без покращення її послуг.

Популізм не виникає у вакуумі. Він виникає там, де розрив між прагненнями держави та її реальністю особливо великий. І цей розрив особливо значний у країнах, які переживають демографічний спад, фінансове перенапруження та відкладають структурні реформи на десятиліття. Тож, коли Рамелоу та Хазелофф попереджають, що демократичні стандарти можуть руйнуватися, вони звертаються до проблеми, до виникнення якої самі сприяли.

Виборча кампанія під виглядом державного діяча: чиї інтереси насправді тут обслуговуються?

Незважаючи на всю виправдану критику змісту інтерв'ю, не слід забувати про час. І це зовсім не випадково. Земельні вибори в Саксонії-Ангальт відбудуться 6 вересня 2026 року, і Райнер Хазелофф, як чинний міністр-президент, залишається на посаді до дня виборів, перш ніж передати кермо влади своєму обраному наступнику Свену Шульце. Шульце, міністр економіки та голова земельної партії ХДС, очолить ХДС у виборчій кампанії, яку сама партія внутрішньо вважає складною – кампанії без переваги чинного президента, проти впевненої в собі партії «Альтернатива для Німеччини». У цьому контексті риторика Хазелоффа проти «Альтернативи для Німеччини» – це не просто урок громадянської освіти, це найважливіший внесок, який може зробити голова уряду, що йде, для свого колеги по партії: сформулювати вибори як екзистенційно-демократичне рішення.

Сам Газелофф відкрито розіграв свою карту. Він заявив, що якщо ХДС не досягне політичного успіху, демократичне майбутнє держави буде дуже складним. Це не нейтральний опис політичної ситуації – це передвиборчий слоган. Він зображує ХДС як гаранта демократії, а АдГ – як її загрозу. Одночасний акцент Газелоффа на чіткому розмежуванні Шульце з АдГ доповнює картину: інтерв'ю є значною мірою вступом до виборчої кампанії наступника, який стикається з найскладнішим завданням в історії ХДС у Саксонії-Ангальт.

Бодо Рамелов перебуває в опозиції з осені 2024 року. Після десяти років на посаді міністра-президента він втратив владу на користь так званої «коаліції ожини» ХДС, Бюро соціальної партії та СДПН під керівництвом Маріо Фойгта. Людина, яка зараз публічно попереджає про небезпеку AfD разом з Хазелоффом, таким чином, більше не є чинним головою уряду, а усуненим політиком, чия партія, Ліві, канула в політичну неактуальність у Тюрінгії. Таким чином, участь Рамелова в цьому інтерв'ю має іншу логіку, ніж у Хазелоффа: йдеться про владу визначати наратив та керувати своєю спадщиною — спробу запам'ятатися як старший державний діяч східнонімецької соціал-демократії, а не як людина, чий термін перебування на посаді закінчився сенсаційним вибухом з пенсією.

Їх об'єднує стратегічний інтерес до певного наративу: AfD є загрозою, а демократи, які досі правили, попри всі їхні помилки, були і є меншим злом. Це може бути не зовсім фактично неправильно. Але це також не вся правда. Це правда, яка зараз корисна з точки зору передвиборчої політики. Інтерв'ю, яке передає це повідомлення, не є автоматично нечесним, але воно також не є неупередженим внеском у демократичний дискурс. Це передвиборча кампанія, замаскована під державну мудрість, і її слід сприймати саме так.

Справжня іронія полягає в тому, що вибори в Саксонії-Ангальт 6 вересня 2026 року стали першим доступним стрес-тестом цієї стратегії. Результат: ХДС переміг – і зрештою випередив AfD приблизно на 16 відсоткових пунктів. Це звучить як успіх. Але це також показує, що, попри все, населення відновило довіру до існуючих партій – не завдяки моральним закликам членів, які виходять, а тому, що новий кандидат, Шульце, балотувався зі свіжою обіцянкою змін. Тому попередження щодо AfD функціонували радше як тактичний інструмент мобілізації, ніж як чесна оцінка власних заслуг партії в уряді.

Ті, хто попереджає, повинні спочатку подивитися в дзеркало

Важливо дотримуватися нюансованої перспективи. Ні Рамелов, ні Хазелофф не правили зі злим наміром. Обидва працювали в системі, структури стимулів якої карають реформи та винагороджують розвиток. Обидва правили у федеральних землях, що стикалися з особливими демографічними, економічними та структурними викликами, що випливають з історії розділеності Німеччини. І обидва – слід зазначити заради справедливості – справді виконували якісну адміністративну роботу в деяких сферах.

Але критика системи — це не особисте звинувачення. Це тверезе спостереження, що два досвідчені політики, які разом несуть відповідальність за уряд майже чверть століття, тепер вказують на ерозію демократії, навіть не починаючи розглядати, якою мірою їхні власні дії сприяли цій ерозії. Це не лише інтелектуальна нечесність — це також політично контрпродуктивно. Бо ті, хто критикує населення за їхні рішення щодо голосування, не визнаючи власної співучасті в обставинах, що призвели до цих рішень, не повернуть собі жодного голосу.

Мешканці Тюрінгії та Саксонії-Ангальт знають, як управлялася їхня держава. Вони щодня відчувають наслідки фіскальної політики, яка призвела до накопичення витрат на персонал та пенсійних зобов'язань, водночас нехтуючи дорогами, шкільними будівлями та цифровою адміністративною інфраструктурою. Коли ці люди потім голосують за партію, яка стверджує, що систему необхідно докорінно змінити, це не є зневагою до демократії. Це політичний наслідок, який можна оплакувати, але причини якого необхідно визначити.

Роздута держава як проблема демократії – синтез

Справжній зв'язок між статтею про роздуту державу та інтерв'ю Рамелова-Хазелоффа полягає в наступному: держава, яка постійно зростає, не стаючи ефективнішою; яка накопичує пенсійні зобов'язання, не накопичуючи достатніх резервів; яка обіцяє цифровізацію, зберігаючи аналогові структури; яка проводить дебати щодо реформ, не впроваджуючи реформи – така держава призводить до втрати довіри. А втрата довіри породжує політичний екстремізм.

65,9 мільярда євро щорічних витрат на пенсії по всій країні, 5,38 мільйона працівників державного сектору, 1,96 мільйона державних службовців – це не абстрактна статистика. Це видимі прояви системи, яка відтворює себе і, роблячи це, споживає ресурси, необхідні для справжньої державної служби. І ця роздута держава не була створена анонімними силами. Її формували конкретні політики, у конкретних федеральних землях, протягом конкретних законодавчих періодів.

Рамелов і Хазелофф є частиною цієї історії. Їхнє попередження АдГ було б більш переконливим, якби вони одночасно визнали: ми зробили помилки. Ми дозволили державному апарату зростати без достатнього фінансування. Ми відклали реформи, якими мали б зайнятися. Ми змарнували довіру, яку буде важко повернути. Це було б чесно. Це було б політично сміливо. І це стало б початком дебатів, які могли б справді просунути Німеччину вперед.

Натомість вони видають попередження ззовні, не несучи відповідальності за безлад, який вони залишили після себе. У цьому полягає справжня трагедія цього інтерв'ю – і воно відображає те, що мається на увазі під терміном «політичний істеблішмент», коли мільйони людей у ​​Німеччині кажуть, що їм набридло слухати одні й ті ж обличчя з одними й тими ж відповідями.

Вам не потрібно голосувати за АдГ, щоб зрозуміти це розчарування. І вам потрібно зрозуміти його, щоб його подолати.