Ескалація Трампа на Близькому Сході як урок провалу зовнішньої політики, заснованої на відсутності партнерства

Вузьке місце світової економіки: Чому ескалація в Перській затоці загрожує нашому повсякденному життю

Близький Схід палає, фондові ринки переживають хаос, а світові енергетичні постачання стикаються з історичним випробуванням. Березень 2026 року яскраво ілюструє, як нестабільна та егоцентрична зовнішня політика президента США Дональда Трампа щодо Ормузької протоки не лише створює геополітичні ударні хвилі, а й розхитує фундаментальні економічні основи. Оскільки індекс DAX падає через нестабільні індивідуальні рішення, а Міжнародне енергетичне агентство (МЕА) попереджає про найбільшу енергетичну загрозу в історії, енергетична політика Німеччини також піддається пильній увазі. Це глибокий аналіз токсичної непередбачуваності, самонавмисної вразливості та нагального питання, чому надійні багатосторонні дії сьогодні важливіші, ніж будь-коли раніше.

Енергетична війна та політика его: коли односторонність підпалює світ

Кожен, хто розглядає Близький Схід у березні 2026 року як політичну та економічну лабораторію, визнає події навколо Ормузької протоки яскравим прикладом уроку. Йдеться не лише про ціни на нафту, газ чи фондові індекси. Йдеться про структурне питання про те, як егоїстична, нескоординована зовнішня політика дестабілізує глобальні системи, засновані на колективній довірі. Справжні партнери погоджуються щодо свого підходу та не вимагають змін, коли їхній власний шлях зазнає невдачі. Це стосується як великих, так і малих масштабів.

Політичні американські гірки та їх наслідки для ринків капіталу

Інвестори на міжнародних фондових біржах на початку тижня стали свідками видовища, динамізм якого свідчить про поточну геополітичну ситуацію. Німецький фондовий індекс DAX спочатку впав на 2,3 відсотка, перш ніж відновився до щоденного зростання на 1,2 відсотка, закрившись на позначці 22 653 пункти. З початку ірано-іракської війни наприкінці лютого DAX втратив загалом понад 11 відсотків, що більш ніж перекреслило всі прибутки, досягнуті на початку року.

Приводом для цієї волатильності ринку, як це часто буває в цю епоху, став твіт або повідомлення на платформі TruthSocial. Президент США Дональд Трамп висунув іранському режиму 48-годинний ультиматум: або Іран повністю відкриє Ормузьку протоку без погроз, або США атакують і знищать іранські електростанції, починаючи з найбільшої. Тегеран оперативно відповів контрпогрозами: повним закриттям протоки та нападами на енергетичні об'єкти, що належать державам Перської затоки.

Переломний момент настав через кілька годин. Трамп продовжив свій ультиматум на п'ять днів після того, як, за його словами, відбулися дуже хороші та продуктивні переговори про повне та остаточне припинення бойових дій. Міністерству оборони було доручено утриматися від нападів на іранську енергетичну інфраструктуру на даний момент. Невдовзі після цього режим у Тегерані оголосив, що наразі не веде переговорів зі США. Ця суперечність між заявою Трампа та іранською версією є не випадковою, а навмисною. Вона ілюструє, як стратегія переговорів, заснована на погрозах, ескалації та подальшому відступі, не лише не дає тривалих результатів, але й систематично підриває довіру до залученого актора.

Сама реакція ринку є особливо показовою. Той факт, що сама лише пропозиція про зміну курсу може зрушити DAX більш ніж на три процентні пункти вгору або вниз, демонструє, наскільки надзвичайною стала залежність ринків від політичних настроїв окремої особи, яка приймає рішення. Ця залежність є не лише економічно ірраціональною, а й структурно небезпечною. Безпека інвестицій та планування, основа кожного підприємницького рішення, систематично руйнується такими політичними американськими гірками.

Вузьке місце світової економіки та її стратегічний вимір

Ормузька протока — це більше, ніж просто географічне вузьке місце. Це головна артерія світового енергопостачання. У найвужчому місці вона має ширину лише 33 кілометри, і щодня через протоку проходить близько 20 мільйонів барелів сирої нафти, що становить приблизно 20 відсотків світового споживання нафти. Крім того, через неї транспортується близько однієї п'ятої світової торгівлі зрідженим природним газом, переважно з Катару.

З початку конфлікту великі судноплавні компанії, такі як Hapag-Lloyd та Maersk, призупинили всі рейси через регіон. Hapag-Lloyd запровадила надбавку за воєнний ризик у розмірі 1500 доларів США за стандартний контейнер та 3500 доларів США за рефрижераторні контейнери, водночас обидві компанії почали змінювати маршрути своїх суден навколо мису Доброї Надії на південному краю Африки. Ці об'їзди значно подовжують час транзиту та збільшують витрати по всьому ланцюжку поставок. Кілька великих морських страховиків відкликали своє покриття воєнних ризиків у регіоні, що ще більше погіршило ситуацію для торгівлі.

Ця логістична ланцюгова реакція пояснює, чому збитки виходять далеко за рамки безпосередніх цін на енергоносії. Ормузькою протокою транспортуються не лише нафта та газ, а й добрива, сірка та гелій. Переривання цих потоків вплине на сільське господарство, напівпровідникову промисловість та численні інші сектори, що залежать від цієї сировини. Тому економічний вплив тривалого конфлікту в цьому регіоні важко переоцінити.

Найбільша енергетична загроза в історії: вердикт Біроля

Фатіх Бірол, 68-річний директор Міжнародного енергетичного агентства (МЕА), викликав резонанс своїм різким публічним попередженням. Він довго утримувався від прямих заяв щодо геополітичної ситуації. Тепер він рішуче порушив своє мовчання. Він хотів попередити світ, сказав він у Сіднеї, бо в нього не склалося враження, що політичні діячі ще по-справжньому усвідомили масштаби проблеми, з якою стикається світ.

Біроль проводить історичне порівняння, яке ілюструє серйозність ситуації. Під час двох великих нафтових криз 1970-х років світ втрачав приблизно п'ять мільйонів барелів сирої нафти на день. Зараз глобальний дефіцит становить близько одинадцяти мільйонів барелів на день, що перевищує сукупні втрати від двох великих нафтових шоків 1970-х років. Таким чином, нинішній шок перевершує навіть травматичні кризи 1973 та 1979 років для світової економіки. Масштаби газової кризи ще більш драматичні: втрати на Близькому Сході становлять близько 140 мільярдів кубічних метрів, що майже вдвічі перевищує обсяг втрат після російського вторгнення в Україну у 2022 році.

У відповідь на зростання цін, МЕА в середині березня вирішило вивільнити 426 мільйонів барелів нафти зі стратегічних резервів 32 країн-членів. Це шостий екстрений випуск за понад 50-річну історію організації та безумовно найбільший, більш ніж вдвічі перевищуючи обсяг, вивільнений після російського вторгнення в Україну. Водночас Біроль чітко дав зрозуміти, що можуть бути здійснені подальші кроки: ведуться консультації з урядами Азії та Європи; 80 відсотків запасів все ще доступні. МЕА також рекомендує радикальні заходи енергозбереження з боку попиту: обмеження швидкості, обов'язкову роботу з дому та зменшення кількості поїздок на автомобілі. Навіть якби ситуація заспокоїлася, простоюючі родовища не могли б бути перезапущені до шести місяців.

Галузеві напрямки діяльності: B2B, цифровізація (від штучного інтелекту до XR), машинобудування, логістика, відновлювані джерела енергії та промисловість

Більше інформації тут:

• Експертний бізнес-центр

Тематичний центр, що пропонує аналітичні матеріали та досвід:

• Платформа знань, що охоплює світову та регіональну економіку, інновації та галузеві тенденції
• Збірка аналітичних матеріалів, ідей та довідкової інформації з наших ключових напрямків діяльності
• Місце для експертів та інформації про поточні розробки в бізнесі та технологіях
• Центр для компаній, які шукають інформацію про ринки, цифровізацію та галузеві інновації

Інфляційний шок та його наслідки для Європи

Економічні наслідки стрімкого зростання цін на енергоносії вже торкнулися повсякденного життя європейських споживачів. З початку ірано-іракської війни ціна на нафту часом перевищувала 120 доларів за барель, тоді як ціни на бензин у деяких регіонах зросли майже вдвічі. У Німеччині наслідки безпосередньо помітні на заправках: бензин, дизельне паливо та мазут стали значно дорожчими, ціни понад два євро за літр зараз є звичайною справою.

Інститут макроекономіки та досліджень бізнес-циклів (IMK) прогнозує, що шок цін на енергоносії, спричинений війною в Ірані, призведе до значного підвищення рівня інфляції в Німеччині вище 2,5 відсотка у першому та другому кварталах 2026 року. Це ставить Європейський центральний банк (ЄЦБ) перед класичною дилемою: якщо він підвищить процентні ставки, щоб стримати інфляцію, це ще більше обтяжить і без того слабку економіку; якщо ж він дозволить інфляції йти своїм шляхом, він ризикує втратити довіру. Більше того, за словами економічних аналітиків, Європа вже перебуває під потрійним тиском: з боку торговельної політики США, з боку російської дестабілізації в енергетичному секторі та з боку китайської конкуренції.

На третьому тижні війни індекс DAX досяг найнижчого рівня з травня 2025 року, втративши за тиждень 4,55 відсотка. Хоча переважна більшість компаній постраждала, були й переможці: акції Deutsche Börse зросли майже на 9 відсотків лише за третій тиждень, оскільки волатильність підживлювала основний бізнес торгової платформи. Це одна з найгіркіших іроній поточної ситуації: брак планування та волатильність, спричинені політичною нестабільністю, створюють спекулянтів у фінансовій системі, тоді як реальний сектор економіки та приватні домогосподарства оплачують рахунки.

Зовнішня політика Трампа як економічний ризик

Події навколо Ормузької протоки не є поодиноким інцидентом, а радше вписуються в чітко впізнавану схему зовнішньої політики Трампа. Трамп чітко визначає занепокоєння торговельних партнерів та супротивників як ключовий елемент своєї стратегії. Ця непередбачуваність може принести короткострокові тактичні переваги, але вона руйнує інституційну довіру, від якої залежить функціонування торгівлі, інвестицій та міжнародної співпраці.

Торговельна політика Трампа характеризується тим самим принципом. Зі зниженням тарифів у 1930-х роках, адміністрація Трампа серйозно загострила торговельні відносини з усіма основними партнерами США. В аналізі Фонду Конрада Аденауера зазначається, що ці тарифи принесли рекордні доходи, але постійно перешкоджають зростанню, збільшують безробіття та посилюють інфляційні ефекти. Щодо трансатлантичних відносин, Трамп розглядає ключові партнерства виключно як транзакційні, що значно зашкодило популярності США серед населення ЄС. Німецькі економічні дослідники визначають агресивний односторонній характер США як перший із трьох ключових геоекономічних викликів для Німеччини, поряд зі зниженням світового попиту та невизначеним доступом до сировини.

Основна проблема полягає в природі зовнішньої політики, що не базується на партнерстві. Партнер, який укладає угоди, дотримується їх і шукає рішень через діалог, створює передбачуваність. Гравець, який погрожує вранці, відступає опівдні та знову загострює ситуацію ввечері, створює протилежне: структурну невизначеність планування. Ця ситуація є токсичною для компаній, яким доводиться приймати довгострокові інвестиційні рішення. За таких умов питання про те, чи буде ланцюг поставок через Ормузьку протоку функціонувати ще через шість місяців, просто неможливо вирішити.

Deutschlandfunk підсумовує це точно: Трамп змінює взаємозв'язок між економікою та політикою. Він провокує торговельні війни, особливо з тими країнами, які колись були близькими партнерами США, одночасно укладаючи угоди з диктатурами та терористичними державами. Це не описує послідовну стратегію зміцнення економіки США, а радше систематичний демонтаж порядку, заснованого на правилах, на користь короткострокових тактичних вигод.

Самозавдана вразливість Німеччини

У цьому глобальному контексті Біроль особливо гостро зосереджується на Німеччині. Звинувачення керівника МЕА не нове, але воно має особливу вагу в умовах поточної кризи. Німеччина зробила величезну стратегічну помилку, закривши свої атомні електростанції. Він вирішує цю помилку вже майже 20 років, сказав він Frankfurter Allgemeine Zeitung. Ситуація не була б такою жахливою сьогодні, якби Німеччина все ще мала електростанції.

Ця критика має довгу історію. Ще у 2024 році Біроль назвав поступову відмову Німеччини від ядерної енергетики історичною помилкою, яка негативно вплине на постачання електроенергії та погіршить можливості для скорочення викидів. Канцлер Фрідріх Мерц (ХДС) також назвав поступову відмову від ядерної енергетики серйозною стратегічною помилкою та виступив за реактивацію виведених з експлуатації реакторів та будівництво модульних міні-реакторів. Сам Біроль бачить значний потенціал у цих так званих малих модульних реакторах (ММР) у середньостроковій перспективі та очікує їх появи на ринку на початку 2030-х років.

Економічна логіка цієї критики зрозуміла: атомна енергетика забезпечує значною мірою незалежне, геополітично стійке постачання електроенергії. Вона не залежить від скрапленого природного газу з Перської затоки, не залежить від російських трубопроводів і не залежить від погодних умов для вітрової та сонячної енергії. Країна, яка добровільно відмовляється від цієї стійкості, робить себе структурно вразливою в часи кризи. Німеччина наразі є яскравим прикладом того, як ідеологічно мотивована енергетична політика призводить до економічної вразливості.

Історичне порівняння Біроля з нафтовими кризами 1970-х років також містить конструктивний компонент: потрясіння того часу змусили промисловість досягти значного підвищення ефективності. Споживання бензину в автомобілях скоротилося вдвічі як пряма реакція на нафтову кризу. Такі коригування можливі за наявності політичної волі та сприятливих рамкових умов. Питання полягає в тому, чи нинішня криза створить необхідний тиск для реформ, чи, як після кризи цін на бензин 2022 року, все просто повернеться до звичайного порядку, як тільки гостра криза вщухне.

Структурні уроки для більш стійкої економічної політики

Які уроки можна винести з цього накопичення подій? По-перше, і це головний висновок: глобальна економічна стабільність – це колективне благо. Вона виникає в результаті скоординованих дій, інституцій, заснованих на правилах, та взаємного дотримання угод. Той, хто підриває цей фундамент, руйнує основу власної економічної спроможності. Америка Трампа – яскравий приклад цього. Тарифи, що придушують зростання. Загрози, що дестабілізують ринки. Ультиматуми, які відкликаються. Результатом є економіка, яка залишається стійкою, але не досягає обіцяного золотого віку.

По-друге, нинішня криза демонструє, наскільки небезпечними є монокаузальні залежності в енергопостачаннях. Чи то газова залежність Росії у 2022 році, чи залежність від Ормузького коридору сьогодні: енергетична безпека означає диверсифікацію джерел, транспортних маршрутів та енергоносіїв. Ті, хто відмовляється від цієї диверсифікації з міркувань вартості чи ідеологічних переконань, платять значно вищу ціну в умовах кризи.

По-третє, поведінка фінансових ринків у березні 2026 року підкреслює необхідність управління геополітичними ризиками. Компанії, які базували своє інвестиційне планування та планування ланцюгів поставок на припущенні стабільних геополітичних умов, знаходяться в структурно слабкому становищі. Планування сценаріїв, географічна диверсифікація ланцюгів поставок та більш надійні стратегії управління запасами не є надмірною обережністю, а радше економічною необхідністю у світі, який став структурно більш непередбачуваним.

По-четверте, і нарешті, виникає питання інституційної противаги. МЕА продемонструвало вражаючу колективну спроможність до дій, випустивши 426 мільйонів барелів нафти. Координація 32 держав для одностайного ухвалення надзвичайного заходу спрацювала. Це показує, що багатосторонні інституції не є недоречними в кризовій ситуації; вони незамінні. Особливо перед обличчям актора, який звів односторонність до рівня політичної доктрини, зміцнення таких інституцій є найважливішою довгостроковою відповіддю, яку можуть запропонувати Європа та решта світу.